Neutrale Media?

Bluesman schreef op 04-04-2005 @ 19:31 :
zzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz @ thread

[haplo]

Bluesman schreef op 04-04-2005 @ 19:17 :
Het probleem is dat het nieuws ontzettend verkleurd wordt uitgezonden. Zoals ik in mijn eerste post zei, D66 ging helemaal niet "morrend" akkoord, meer dan 70% was het eens. Het klopt dus niet. Dit is natuurlijk maar een van de vele voorbeelden.

Newsflash: De media zijn nooit objectief.

Dat rooie tuig daar in Hilversum doen er alles om hun (debiele) meningen bij mensen door hun strotten te douwen.

Nogmaals een Newsflash: Je bent niet verplicht naar een bepaald journaal te kijken. Lees eens een krant of kijk op internet.

Daarnaast valt niet alles wat links is onder de noemer "dat rooie tuig" en heb ik een voorgevoel over wie hier nu een debiele mening heeft.

Ik nam CNN er alleen bij als voorbeeld van snelheid. Leer eens lezen, domme trut.

Aan jouw posts te zien, ben je ook niet echt een uitblinker qua intelligentie.

Bluesman schreef op 04-04-2005 @ 19:17 :
Ik nam CNN er alleen bij als voorbeeld van snelheid.

Hoe moet het dan wel? Zoals Fox News, zeker. Daar komt de linkse kerk in ieder geval niet aan het woord.

[Mark Almighty]

Bluesman schreef op 04-04-2005 @ 19:17 :
Dat rooie tuig daar in Hilversum doen er alles om hun (debiele) meningen bij mensen door hun strotten te douwen.

[afbeelding]

Leer eens lezen, domme trut.

Dit bedoelde ik dus.

[Rollo Tomasi]

Bluesman schreef op 04-04-2005 @ 19:17 :
Ik nam CNN er alleen bij als voorbeeld van snelheid. Leer eens lezen, domme trut.

Hou je gemak een beetje. Overigens vind ik je voorbeelden nogal zwak. Het NOS journaal heeft wel een lichte linkse kleur, maar bij deze voorbeelden lijkt je te hineininterpretieren.

Mark Almighty schreef op 04-04-2005 @ 21:42 :
Dit bedoelde ik dus.

Tja, het viel te proberen.

[Rodion]

Nephtys schreef op 04-04-2005 @ 19:46 :
Het zou natuurlijk wel kwalijk zijn als de media opzettelijk mensen op een dwaalspoor brachten.

De media gaat uit van de 'consumenten', niet van het 'nieuws' zelf. Het is dus logisch dat de media niet objectief zijn.

[Bluesman]

Mephostophilis schreef op 04-04-2005 @ 21:15 :
Hoe moet het dan wel? Zoals Fox News, zeker. Daar komt de linkse kerk in ieder geval niet aan het woord.

Het zou best leuk zijn om Fox News hier te hebben... Kunnen beide partijen ten minste van het nieuws genieten.

[Mark Almighty]

Bluesman schreef op 04-04-2005 @ 23:58 :
Het zou best leuk zijn om Fox News hier te hebben... Kunnen beide partijen ten minste van het nieuws genieten.

You're funny.

Ach, dat zijn we wel gewend.

[McCaine]

Bluesman schreef op 04-04-2005 @ 23:58 :
Het zou best leuk zijn om Fox News hier te hebben... Kunnen beide partijen ten minste van het nieuws genieten.

Dan is er helemáál geen excuus meer om tv te kijken.

[Gornetsnoaker]

Mark Almighty schreef op 05-04-2005 @ 00:00 :
You're funny.

Hoezo? Als je overdreven linkse media hebt hebben andere mensen toch ook recht op overdreven rechtse media..

Gornetsnoaker schreef op 05-04-2005 @ 04:15 :
Hoezo? Als je overdreven linkse media hebt hebben andere mensen toch ook recht op overdreven rechtse media..

Er zijn alleen geen overdreven linkse media.

[Rollo Tomasi]

Gornetsnoaker schreef op 05-04-2005 @ 04:15 :
Hoezo? Als je overdreven linkse media hebt hebben andere mensen toch ook recht op overdreven rechtse media..

Maar voor de gemiddelde Nederlander is Fox News veel rechtser dan het NOS Journaal links is.

[McCaine]

Mephostophilis schreef op 05-04-2005 @ 09:50 :
Er zijn alleen geen overdreven linkse media.

Jawel, die zijn er wel, maar die zijn niet bekend. Dingen als de Ravage en Indymedia en zo.

McCaine schreef op 05-04-2005 @ 14:56 :
Jawel, die zijn er wel, maar die zijn niet bekend. Dingen als de Ravage en Indymedia en zo.

Ik bedoelde de televisie, maar dat had ik er natuurlijk bij moeten vermelden.

[Pikey]

Conclusie: Deze topic is zinloos eveneens de reacties en het leven van Bluesman.

Slot-conclusie: Slotje.

[McCaine]

Pikey schreef op 06-04-2005 @ 10:43 :
Conclusie: Deze topic is zinloos eveneens de reacties en het leven van Bluesman.

Slot-conclusie: Slotje.

Zullen we het modden aan de mods overlaten?

[Foresight]

Nieuws is nooit en zal nooit 100% objectief worden.

De oplossing ligt bij de burger ZELF die zich bewust moet zijn van de onvolkomendheden van alle media en de overkill hieraan.

De burger moet ZELF een wereldbeeld kunnen vormen uit meerdere bronnen en moet zich ervan bewust zijn dat hij of zij niet blindelings op een bron zijn mening kan baseren.

Helaas geld dit nog niet (en nooit niet) voor grofweg een paar miljoen Nederlanders... die zullen zich altijd blijven baseren op "de waarheid" die in hun huiskamertjes gebracht wordt door malafide tv-zenders of kranten.

bah

[Hydrogen]

Journalisten/redacteurs zijn mensen. Mensen hebben een mening, hebben gevoelens. Ze beweren nog deze emoties te kunnen blokkeren. Ja mijn neus!

[Mr.Hypert€xt]

De NOS is een socialistisch bolwerk, mensen die daar naar kijken zijn gewoon onwetend of blind voor de feiten. SBS echter is soms populistisch, en RTL4 zit ertussen in. Maar ik vind alles beter dan de meuk van de publieke omroepen. Journaal, Nova, Netwerk, allemaal gedachtebeïnvloedende onzinprogramma's.

[McCaine]

Mr.Hypert€xt schreef op 06-04-2005 @ 18:53 :
De NOS is een socialistisch bolwerk, mensen die daar naar kijken zijn gewoon onwetend of blind voor de feiten. SBS echter is soms populistisch, en RTL4 zit ertussen in. Maar ik vind alles beter dan de meuk van de publieke omroepen. Journaal, Nova, Netwerk, allemaal gedachtebeïnvloedende onzinprogramma's.

Laffo

[Pikey]

McCaine schreef op 06-04-2005 @ 17:37 :
Zullen we het modden aan de mods overlaten?

Ik denk, ik help een handje.

[Pikey]

Mr.Hypert€xt schreef op 06-04-2005 @ 18:53 :
De NOS is een socialistisch bolwerk, mensen die daar naar kijken zijn gewoon onwetend of blind voor de feiten. SBS echter is soms populistisch, en RTL4 zit ertussen in. Maar ik vind alles beter dan de meuk van de publieke omroepen. Journaal, Nova, Netwerk, allemaal gedachtebeïnvloedende onzinprogramma's.

Als je er op de verkeerde manier naar kijkt, SOMS wel ja.

Maar de NOS is gewoon een redelijk goed medium hoor.

[Pikey]

Hydrogen schreef op 06-04-2005 @ 17:58 :
Journalisten/redacteurs zijn mensen. Mensen hebben een mening, hebben gevoelens. Ze beweren nog deze emoties te kunnen blokkeren. Ja mijn neus!

En laat ze. Hoe wil je anders het nieuws in de wereld weten?

Een dorpsomroeper?

...ik blijf *zuchten*...

[Mr.Hypert€xt]

Pikey schreef op 06-04-2005 @ 19:00 :
Als je er op de verkeerde manier naar kijkt, SOMS wel ja.

Maar de NOS is gewoon een redelijk goed medium hoor.

Goed? Ze berichten over dingen die zijn gebeurd, maar geven de kijker een mening mee. Correspondenten hebben ook hun eigen mening, vaak dezelfde als de directie van het NOS. Niets "goed", gewoon subjectief.

Ehhh, overdrijf je niet wat?

Ja

[naam onbekend]

Niemand verplicht je om naar het NOS-journaal te kijken.

Sterker nog, niemand belet je om een eigen omroep/tijdschrift/krant/ander medium te beginnen, waar je je eigen visie op het nieuws kunt geven. Alleen finacieel zal dat wat moeilijker liggen.

[Mark Almighty]

Mr.Hypert€xt schreef op 06-04-2005 @ 18:53 :
De NOS is een socialistisch bolwerk, mensen die daar naar kijken zijn gewoon onwetend of blind voor de feiten. SBS echter is soms populistisch, en RTL4 zit ertussen in. Maar ik vind alles beter dan de meuk van de publieke omroepen. Journaal, Nova, Netwerk, allemaal gedachtebeïnvloedende onzinprogramma's.

[Foresight]

Mr.Hypert€xt schreef op 06-04-2005 @ 18:53 :
De NOS is een socialistisch bolwerk, mensen die daar naar kijken zijn gewoon onwetend of blind voor de feiten. SBS echter is soms populistisch, en RTL4 zit ertussen in. Maar ik vind alles beter dan de meuk van de publieke omroepen. Journaal, Nova, Netwerk, allemaal gedachtebeïnvloedende onzinprogramma's.

dan lees jij toch lekker de Telegraaf, Prive en de Story om je dagelijkse portie ellende binnen te krijgen...

oh, en Hart van Nederland.. dat is ook nog een leuke.

flikker op man, Nova, Netwerk en (niet vergeten: 2 Vandaag) zijn oerdegelijke actualiteiten-programma's

maar al op het moment dat ze EEN onderwerp kiezen om daar aandacht aan te besteden zijn ze in enige zin subjectief bezig; waarom kiezen ze onderwerp A ipv onderwerp B.

zoals ook al in mijn eerdere post is aangegeven moeten burgers daar gewoon mee leren omgaan, kies wat er voor jou belangrijk aan is en interpreteer dat.

als je dat niet kan, steek je gewoon je kop in het zand.

[McCaine]

Mr.Hypert€xt schreef op 06-04-2005 @ 20:15 :
Goed? Ze berichten over dingen die zijn gebeurd, maar geven de kijker een mening mee. Correspondenten hebben ook hun eigen mening, vaak dezelfde als de directie van het NOS. Niets "goed", gewoon subjectief.

En wat zou die mening dan zijn? Ik heb de NOS nog nooit iets socialistisch horen zeggen. Was dat maar zo

[Cheops]

lol net of er neutraal of objectief nieuws bestaat, dat is simpelweg onmogelijk..Je zal altijd hebben dat iemand het niet eens is met de onderwerpkeuze van het journaal ook al proberen ze het nog zo neutraal te houden..

Wat ik wel zie is dat de media meedoen aan verschillende trends, bijvoorbeeld dat incident waarbij een vrouw werd gedood doordat kwajongens rotzooi van een burg over de snelweg gooiden..Opeens zag je die dagen na het ongeluk allemaal berichten in de krant en op T.V. over lui die zooi op de snelweg gooien en zo bijna-ongelukken en doden veroorzaakten..Terwijl daar daarvoor bijna nooit over werd bericht..
Ik denk dat de media vooral nieuws maken dat verkoopt en hoge kijkcijfers trekt, dat snelwegincident was 'in' net als dat bijvoorbeeld kutmarokkanen een tijdje 'in' waren, mensen willen er meer over weten en de media spelen daar handig op in..En geef ze eens ongelijk, wat heb je aan objectief nieuws als je zelf geen een krant verkoopt of als niemand naar je programma kijkt.. De enige manier om zo dicht mogelijk bij objectiviteit te blijven is een nieuwsmedium maken dat nergens van afhankelijk is, maar die zijn er bijna niet..

[Mr.Hypert€xt]

Foresight schreef op 06-04-2005 @ 22:10 :


zoals ook al in mijn eerdere post is aangegeven moeten burgers daar gewoon mee leren omgaan, kies wat er voor jou belangrijk aan is en interpreteer dat.

als je dat niet kan, steek je gewoon je kop in het zand.

Als er weer een of andere moord is gepleegd of er worden mensen uit hun wijk gepest door hangjongeren staat Nova al te trappelen om hetgeen wat krom is weer recht te praten. Zo snel ze iets negatiefs over autochtone jongeren kunnen melden zullen ze dat ook zo snel mogelijk doen, het is immers gekleurde media.

Maar het is juist Nova wat ik volg, dan kan ik hun leugens en werkwijze beter begrijpen.

[naam onbekend]

Mr.Hypert€xt schreef op 07-04-2005 @ 13:31 :
Als er weer een of andere moord is gepleegd of er worden mensen uit hun wijk gepest door hangjongeren staat Nova al te trappelen om hetgeen wat krom is weer recht te praten. Zo snel ze iets negatiefs over autochtone jongeren kunnen melden zullen ze dat ook zo snel mogelijk doen, het is immers gekleurde media.

Dit is jouw interpretatie.

[Pikey]

Mr.Hypert€xt schreef op 06-04-2005 @ 20:15 :
Goed? Ze berichten over dingen die zijn gebeurd, maar geven de kijker een mening mee. Correspondenten hebben ook hun eigen mening, vaak dezelfde als de directie van het NOS. Niets "goed", gewoon subjectief.

Elke vorm van media is subjectief.

[Rollo Tomasi]

Mr.Hypert€xt schreef op 07-04-2005 @ 13:31 :
Als er weer een of andere moord is gepleegd of er worden mensen uit hun wijk gepest door hangjongeren staat Nova al te trappelen om hetgeen wat krom is weer recht te praten. Zo snel ze iets negatiefs over autochtone jongeren kunnen melden zullen ze dat ook zo snel mogelijk doen, het is immers gekleurde media.

Maar het is juist Nova wat ik volg, dan kan ik hun leugens en werkwijze beter begrijpen.

Ja, dat is precies de manier zoals ze te werk gaan.

[one.]

Mr.Hypert€xt schreef op 07-04-2005 @ 13:31 :
Als er weer een of andere moord is gepleegd of er worden mensen uit hun wijk gepest door hangjongeren staat Nova al te trappelen om hetgeen wat krom is weer recht te praten.

Nee.

Mr.Hypert€xt schreef op 07-04-2005 @ 13:31 :
Zo snel ze iets negatiefs over autochtone jongeren kunnen melden zullen ze dat ook zo snel mogelijk doen, het is immers gekleurde media.

Nee, anders zou NOVA er vol van staan, heb jij gehord wie die stenen van de brug afgooide?

[McCaine]

Mr.Hypert€xt schreef op 07-04-2005 @ 13:31 :
Als er weer een of andere moord is gepleegd of er worden mensen uit hun wijk gepest door hangjongeren staat Nova al te trappelen om hetgeen wat krom is weer recht te praten. Zo snel ze iets negatiefs over autochtone jongeren kunnen melden zullen ze dat ook zo snel mogelijk doen, het is immers gekleurde media.

Dit is niet bewijs. Kom eens met bewijs?

[PGWR]

McCaine schreef op 06-04-2005 @ 22:43 :
En wat zou die mening dan zijn? Ik heb de NOS nog nooit iets socialistisch horen zeggen. Was dat maar zo

Dan moet je eens goed luisteren en kijken naar de reportages over het kabinetsbeleid. Met name bij het milieu-, sociaal-economische en integratiebeleid is het raak. En misschien zou je ook eens kunnen kijken naar de reportages tijdens de opkomst van Pim Fortuyn.

Uiteraad kan hetzelfde gezegd worden over Nova, Twee Vandaag en Netwerk.

[McCaine]

PGWR schreef op 07-04-2005 @ 19:16 :
Dan moet je eens goed luisteren en kijken naar de reportages over het kabinetsbeleid. Met name bij het milieu-, sociaal-economische en integratiebeleid is het raak. En misschien zou je ook eens kunnen kijken naar de reportages tijdens de opkomst van Pim Fortuyn.

Geef eens wat concrete voorbeelden? Ik ga niet voor een jaar aan televisie kijken om iets te vinden.

[RanC]

Objectieve/puur neutrale media bestaat niet.

(Ik heb overigens het topic niet gelezen)

[Daevrem]

Bluesman schreef op 04-04-2005 @ 19:17 :


Het probleem is dat het nieuws ontzettend verkleurd wordt uitgezonden. Zoals ik in mijn eerste post zei, D66 ging helemaal niet "morrend" akkoord, meer dan 70% was het eens. Het klopt dus niet.

Klopt wel, ze stemden mee omdat ze geen keus hadden. Verkiezingen was geen optie. Het paasakkoord stelde niets voor. Ik weet niet waar jij je informatie over het D'66 congres vandaan hebt, maar deze media is niet echt neutraal en correct geweest.

Dat rooie tuig... hun (debiele) meningen ...dat linkse teringjournaal.

Toe maar! Gooi het er maar uit, misschien lucht het op.

Leer eens lezen, domme trut.

He, op de man spelen!

Wat zijn we weer lekker volwassen.

Wat een contrast he?


Misschien ben je zelf wel te extreem rechts.

[PGWR]

McCaine schreef op 07-04-2005 @ 19:23 :
Geef eens wat concrete voorbeelden? Ik ga niet voor een jaar aan televisie kijken om iets te vinden.

Job Friso die in beeld het CD-partijprogramma in beeld houdt en openlijk Fortuyn vergelijkt met rechtsextremisten Janmaat, Haider en Le Pen.

[McCaine]

PGWR schreef op 07-04-2005 @ 21:36 :
Job Friso die in beeld het CD-partijprogramma in beeld houdt en openlijk Fortuyn vergelijkt met rechtsextremisten Janmaat, Haider en Le Pen.

Dat maakt ze nog niet links of socialistisch. Dat de media niet erg van Fortuyn gecharmeerd was, dat ben ik met je eens. Maar dat is iets heel anders; het CDA was er ook niet dol op.

PGWR schreef op 07-04-2005 @ 21:36 :
Job Friso die in beeld het CD-partijprogramma in beeld houdt en openlijk Fortuyn vergelijkt met rechtsextremisten Janmaat, Haider en Le Pen.

Waarom zouden die lieden niet metr elkaar te vergelijken zijn?

Het enige verschil is misschien het racistische tintje dat bij Fortuyn minder op de voorgrond stond. Voor de rest zijn de standpunten ongeveer even dom.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 08-04-2005 @ 12:50 :
Waarom zouden die lieden niet metr elkaar te vergelijken zijn?

Het enige verschil is misschien het racistische tintje dat bij Fortuyn minder op de voorgrond stond. Voor de rest zijn de standpunten ongeveer even dom.

Hmm, jij als studentje denkt een intellectueel en belezen man als dom te kunnen betitelen. Dat zegt meer over jou dan over de genoemde persoon.

En jij, als zijnde de alwetende student, weet ook dat de Islam niets met een ras of huidskleur te maken heeft.

PGWR schreef op 08-04-2005 @ 13:01 :
Hmm, jij als studentje denkt een intellectueel en belezen man als dom te kunnen betitelen. Dat zegt meer over jou dan over de genoemde persoon.

Jij noemt hem intellectueel en belezen, en daarom was hij dat ook. Juist ja.

Vreemd standpunt trouwens, net of iemand die gestudeerd heeft (wat heeft-ie gedaan, één of andere flutalfastudie?) niet dom kan zijn.

En jij, als zijnde de alwetende student, weet ook dat de Islam niets met een ras of huidskleur te maken heeft.

Suggereerde ik dat dan?

[Mark Almighty]

Mephostophilis schreef op 08-04-2005 @ 13:09 :
één of andere flutalfastudie

[Pikey]

Mephostophilis schreef op 08-04-2005 @ 13:09 :


(één of andere flutalfastudie?)

[McCaine]

Pikey schreef op 08-04-2005 @ 14:07 :