stem trainen tot zangstem

[botulismf]

Anadyomenè schreef op 17-05-2005 @ 10:53 :
Dat je vanuit je buik zingt betekent niet dat je alles goed doet hoor, er is veel meer mee gemoeid. En je muziekleraar op school is denk ik geen zangexpert. Om echt goed te leren zingen ben je gewoon je leven lang aan het studeren. Maar het is net wat je wil... voor veel muziek is het niet nodig om echt goed te zingen maar als je dat dus wel wilt dan is dat niet zo simpel als je denkt.

gelukkig ben jij wel de zangexpert hier

[grandmommy]

elke n00b weet dat ie door zijn buik moet ademhalen ipv zijn borstkas dus het feit dat ze dat zegt doet 'r al niks goeds.

en om goed te leren zingen heb je ongeveer drie jaar nodig, dan beheers je de kneepjes wel, dus je levenlang is ook al bullshit. ja als je maria callas achterna wilt misschien maar dan heb je vooral de rest van je leven nodig om rijke kerels te neuken.

[Fatality]

Rompeprop schreef op 02-05-2005 @ 12:43 :
zingen?????

GRUNTEN da's veel vetter!!

Hhehe, gaaf ik hoorde laatst iemand die ook van die rottige muziek maakt ovre lugubere dingen de naam rompenprop noemen.

[Soulwing]

1 woord:

ADEMSTEUN




is heel belangrijk..

[Anadyomenè]

grandmommy schreef op 17-05-2005 @ 18:54 :
elke n00b weet dat ie door zijn buik moet ademhalen ipv zijn borstkas dus het feit dat ze dat zegt doet 'r al niks goeds.

en om goed te leren zingen heb je ongeveer drie jaar nodig, dan beheers je de kneepjes wel, dus je levenlang is ook al bullshit. ja als je maria callas achterna wilt misschien maar dan heb je vooral de rest van je leven nodig om rijke kerels te neuken.

Mja na drie jaar heb je misschien een heel klein beetje basis waar je aardig mee kunt zingen zodat het aardig klinkt maar GOED zingen is iets heel anders. Het is gewoon zo dat als je je echt met zang bezig houdt je nooit klaar bent en nee als je een beetje wil zingen voor de pret doe je dat inderdaad niet maar daar had ik het niet over.

[klein gek geitje]

jullie zouden eens moeten weten tegen wie jullie het hadden.
dan zou je je wel drie keer bedenken voordat jullie zouden twijfelen aan haar zangdeskundigheid.

[Rieno]

klein gek geitje schreef op 20-05-2005 @ 19:49 :
jullie zouden eens moeten weten tegen wie jullie het hadden.
dan zou je je wel drie keer bedenken voordat jullie zouden twijfelen aan haar zangdeskundigheid.

nou meid, vertel!

klein gek geitje schreef op 20-05-2005 @ 19:49 :
jullie zouden eens moeten weten tegen wie jullie het hadden.
dan zou je je wel drie keer bedenken voordat jullie zouden twijfelen aan haar zangdeskundigheid.

ah, is Maud op het forum neergestreken??

klein gek geitje schreef op 20-05-2005 @ 19:49 :
jullie zouden eens moeten weten tegen wie jullie het hadden.
dan zou je je wel drie keer bedenken voordat jullie zouden twijfelen aan haar zangdeskundigheid.

Ik betwijfel het.

botulism schreef op 17-05-2005 @ 18:41 :
gelukkig ben jij wel de zangexpert hier

Toch heeft ze echt wel een punt.

[muziekvlinder]

Anadyomenè schreef op 17-05-2005 @ 10:53 :
Om echt goed te leren zingen ben je gewoon je leven lang aan het studeren. Maar het is net wat je wil... voor veel muziek is het niet nodig om echt goed te zingen maar als je dat dus wel wilt dan is dat niet zo simpel als je denkt.

mutsje
sommige mensen hebben er natuurlijke aanleg voor, anderen niet. en dan nog, als ze geen aanleg hebben voor zingen hoeven ze nog niet hun hele leven lang te studeren

en wat is goed...goed is ontzettend subjectief
een zangleraar kan je niet wijzen op of je 'goed' zing of niet,

alleen maar op of je je best doet om technieke te gebruiken om er op vooruit te gaan. en dan is vanuit je buik zingen dus wel een goede techniek...

[Anadyomenè]

muziekvlinder schreef op 21-05-2005 @ 12:18 :
mutsje
sommige mensen hebben er natuurlijke aanleg voor, anderen niet. en dan nog, als ze geen aanleg hebben voor zingen hoeven ze nog niet hun hele leven lang te studeren

en wat is goed...goed is ontzettend subjectief
een zangleraar kan je niet wijzen op of je 'goed' zing of niet,

alleen maar op of je je best doet om technieke te gebruiken om er op vooruit te gaan. en dan is vanuit je buik zingen dus wel een goede techniek...

Mutsje, ook mensen met natuurlijke aanleg zijn hun leven bezig om steeds beter te worden. Als je ooit denkt klaar te zijn met leren is er iets mis. Er komt gewoon veel meer techniek bij kijken dan veel mensen denken, althans, je kunt veel meer techniek gebruiken om steeds beter te worden en je vindt steeds weer punten waarop je kunt schaven totdat je je dat weer eigen gemaakt hebt en weer op kunt naar het volgende. Iemand voor wie het zingen een passie is zou ook niet anders willen denk ik. Er spelen zoveel factoren mee en er zijn telkens zoveel nieuwe inzichten en ontwikkelingen dat je daar inderdaad nooit klaar mee bent. Perfect zingen bestaat niet. Zelfs de positie van je tong bij de ene klinker is anders dan bij de andere en dat maakt dan al een waanzinnig verschil, in dat soort kleine dingetjes zit het 'm. Als je daar echt in geinteresseerd bent en steeds net dat beetje beter wilt worden blijf je met dat soort dingen bezig en zo ben je dus wel degelijk je leven lang aan het leren.

Vanuit je buik zingen is inderdaad een techniek maar met 1 techniek ben je er dus niet. Er zijn ontelbaar veel verschillende technieken te gebruiken bij verschillende dingen. Vanuit je buik zingen is goed voor ademsteun en dat is toch echt wel de allerbasiste begintechniek, daarna blijf je dus jaren bezig als je technisch steeds beter wilt worden.

Ik snap jullie vijandigheid niet zo, ik geef slechts mijn mening en ik snap ook niet zo goed waarom jullie er zo ontzettend aan twijfelen of ik weet waarover ik het heb. Het lijkt me dat, als ik hier zoveel tijd aan besteed en er op deze manier over schrijf, het wel duidelijk is dat ik wel enigszins weet waarover ik spreek.

Bovendien heb ik ook al gezegd dat ik wel begrijp dat het gros van de mensen zich helemaal niet op deze manier met zang bezig wil houden en prima wegkomt met veel minder omdat zij er verder geen ambities bij hebben. Dat begrijp ik, ik probeer alleen duidelijk te maken dat wanneer je er echt serieus mee bezig bent en je technisch echt goed wil worden je daar heel veel tijd en energie in moet steken en je dan nog nooit perfect zult zingen. Ik begrijp niet zo goed waarom dat zo moeilijk aan te nemen is.

Anadyomenè schreef op 21-05-2005 @ 15:06 :
Mutsje, ook mensen met natuurlijke aanleg zijn hun leven bezig om steeds beter te worden. Als je ooit denkt klaar te zijn met leren is er iets mis. Er komt gewoon veel meer techniek bij kijken dan veel mensen denken, althans, je kunt veel meer techniek gebruiken om steeds beter te worden en je vindt steeds weer punten waarop je kunt schaven totdat je je dat weer eigen gemaakt hebt en weer op kunt naar het volgende. Iemand voor wie het zingen een passie is zou ook niet anders willen denk ik. Er spelen zoveel factoren mee en er zijn telkens zoveel nieuwe inzichten en ontwikkelingen dat je daar inderdaad nooit klaar mee bent. Perfect zingen bestaat niet. Zelfs de positie van je tong bij de ene klinker is anders dan bij de andere en dat maakt dan al een waanzinnig verschil, in dat soort kleine dingetjes zit het 'm. Als je daar echt in geinteresseerd bent en steeds net dat beetje beter wilt worden blijf je met dat soort dingen bezig en zo ben je dus wel degelijk je leven lang aan het leren.

Vanuit je buik zingen is inderdaad een techniek maar met 1 techniek ben je er dus niet. Er zijn ontelbaar veel verschillende technieken te gebruiken bij verschillende dingen. Vanuit je buik zingen is goed voor ademsteun en dat is toch echt wel de allerbasiste begintechniek, daarna blijf je dus jaren bezig als je technisch steeds beter wilt worden.

Ik snap jullie vijandigheid niet zo, ik geef slechts mijn mening en ik snap ook niet zo goed waarom jullie er zo ontzettend aan twijfelen of ik weet waarover ik het heb. Het lijkt me dat, als ik hier zoveel tijd aan besteed en er op deze manier over schrijf, het wel duidelijk is dat ik wel enigszins weet waarover ik spreek.

Bovendien heb ik ook al gezegd dat ik wel begrijp dat het gros van de mensen zich helemaal niet op deze manier met zang bezig wil houden en prima wegkomt met veel minder omdat zij er verder geen ambities bij hebben. Dat begrijp ik, ik probeer alleen duidelijk te maken dat wanneer je er echt serieus mee bezig bent en je technisch echt goed wil worden je daar heel veel tijd en energie in moet steken en je dan nog nooit perfect zult zingen. Ik begrijp niet zo goed waarom dat zo moeilijk aan te nemen is.

goeie post
maar nu ben ik wel nieuwsgierig geworden, welke beroemdheid jij schijnt te zijn.....

[Anadyomenè]

Louis Armstrong schreef op 21-05-2005 @ 15:52 :
goeie post
maar nu ben ik wel nieuwsgierig geworden, welke beroemdheid jij schijnt te zijn.....

Ik ben geen beroemdheid hoor maar KGG kent mij al lang en weet wat ik kan, wat ik doe, wat het voor me betekent en hoe hard ik altijd heb gewerkt aan mijn technische kunnen en dus veronderstelt ze dat ik wel een beetje weet waar ik over praat .

Anadyomenè schreef op 21-05-2005 @ 16:00 :
Ik ben geen beroemdheid hoor maar KGG kent mij al lang en weet wat ik kan, wat ik doe, wat het voor me betekent en hoe hard ik altijd heb gewerkt aan mijn technische kunnen en dus veronderstelt ze dat ik wel een beetje weet waar ik over praat .

aha, maar je bent dus een zangeres ( io).

Anadyomenè schreef op 21-05-2005 @ 15:06 :
Mutsje, ook mensen met natuurlijke aanleg zijn hun leven bezig om steeds beter te worden. Als je ooit denkt klaar te zijn met leren is er iets mis. Er komt gewoon veel meer techniek bij kijken dan veel mensen denken, althans, je kunt veel meer techniek gebruiken om steeds beter te worden en je vindt steeds weer punten waarop je kunt schaven totdat je je dat weer eigen gemaakt hebt en weer op kunt naar het volgende. Iemand voor wie het zingen een passie is zou ook niet anders willen denk ik. Er spelen zoveel factoren mee en er zijn telkens zoveel nieuwe inzichten en ontwikkelingen dat je daar inderdaad nooit klaar mee bent. Perfect zingen bestaat niet. Zelfs de positie van je tong bij de ene klinker is anders dan bij de andere en dat maakt dan al een waanzinnig verschil, in dat soort kleine dingetjes zit het 'm. Als je daar echt in geinteresseerd bent en steeds net dat beetje beter wilt worden blijf je met dat soort dingen bezig en zo ben je dus wel degelijk je leven lang aan het leren.

Vanuit je buik zingen is inderdaad een techniek maar met 1 techniek ben je er dus niet. Er zijn ontelbaar veel verschillende technieken te gebruiken bij verschillende dingen. Vanuit je buik zingen is goed voor ademsteun en dat is toch echt wel de allerbasiste begintechniek, daarna blijf je dus jaren bezig als je technisch steeds beter wilt worden.

Ik snap jullie vijandigheid niet zo, ik geef slechts mijn mening en ik snap ook niet zo goed waarom jullie er zo ontzettend aan twijfelen of ik weet waarover ik het heb. Het lijkt me dat, als ik hier zoveel tijd aan besteed en er op deze manier over schrijf, het wel duidelijk is dat ik wel enigszins weet waarover ik spreek.

Bovendien heb ik ook al gezegd dat ik wel begrijp dat het gros van de mensen zich helemaal niet op deze manier met zang bezig wil houden en prima wegkomt met veel minder omdat zij er verder geen ambities bij hebben. Dat begrijp ik, ik probeer alleen duidelijk te maken dat wanneer je er echt serieus mee bezig bent en je technisch echt goed wil worden je daar heel veel tijd en energie in moet steken en je dan nog nooit perfect zult zingen. Ik begrijp niet zo goed waarom dat zo moeilijk aan te nemen is.

Eens, mensen weten hier zelf niet waar ze over praten

[Anadyomenè]

Louis Armstrong schreef op 21-05-2005 @ 16:06 :
aha, maar je bent dus een zangeres ( io).

Ja ben vanaf mijn achtste bezig met zang en sinds mijn negende serieus in de zin dat ik toen wist dat dit was wat ik wilde en ik daar heel hard voor wilde werken.

Anadyomenè schreef op 21-05-2005 @ 17:18 :
Ja ben vanaf mijn achtste bezig met zang en sinds mijn negende serieus in de zin dat ik toen wist dat dit was wat ik wilde en ik daar heel hard voor wilde werken.

zozo doe je conservatorium??
en zo ja waar?

[Anadyomenè]

Louis Armstrong schreef op 21-05-2005 @ 17:37 :
zozo doe je conservatorium??
en zo ja waar?

Nee, ben nu bezig met mijn eindexamens en zit nog even vol twijfels over wat me het beste past en hoeveel waarde ik hecht aan een vast omlijnd iets alseen opleiding.

Voeg me anders even toe, dan leg ik alles uit : gewoondeleukste@hotmail.com.

[muziekvlinder]

wat ik probeer uit te leggen is dat mensen er prima mee weg komen om geweldig te zingen en geen een zangles te nemen in hun hele leven.
jij doet zo alsof iedereen zangles moet nemen om hun technieke te verbeteren en alsof je het allemaal zo goed weet en weet ik veel wat...daarom kom je een beetje vervelend over. een soort van arrogantie straal je uit, vandaar.

ik vind gewoon dat technieken geen garantie zijn voor een goede stem en zangtalent. voor sommige mensen werkt het positief en anderen hebben het gewoon niet nodig.

muziekvlinder schreef op 21-05-2005 @ 22:29 :


ik vind gewoon dat technieken geen garantie zijn voor een goede stem en zangtalent. voor sommige mensen werkt het positief en anderen hebben het gewoon niet nodig.

techniek is trainbaar en door praktisch idereen leerbaar. Voor optimale prestatie is een goede techniek onontbeerlijk. Je kunt een end komen zonder les, maar als jij jezelf fouten gaat aanleren, kon het wel eens slecht aflopen, of je loopt vast. Dat is een van de voordelen van goed les hebben.

Als de techniek aangeleerd is, komt het inderdaad aan op muzikaal inzicht en talent, en dat heeft niet iedereen

[Anadyomenè]

Louis Armstrong schreef op 21-05-2005 @ 22:42 :
techniek is trainbaar en door praktisch idereen leerbaar. Voor optimale prestatie is een goede techniek onontbeerlijk. Je kunt een end komen zonder les, maar als jij jezelf fouten gaat aanleren, kon het wel eens slecht aflopen, of je loopt vast. Dat is een van de voordelen van goed les hebben.

Als de techniek aangeleerd is, komt het inderdaad aan op muzikaal inzicht en talent, en dat heeft niet iedereen

Dat is precies wat ik bedoel. Zonder techniek kom je er niet, ook niet met talent. Andersom werkt dat ook, zonder talent kom je er niet, ook niet met techniek .

[muziekvlinder]

Anadyomenè schreef op 22-05-2005 @ 09:54 :
Zonder techniek kom je er niet, ook niet met talent.

kom je waar niet?!?!?!?! waar heb je het nou over...
bedoel je beroemdheid?
want het is bullshit dat je met techniek beroemd wordt. het is ook niet waar dat je zonder techniek niet beroemd wordt. jullie zien het zo ontzettend zwart wit. "zonder techniek ben je minder dan mét". kom op zeg, jullie hebben zelf toch ook wel bandjes live gezien die een zanger hebben zonder extreem goede techniek maar die het enorm ver geschopt heeft. techniek heeft veel te maken met een goede zangstem ontwikkelen, maar het is echt niet alles...nog niet eens zo'n klein beetje..

[Anadyomenè]

muziekvlinder schreef op 22-05-2005 @ 11:31 :
kom je waar niet?!?!?!?! waar heb je het nou over...
bedoel je beroemdheid?
want het is bullshit dat je met techniek beroemd wordt. het is ook niet waar dat je zonder techniek niet beroemd wordt. jullie zien het zo ontzettend zwart wit. "zonder techniek ben je minder dan mét". kom op zeg, jullie hebben zelf toch ook wel bandjes live gezien die een zanger hebben zonder extreem goede techniek maar die het enorm ver geschopt heeft. techniek heeft veel te maken met een goede zangstem ontwikkelen, maar het is echt niet alles...nog niet eens zo'n klein beetje..

Dan kom je niet tot technisch goed zingen (goh zo klinkt het wel echt extreem logisch). Ik snap wel wat je bedoelt maar om de een of andere reden lees je er telkens overheen dat ik het heb over TECHNISCH GOED niet per se muzikaal goed.

muziekvlinder schreef op 22-05-2005 @ 11:31 :
kom je waar niet?!?!?!?! waar heb je het nou over...
bedoel je beroemdheid?
want het is bullshit dat je met techniek beroemd wordt. het is ook niet waar dat je zonder techniek niet beroemd wordt. jullie zien het zo ontzettend zwart wit. "zonder techniek ben je minder dan mét". kom op zeg, jullie hebben zelf toch ook wel bandjes live gezien die een zanger hebben zonder extreem goede techniek maar die het enorm ver geschopt heeft. techniek heeft veel te maken met een goede zangstem ontwikkelen, maar het is echt niet alles...nog niet eens zo'n klein beetje..

Als jij tiepetjes als britnie spiers goed vindt, lach ik je hartelijk uit, en datzelfde geldt voor Maud, Boris Jim , Jamai. Die lui hebben dus totaal geen kwaliteit. Dat heet marketing, en heeft met techniek of muzikaliteit niks te maken. ( Dit geldt eigenlijk voor de hele commerciele sector ).


Enneeh ik heb geleerd ( uit eigen ervaring ) techniek moet in dienste staan van de muziek. Het is dus wel degelijk zo, dat iemand met de juiste techniek beter speelt, zingt whatever, dan iemand zonder.

De enige positieve uitzondering die ik nu kan noemen is marco borsato, die heeft zich positief ontwikkeld.

[muziekvlinder]

Louis Armstrong schreef op 22-05-2005 @ 12:37 :
Als jij tiepetjes als britnie spiers goed vindt, lach ik je hartelijk uit, en datzelfde geldt voor Maud, Boris Jim , Jamai. Die lui hebben dus totaal geen kwaliteit. Dat heet marketing, en heeft met techniek of muzikaliteit niks te maken. ( Dit geldt eigenlijk voor de hele commerciele sector ).

ah man, doe niet zo dom. ben jij altijd iemand die de stereotypen volgt? fransen lopen over straat met stokbroden, de allochtonen veroorzaken de criminaliteit in NL, meisjes zijn slechter in sport dan jongens.
geloof me nou maar dat niet iedereen die jij kent die een goede stem heeft en het ver heeft geschopt les heeft gehad en technieken beoefend.
je bent wel erg naief als jij denkt dat die idols kinderen en britneyspears enz. de enige zijn. en het grappige is, die mensen van idols hebben juist wél technieken beoefend. hebben juist wél zangles gehad. nu zeg je zelf dat ze geen kwaliteit hebben. spreek je jezelf dan niet erg tegen?

kijk, het heeft opzich weinig nut om hier over door te gaan. we hebben simpelweg een andere mening.
jij vindt dat je zonder techniek het niet kan maken als goede zanger(es).
ik vind van niet.

klaar.

muziekvlinder schreef op 22-05-2005 @ 13:22 :
ah man, doe niet zo dom. ben jij altijd iemand die de stereotypen volgt? fransen lopen over straat met stokbroden, de allochtonen veroorzaken de criminaliteit in NL, meisjes zijn slechter in sport dan jongens.
geloof me nou maar dat niet iedereen die jij kent die een goede stem heeft en het ver heeft geschopt les heeft gehad en technieken beoefend.
je bent wel erg naief als jij denkt dat die idols kinderen en britneyspears enz. de enige zijn. en het grappige is, die mensen van idols hebben juist wél technieken beoefend. hebben juist wél zangles gehad. nu zeg je zelf dat ze geen kwaliteit hebben. spreek je jezelf dan niet erg tegen?

kijk, het heeft opzich weinig nut om hier over door te gaan. we hebben simpelweg een andere mening.
jij vindt dat je zonder techniek het niet kan maken als goede zanger(es).
ik vind van niet.

klaar.

Ok.

een mening zou beter gebaseert zijn op feiten, en als jij bovenstaande mensen zanglessen toedicht vraag ik me werkelijk af welke idioot ze les heeft gegeven, of vindt dat ze getalenteerd zijn. Feit is dat het een simpele marketing is.

Maar goed zoals je al aangaf, je bent door je argumenten heen, dus is het nutteloos om verder te praten. Kom maar terug als je op feiten gebaseerde meningen hebt, discussieert het lekkerder

[Anadyomenè]

Je hebt natuurlijk ook zangles en zangles he... het is heel moeilijk om een echt goede docent te vinden...

[muziekvlinder]

Louis Armstrong schreef op 22-05-2005 @ 13:38 :
Ok.

een mening zou beter gebaseert zijn op feiten, en als jij bovenstaande mensen zanglessen toedicht vraag ik me werkelijk af welke idioot ze les heeft gegeven, of vindt dat ze getalenteerd zijn. Feit is dat het een simpele marketing is.

Maar goed zoals je al aangaf, je bent door je argumenten heen, dus is het nutteloos om verder te praten. Kom maar terug als je op feiten gebaseerde meningen hebt, discussieert het lekkerder

sinds wanneer moet een mening echt gebasseerd zijn op feiten.
en als je die show een beetje had gevolgd had je gezien dat die idols kandidaten les kregen tijdens die show. dat bedoelde ik.
ik vind het gewoon nutteloos om hier over door te gaan. we zijn allemaal eigenwijs en overtuigd van onze eigen mening, vandaar...

muziekvlinder schreef op 22-05-2005 @ 15:48 :
sinds wanneer moet een mening echt gebasseerd zijn op feiten.
en als je die show een beetje had gevolgd had je gezien dat die idols kandidaten les kregen tijdens die show. dat bedoelde ik.
ik vind het gewoon nutteloos om hier over door te gaan. we zijn allemaal eigenwijs en overtuigd van onze eigen mening, vandaar...

eerder zei je dat ik dom zat te kletsen, en geloof me, ik heb meer kennis en ervaring mbt de muziek(wereld) dan menig ander hier op dit forum, om de simpele reden dat ik al een hele poos als beroeps bezig ben. Dan is dat een mening vormen zonder feiten.

Een mening vormen zonder feiten, komt neer op de volgende uitspraak: inspraak zonder inzicht leidt tot uitspraak zonder uitzicht.

Verder no offence, jij mag best vinden dat ze leuk kunnen zingen, maar als je een echt geschoolde beroeps zanger / muzikant hoort, weet je het verschil.

muziekvlinder schreef op 22-05-2005 @ 15:58 :
ik vind helemaal niet dat ze leuk kunnen zingen, waar heb je het nou over
ik snap echt geen ruk meer hiervan hoor, hahah..

ik zeg: zangles is geen garantie voor goed zingen. idols is daar het BEWIJS van. ze zingen kut. ze hebben zangles gehad.

lees daar verdomme niet steeds over heen zeg

naja goed dan heb ik je verkeerd begrepen. so point made.

maak je niet druk

zangles van iemand die er verstand van heeft is geen garantie voor beter zingen als je talentloos bent. Als je wel getalenteerd bent, is het een garantie dat je er beter van wordt.

geen zangles, is een garantie voor niet het onderste uit jezelf kunnen halen door gebrek aan kennis, hoe goed je ook bent.

zangles van iemand die er de ballen verstand van heeft is een garantie om verneukt te worden.

[botulismf]

dat praat maar langs elkaar heen hier
tuurlijk leer je je techniek vele malen sneller en beter als je les volgt en het geluk treft een goede leraar te hebben.
Dat wil niet zeggen dat je met enig muzikaal gevoel jezelf kunt leren zingen op zo'n manier dat het voor anderen aangenaam is om naar te luisteren.

Ik luister veel liever naar Lou Reed z'n zangprestaties dan naar een musicalzanger(es), terwijl die laatste in ieder geval veel meer techniek beheerst en ongetwijfeld ook veel meer talent ervoor heeft.

Het gaat er helemaal niet om wat nou beter en minder goed is. Natuurlijk heb je met les minder kans om foute technieken aan te leren, maar dat maakt je zang nog niet prettiger om naar te luisteren.

[Anadyomenè]

botulism schreef op 22-05-2005 @ 16:12 :
dat praat maar langs elkaar heen hier
tuurlijk leer je je techniek vele malen sneller en beter als je les volgt en het geluk treft een goede leraar te hebben.
Dat wil niet zeggen dat je met enig muzikaal gevoel jezelf kunt leren zingen op zo'n manier dat het voor anderen aangenaam is om naar te luisteren.

En dat is wat ik constant duidelijk probeer te maken. Mijn punt is dat je met aanleg wel zover kunt komen dat het ok klinkt maar om technisch echt goed te worden heb je gewoon heel veel jaren hard werken en goede begeleiding nodig. En verder wat hierboven al gezegd werd. Volgens mij zijn we het er met z'n allen wat dat betreft nu wel over eens.

Blijf ik erbij dat als dat meisje echt wil leren zingen, ze les moet nemen en anders neem ik haar niet serieus in haar wens te willen leren zingen.

[Ce-El-Wan]

Anadyomenè schreef op 17-05-2005 @ 10:53 :
Dat je vanuit je buik zingt betekent niet dat je alles goed doet hoor, er is veel meer mee gemoeid. En je muziekleraar op school is denk ik geen zangexpert. Om echt goed te leren zingen ben je gewoon je leven lang aan het studeren. Maar het is net wat je wil... voor veel muziek is het niet nodig om echt goed te zingen maar als je dat dus wel wilt dan is dat niet zo simpel als je denkt.

ja en dan? mag je dan in het bejaardentehuis je eerste perfecte voorstelling geven?

ik denk niet dat niet ts of iedereen in dit topic eigenlijk behoefte heeft aan een geschoolde zangstem. Praktische tips wat betreft ademsteun, niet forceren en veel whiskey drinken zijn een stuk beter lijkt me.

Ce-El-Wan schreef op 22-05-2005 @ 19:50 :
ja en dan? mag je dan in het bejaardentehuis je eerste perfecte voorstelling geven?

ik denk niet dat niet ts of iedereen in dit topic eigenlijk behoefte heeft aan een geschoolde zangstem. Praktische tips wat betreft ademsteun, niet forceren en veel whiskey drinken zijn een stuk beter lijkt me.

je vergat roken....

[grandmommy]

Louis Armstrong schreef op 22-05-2005 @ 20:07 :
je vergat roken....

en een slechte zanginstallatie zodat je lekker hard moet zingen wordt je lekker geil schor van

[FaZ]

Snees schreef op 23-04-2005 @ 21:38 :
In plaats van zangles kan je ook gewoon een cursus stemvorming proberen. Veel korter en goedkoper.

vette avatar

[halveschizo]

ik ga lekker iedereen provoceren door te zeggen dat talent en oefenin (danwel met of zonder toezich van een prof.) er totaal niet toe doet en het er slechts om gaat welke uitstraling je hebt. als je (feitelijk/technisch) goed wilt kunnen zingen ga je gewoon naar t kerkkoor, dat is net zo goed als zangles en wel zo voordelig, maar: ik durf er vergif op in te nemen datr als jij (wie dan ook niet speicfiek de ts) na een fles vodka het podium oploopt, blakend van artificieel zelfvertrouwen (aka de alcohol in je bloed), men je duizend keer beter vind zingen dan na weet ik veel hoeveel jaar zangles (nou oke, als je te ver gaat met de ethanol word het weer vals maar drink met mate en je blijft zelfs beter in de maat). geloof me, ik spreek uit ervaring. het komt er gewoon op neer datr iedereen wel een beetje kan zingen maar dat het nog een hele uitdaging is om die kunst te behouden als er publiek bij is. en niks dat daar zo goed bij helpt als vloeibaar zelfvertouwen

halveschizo schreef op 27-05-2005 @ 05:30 :
ik ga lekker iedereen provoceren door te zeggen dat talent en oefenin (danwel met of zonder toezich van een prof.) er totaal niet toe doet en het er slechts om gaat welke uitstraling je hebt. als je (feitelijk/technisch) goed wilt kunnen zingen ga je gewoon naar t kerkkoor, dat is net zo goed als zangles en wel zo voordelig, maar: ik durf er vergif op in te nemen datr als jij (wie dan ook niet speicfiek de ts) na een fles vodka het podium oploopt, blakend van artificieel zelfvertrouwen (aka de alcohol in je bloed), men je duizend keer beter vind zingen dan na weet ik veel hoeveel jaar zangles (nou oke, als je te ver gaat met de ethanol word het weer vals maar drink met mate en je blijft zelfs beter in de maat). geloof me, ik spreek uit ervaring. het komt er gewoon op neer datr iedereen wel een beetje kan zingen maar dat het nog een hele uitdaging is om die kunst te behouden als er publiek bij is. en niks dat daar zo goed bij helpt als vloeibaar zelfvertouwen

provocatie ja

Maar ik heb heel veel potentiele goede musici kapot zien gaan aan dat borreltje van te voren.

[halveschizo]

dan zou het ze anders ook niet gelukt zijn om een vette preformance te geven. geen mens heeft geen plankenkoorts

[grandmommy]

nah ik ken genoeg mensen die met de beste wil/ whiskey van de wereld zo verrot klinken als een [noem maar iets ergs]

d'r zit zo'n wijf bij m'n docent op zangles en die is ook nog es halfblind ( ja dat zal verder niet zoveel uitmaken voor d'r zang denk ik) maar dat wijf is niet om aan te horen zo schlemielig zingt ze. echt heel overtuigend toen ze zong ' now I hear the music, close my eyes, feel the rythm' want ze zong een compleet andere toonhoogte en melodie dan de band dus volgens mij was ze compleet doof, haar ogen waren al dicht dus die kon ze niet meer dichtdoen en ritmegevoel ontbrak ook al. elke keer weer een marteling om m'n lach in te houden

grandmommy schreef op 27-05-2005 @ 17:11 :
nah ik ken genoeg mensen die met de beste wil/ whiskey van de wereld zo verrot klinken als een [noem maar iets ergs]

d'r zit zo'n wijf bij m'n docent op zangles en die is ook nog es halfblind ( ja dat zal verder niet zoveel uitmaken voor d'r zang denk ik) maar dat wijf is niet om aan te horen zo schlemielig zingt ze. echt heel overtuigend toen ze zong ' now I hear the music, close my eyes, feel the rythm' want ze zong een compleet andere toonhoogte en melodie dan de band dus volgens mij was ze compleet doof, haar ogen waren al dicht dus die kon ze niet meer dichtdoen en ritmegevoel ontbrak ook al. elke keer weer een marteling om m'n lach in te houden

[botulismf]

halveschizo schreef op 27-05-2005 @ 16:45 :
dan zou het ze anders ook niet gelukt zijn om een vette preformance te geven. geen mens heeft geen plankenkoorts

Geef eens een ruwe schatting van je eigen IQ?

wat zijn jullie allemaal schattig <3 op zo'n lekkere dag je druk maken om triviale dingen

[Gimme more beer]

Blenderhead schreef op 23-04-2005 @ 23:03 :
Ik heb geen site. Maar als je me toevoegt op msn, dan kan ik je wel wat tips geven waardoor je later een gouden stem krijgt. Daar kun je miljoenen mee verdienen. Ik heb Heintje ook nog geholpen. The nigga ow's me 50 bucks.

Blenderhead schreef op 24-04-2005 @ 16:48 :
Het was een geintje

grandmommy schreef op 27-05-2005 @ 17:11 :
elke keer weer een marteling om m'n lach in te houden

Drie ribben gekneusd alleen maar omdat je je lachen moest inhouden

muziekvlinder schreef op 21-05-2005 @ 22:29 :
ik vind gewoon dat technieken geen garantie zijn voor een goede stem en zangtalent. voor sommige mensen werkt het positief en anderen hebben het gewoon niet nodig.

Ik moet zeggen dat ik zelf erg veel geleerd heb van zangles, ook al vonden mensen dat ik wel aardig kon zingen. Bij mij was het voornaamste dat ik nu eens wist dat ik het goed deed en dus mijn strot opentrok iets wat ik daarvoor niet deed. Bij mij is het dus alleen maar een verbetering geweest. Ik vind het ook jammer dat ik maar een jaartje zangles heb gehad, had veel meer les willen hebben... Maar goed, dat is het punt niet. Het punt is, dat je zowel de techniek redelijk moet beheersen, maar ook gewoon talent moet hebben voor zingen. Anders ben je nog nergens. En talent is niet alleen dat je automatisch de goede toonhoogte zingt, maar ook dat je bijvoorbeeld gevoel kan leggen in wat je zingt. Dat je überhaupt doorhebt waar je over zingt en dat kunt overbrengen door meer dan alleen de tekst. Dat is de truc. En ja, dan moet je zuiver kunnen zingen, anders doet dat er afbreuk aan, maar je hoeft niet vanaf je negende al bezig te zijn met zangles om goed te kunnen zingen.

Overigens dacht ik dat zangles nemen voordat je stem enigszins uitgegroeid was (ongeveer 16,17 jaar) zowiezo een slecht plan was. Daarom ben ik er ook vrij laat mee begonnen.

halveschizo schreef op 27-05-2005 @ 05:30 :
en niks dat daar zo goed bij helpt als vloeibaar zelfvertouwen

Dream on. Alcohol maakt meer kapot dan je lief is. En ik vind het vrij sneu als je niet zonder alcohol kunt optreden, maar dat is een ander punt. Die hele redenering van jou slaat gewoon op kaas. Natuurlijk gaat het wel om uitstraling, maar hoeveel uitstraling heb je nou als je op een podium loopt te zwalken en over het publiek heenkotst?

[NRK]

K heb sinds een maand zangles. Ik zing sinds begin 2004 serieus in mn band. Zangles helpt absoluut, zowel voor mn zelfvertrouwen (krijg steeds te horen dat ik 'n goede stem heb, das toch best wel prettig )en je techniek natuurlijk ook.

Je krijgt gewoon echt dingen te horen waar je zonder les nooit aan gedacht zou hebben. Daarom: als je op een goede manier wilt leren zingen, neem gewoon les. It's for the best

[halveschizo]

botulism schreef op 28-05-2005 @ 12:21 :
Geef eens een ruwe schatting van je eigen IQ?

mijn I.Q is vastgeleg op zo'n 122, maar dat is niet echt representatief want ik heb een verknipt I.Q. profiel wat inhoud dat ik op bepaalde punten heel hoog scoor en andere weer heel laag, hoezo?

muziekvlinder schreef op 22-05-2005 @ 11:31 :
kom je waar niet?!?!?!?! waar heb je het nou over...
bedoel je beroemdheid?
want het is bullshit dat je met techniek beroemd wordt. het is ook niet waar dat je zonder techniek niet beroemd wordt. jullie zien het zo ontzettend zwart wit. "zonder techniek ben je minder dan mét". kom op zeg, jullie hebben zelf toch ook wel bandjes live gezien die een zanger hebben zonder extreem goede techniek maar die het enorm ver geschopt heeft. techniek heeft veel te maken met een goede zangstem ontwikkelen, maar het is echt niet alles...nog niet eens zo'n klein beetje..

Ik vind dit best wel naïef. Je moet het niet hebben over hoe ver je waar mee komt ed., het is gewoon zo dat je meteen hoort of iemand geschoold is of niet, iemand die techniek heeft geleerd weet namelijk hoe hij/zij de stem onder controle kan houden, en dat is echt een zeer groot verschil. Je komt maar zelden iemand tegen die zo vast en gecontroleerd klinkt, maar geen enkele les heeft gehad. Natuurlijk kan je ervoor kiezen geen lessen te nemen, en dan kun je nog beroemd worden ook, maar écht goed zingen VEREIST begeleiding en les!

halveschizo schreef op 27-05-2005 @ 05:30 :
ik ga lekker iedereen provoceren door te zeggen dat talent en oefenin (danwel met of zonder toezich van een prof.) er totaal niet toe doet en het er slechts om gaat welke uitstraling je hebt. als je (feitelijk/technisch) goed wilt kunnen zingen ga je gewoon naar t kerkkoor, dat is net zo goed als zangles en wel zo voordelig, maar: ik durf er vergif op in te nemen datr als jij (wie dan ook niet speicfiek de ts) na een fles vodka het podium oploopt, blakend van artificieel zelfvertrouwen (aka de alcohol in je bloed), men je duizend keer beter vind zingen dan na weet ik veel hoeveel jaar zangles (nou oke, als je te ver gaat met de ethanol word het weer vals maar drink met mate en je blijft zelfs beter in de maat). geloof me, ik spreek uit ervaring. het komt er gewoon op neer datr iedereen wel een beetje kan zingen maar dat het nog een hele uitdaging is om die kunst te behouden als er publiek bij is. en niks dat daar zo goed bij helpt als vloeibaar zelfvertouwen

Onzin onzin onzin, ms in een paar dubieuze tenten of schooltalentenjachten, of zelfs Idols, maar je HOORT het of iemand kan zingen of niet.