Kinderporno op PC OvJ Tonino - Pagina 2

**07-05-2005, 13:28**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 07-05-2005 @ 14:26 :
Ik zou die rolleyes maar even voor je houden als ik jou was. Vind jij het dan normaal dat er porno van kinderen onder de 18 verspreidt wordt? Porno, hallo, porno van 16-17 jarigen? Als je dat goedkeurt ben je echt ziek. Of je daar nou 100 plaatjes van hebt of maar ééntje.

Als er een gozer van 16 is die zichzelf vrijwillig in de kont laat neuken voor een zak geld zie ik daar echt het probleem niet van in. Maar ja, ik ben dan ook geen ziekelijk doorgeschoten moraalridder.

Mark Almighty · **07-05-2005, 13:30**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 07-05-2005 @ 14:28 :
Als er een gozer van 16 is die zichzelf vrijwillig in de kont laat neuken voor een zak geld zie ik daar echt het probleem niet van in. Maar ja, ik ben dan ook geen ziekelijk doorgeschoten moraalridder.

Nee, dankzij mensen zoals jij zakt deze samenleving steeds verder de stront in.

**07-05-2005, 13:32**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 07-05-2005 @ 14:30 :
Nee, dankzij mensen zoals jij zakt deze samenleving steeds verder de stront in.

Hè bah, ingenieurs. Je kunt beter werkloze zijn, dan lever je pas echt een bijdrage aan de maatschappij.

Mark Almighty · **07-05-2005, 13:36**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 07-05-2005 @ 14:32 :
Hè bah, ingenieurs. Je kunt beter werkloze zijn, dan lever je pas echt een bijdrage aan de maatschappij.

Kinderporno aanmoedigen, dát is wat onze samenleving nodig heeft.

wizkid · **07-05-2005, 13:46**

Citaat:

Da_mark schreef op 07-05-2005 @ 14:01 :
Misschien had hij wel wat porno, maar heeft meneer de Vries dat ff lekker flink aangedikt en er nog wat ranzige foto's bij gezet, om het zo ernstiger te doen lijken dan het is.

Dat slaat dus echt nergens op. Kinderporno is verboden, als er genoeg bewijzen tegen deze man zijn krijgt hij hier dus ook een straf voor, P R de Vries gaat dus echt niets vanalles erbij zetten om het erger te laten lijken.
Deze man heeft al meer onderzoeken gedaan en heeft de problemen dan ook soms opgelost. En wat als hij daar zijn televisie programma bij heeft gebruikt, het is toch alleen maar goed dat ze opgelost zijn.

McCaine · **07-05-2005, 14:39**

Citaat:

Zaina schreef op 06-05-2005 @ 19:08 :
Kom op zeg.

Die man was ingeschreven bij tientallen pornogroepen, waaronder hele foute sites. Hij zegt in een interview dat hij het moeilijk vindt om van jonge jongetjes af te blijven. En dat hij daar geil van wordt.

Lekker boeiend.

**07-05-2005, 14:53**

Citaat:

kalinho schreef op 07-05-2005 @ 13:58 :
wat zou je zelf doen
je wordt van iets smerigs beschuldigd, maar je weet van jezelf dat het niet waar is... dan zeg je dat toch?

Alsof jouw gezonde verstand of mijn eigen benadering van zo'n probleem relevant is hier

Het gaat er hier om dat je uit het feit dat Tonino het niet ontkend heeft, niet zomaar kunt of mag afleiden dat hij het dan wel gedaan zal hebben. De regel dat onweersproken feiten voor de rechter als vaststaand moeten worden aangemerkt kennen we (natuurlijk) niet in het strafrecht.

Zaina · **07-05-2005, 15:03**

Citaat:

McCaine schreef op 07-05-2005 @ 15:39 :
Lekker boeiend.

Niet zo.

Maar jullie janken dat hij nu misschien vals beschuldigd wordt, terwijl hij dit allemaal aan zich zelf te danken heeft.

MB · **07-05-2005, 15:04**

Citaat:

wizkid schreef op 07-05-2005 @ 14:46 :
Dat slaat dus echt nergens op. Kinderporno is verboden, als er genoeg bewijzen tegen deze man zijn krijgt hij hier dus ook een straf voor, P R de Vries gaat dus echt niets vanalles erbij zetten om het erger te laten lijken.
Deze man heeft al meer onderzoeken gedaan en heeft de problemen dan ook soms opgelost. En wat als hij daar zijn televisie programma bij heeft gebruikt, het is toch alleen maar goed dat ze opgelost zijn.

Ja, erg fijn dat hij sommige dingen opgelost heeft, maar hij staat er ook om bekend alles flink aan te dikken en op een hele 'handige' manier te brengen dat het allemaal veel erger lijtk dan het is. Het is helemaal niet ondenkbaar dat die porno er later op gezet is, want je kan wel zeggen dat neimand daar belang bij heeft, maar hij wordt nu ook constant door het slijk gehaald, dus blijkbaar zijn er wel mensen die er belang bij hebben.

**07-05-2005, 15:04**

Citaat:

Zaina schreef op 07-05-2005 @ 16:03 :
Niet zo.

Maar jullie janken dat hij nu misschien vals beschuldigd wordt, terwijl hij dit allemaal aan zich zelf te danken heeft.

Inderdaad, laten we de behandeling van rokers die longkanker krijgen stopzetten.

Zaina · **07-05-2005, 15:09**

omg..

wizkid · **07-05-2005, 15:42**

Citaat:

Da_mark schreef op 07-05-2005 @ 16:04 :
Ja, erg fijn dat hij sommige dingen opgelost heeft, maar hij staat er ook om bekend alles flink aan te dikken en op een hele 'handige' manier te brengen dat het allemaal veel erger lijtk dan het is. Het is helemaal niet ondenkbaar dat die porno er later op gezet is, want je kan wel zeggen dat neimand daar belang bij heeft, maar hij wordt nu ook constant door het slijk gehaald, dus blijkbaar zijn er wel mensen die er belang bij hebben.

Als het echt zo erg was geweest als jij nu beschrijft (dat hij dus bewijsmateriaal gaat vervalsen en zelf maken) had meneer de vries daar al lang grote problemen mee gehad (want jij zegt dat Nederland en de rest van de wereld weet wat hij doet). En dan had hij waarschijnlijk ook niet meer zijn werk mogen doen zoals hij dat nu doet.

MB · **07-05-2005, 15:53**

Citaat:

wizkid schreef op 07-05-2005 @ 16:42 :
Als het echt zo erg was geweest als jij nu beschrijft (dat hij dus bewijsmateriaal gaat vervalsen en zelf maken) had meneer de vries daar al lang grote problemen mee gehad (want jij zegt dat Nederland en de rest van de wereld weet wat hij doet). En dan had hij waarschijnlijk ook niet meer zijn werk mogen doen zoals hij dat nu doet.

ik zeg niet dat het zo is, ik zeg ook niet dat hij het zelf heeft gedaan. Ik zeg alleen dat het goed mogelijk is...

Bovendien is die computer van het moment dat hij is opgehaald voor de deur van Tonino en het moment dat hij uitendelijk bij Peter r de Vries is aangekomen in handen geweest van iemand anders. Ik kan me goed voorstellen dat er toen iets mee gedaan is. Maar al zou het allemaal echt waar zijn en is die Tonino een pedofiel, dan maakt het nog niks uit, want het beinvloed zijn functioneren niet.

McCaine · **07-05-2005, 16:00**

Citaat:

Zaina schreef op 07-05-2005 @ 16:03 :
Niet zo.

Maar jullie janken dat hij nu misschien vals beschuldigd wordt, terwijl hij dit allemaal aan zich zelf te danken heeft.

Nou ja, gezien de tussenliggende tijd is zelfs dat dus niet eens duidelijk of zeker.

T_ID · **07-05-2005, 16:03**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 07-05-2005 @ 14:30 :
Nee, dankzij mensen zoals jij zakt deze samenleving steeds verder de stront in.

Iets als mensen als jij+1950+sarcasme.

**07-05-2005, 16:06**

Ik vraag me vooral af waarom nú ineens nieuwe informatie boven water is gekomen. In het artikel wordt gesproken over informatie die 'de afgelopen dagen' boven water is gekomen, maar wat dan? En waarom?

**07-05-2005, 16:10**

Citaat:

Bloedpropje schreef op 05-05-2005 @ 22:00 :
Het klonk heel dramatisch in je openingspost maar als ik het goed begrijp keek hij naar pornosites met jongens die dus wel gewoon 18 of 19 zijn?

En dat is gezond?

Weg met die man

McCaine · **07-05-2005, 16:11**

Citaat:

S. schreef op 07-05-2005 @ 17:10 :
En dat is gezond?

Ja

T_ID · **07-05-2005, 16:11**

Citaat:

S. schreef op 07-05-2005 @ 17:10 :
En dat is gezond?

ik heb geen idee, slechts 49% van de mensheid heeft de behoefte aan dat soort beelden, dus vertel jij het maar.

Dinalfos · **07-05-2005, 16:12**

Citaat:

S. schreef op 07-05-2005 @ 17:10 :
En dat is gezond?

Seksualiteit is gezond, ja.

**07-05-2005, 16:12**

Citaat:

S. schreef op 07-05-2005 @ 17:10 :
En dat is gezond?

Weg met die man

Mensen die porno willen verbieden en beweren dat ze geen behoefte hebben aan de vleselijke lusten zijn juist ongezond.

Levitating Nun · **07-05-2005, 16:16**

Citaat:

S. schreef op 07-05-2005 @ 17:10 :
En dat is gezond?

Wat is daar ziek aan dan?

**07-05-2005, 16:17**

Citaat:

nare man schreef op 07-05-2005 @ 17:12 :
Mensen die porno willen verbieden en beweren dat ze geen behoefte hebben aan de vleselijke lusten zijn juist ongezond.

Nee, ze zijn gewoon hypocriet en leugenaars.

Of aseksueel.

Levitating Nun · **07-05-2005, 16:17**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 07-05-2005 @ 17:17 :
Of aseksueel.

Wat zielig!

**07-05-2005, 16:18**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 07-05-2005 @ 17:17 :
Of aseksueel.

Dat is ook ongezond, of in elk geval niet natuurlijk.

Dinalfos · **07-05-2005, 16:22**

Citaat:

nare man schreef op 07-05-2005 @ 17:18 :
Dat is ook ongezond, of in elk geval niet natuurlijk.

Maar wel zo makkelijk. Kun je wat meer tijd voor jezelf nemen enzo

wizkid · **07-05-2005, 16:28**

Citaat:

Da_mark schreef op 07-05-2005 @ 16:53 :
ik zeg niet dat het zo is, ik zeg ook niet dat hij het zelf heeft gedaan. Ik zeg alleen dat het goed mogelijk is...

Ik maak uit je vorige posts op dat je denkt dat Peter R de Vries het heeft aangedikt...

Citaat:

Bovendien is die computer van het moment dat hij is opgehaald voor de deur van Tonino en het moment dat hij uitendelijk bij Peter r de Vries is aangekomen in handen geweest van iemand anders. Ik kan me goed voorstellen dat er toen iets mee gedaan is.

Ja klopt je weet niet bij wie het is geweest, maar brieven en interviews die hij heeft gemaakt / gedaan zijn wel goed bewijsmateriaal, ik weet niet wat ze allemaal hebben gevonden. Maar je kan ook niet meteen andere gaan beschuldigen

**07-05-2005, 16:29**

Citaat:

Dinalfos schreef op 07-05-2005 @ 17:22 :
Maar wel zo makkelijk. Kun je wat meer tijd voor jezelf nemen enzo

Och ja. Discussies over of iets 'natuurlijk' is of niet zijn meestal heilloos. Maar ik erger me wel groen en geel aan mensen die het arrogante lef hebben om uitspraken te doen over het al dan niet 'gezond' zijn van de seksuele voorkeur van een ander.

Love & Peace · **07-05-2005, 16:35**

Citaat:

nare man schreef op 07-05-2005 @ 17:12 :
Mensen die porno willen verbieden en beweren dat ze geen behoefte hebben aan de vleselijke lusten zijn juist ongezond.

Mensen die beweren geen vleselijke lusten te hebben zijn leugenaars of frigide, maar dat wil nog niet zeggen dat mensen hun sekslust met porno moeten blussen. Er zijn nog wel meer manieren.

**07-05-2005, 16:36**

Citaat:

Love & Peace schreef op 07-05-2005 @ 17:35 :
Mensen die beweren geen vleselijke lusten te hebben zijn leugenaars of frigide, maar dat wil nog niet zeggen dat mensen hun sekslust met porno moeten blussen. Er zijn nog wel meer manieren.

Je kunt inderdaad beter mensen gaan verkrachten.

Love & Peace · **07-05-2005, 16:38**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 07-05-2005 @ 17:36 :
Je kunt inderdaad beter mensen gaan verkrachten.

Gelukkig zijn er nog meer manieren om aan je trekken te komen.

**07-05-2005, 16:40**

Citaat:

Love & Peace schreef op 07-05-2005 @ 17:38 :
Gelukkig zijn er nog meer manieren om aan je trekken te komen.

Ja, rukken. Maar wat maakt het nou uit of je rukt met of zonder porno?

Mark Almighty · **07-05-2005, 16:48**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 07-05-2005 @ 17:40 :
Ja, rukken. Maar wat maakt het nou uit of je rukt met of zonder porno?

Maar je hebt porno en kinderporno. En in het geval van Tonino is er sprake van kinderporno.

Love & Peace · **07-05-2005, 16:49**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 07-05-2005 @ 17:40 :
Ja, rukken. Maar wat maakt het nou uit of je rukt met of zonder porno?

Je kan ook naar de hoeren.

En het verschil tussen rukken met/zonder porno is dat je bij de ene de buitenechtelijke neukpartijen niet steunt, en de andere wel. Voor een religieus persoon zou dat van belang kunnen zijn.

**07-05-2005, 16:50**

Citaat:

Love & Peace schreef op 07-05-2005 @ 17:49 :
Je kan ook naar de hoeren.

En het verschil tussen rukken met/zonder porno is dat je bij de ene de buitenechtelijke neukpartijen niet steunt, en de andere wel. Voor een religieus persoon zou dat van belang kunnen zijn.

Hoe steun je het als je er geen geld voor betaalt?

**07-05-2005, 16:52**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 07-05-2005 @ 17:48 :
Maar je hebt porno en kinderporno. En in het geval van Tonino is er sprake van kinderporno.

Vind ik ook niets mis mee, zolang je er maar geen geld voor betaalt. Dan steun je immers het maken van nieuwe kinderporno.

Love & Peace · **07-05-2005, 16:52**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 07-05-2005 @ 17:48 :
Maar je hebt porno en kinderporno. En in het geval van Tonino is er sprake van kinderporno.

Dat vind ik ook zoiets he. Als die pornoacteurs 17 waren, zou het kinderpornoi heten, en als ze misschien een maandje ouder waren is het weer "normale" porno. Omdat iemand toevallig heeft gezegd dat je op je 18e volwassen wordt, heet dat kinderporno. Ik maak liever onderscheid tussen voor zichzelf denkende onafhankelijke mensen, en afhankelijke mensen.

Love & Peace · **07-05-2005, 16:54**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 07-05-2005 @ 17:50 :
Hoe steun je het als je er geen geld voor betaalt?

Door ernaar te kijken.

Als er geen vraag naar zou zijn, zou het aanbod ook verdwijnen. Dus eigenlijk houd jij het in stand, wanneer je ernaar kijkt.

Mark Almighty · **07-05-2005, 16:54**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 07-05-2005 @ 17:52 :
Vind ik ook niets mis mee, zolang je er maar geen geld voor betaalt. Dan steun je immers het maken van nieuwe kinderporno.

Jij vind het normaal dat tieners van een jaar of 15-16 9 vand e 10 keer tegen hun wil geneukt worden voor de camera zodat anderen er geld aan kunenn verdienen?

Ziek persoon.

**07-05-2005, 16:58**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 07-05-2005 @ 17:54 :
Jij vind het normaal dat tieners van een jaar of 15-16 9 vand e 10 keer tegen hun wil geneukt worden voor de camera zodat anderen er geld aan kunenn verdienen?

Ziek persoon.

Nee, dat zeg ik ook niet. Natuurlijk vind ik het maken van kinderporno immoreel. Maar het kijken ernaar, zonder het financieel te steunen, vind ik niet immoreel. Ik heb liever dat een potentiële kinderverkrachter kinderporno kijkt dan hij zijn frustratie op kinderen botviert.

Mark Almighty · **07-05-2005, 16:59**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 07-05-2005 @ 17:58 :
Nee, dat zeg ik ook niet. Natuurlijk vind ik het maken van kinderporno immoreel. Maar het kijken ernaar, zonder het financieel te steunen, vind ik niet immoreel. Ik heb liever dat een potentiële kinderverkrachter kinderporno kijkt dan hij zijn frustratie op kinderen botviert.

Zoals Love&Peace al zegt: al je ernaar kijkt, houd je het in stand.

**07-05-2005, 16:59**

Citaat:

Love & Peace schreef op 07-05-2005 @ 17:54 :
Door ernaar te kijken.

Als er geen vraag naar zou zijn, zou het aanbod ook verdwijnen. Dus eigenlijk houd jij het in stand, wanneer je ernaar kijkt.

Maar als je er geen geld voor wil betalen, is het - economisch gezien - eigenlijk ook helemaal geen vraag.

**07-05-2005, 16:59**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 07-05-2005 @ 17:59 :
Zoals Love&Peace al zegt: al je ernaar kijkt, houd je het in stand.

Hoe dan?

**07-05-2005, 17:02**

Zolang er mensen zijn die op kinderporno geilen blijft het sowieso in stand.

Love & Peace · **07-05-2005, 17:04**

Citaat:

Mark Almighty schreef op 07-05-2005 @ 17:59 :
Zoals Love&Peace al zegt: al je ernaar kijkt, houd je het in stand.

Ja maar mestophilis heeft wel een punt. Liever dat zo'n mens dat met zulke gevoelens geboren wordt naar een film gaat zitten kijken, dan dat hij een kind verkracht, en zo aan zijn trekken komt. Bij de totstand koming van de film gebeuren er natuurlijk ook geen leuke dingen, maar daar kunnen meerdere pedo's gebruik van maken.

**07-05-2005, 17:07**

Citaat:

Love & Peace schreef op 07-05-2005 @ 17:35 :
Mensen die beweren geen vleselijke lusten te hebben zijn leugenaars of frigide, maar dat wil nog niet zeggen dat mensen hun sekslust met porno moeten blussen. Er zijn nog wel meer manieren.

Jij beweert dus dat je beter naar de hoeren kunt gaan, waar de kans groot is dat je een 'bedrijfstak' die drijft op bedreigde, geïntimideerde en geëxploiteerde vrouwen uit Oost-Europa in stand houdt, in plaats van jezelf aftrekken op porno die hoogstwaarschijnlijk onder heel wat betere 'arbeidsvoorwaarden' tot stand is gekomen?

Wat kinderporno betreft geldt dat wellicht, maar voor gewone porno is het absoluut debiel om te zeggen dat je dan beter naar de hoeren kunt gaan.

Love & Peace · **07-05-2005, 17:09**

Citaat:

Mephostophilis schreef op 07-05-2005 @ 17:59 :
Maar als je er geen geld voor wil betalen, is het - economisch gezien - eigenlijk ook helemaal geen vraag.

Als mensen geen geld zouden betalen, zou het aanbod afnemen, maar niet verdwijnen. Kijk maar s'avonds op veronica ofzo, zie je ook allemaal pornofilms. Terwijl je er niet voor betaald. Het fungeert eigenlijk als kijkcijfer-trekker, waardoor de reclame inkomsten steigen. Er zijn wel meerdere manieren voor de aanbieder om er geld mee te verdienen, dan dat het rechtstreeks uit jouw zak komt.

Love & Peace · **07-05-2005, 17:10**

Citaat:

nare man schreef op 07-05-2005 @ 18:07 :
Jij beweert dus dat je beter naar de hoeren kunt gaan, waar de kans groot is dat je een 'bedrijfstak' die drijft op bedreigde, geïntimideerde en geëxploiteerde vrouwen uit Oost-Europa in stand houdt, in plaats van jezelf aftrekken op porno die hoogstwaarschijnlijk onder heel wat betere 'arbeidsvoorwaarden' tot stand is gekomen?

Wat kinderporno betreft geldt dat wellicht, maar voor gewone porno is het absoluut debiel om te zeggen dat je dan beter naar de hoeren kunt gaan.

Nee, mensen kunnen ook zonder het zien van porno rukken, door gebruik te maken van hun eigen fantasie.

Maar deze discussie gaat een beetje de verkeerde kant uit.

**07-05-2005, 17:12**

Citaat:

Love & Peace schreef op 07-05-2005 @ 18:09 :
Als mensen geen geld zouden betalen, zou het aanbod afnemen, maar niet verdwijnen. Kijk maar s'avonds op veronica ofzo, zie je ook allemaal pornofilms. Terwijl je er niet voor betaald. Het fungeert eigenlijk als kijkcijfer-trekker, waardoor de reclame inkomsten steigen. Er zijn wel meerdere manieren voor de aanbieder om er geld mee te verdienen, dan dat het rechtstreeks uit jouw zak komt.

Maar degene die dan verkeerd zit, is degene die het maken van nieuwe kinderporno steunt. Dus bijvoorbeeld de 'adverteerders' (niet dat ik me voor kan stellen dat die er veel zijn) of de webmasters. Niet degene die er naar kijkt, behalve als die ook op advertenties gaan reageren o.i.d.

**07-05-2005, 17:13**

Citaat:

Love & Peace schreef op 07-05-2005 @ 18:10 :
Nee, mensen kunnen ook zonder het zien van porno rukken, door gebruik te maken van hun eigen fantasie.

In godsnaam, waar haal jij het lef vandaan om te bepalen voor anderen onder welke omstandigheden ze wel of niet kunnen rukken? Christus.

Citaat:

Maar deze discussie gaat een beetje de verkeerde kant uit.

Inderdaad. Dit is niet de tijd en de plaats om het zoveelste anti-pornopleidooi van gelovigen een podium te verschaffen.

07-05-2005, 15:09
Zaina	omg.. __________________ Czech us out

07-05-2005, 16:06
Verwijderd	Ik vraag me vooral af waarom nú ineens nieuwe informatie boven water is gekomen. In het artikel wordt gesproken over informatie die 'de afgelopen dagen' boven water is gekomen, maar wat dan? En waarom?

07-05-2005, 17:02
Verwijderd	Zolang er mensen zijn die op kinderporno geilen blijft het sowieso in stand.

Advertentie