Nederlands Recht (erasmus)

[NN]

Sylph schreef op 11-08-2005 @ 20:06 :
Nee. Bovendien lijkt me dat niet leuk.

Jammer...

Sorry.

Het lijkt me gewoon zo,

saai.

[MickeyV]

Een interessant betoog, nare. Wetenschapper of niet.

[MickeyV]

Sylph schreef op 11-08-2005 @ 20:10 :
Sorry.

Het lijkt me gewoon zo,

saai.

Het valt wel mee. Wat dat betreft sta ik aan NN's kant: bestuursrecht is alleraardigst. Dat is de ambtenaar in mij. De op geld beluste hijgeraar in mij met dollartekens in zijn ogen voorkwam gelukkig een verkeerde keuze.

[NN]

MickeyV schreef op 11-08-2005 @ 23:47 :
Het valt wel mee. Wat dat betreft sta ik aan NN's kant: bestuursrecht is alleraardigst. Dat is de ambtenaar in mij. De op geld beluste hijgeraar in mij met dollartekens in zijn ogen voorkwam gelukkig een verkeerde keuze.

Gelukkig, ik heb een medestander!

Maar wil je dat over die op geld beluste hijgeraar en die dollartekens eens uitleggen?

[NN]

Sylph schreef op 11-08-2005 @ 20:10 :
Sorry.

Het lijkt me gewoon zo,

saai.

Wat lijkt je wel leuk dan?

In het Nederlandse strafrecht heb je ook niet de situaties uit de slechte Amerikaanse rechtbankfilms met geëmotioneerde jury's, maniulerende advocaten, e.d., dus dat is ook erg saai...

Het probleem met strafrecht is gewoon dat je altijd te maken hebt met het uitschot en de losers van de samenleving. Daar moet je maar net tegenkunnen.

Ach, ik zit nu toch al tussen het uitschot en de losers van de samenleving.

[MickeyV]

NN schreef op 12-08-2005 @ 11:22 :
Gelukkig, ik heb een medestander!

Maar wil je dat over die op geld beluste hijgeraar en die dollartekens eens uitleggen?

Dat was een grapje.

Ik bedoelde gewoon aan te geven, dat ik getwijfeld heb tussen bestuursrecht en civielrecht, en dat mijn voorkeur uiteindelijk, zij het in geringe mate, naar civielrecht wees.

[MickeyV]

Sylph schreef op 12-08-2005 @ 12:27 :
Ach, ik zit nu toch al tussen het uitschot en de losers van de samenleving.

Strafrecht is echt niet leuk, hoor. Kijk maar naar Soeverein.

Ik heb nooit brood gezien in bestuursrecht. Ik vond het al saai vanaf het eerste jaar. En dan die mensen die zich ermee bezighielden...misschien dat dat in Groningen beter is hoor NN, maar bij ons komen er alleen totale nerds op bestuursrecht af, mensen die het als het hoogtepunt van hun leven zien om een bestemmingsplan te mogen wijzigen.

Strafrecht heeft trouwens nog wel mijn interesse omdat ik er domme paupers ('in nederald behandele se de daders als slagtoffers!!!!1') mee tegen het zere been kan schoppen.

[NN]

MickeyV schreef op 12-08-2005 @ 12:46 :
Dat was een grapje.

Ik bedoelde gewoon aan te geven, dat ik getwijfeld heb tussen bestuursrecht en civielrecht, en dat mijn voorkeur uiteindelijk, zij het in geringe mate, naar civielrecht wees.

Ach, je kan ook altijd nog beide doen. Gezien de grote groei in publiek-private samenwerking en civiele aansprakelijkheden van de overheid, zijn er ook genoeg leuke mogelijkheden voor de afgestudeerden in zowel het private als het publieke recht.

[NN]

nare man schreef op 12-08-2005 @ 12:55 :
Ik heb nooit brood gezien in bestuursrecht. Ik vond het al saai vanaf het eerste jaar. En dan die mensen die zich ermee bezighielden...misschien dat dat in Groningen beter is hoor NN, maar bij ons komen er alleen totale nerds op bestuursrecht af, mensen die het als het hoogtepunt van hun leven zien om een bestemmingsplan te mogen wijzigen.

Strafrecht heeft trouwens nog wel mijn interesse omdat ik er domme paupers ('in nederald behandele se de daders als slagtoffers!!!!1') mee tegen het zere been kan schoppen.

Het detaillistisch bestuursrecht over een gemeentelijke verordening inzake de hoogte van schuttingen ofzo (ik noem maar wat ) vind ik ook niet boeiend.

Mijn interesse gaat meer uit naar het functioneren van het openbaar bestuur in grotere lijnen.

Ik kan het trouwens goed vinden met de meeste publiekrechtstudenten. De lading Vindicat en Albertus-leden zijn we dan eindelijk kwijt omdat die toch bijna alleen voor de richtingen Privaatrecht of Bedrijfsrecht gaan.

[MickeyV]

nare man schreef op 12-08-2005 @ 12:55 :

Strafrecht heeft trouwens nog wel mijn interesse omdat ik er domme paupers ('in nederald behandele se de daders als slagtoffers!!!!1') mee tegen het zere been kan schoppen.

Hehe. Dat is inderdaad wel de charme van het strafrecht. Toen ik aan Rechten begon en daarmee nog geen kennis had gemaakt, was ik ook van plan juist die richtung op te gaan, uit irritatie om dom gezeik als "hoe kan iemand het voor zulk uitschot nou opnemen!1!". Maar goed, vervolgens krijg je met strafvordering te maken...

[MickeyV]

NN schreef op 12-08-2005 @ 12:59 :
Ach, je kan ook altijd nog beide doen. Gezien de grote groei in publiek-private samenwerking en civiele aansprakelijkheden van de overheid, zijn er ook genoeg leuke mogelijkheden voor de afgestudeerden in zowel het private als het publieke recht.

Met die gedachte heb ik wel gespeeld. Bij ons kent men ook het vak "overheid en privaatrecht", waarin inderdaad aan de orde komt in hoeverre de overheid een andere positie inneemt dan de "gewone" spelers in het civielrecht. Bij het doctoraalvak "bestuursrecht" (vond ik erg leuk) was daar ook interessante jurisprudentie over (hoe heetten die arresten toch weer?). Ook vermakelijk vond ik de vraag over de verhouding tussen de publieke en de civiele rechtsgang wanneer het gaat om het aan de kaak stellen van overheidshandelen (de twee wegen leer, was 't niet?)

Maar ik begin nu toch ook de neiging te krijgen om af te studeren.

MickeyV schreef op 12-08-2005 @ 13:34 :
Hehe. Dat is inderdaad wel de charme van het strafrecht. Toen ik aan Rechten begon en daarmee nog geen kennis had gemaakt, was ik ook van plan juist die richtung op te gaan, uit irritatie om dom gezeik als "hoe kan iemand het voor zulk uitschot nou opnemen!1!". Maar goed, vervolgens krijg je met strafvordering te maken...

Dat is overigens wel iets waar ik me groen en geel aan kan ergeren, als strafadvocaten zich helemaal met hun cliënt gaan vereenzelvigen. Misschien heb je gelezen dat een tijdje geleden op het spoortraject Zwolle-Deventer een meisje was verkracht door een of andere Kaapverdiaan ofzo. Natuurlijk krijgt die kerel een advocaat, logisch. Maar die advocaat ging breed uitmeten in de krant dat de rechtbank er niets van begreep, er helemaal naast zat, zijn cliënt niet begreep enz.enz.

Dat vind ik dus echt superirritant. In mijn visie moet een strafadvocaat doen wat nodig is om de rechten van de cliënt te bewaken. Hij moet zich eigenlijk niet inhoudelijk met de zaak bemoeien. De rechtbank is fact finder, daar hoeft een advocaat zich niet mee te bemoeien. Hij doet het natuurlijk wel, maar ik vind het heel kansloos als een advocaat pretendeert de feiten beter te kennen dan de rechter. De advocaat was ook niet bij het delict aanwezig en oordeelt even subjectief als de rechter.

Iedereen heeft recht op een eerlijk proces, wat zijn misdaad ook is, maar door een 'bepaald soort' strafadvocaten ontstaat bij het grote publiek dus wel het beeld 'dat advocaten alles doen om boeven vrij te krijgen terwijl ze weten dat ze het gedaan hebben' (om nog maar niet te spreken van het grote aantal mensen dat denkt dat 'advocaat' synoniem is met 'Moszkovic' terwijl het grootste gedeelte van de civilisten helemaal niets met dat slag advocaat te maken wil hebben).