Wie of wat is God?

[rene-gn]

Johan, bedankt voor je reactie. Ik ben nu weer wat wijzer geworden...voel alleen nog steeds de drang om te reageren......SORRY!!!

Het is niet alleen God die zegt dat God bestaat. In de bijbel, en om me heen, kan ik een heel aantal getuigenissen van God opnoemen. Lees bijvoorbeeld de psalmen van David maar. Of de brieven van de Apostelen. Om me heen wordt natuurlijk wat lastiger......

De aanraking door God en een teamspirit: ik vind het wel een interessante redenering. Maar kan die teamgeest dan niet door God gegeven zijn?

En over welk geloof ik aanhang: ik ben Christelijk Gereformeerd.
a) omdat ik in die kerk ben opgegroeid
b) omdat in die kerk een fijne, hartelijke, open, warme sfeer hangt
c) omdat ik me heel goed kan vinden in de leer van deze kerk.

En inderdaad. Het Christelijke geloof is heel erg verscheurd. En ik denk dat dat absoluut niet de bedoeling is van God. Maar, en ik weet dat dit wel erg op-de-borst-klopperig is, maar bij ons in Groningen doen de gemeenten, hoe verschillend ook, aan gezamelijke diensten en daar betuigden zij afgelopen zondag nog hun spijt over de verdeeldheid. Onze kerk heeft goede contacten met andere gemeenten.

De geloofservaringen van iedereen verschillen, dat weet ik. En het is ook heel logisch dat je eerst naar de gemeente gaat waar je positieve dingen hebt meegemaakt. Als jij uit 2 sportclubs kan kiezen kies je toch ook voor de leukste??

hoop dat dit een beetje duidelijk is.

groet, René

[xsten]

niets, een verzonnen held om domme en naïeve mensen door het leven te helpen.

[HarmenM]

En toch vind ik het vreemd,

hoe kan je nou weten hoe het is om christen te zijn?


Je weet niet hoe een vrucht smaakt zonder er van te proeven.

Je kan wel steeds het christendom en God afkraken, maar wat blaat je nou?

[xsten]

HarmenM schreef:
En toch vind ik het vreemd,

hoe kan je nou weten hoe het is om christen te zijn?


Je weet niet hoe een vrucht smaakt zonder er van te proeven.

Je kan wel steeds het christendom en God afkraken, maar wat blaat je nou?

Ik snap wat je bedoelt....
Ik ben er volledig voorstander van om geen dingen af te kraken waar je niets van af weet. Ik ben licht christelijk opgevoed dus weet er het een en ander van af. Ik vind dus dat ik best het recht heb om het christendom/god af te mogen kraken als ik dat zo zie.

[HarmenM]

Er is een verschil tussen geloven en christen zijn...


Velen zien hier het verschil niet tussen.

Christen zijn is geloven en er ook wat mee doen. Als je dit doet, doet God ook wat terug. Conversaties houden met God kan.
En dat is niet dat jij alleen tegen God aanlult alsof je praat tegen een stoelpoot. Maar, je kan gewoon praten en krijgt ook antwoord.

Kan je zeggen, HarmenM je loopt te blaten. Het klinkt ook vaag. Maar, ik doe het dus wel. En ik krijg ook antwoorden. Ik voel me goed(was ik eerst niet toen ik nog geen christen was). Dingen die ik van God krijg.

[jimmyO]

HarmenM, bereid je maar voor op wat,... hoe zal ik het zeggen.... rolwrijving.... If you catch my drift.....

[Just Johan]

HarmenM schreef:
Er is een verschil tussen geloven en christen zijn...


Velen zien hier het verschil niet tussen.

Christen zijn is geloven en er ook wat mee doen. Als je dit doet, doet God ook wat terug. Conversaties houden met God kan.
En dat is niet dat jij alleen tegen God aanlult alsof je praat tegen een stoelpoot. Maar, je kan gewoon praten en krijgt ook antwoord.

Kan je zeggen, HarmenM je loopt te blaten. Het klinkt ook vaag. Maar, ik doe het dus wel. En ik krijg ook antwoorden. Ik voel me goed(was ik eerst niet toen ik nog geen christen was). Dingen die ik van God krijg.

Harmen...

volgens mij is het niet de heersende christelijke opvatting dat je antwoord krijgt van god als je hem iets vraagt; en je mag geloven wat je wilt maar met zoveel mensen die allemaal iets anders geloven en allemaal 100% gelijk hebben klopt er iets niet. als je je er zelf beter bij voelt als je het voor jezelf zo invult dan is dat natuurlijk okay, maar dat jij er gelukkig van wordt wil niet zeggen dat het ook waar is.

[jimmyO]

'Gelukkig zijn' is geen maatstaaf waaraan je geloof kunt aflezen. HarmenM gaf 'gelukkig zijn' ook niet als een maatstaaf.

[Just Johan]

jimmyO schreef:
'Gelukkig zijn' is geen maatstaaf waaraan je geloof kunt aflezen. HarmenM gaf 'gelukkig zijn' ook niet als een maatstaaf.

dat beweer ik totaal niet

[rene-gn]

xsten schreef:
niets, een verzonnen held om domme en naïeve mensen door het leven te helpen.

Waarom zijn mensen die geloven nou dom en naïef?? En de discussie over verzonnen of niet zal wel nooit ophouden.......

[HarmenM]

Ik ben natuurlijk heel erg subjectief, omdat ik er in geloof en er in handel.

Maar, er het is toch moeilijk er aan te ontkomen dat er meer is dan het wereldse. Als je nog steeds niet gelooft dat er wonderen gebeuren loop je met een gigantisch blok voor je hasses.

Als die wonderen gebeuren, waarom zou het dan zo verzonnen zijn? Toch redelijk onlogisch...

[Just Johan]

HarmenM schreef:
Ik ben natuurlijk heel erg subjectief, omdat ik er in geloof en er in handel.

Maar, er het is toch moeilijk er aan te ontkomen dat er meer is dan het wereldse. Als je nog steeds niet gelooft dat er wonderen gebeuren loop je met een gigantisch blok voor je hasses.

Als die wonderen gebeuren, waarom zou het dan zo verzonnen zijn? Toch redelijk onlogisch...

Dat er meer is dan het wereldse daar vind ik helemaal niet zo moeilijk aan te ontkomen. Ik heb nog nooit een wonder gezien; of een betrouwbaar verhaal gelezen dat daar op wijst. (Áls er een God zou zijn, en die god zou een beetje slim zijn dan zou ie toch een wereld scheppen die consistent is; waarin wonderen dus per definitie onmogelijk zijn? of je moet het alleen zien als een handeling door god)

De mens stelt zichzelf op een voetstuk door een concept te verzinnen dat hem tot iets maakt dat meer is dan het wereldse; misschien moet je je eens afvragen of dat wel terecht is; zó bijzonder zijn wij nou ook weer niet.

Ik ben in m'n wanhoop een aantal jaren geleden wel behoorlijk verdiept geraakt in geloven, toekomstvoorspellingen, kortgezegd: het bovennatuurlijke; ik ken de aantrekkingskracht die het heeft; en de twijfels en blokken voor het hoofd die het moeilijk maken om er weer uit los te raken. Als ik nu, na wat therapie die hier trouwens los van stond, m'n 96 X-Factors (dat was zo'n tijdschrift) en Bres, bijbel en andere boeken doorlees dan herken ik de factoren die kunnen aanzetten tot blind geloof; en lust naar het "meer tussen hemel en aarde" maar ik trap er niet meer in; het is niet meer dan een waas waarin je terecht komt en waarin je danst naar de pijpen van de mensen die handig op deze dingen in kunnen spelen.

[jimmyO]

Just Johan schreef:


Dat er meer is dan het wereldse daar vind ik helemaal niet zo moeilijk aan te ontkomen. Ik heb nog nooit een wonder gezien; of een betrouwbaar verhaal gelezen dat daar op wijst. (Áls er een God zou zijn, en die god zou een beetje slim zijn dan zou ie toch een wereld scheppen die consistent is; waarin wonderen dus per definitie onmogelijk zijn? of je moet het alleen zien als een handeling door god)

Waarom zou die God een wonder uitsluiten? Op die manier weet je dus toch dat die God er is? "of je moet het alleen zien als een handeling door god": idd.

De mens stelt zichzelf op een voetstuk door een concept te verzinnen dat hem tot iets maakt dat meer is dan het wereldse; misschien moet je je eens afvragen of dat wel terecht is; zó bijzonder zijn wij nou ook weer niet.

Dat is raar: zonder God verklaar je mensen, de meest belangrijke 'soort' op aarde toch?

Ik ben in m'n wanhoop een aantal jaren geleden wel behoorlijk verdiept geraakt in geloven, toekomstvoorspellingen, kortgezegd: het bovennatuurlijke; ik ken de aantrekkingskracht die het heeft; en de twijfels en blokken voor het hoofd die het moeilijk maken om er weer uit los te raken. Als ik nu, na wat therapie die hier trouwens los van stond, m'n 96 X-Factors (dat was zo'n tijdschrift) en Bres, bijbel en andere boeken doorlees dan herken ik de factoren die kunnen aanzetten tot blind geloof; en lust naar het "meer tussen hemel en aarde" maar ik trap er niet meer in; het is niet meer dan een waas waarin je terecht komt en waarin je danst naar de pijpen van de mensen die handig op deze dingen in kunnen spelen.

Stel, je hebt een geloof als het volgende: Elke avond bidden, bijbel lezen. NIET naar de kerk gaan. Toch ervaar je elke keer als je bid die 'stromen van levend water', zoals in de bijbel beschreven staat. In dat geval heb je een goeie relatie met God. De kerk kan helpen in de relatie, maar het punt is, dat ik dat heb ervaren. Ervaren ZONDER de kerk. Hoe kan de kerk mij nu nog beinvloeden, als ik al bekeerd ben?!

[Just Johan]

jimmyO schreef:

Dat is raar: zonder God verklaar je mensen, de meest belangrijke 'soort' op aarde toch?

Dat heb je mij niet horen zeggen; we zijn wel degene die de touwtjes in handen hebben lijkt me maar ik zie niet zo goed wat je punt hier is.

jimmyO schreef:
Stel, je hebt een geloof als het volgende: Elke avond bidden, bijbel lezen. NIET naar de kerk gaan. Toch ervaar je elke keer als je bid die 'stromen van levend water', zoals in de bijbel beschreven staat. In dat geval heb je een goeie relatie met God. De kerk kan helpen in de relatie, maar het punt is, dat ik dat heb ervaren. Ervaren ZONDER de kerk. Hoe kan de kerk mij nu nog beinvloeden, als ik al bekeerd ben?!

De kerk heeft toch dat boek samengesteld waar jij door bent gaan geloven?; het bevat blijkbaar genoeg elementen (bijv. boodschappen van liefde, dreigementen en beloften) om jou te kunnen bekeren.

[EternalDeath]

God is de persoon die "hoort" te zorgen voor het goed in de wereld, aangezien dat niet echt merkbaar is weet ik niet wat ik ervan moet denken........

[Go]

Niets. Als de mens ergens geen verklaring voor weet de bedenken, zoeken ze het hogerop. Kijk maar naar het oude Griekenland.

[EternalDeath]

zolang je iets niet met eigen ogen hebt gezien kun je ook niet zeggen dat het er niet is.....

[Dagusti]

Ik vond de topic "hoe ziet god eruit" leuker

[TMLWKY]

Voor mij is God een universeel werkzame kracht (een evolitionaire kracht) die zich in allerlei vormen in het dagelijks leven laat zien.

De Bijbel is voor mij dan ook een boek met wijsheden, en het beeld van God in de Bijbel is volgens mij een poging van de mensen uit die tijd om het onzegbare wonder te bevatten...

Het beeld van God in de Bijbel is volgens mij dus tijdsovereenkomstig. Maar ik zie God dus als een kracht... Daarom bid ik ook niet, althans, niet op de orthodoxe manier. Ik bid niet tot God, maar tot de kracht God, om kracht, om wijsheid, enz. Er gebeurt waarschijnlijk niet echt iets spiritueels, maar het helpt me mijn gedachten vrijmaken, en inzien wat ik moet doen.

Grtz,
F

[xsten]

rene-gn schreef:


Waarom zijn mensen die geloven nou dom en naïef?? En de discussie over verzonnen of niet zal wel nooit ophouden.......

Ik VIND gelovigen dom en naïef omdat gelovigen alleen maar geloof aanhoren en er als een hondje achter aan lopen. Nadenken is taboe bij hen. Naïef VIND ik ze ook omdat ze alles maar zo letterlijk nemen wat er in de bijbel staat en de kracht niet hebben om te relativeren.

Die discussie zal er inderdaad altijd blijven, maar wie zegt dat het fout is om er over te discussiëren? Des te meer kun je van elkaar leren. Of gelovigen nou meer iets van niet-gelovigen kunnen leren of andersom laat ik in het midden.

[xsten]

EternalDeath schreef:
zolang je iets niet met eigen ogen hebt gezien kun je ook niet zeggen dat het er niet is.....

Evenmin kun je dan natuurlijk zeggen dat het er wel is. Het is natuurlijk makkelijker om dingen te verzinnen.

Wanneer je je er voor (hebt) geïnteresseerd en dus weet waar je over praat kan ik dus naar mijn mening wel zeggen dat het er niet is....

Just Johan schreef:

Iemand uit mijn klas zei "je godsbeeld is een afspiegeling van je eigen ik" en ik denk dat daar heel wat waarheid in zit.

Ik ook en in mijn geval is het nog letterlijker: ik bén mijn godsbeeld.
Over de relatie tussen godsbeeld en zelfbeeld heeft Deepak Chopra trouwens iets heel interessants geschreven in 'hoe wij god kunnen ervaren'. Hij heeft het over zeven niveaus waarop iemand denkt en het bijpassende godsbeeld.
Bijvoorbeeld dat mensen die nog denken als in de prehistorie, met angst voor alles en graag omgaan met familie enzovoorts, dat die god zien als een kwaad en straffend wezen (christelijk beeld).

[Just Johan]

KontraDix schreef:


Ik ook en in mijn geval is het nog letterlijker: ik bén mijn godsbeeld.
Over de relatie tussen godsbeeld en zelfbeeld heeft Deepak Chopra trouwens iets heel interessants geschreven in 'hoe wij god kunnen ervaren'. Hij heeft het over zeven niveaus waarop iemand denkt en het bijpassende godsbeeld.
Bijvoorbeeld dat mensen die nog denken als in de prehistorie, met angst voor alles en graag omgaan met familie enzovoorts, dat die god zien als een kwaad en straffend wezen (christelijk beeld).

ik heb het spelletje een beetje doorgenomen en ik heb een geheim level ontdekt; level 8: atheïsme

-Edit-

14 mei 1998. De goeroe Deepak Chopra is ingehuurd als entertainer tijdens de jaarlijkse Chirurgendagen van de Vereniging van Nederlandse Chirurgen in Veldhoven. De krant omschrijft D.C. als een versie van Ratelband, maar dan met verstand en een beter afgestelde volumeknop. Het gehoor is niet erg geboeid. Zouden ze weten at D.C. een halve ton vraagt voor een uurtje spreken (volgens Newsweek van 20 oktober 1997)? (Eindhovens Dagblad 15 mei.)