Dell?

[J-roenn]

oh en btw, die schermen van dell zijn uberrelaxed, ik heb er hier op me stage ook een paar staan, niet kapot te krijgen bijna en van de 220 stuks die we hier hebben slechts 1 met 1 kapotte pixel na 3 jaar...

[Enlightenment]

Als je een PC met IGP (onboard video) gaat kopen zou ik voor een uberbudgetsysteem (~230 euro) gaan. IGP vertraagt namelijk ook de rest van je systeem, doordat je werkgeheugen als videogeheugen wordt gebruikt is de geheugenbandbreedte significant lager; wat een stuk lagere desktopprestaties betekent. Dus ga je IGP, dan ga je automatisch budget. Het is om die reden onzin een 3GHz+ processor in combinatie met IGP te kopen, dat is zonde. Koop dan een afzonderlijk elektrisch kacheltje als je zo graag warme voetjes wilt.

[MickeyV]

Daarom doe ik maar geen IGP. Sowieso, ik had al ontdekt, dat de moederboards in die systemen geeneens pcie 16x sleuven hebben. Dan kan ik niet eens uitbreiden als ik eens een snellere 3dkaart wil kopen.
Maar eh, als ik een systeem zonder IGP maar met een ati radeon 600 hypermemory neem, die geloof ik (mede) systeemgeheugen gebruikt, geldt dan hetzelfde? Het beoogde systeem heeft wel gewoon een moederbord met PCIe 16x waar, neem ik aan, die kaart ingaat. Dan zou ik bovendien altijd later nog een andere, niet-systeemgeheugen-gebruikende-kaart erin kunnen klikken, niet?

(het systeem heeft overigens wel 2 gig ram, van 400mhz. Dan kun je toch ook wel wat systeemgeheugen missen?)

Ja klopt, dan is je videokaart wel uitbreidbaar, tenzij Dell gebruik maakt van propiëtaire technologie waardoor de spanning net ff iets anders ligt wat het uitbreiden van je videokaart mogelijkerwijs zou kunnen belemmeren, maar dat weet ik niet zeker.

Het is niet zo dat je het niet zou kunnen missen, het gaat erom dat een videokaart die gebruik maakt van systeemgeheugen ipv onboardgeheugen trager is dan eenzelfde kaart die onboardgeheugen gebruikt ipv systeem geheugen.
Dat ga je echt wel merken als je een beetje redelijke game speelt.

[MickeyV]

Bedankt.

Wel, ik heb m'n keuze gemaakt. P4 3 ghz, 2 gig 400 mhz ram, 160 gb HD, 128 mb ati radeon 300 hyp. mem. (vast een kutkaart, maar ik koop in de toekomst nog wel eens een betere, er zit een pcie 16x sleuf in ), onboard geluid (goed genoeg voor mij), optische muis, toetenbord, XP Professional, voor 640 euro (dat is inclusief die merkwaardige verzendkosten van bijna 90 euro).

Ik heb er alleen geen dell monitor bij gekocht, niet omdat ik Jeroen niet geloof ( ), maar omdat, als er dan toch dode pixels oid inzitten, ik het wel een stuk prettiger vind als je gewoon even naar de winkel kunt teruglopen. Afhandeling per post duurt altijd zo lang.

Dus dan rijst de vraag: wat is een fatsoenlijke 17 inch tft? Ik heb ebgrepen dat Samsung wel goede monitoren heeft voor een redelijke (max 300 euro) prijs?

[J-roenn]

MickeyV schreef op 14-03-2006 @ 13:26 :
Bedankt.

Wel, ik heb m'n keuze gemaakt. P4 3 ghz, 2 gig 400 mhz ram, 160 gb HD, 128 mb ati radeon 300 hyp. mem. (vast een kutkaart, maar ik koop in de toekomst nog wel eens een betere, er zit een pcie 16x sleuf in ), onboard geluid (goed genoeg voor mij), optische muis, toetenbord, XP Professional, voor 640 euro (dat is inclusief die merkwaardige verzendkosten van bijna 90 euro).

Ik heb er alleen geen dell monitor bij gekocht, niet omdat ik Jeroen niet geloof ( ), maar omdat, als er dan toch dode pixels oid inzitten, ik het wel een stuk prettiger vind als je gewoon even naar de winkel kunt teruglopen. Afhandeling per post duurt altijd zo lang.

Dus dan rijst de vraag: wat is een fatsoenlijke 17 inch tft? Ik heb ebgrepen dat Samsung wel goede monitoren heeft voor een redelijke (max 300 euro) prijs?

\
samsung maakt mooie schermen, sinds kort is er ook neovo oid, das een nieuw chinees merk die volgens mij wel goede prijs/kwaliteitsverhouding heeft, verder maakt ook philips leuke schermpjes, en als je echt geld te veel hebt neem je een eizo... dan heb je echt een uberscherm.

Idd, hier thuis staat ook een Philips 17"er, 170S4, dus de goedkoopste schermvariant van de 170. Geeft goed beeld, zeker voor een scherm van minder dan €100 (was een actie)
LG heeft ook wel leuke schermen trouwens.

[Gimme more beer]

J-roenn schreef op 14-03-2006 @ 13:36 :
sinds kort is er ook neovo oid

Sinds kort? Neovo was in 2003 al hoofdsponsor van NEC. Niet zo kort, dus.

[J-roenn]

Gimme more beer schreef op 14-03-2006 @ 17:15 :
Sinds kort? Neovo was in 2003 al hoofdsponsor van NEC. Niet zo kort, dus.

ow jah had op tweakers gelezen dat ze nu ook via hun eigen naam buiten china gaan verkopen.
offtopic// had t niet logischer geweest als nec de sponsor van nec was ?

[Gimme more beer]

J-roenn schreef op 14-03-2006 @ 19:42 :
had t niet logischer geweest als nec de sponsor van nec was ?

Dat was inderdaad logischer geweest, helaas is het nog niet zo ver

[MickeyV]

Hoe zit het eigenlijk met het gebruik van de verschillende PCI-sleuven? PCIe x16 is voor de videokaart, dat is duidelijk, maar wat klik je bv. in een PCIe x4 of x1 sleuf ipv in een normale PCI sleuf?

[J-roenn]

op het moment nog niet zo veel, echter het gaat gewone pci vervangen dus op de duur lankaartjes, tv kaartjes, usbkaartjes e.d, alles wat zeg maar nu op gewoon pci te krijgen is.

Precies. Het valt niet zo op maar in feite gaan alle componenten in een systeem steeds meer data versturen. Denk maar aan geluidskaarten, je zou denken dat neemt geen bandbreedte, maar we hebben het tegenwoordig al over meer dan 7 kanalen met geluid, in achterlijke hoge samplerates. En ook op LAN-gebied zitten we al aan gigabit ethernet. Alles bij elkaar is de PCI-bus gewoon verouderd, zelfs voor de 'traagste' randapparatuur.

[twain4me]

Alles bij elkaar is de PCI-bus gewoon verouderd, zelfs voor de 'traagste' randapparatuur. [/B]

het is dan ook een stukje techniek uit 81/82
dat is dus stukken ouder dan de gemiddelde S.com Gebruiker

[Enlightenment]

twain4me schreef op 17-03-2006 @ 21:38 :
het is dan ook een stukje techniek uit 81/82
dat is dus stukken ouder dan de gemiddelde S.com Gebruiker

Waarom zeg je dat, nu voel ik me opeens erg oud.

twain4me schreef op 17-03-2006 @ 21:38 :
het is dan ook een stukje techniek uit 81/82
dat is dus stukken ouder dan de gemiddelde S.com Gebruiker

Ehm, wtf? Het hele fenomeen 'localbus' deed zijn intrede echt niet vóór 1990, laat staan dat de PCI-bus tot een standaard werd verheven. De Intel 8088 dateert uit 1981, of wil jij ook beweren dat er XT's met PCI-moederborden waren?

[Jolt]

Enlightenment schreef op 17-03-2006 @ 23:55 :
Waarom zeg je dat, nu voel ik me opeens erg oud.

Sorry dat ik het zeg, maar je bent ook oud, nog even en je hebt een mid life crisis.

[twain4me]

nare man schreef op 18-03-2006 @ 00:18 :
Ehm, wtf? Het hele fenomeen 'localbus' deed zijn intrede echt niet vóór 1990, laat staan dat de PCI-bus tot een standaard werd verheven. De Intel 8088 dateert uit 1981, of wil jij ook beweren dat er XT's met PCI-moederborden waren?

dat ding zat toch in die IBM

EDIT: nu ik er over nadenk, moet dat isa zijn geweest


oepsie


*Intel ontwikkelde in de jaren 70 de eerste microprocessor (de Intel 4004 processor). In 1981 bracht IBM de eerste Personal computer uit met de Intel 8086/8088 processor. (Zie ook IBM Personal Computer.)

Tijdens de jaren 90 was Intel Architecture Labs (IAL) verantwoordelijk voor veel ontwikkelingen in op het gebied van hardware, zoals de PCIbus *

handig dat internet , hoef je niet alles zelf te onthouden.

Owhh en sorry Enlight

[Jolt]

tuub

[MickeyV]

nare man schreef op 17-03-2006 @ 17:04 :
Denk maar aan geluidskaarten,

Over geluidskaarten en bandbreedte gesproken: ik heb voor het moment gekozen voor integrated audio, omdat ik op audio-gebied geen bijzonder hoge eisen stel (ik bedoel: ik wil de geluidjes en muziekjes horen, maar meer vind ik niet nodig), en ik dus zo'n dure geluidskaart het geld niet waard vind. Maar het is natuurlijk wel zo -althans dat heb ik begrepen- dat zo'n integrated geluidschip gebruik maakt van de CPU en 't systeemgeheugen, ipv van eigen faciliteiten. Gelet op het toenemende bandbreedtegebruik van audio-applicaties (ook in spellen mag je aannemen), heeft zo'n integrated audiochip dan een in die mate drukkend effect op de overall prestaties van het systeem dat het zich alleen al daarom loont een echte geluidskaart erin te klikken, of levert het slechts een heel bescheiden prestatieverlies op?

[Enlightenment]

Jolt schreef op 18-03-2006 @ 01:12 :
Sorry dat ik het zeg, maar je bent ook oud, nog even en je hebt een mid life crisis.

Gelukkig worden Nederlanders gemiddeld ouder dan Indo's.

[Enlightenment]

MickeyV schreef op 18-03-2006 @ 03:28 :
heeft zo'n integrated audiochip dan een in die mate drukkend effect op de overall prestaties van het systeem dat het zich alleen al daarom loont een echte geluidskaart erin te klikken, of levert het slechts een heel bescheiden prestatieverlies op?

Ligt aan welke codec. In games kan de CPU utilization oplopen tot 7-8%. In windows als je winamp aanzet zal het verbruik significant lager zijn. Goede onboard sound codecs gebruiken in de 24-sound 3DMark05 test maar iets van 1,4% CPU. Dat is vrij laag. "Echte" geluidskaarten schommelen tussen 1% en 4% meestal.

Enige houwvast:
http://www.anandtech.com/mb/showdoc.aspx?i=2465&p=27
http://www.guru3d.com/article/content/182/8/ (zie midden van pagina, FPS tests)

[MickeyV]

Merci.