Uitkomen voor je geloof?

[~> Eilidh <~]

Mephostophilis schreef op 23-12-2006 @ 12:17 :
Ik denk dat je gelijkwaardig bedoelt, en niet gelijk, mensen zijn immers niet identiek. Ik ben het er echter niet mee eens, mensen worden wel gelijkwaardig geboren. Ik zal nooit respect op kunnen brengen voor bijv. een neonazi, soldaat, (niet-verlichte) dictator of priester. Je link met een vreedzame wereld ontgaat me verder - ik ben pacifist, maar dat betekent heus niet dat ik iedereen respecteer, of omgekeerd dat mensen die anderen respecteren bijdragen aan een vreedzame wereld (er zijn bijv. vast wel mensen zoals jij die CDA of VVD stemmen).

Ik bedoel idd gelijkwaardig. Ik zal een soldaat of een dictator ook niet waarderen om zijn opvattingen, maar als mens respecteren.
Voor vrede op aarde is respect nodig, anders kun je elkaar gewoon afslachten en zwartmaken. Als iedereen bijvoorbeeld respect op had gebracht voor islamitische mensen, en voor Mohammed had heel die cartoonrel niet ontstaan. Als iedereen respect op had gebracht voor Theo van Gogh, had hij nog geleefd. Als iedereen respect had voor Pim Fortuijn had hij nog geleefd. Als iedereen respect had voor president Kennedy had ook hij niet vermoord geweest. En zo kun je nog wel even verdergaan. Als iedereen respect voor iedereen had, zijn er geen oorlogen meer. En dat betekent vrede.

~> Eilidh <~ schreef op 23-12-2006 @ 12:31 :
Ik bedoel idd gelijkwaardig. Ik zal een soldaat of een dictator ook niet waarderen om zijn opvattingen, maar als mens respecteren.
Voor vrede op aarde is respect nodig, anders kun je elkaar gewoon afslachten en zwartmaken. Als iedereen bijvoorbeeld respect op had gebracht voor islamitische mensen, en voor Mohammed had heel die cartoonrel niet ontstaan. Als iedereen respect op had gebracht voor Theo van Gogh, had hij nog geleefd. Als iedereen respect had voor Pim Fortuijn had hij nog geleefd. Als iedereen respect had voor president Kennedy had ook hij niet vermoord geweest. En zo kun je nog wel even verdergaan. Als iedereen respect voor iedereen had, zijn er geen oorlogen meer. En dat betekent vrede.

Wat houdt dan volgens jou 'als mens respecteren' precies in?

[~> Eilidh <~]

Mephostophilis schreef op 23-12-2006 @ 12:49 :
Wat houdt dan volgens jou 'als mens respecteren' precies in?

Dat je niet iemand kwetst/beledigt laat staan vermoorden, oftewel niet iemand onherstelbaar kwaaddoen. Straffen is wel nodig bij sommige gevallen natuurlijk, maar straffen en respecteren kan samengaan.

~> Eilidh <~ schreef op 23-12-2006 @ 13:35 :
Dat je niet iemand kwetst/beledigt laat staan vermoorden, oftewel niet iemand onherstelbaar kwaaddoen. Straffen is wel nodig bij sommige gevallen natuurlijk, maar straffen en respecteren kan samengaan.

Hoe kun je nu met zekerheid weten of je wel of niet iemand kwetst?

[~> Eilidh <~]

Mephostophilis schreef op 23-12-2006 @ 13:58 :
Hoe kun je nu met zekerheid weten of je wel of niet iemand kwetst?

Niet altijd natuurlijk, maar van veel dingen kun je vrij zeker zijn of je iemand wel of niet daarmee kwetst. En het gaat dan vooral om of je het opzettelijk doet of niet.

~> Eilidh <~ schreef op 23-12-2006 @ 14:12 :
Niet altijd natuurlijk, maar van veel dingen kun je vrij zeker zijn of je iemand wel of niet daarmee kwetst. En het gaat dan vooral om of je het opzettelijk doet of niet.

Dus jij vindt sporten respectloos, om maar eens wat te noemen? Verliezen kan best kwetsend zijn.

[~> Eilidh <~]

Mephostophilis schreef op 23-12-2006 @ 14:13 :
Dus jij vindt sporten respectloos, om maar eens wat te noemen? Verliezen kan best kwetsend zijn.

Nee dat is niet kwetsend.

~> Eilidh <~ schreef op 23-12-2006 @ 14:15 :
Nee dat is niet kwetsend.

Aha, dus al die sporters die in huilen uitbarsten als ze verloren hebben zijn niet gekwetst en doen maar alsof?

[~> Eilidh <~]

Mephostophilis schreef op 23-12-2006 @ 14:18 :
Aha, dus al die sporters die in huilen uitbarsten als ze verloren hebben zijn niet gekwetst en doen maar alsof?

Die kunnen niet tegen hun verlies van een spelletje. Dat is niet gekwetst zijn, maar balen.

~> Eilidh <~ schreef op 23-12-2006 @ 14:30 :
Die kunnen niet tegen hun verlies van een spelletje. Dat is niet gekwetst zijn, maar balen.

Ja, en als een gristen gekwetst is als je 'godverdomme' zegt dat baalt hij ook alleen maar.

[~> Eilidh <~]

Mephostophilis schreef op 23-12-2006 @ 14:35 :
Ja, en als een gristen gekwetst is als je 'godverdomme' zegt dat baalt hij ook alleen maar.

Dan heb je iemands opvatting gekwetst. En dat zit diep. Overigens kwets je mij niet daarmee, maar God en jezelf.

~> Eilidh <~ schreef op 23-12-2006 @ 14:40 :
Dan heb je iemands opvatting gekwetst. En dat zit diep. Overigens kwets je mij niet daarmee, maar God en jezelf.

Wie ben jij om te bepalen hoe 'diep' iets zit? Voor een sporter kan het ook heel 'diep' zitten.

[MightyMarcel]

ach, volwassen mensen zouden er goed aan doen om lui als mesthopolis niet serieus te nemen.

[~> Eilidh <~]

MightyMarcel schreef op 23-12-2006 @ 14:55 :
ach, volwassen mensen zouden er goed aan doen om lui als mesthopolis niet serieus te nemen.

Ik hou niet van negeren

MightyMarcel schreef op 23-12-2006 @ 14:55 :
ach, volwassen mensen zouden er goed aan doen om lui als mesthopolis niet serieus te nemen.

Wat een volwassen opmerking!

[~> Eilidh <~]

Mephostophilis schreef op 23-12-2006 @ 14:45 :
Wie ben jij om te bepalen hoe 'diep' iets zit? Voor een sporter kan het ook heel 'diep' zitten.

Het lijkt me nogal duidelijk dat er een verschil zit in een sport en een religie. Principiële opvattingen en meningen zitten dieper dan dingen als sport en cultuur.

~> Eilidh <~ schreef op 23-12-2006 @ 14:57 :
Het lijkt me nogal duidelijk dat er een verschil zit in een sport en een religie. Principiële opvattingen en meningen zitten dieper dan dingen als sport en cultuur.

Voor jou is dat vast zo, voor iemand anders misschien niet.

[~> Eilidh <~]

Mephostophilis schreef op 23-12-2006 @ 14:58 :
Voor jou is dat vast zo, voor iemand anders misschien niet.

Ja dat zou kunnen, maar dat is niet mijn probleem

~> Eilidh <~ schreef op 23-12-2006 @ 15:00 :
Ja dat zou kunnen, maar dat is niet mijn probleem

Dus als ik de spreekwoordelijke spijker in mijn duim sla, en zonder intentie om iemand te kwetsen keihard 'godverdomme' schreeuw, vind je dat prima?

[~> Eilidh <~]

Mephostophilis schreef op 23-12-2006 @ 15:02 :
Dus als ik de spreekwoordelijke spijker in mijn duim sla, en zonder intentie om iemand te kwetsen keihard 'godverdomme' schreeuw, vind je dat prima?

Mij kwets je er niet mee. God kwets je er wel mee. En jezelf ook (je wilt je zelf verdoemen). Dus je kwetst er Iemand mee, en nog een heel belangrijk Iemand ook. In die zin vind ik het niet prima, maar 'egoïstisch' gezien wel.

~> Eilidh <~ schreef op 23-12-2006 @ 15:05 :
Mij kwets je er niet mee. God kwets je er wel mee. En jezelf ook (je wilt je zelf verdoemen). Dus je kwetst er Iemand mee, en nog een heel belangrijk Iemand ook. In die zin vind ik het niet prima, maar 'egoïstisch' gezien wel.

Volgens het christendom is alles wat ik doe gods wil, dus het lijkt me niet dat ik god kan kwetsen. Maar goed, dat terzijde. Stel dat er op het moment dat ik de spijker in mijn duim sla honderd christenen om mij heen staan die er wel veel aanstoot aan nemen, is het dan nog steeds respectvol?

[~> Eilidh <~]

Mephostophilis schreef op 23-12-2006 @ 15:10 :
Volgens het christendom is alles wat ik doe gods wil, dus het lijkt me niet dat ik god kan kwetsen. Maar goed, dat terzijde. Stel dat er op het moment dat ik de spijker in mijn duim sla honderd christenen om mij heen staan die er wel veel aanstoot aan nemen, is het dan nog steeds respectvol?

Dat is niet waar. De mens heeft een vrije wil, dus alles wat een mens doet is helemaal niet Gods wil. Vandaar ook de zondige dingen.
En in dat geval is het niet respectvol. Als je weet dat er mensen moeite mee hebben, houdt het dan gewoon voor je.

~> Eilidh <~ schreef op 23-12-2006 @ 15:14 :
Dat is niet waar. De mens heeft een vrije wil, dus alles wat een mens doet is helemaal niet Gods wil. Vandaar ook de zondige dingen.

Dit is onverenigbaar met het idee van een alwetende god. Vrije wil kan namelijk alleen bestaan als er geen determinisme is. Als god alwetend is en de aarde heeft geschapen, dan heeft hij bij de schepping van de aarde al vastgelegd wat we allemaal gaan doen. Dus als god de aarde heeft willen scheppen, dan is alles wat wij doen gods wil.

En in dat geval is het niet respectvol. Als je weet dat er mensen moeite mee hebben, houdt het dan gewoon voor je.

In dat geval is dus ook het zonder intentie kwetsen van mensen respectloos. Dat houdt in dat alles respectloos is, omdat alles als kwetsend ervaren zou kunnen worden. Misschien betekent "boom" wel "je bent een oelewapper" is een of andere bosjesmantaal. Daarmee is jouw definitie van 'respect' een lege definitie geworden.

ik vind het feit dat christenen menen dat "ongelovigen" naar de hel gaan ook vrij kwetsend en denigrerend

[Il organista]

sterrenmeisje schreef op 23-12-2006 @ 17:44 :
ik vind het feit dat christenen menen dat "ongelovigen" naar de hel gaan ook vrij kwetsend en denigrerend

Kan een mening kwetsend zijn? Wordt een bepaalde opvatting niet pas kwetsend op het moment dat zij wordt uitgesproken.

M.a.w.: zou je je, wanneer je mij zou ontmoeten, direct gekwetst zijn op het moment dat je weet dat ik christen ben en "dus" wel zal geloven dat jij naar de hel gaat of zou je je pas gekwetst voelen als ik dat ook daadwerkelijk tegen je zou zeggen?

[Love & Peace]

Waarom zou je je wat aantrekken van een 'sprookjesverhaal'?

Ik geloof er niets van dat je je daardoor gekwetst voelt. Of je hebt ze niet allemaal op een rijtje zitten..

[Marzs]

Mephostophilis schreef op 23-12-2006 @ 15:20 :
[B]Dit is onverenigbaar met het idee van een alwetende god. Vrije wil kan namelijk alleen bestaan als er geen determinisme is. Als god alwetend is en de aarde heeft geschapen, dan heeft hij bij de schepping van de aarde al vastgelegd wat we allemaal gaan doen. Dus als god de aarde heeft willen scheppen, dan is alles wat wij doen gods wil. In dat geval is dus ook het zonder intentie kwetsen van mensen respectloos. Dat houdt in dat alles respectloos is, omdat alles als kwetsend ervaren zou kunnen worden. Misschien betekent "boom" wel "je bent een oelewapper" is een of andere bosjesmantaal. Daarmee is jouw definitie van 'respect' een lege definitie geworden.

God heeft bij de schepping inderdaad al vast gelegd wat we allemaal gaan doen. Maar er is een slechte invloed die je influistert het tegen over gestelde te doen van wat Gods wil. Daardoor gaan mensen ruzie maken, roddelen, schelden, stelen en noem maar op. God doet niet aan haten. Hij wil dit niet. Hoe verklaar je dit dan?

Marzs schreef op 24-12-2006 @ 01:32 :
God heeft bij de schepping inderdaad al vast gelegd wat we allemaal gaan doen. Maar er is een slechte invloed die je influistert het tegen over gestelde te doen van wat Gods wil. Daardoor gaan mensen ruzie maken, roddelen, schelden, stelen en noem maar op. God doet niet aan haten. Hij wil dit niet. Hoe verklaar je dit dan?

Hoe verklaar ik wat? Als god inderdaad alwetend is, dan is alles gods wil, daar kun je logisch gezien niet omheen. Hoe ik verklaar dat christenen dingen geloven die logisch inconsistent zijn? Ik heb geen idee, eerlijk gezegd.

[T_ID]

Love & Peace schreef op 24-12-2006 @ 00:03 :
Waarom zou je je wat aantrekken van een 'sprookjesverhaal'?

De mensen die de 'ware' versie van dat verhaal nastreven hebben de neiging met AK47's rond te gaan lopen om dat in daden om te zetten.

Verder heeft dat met wederzijds normaal doen te maken. Als ik schrijf 'god is een lul van het zuiverste water', dan is dat ook commentaar op een mythe, toch genoeg mensen die er plaatsvervangend aanstoot aan nemen.

Wat wordt het dan voor degene die erover valt, beiden niet, of beiden wel, maar enerzijds mensen naar de hel wensen en anderszijds wel respect eisen kan uiteraard.

[Broeder]

Marzs schreef op 24-12-2006 @ 01:32 :
God heeft

Marzs schreef op 24-12-2006 @ 01:32 :
Gods wil

Marzs schreef op 24-12-2006 @ 01:32 :
God doet

Jij bent nu meer aan het bepalen wat je god doet/gedaan zou hebben in plaats van andersom.

[Marzs]

Broeder schreef op 24-12-2006 @ 17:25 :
Jij bent nu meer aan het bepalen wat je god doet/gedaan zou hebben in plaats van andersom.

Huh?

Il organista schreef op 23-12-2006 @ 23:31 :
Kan een mening kwetsend zijn? Wordt een bepaalde opvatting niet pas kwetsend op het moment dat zij wordt uitgesproken.

M.a.w.: zou je je, wanneer je mij zou ontmoeten, direct gekwetst zijn op het moment dat je weet dat ik christen ben en "dus" wel zal geloven dat jij naar de hel gaat of zou je je pas gekwetst voelen als ik dat ook daadwerkelijk tegen je zou zeggen?

het is tegen mij gezegd, meerdere malen

en ja, daardoor ontloop ik (hypo)christenen nu meestal, geen zin om tegen een muur aan te praten

Marzs schreef op 15-12-2006 @ 22:47 :

Maar ik vroeg me af of er meerdere van jullie ook hetzelfde hebben of hebben gehad net zoals mij? Wat hebben jullie er tegen gedaan?

nee, eigenlijk niet. Ik ben niet gelovig opgevoed en kan mij ook vinden in die opvoeding. Maar het lijkt mij dat je altijd moet uitkomen voor waar je voor staat.

en als jij in bekoring geraakt bent van het christendom dan is het toch niet meer dan logisch dat je, wanneer het ter sprake komt, aangeeft daarvoor te staan

Er zullen altijd mensen zijn die het niet met je eens zijn, maar er is altijd ruimte voor een eigen mening en discussie.

Durf te staan voor je eigen mening.

[Hourglass]

sterrenmeisje schreef op 25-12-2006 @ 01:08 :
het is tegen mij gezegd, meerdere malen

en ja, daardoor ontloop ik (hypo)christenen nu meestal, geen zin om tegen een muur aan te praten

Wij hebben laatst in Amsterdam een stelletje jezus freaks benaderd die met bordjes van jezus saves enzo stonden te prediken, er valt niet met hun te praten want zij zijn immers de gene die niet willen luisteren en zichzelf afsluiten van de realiteiten om hun heen, moge god hun genadig zijn, moge ze hunzelf genadig zijn.

Namasté

[Il organista]

Hourglass schreef op 25-12-2006 @ 03:02 :
Wij hebben laatst in Amsterdam een stelletje jezus freaks benaderd die met bordjes van jezus saves enzo stonden te prediken, er valt niet met hun te praten want zij zijn immers de gene die niet willen luisteren en zichzelf afsluiten van de realiteiten om hun heen, moge god hun genadig zijn, moge ze hunzelf genadig zijn.

Namasté

Als reactie hierop en ook @Sterrenmeisje: kan ik op zich wel begrijpen, dat je door negatieve ervaring christenen ontloopt, maar je bent toch -hoop ik- ook wel zo realistisch om in te zien dat je niet alle christenen over 1 kam kunt scheren? Net als je dat met andere groepn niet kunt, trouwens.

[Broeder]

Marzs schreef op 24-12-2006 @ 21:04 :
Huh?

Kom kom, het was maar één zin, dat moet toch nog wel lukken.

[pc nerd]

T_ID schreef op 24-12-2006 @ 13:09 :
De mensen die de 'ware' versie van dat verhaal nastreven hebben de neiging met AK47's rond te gaan lopen om dat in daden om te zetten.

hahahahahaha komt hij al weer met die onzin........
En dan zeggen dat christenen op vastgelopen grammafoonplaten lijken

[Marzs]

Broeder schreef op 25-12-2006 @ 12:07 :
Kom kom, het was maar één zin, dat moet toch nog wel lukken.

Haha jawel hoor.. maar het klopte niet echt .....

[Marzs]

Even heel wat anders.. voor de gelovigen onder ons... hebben jullie ook soms van die dagen dat je het even helemaal niet meer ziet zitten? Dat je eigenlijk weg wilt van God ??!! Dat je niet meer wil? Misschien stel ik de vraag wat onduidelijk.. maar als je het niet echt begrijpt wat ik vraag.. vraag het gerust.

Ik heb er namelijk best wel veel last van. Soms heb ik echt van die dagen waarvan ik denk.. waarom leven we eigenlijk? Dan voel ik me niet goed, en wil ik ook echt niet dat God bij me is. Echt heel raar. Dan voel ik me op een gegeven moment ook echt zonder God, alleen zeg maar. Is dit herkenbaar bij jullie? Ik weet niet wat het is, maar dat zal ik nooit te weten komen...

[pc nerd]

Over vrije meningsuiting en kwetsen/beledigen moet je is de kerstboodschap van de koningin beluisteren/bekijken/lezen.

Het is precies wat ik (en anderen) hier al steeds zeggen: niemand heeft het recht iemand anders te kwetsen...

[Hourglass]

Il organista schreef op 25-12-2006 @ 11:52 :
Als reactie hierop en ook @Sterrenmeisje: kan ik op zich wel begrijpen, dat je door negatieve ervaring christenen ontloopt, maar je bent toch -hoop ik- ook wel zo realistisch om in te zien dat je niet alle christenen over 1 kam kunt scheren? Net als je dat met andere groepn niet kunt, trouwens.

Ik heb geen problemen en geen negatieve ervaringen met christenen hoor, alleen af en toe wat lachen met die jongens en meiden En uiteraard kun je niks over 1 kam scheren dat lijkt me logisch?

T_ID schreef op 24-12-2006 @ 13:09 :
De mensen die de 'ware' versie van dat verhaal nastreven hebben de neiging met AK47's rond te gaan lopen om dat in daden om te zetten.

ga jij je eens heel snel met jeugdzaken bezighouden rita!

pc nerd schreef op 25-12-2006 @ 19:08 :
Over vrije meningsuiting en kwetsen/beledigen moet je is de kerstboodschap van de koningin beluisteren/bekijken/lezen.

Het is precies wat ik (en anderen) hier al steeds zeggen: niemand heeft het recht iemand anders te kwetsen...

Ik had het er zojuist nog over met mijn moeder. We waren het er allebei over eens dat een kenmerk van beschaving is dat je iedereen mag beledigen. Een tweede kenmerk is dat je dat vervolgens niet doet.

[pc nerd]

Mephostophilis schreef op 25-12-2006 @ 21:49 :
Ik had het er zojuist nog over met mijn moeder. We waren het er allebei over eens dat een kenmerk van beschaving is dat je iedereen mag beledigen. Een tweede kenmerk is dat je dat vervolgens niet doet.

Ja inderdaad,kwetsie van fatsoen om iemand niet te beledigen. Maar is het dan niet onfatsoenlijk als iemand het wel doet?

pc nerd schreef op 25-12-2006 @ 22:59 :
Ja inderdaad,kwetsie van fatsoen om iemand niet te beledigen. Maar is het dan niet onfatsoenlijk als iemand het wel doet?

Lees mijn vorige post nog eens.

[CaptainCaveman]

Mephostophilis schreef op 25-12-2006 @ 21:49 :
Ik had het er zojuist nog over met mijn moeder. We waren het er allebei over eens dat een kenmerk van beschaving is dat je iedereen mag beledigen. Een tweede kenmerk is dat je dat vervolgens niet doet.

Helaas wordt dat maar al te vaak gedaan.

Mephostophilis schreef op 25-12-2006 @ 21:49 :
Ik had het er zojuist nog over met mijn moeder. We waren het er allebei over eens dat een kenmerk van beschaving is dat je iedereen mag beledigen. Een tweede kenmerk is dat je dat vervolgens niet doet.

dat vind ik wel heel mooi... 10 punten

[Marzs]

sterrenmeisje schreef op 27-12-2006 @ 00:19 :
dat vind ik wel heel mooi... 10 punten

Ik vind het belachelijk dat je zoiets zegt. Het slaat helemaal nergens op. Echt helemaal fout. Waardeloos ...heb respect voor de medemens !!!!!

[Samaris]

res·pect (het ~)
1 eerbied uit hoogachting of angst.


Respect wordt verdiend, niet automatisch verkregen.

Ik ben het eens met Sterrenmeisje, 10 punten voor Meph.

Ssst, mensen, deze discussie is volkomen irrelevant voor dit topic. Het is heel verleidelijk om er toch aan te beginnen, maar het wordt irritant als élk topic er vol mee loopt.

...en dan ben ik al 3 jaar ofzo forumbaas-áf.

(En om er toch maar op in te gaan: ik denk dat er een verschil zit tussen 'met respect behandelen' en 'respect hebben voor'. Ik heb geen of weinig respect voor sommige mensen, maar ik behandel ze gewoon netjes en probeer eventuele negatieve uitingen binnen de perken te houden. En ik heb zo het idee dat ~> Eilidh <~ en Mephostophilis dit allebei doen en bedoelen, maar een beetje langs elkaar heen praten. La.)