Nieuws (in? en) over het Midden-Oosten

[akumabito]

Of je kan concluderen dat 't boycot niet zwaar genoeg was. Maar jah, dna moet je de humanitaire zaken wel op een zijspoor willen zetten, en da's ook weer zoiets.

[T_ID]

Joostje schreef:

Dus dan is de boycot weinig effectief geweest.

Eerder in dit topic een link naar een bericht dat Palestijnen soms teams van terroristen die raketaanslagen willen plegen, uiteraard vanuit woonwijken en achtertuinen, verhinderen omdat ze vrezen voor de gevolgen, dus..

En niet alleen economisch. Ook het beleid van stante pede terugschieten bij een raketlancering heeft daartoe geleid. Als iemand staat te juichen als er een raket wordt afgeschoten vanaf zijn achtertuin, en binnen vijf minuten is tuin plus huis weggevaagd doordat de Israëlische artillerie achterhaalde waar de raket vandaan kwam en poogt de afschieters om te leggen voordat ze er vandoor gaan, is het enthousiasme voor terreur onder normale mensen toch al gauw getemperd.

Woensdag is er nog een team terroristen gearresteerd en hun lanceerinstallatie in beslag genomen.

[Joostje]

Wat heeft dat met de boycot te maken?

[T_ID]

Joostje schreef:

Wat heeft dat met de boycot te maken?

Kennelijk bestaat voor de Palestijnen de link tussen terreuraanslagen en de gevolgen ervan wel degelijk. Wat dus automatisch betekend dat er in handelen en beeldvorming een effect bestaat van die boycot.

T_ID schreef:

Kennelijk bestaat voor de Palestijnen de link tussen terreuraanslagen en de gevolgen ervan wel degelijk. Wat dus automatisch betekend dat er in handelen en beeldvorming een effect bestaat van die boycot.

Natuurlijk is er een effect. Erst kommt das Fressen, und dann kommt die Moral.

[hookee]

'Twee derde Israëli's wil Golan niet teruggeven'
JERUZALEM - 25-04-2008 - Bijna 70 procent van de Israëli's is tegen de teruggave van de hoogvlakte van Golan aan Syrië in ruil voor vrede. Dat bleek vrijdag uit een peiling gepubliceerd in Yediot Aharonot.

Volgens de krant keerde 68 procent van de ondervraagden zich tegen een volledige terugtrekking uit het gebied dat Israël tijdens de Zesdaagse Oorlog in 1967 veroverde en in 1981 annexeerde. Meer dan de helft (51 procent) is zelfs tegen een gedeeltelijke teruggave.

Eerder deze week werd bekend dat de Turkse premier Recep Tayyip Erdogan bemiddelt tussen Israël en Syrië. Volgens Syrische media zou de Israëlische premier Ehud Olmert volledige teruggave van de Golan hebben aangeboden in ruil voor een vredesverdrag.

© Tiscali/ANP
Ik vraag me ook zeer af of de inwonenden van dat gebied het wenselijk vinden (weer) ingelijfd te worden door Syrie.

Ja, vrede, wat heb je eraan.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Ja, vrede, wat heb je eraan.

Dat is een vals dilemma. Terugtrekken van het IDF van bepaalde stukken land resulteerd juist in meer terreuraanslagen tot nu toe. Tussen Israël en Syrië is op dit moment een enigsinds gespannen vrede, maar wel vrede.

Je schetst dus met je uitspraak een situatie die helemaal niet bestaat. Bovendien moet Syrië al helemaal niet zeiken. Tot voor kort hielden zij samen met de Hezbollah Libanon bezet. Dat ze hun kolonie zijn kwijtgeraakt betekend helemaal niet dat Syrië opeens zielig is en hun landje terug moet.

Bovendien is het laakbaar om de bewoners van de Golan hoogvlakte over te hevelen naar Syrië.
De mensenrechtensituatie is slecht. Syrië is een vrij totalitaire dictatuur waar geen woord van kritiek geduld wordt op de leiders, en waar regelmatig mensen gearresteerd of vervolgt worden, er zijn honderden politieke gevangenen.


Rest de vraag of jij het okay vind om mensen tot zoiets te veroordelen. Ik meende me te herrineren dat je destijds al kritiek had op Verdonk toen zo'n situatie mogelijk voor zou kunnen komen in, ik geloof een van de Congo's. Welnu, dan ben je hier vanzelfsprekend voorstander van het bij Israël houden van de Golan Hoogvlakte. Iets anders zou immers meten met twee maten zijn.

Je leest weer eens niet, T_ID.

[hookee]

Kazet Nagorra schreef:

Je leest weer eens niet, T_ID.

T_ID verwoordt ruim wat ik in mijn enkele regeltje commentaar duidelijk wilde maken. Misschien zou je kunnen uitweiden wat je met het zinnetje "Ja, vrede, wat heb je eraan." bedoelt? Embellish please.

hookee schreef:

Bijna 70 procent van de Israëli's is tegen de teruggave van de hoogvlakte van Golan aan Syrië in ruil voor vrede.

Het is dus niet relevant of zo'n vrede realistisch is, aangezien er a priori aangenomen wordt dat er vrede zal komen in zo'n scenario.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Het is dus niet relevant of zo'n vrede realistisch is, aangezien er a priori aangenomen wordt dat er vrede zal komen in zo'n scenario.

Uiteraard slaat 'vrede' in die context op vrede met Syrië in de vorm van normalisering van de betrekkingen.
Maar goed, na dat aanbod is half Israël over Olmert heen gevallen omdat men de Hezbollah al zo de Golan op ziet marcheren onder orders van hun Iraanse en Syrische meesters, en niemand gelooft dat Syrië oprecht is. Om nog maar te zwijgen van het feit dat er al eerder over is onderhandeld - in 2000 toch? - en dat ook al stuk liep omdat de Syrische delegatie meteen kapsones begon te ontwikkelen, in plaats van zich gewoon te baseren op de huidige situatie.

[T_ID]

Grappig overigens. Ik herinner me dat er eind april in het AD en andere nieuwsdiensten stond dat Israël een huis had opgeblazen en een familie om had gebracht.

Heel opgepompt en alles, en toen geloofde ik er al geen ruk van dat bewust op een huis zou zijn geschoten, en daarbij opvallend veel jonge mannen omkwamen. Dat Israël een onderzoek begon was slechts een voetnoot. Welnu, hier zijn de conclusies van dat onderzoek.
http://dover.idf.il/IDF/English/News...08/05/0201.htm

Voor de grote secpticus, het is zelfs op video, opgenomen vanuit de lucht, wellicht door een drone:
http://dover.idf.il/NR/rdonlyres/DC4.../0/english.wmv

Grappig overigens om te zien dat er destijds in de kranten stond dat het huis geraakt werd door een raket, maar we vervolgens op de video de luchtdruk van de explosie door het steegje naast het huis zien gaan (wat automatisch uitsluit dat de raket en de hamas explosieven zich binnen de muren van het huis bevonden) en we daarna op de video (en de Al Jazeera beelden) vervolgens zien dat dat huis nog overeind staat.



Als je dat bekijkt zijn de nieuwsberichten toch echt niet acuraat. Het zal best dat mensen hun opperste best doen om in de anarchie van Gaza acurate verhalen te krijgen, maar er blijkt zo vaak dat de helft niet klopt.

[Gatara]

T_ID schreef:

Grappig overigens. Ik herinner me dat er eind april in het AD en andere nieuwsdiensten stond dat Israël een huis had opgeblazen en een familie om had gebracht.

Heel opgepompt en alles, en toen geloofde ik er al geen ruk van dat bewust op een huis zou zijn geschoten, en daarbij opvallend veel jonge mannen omkwamen. Dat Israël een onderzoek begon was slechts een voetnoot. Welnu, hier zijn de conclusies van dat onderzoek.
http://dover.idf.il/IDF/English/News...08/05/0201.htm

Voor de grote secpticus, het is zelfs op video, opgenomen vanuit de lucht, wellicht door een drone:
http://dover.idf.il/NR/rdonlyres/DC4.../0/english.wmv

Grappig overigens om te zien dat er destijds in de kranten stond dat het huis geraakt werd door een raket, maar we vervolgens op de video de luchtdruk van de explosie door het steegje naast het huis zien gaan (wat automatisch uitsluit dat de raket en de hamas explosieven zich binnen de muren van het huis bevonden) en we daarna op de video (en de Al Jazeera beelden) vervolgens zien dat dat huis nog overeind staat.



Als je dat bekijkt zijn de nieuwsberichten toch echt niet acuraat. Het zal best dat mensen hun opperste best doen om in de anarchie van Gaza acurate verhalen te krijgen, maar er blijkt zo vaak dat de helft niet klopt.

Al-Jazeera en Bt Selem schreven al vanaf het begin wat anders:

"Al-Jazeera:

Reports suggest that the explosion was caused by a missile from an Israeli drone, targeting an unarmed fighter who had moved to stand outside the house.

[Al Jazeera correspondent] Chater said there appeared to have been two missiles fired from the drone.

The first missile targeted four fighters, armed with a Kalashnikov rifle and carrying a bag containing rocket-propelled grenades.

He said the men had put the bag down and the grenades were later recovered, intact, by B'Tselem.

"It [the bag] did not explode. There was no secondary explosion as the Israeli military are saying.

"Three men out of the four were injured by that first missile attack ... the fourth one, unarmed, walked down the street," he said.

"He was killed by a second blast and that second blast from the drone caused the deaths of the mother and her four children."

B'Tselem:

B'Tselem’s investigation indicates that an Israeli aircraft fired a missile at three armed Palestinians standing on a street in the northern section of Beit Hanun, wounding them and a nearby civilian. About a minute later, the aircraft fired a second missile, this one at a fourth armed man, who was about fifteen meters from where the first missile landed, and about one meter from the gate of the Abu Me'tiq family’s house. This missile killed the fourth armed man and the five members of the family.

In its letter, B'Tselem states that the material it has collected, including an analysis of the area, photographs of bodies and eyewitness accounts, raise doubt about the IDF Spokesperson’s contention that a secondary explosion is what killed the family. B'Tselem called on the IDF Spokesperson’s office to publish all the material in IDF hands that documents the incident, especially the UAV photos, which could prove or refute this claim.

Beide verhalen zijn nog steeds niet overeenstemming, maar waar ze het wel over eens lijken te zijn is dat het palestijnse verhaal toen al nonsense was (maar grootschalig door westerse media werden opgepikt)

[T_ID]

Dat verhaal van B'Tselem moet ook al ouder zijn dan de uitkomsten van dat rapport, want die UAV video stond online. Waarop overigens wel degelijk een dubbele explosie te zien is, en tevens te zien is hoe degene die de munitie draagt geraakt wordt terwijl hij de zak nog draagt. Daar gaat Al-Jazeera dus in de bocht.

Grappig overigens de titel van de video: "attack on armed gonmen in Beit Hanoun"

[Gatara]

T_ID schreef:

Dat verhaal van B'Tselem moet ook al ouder zijn dan de uitkomsten van dat rapport, want die UAV video stond online. Waarop overigens wel degelijk een dubbele explosie te zien is, en tevens te zien is hoe degene die de munitie draagt geraakt wordt terwijl hij de zak nog draagt. Daar gaat Al-Jazeera dus in de bocht.

Ja de stukken die ik aanhaalde waren vanaf het begin (nog voordat de video online was).

Van Bt Selem vind ik het fout dat ze te snel een verhaal op papier zetten aan de hand van getuigenverslagen (alsof getuigen nooit politieke ideologieen hebben en altijd neutraal rapporteren). Bt Selem moet voorzichtiger zijn en zich objectiever opstellen. Oproepen tot een onderzoek is nooit verkeerd, maar er moeten niet te snel conclusies getrokken worden.

Grappig overigens de titel van de video: "attack on armed gonmen in Beit Hanoun"

Israeliers en Engels gaan niet samen

[T_ID]

Mjo, aan de andere kant schrijven in die rapporten vaak wel 'getuigen zeggen x'. Het publiek kan vervolgens ook zelf die getuigen wantrouwen, wat vaak terecht blijkt. Maar inderdaad, het is jammer dat een mensenrechtenorganisatie op die manier eigen hun ruiten ingooit, terwijl ze met een beetje extra objectiviteit meer geloofwaardigheid kunnen scoren (en dus hun doel beter kunnen bereiken).

[Gatara]

T_ID schreef:

Mjo, aan de andere kant schrijven in die rapporten vaak wel 'getuigen zeggen x'. Het publiek kan vervolgens ook zelf die getuigen wantrouwen, wat vaak terecht blijkt. Maar inderdaad, het is jammer dat een mensenrechtenorganisatie op die manier eigen hun ruiten ingooit, terwijl ze met een beetje extra objectiviteit meer geloofwaardigheid kunnen scoren (en dus hun doel beter kunnen bereiken).

En ook niet eenzijdig berichten. Bt Selem hoor je nauwelijks als het gaat om Palestijnse misdaden. Jammer. Zou ze meer gebalanceerd zijn, dan zou ze meer macht hebben, denk ik.

[Gatara]

Stumbled upon something interesting:

"(...) So here is a little current events quiz: What is the real origin of the term “nakba” and what is its original meaning?

If you get the answer to the quiz wrong – in other words, if you say it refers to the events of 1948 – you are in very good company. I myself would have flunked the quiz up until a few days ago, when I stumbled on the correct answer. Not only does the bandying about of the “nakba” nonsense word not point to any “depths of roots of Palestinian nationality,” it proves the very opposite: namely, that there is no such thing as a Palestinian nation or nationality at all.

The authoritative source on the origin of “nakba” is none other than George Antonius, supposedly the first “official historian of Palestinian nationalism.” Like so many “Palestinians,” he actually wasn’t – Palestinian, that is. He was a Christian Lebanese-Egyptian who lived for a while in Jerusalem, where he composed his official advocacy/history of Arab nationalism. The Arab Awakening, a highly biased book, was published in 1938 and for years afterward was the official text used at British universities.

Antonius was an “official Palestinian representative” to Britain, trying to argue the cause for creating an Arab state in place of any prospective homeland promised the Jews under the Balfour Declaration of 1917. By the 1930’s Antonius was an active anti-Zionist propagandist, and as such was offered a job at Columbia University (where some things don’t seem to change much).

He served as an academic fig leaf for xenophobic Arab nationalists seeking to deny Jews any right to self-determination in or migration to the Land of Israel. And he was closely associated with the Grand Mufti, Hitler’s main Islamic ally, and also with the pro-German regime in Iraq in the early 1940’s.

Antonius was so passionately anti-Zionist that he continues to serve as the hero and mentor of Jewish leftist anti-Zionists everywhere. For example, the late Hebrew University sociology professor Baruch Kimmerling relied on Antonius at length in his own pseudo-history, Palestinians: The Making of a People (Free Press, 1993).

So how does Antonius provide us with the answer to the current-events quiz concerning the origin of “nakba”? The term was not invented in 1948 but rather in 1920. And it was coined not because of Palestinians suddenly getting nationalistic but because Arabs living in Palestine regarded themselves as Syrian and were enraged at being cut off from their Syrian homeland.

Before World War I, the entire Levant – including what is now Israel, the “occupied territories,” Jordan, Lebanon and Syria – was comprised of Ottoman Turkish colonies. When Allied forces drove the Turks out of the Levant, the two main powers, Britain and France, divided the spoils between them. Britain got Palestine, including what is now Jordan, while France got Lebanon and Syria.

The problem was that the Palestinian Arabs saw themselves as Syrians and were seen as such by other Syrians. The Palestinian Arabs were enraged that an artificial barrier was being erected within their Syrian homeland by the infidel colonial powers – one that would divide northern Syrian Arabs from southern Syrian Arabs, the latter being those who were later misnamed “Palestinians.”

The bulk of the Palestinian Arabs had in fact migrated to Palestine from Syria and Lebanon during the previous two generations, largely to benefit from the improving conditions and job opportunities afforded by Zionist immigration and capital flowing into the area. In 1920, both sets of Syrian Arabs, those in Syria and those in Palestine, rioted violently and murderously.

On page 312 of The Arab Awakening, Antonius writes, “The year 1920 has an evil name in Arab annals: it is referred to as the Year of the Catastrophe (Am al-Nakba). It saw the first armed risings that occurred in protest against the post-War settlement imposed by the Allies on the Arab countries. In that year, serious outbreaks took place in Syria, Palestine, and Iraq.”

Yes, the answer to our little quiz is 1920, not 1948. That’s 1920 – when there was no Zionist state, no Jewish sovereignty, no “settlements” in “occupied territories,” no Israel Defense Forces, no Israeli missiles and choppers targeting terror leaders, and no Jewish control over Jerusalem (which had a Jewish demographic majority going back at least to 1850).

The original “nakba” had nothing to do with Jews, and nothing to do with demands by Palestinian Arabs for self-determination, independence and statehood. To the contrary, it had everything to do with the fact that the Palestinian Arabs saw themselves as Syrians. They rioted at this nakba – at this catastrophe– because they found deeply offensive the very idea that they should be independent from Syria and Syrians.

In the 1920’s, the very suggestion that Palestinian Arabs constituted a separate ethnic nationality was enough to send those same Arabs out into the streets to murder and plunder violently in outrage. If they themselves insisted they were simply Syrians who had migrated to the Land of Israel, by what logic are the Palestinian Arabs deemed entitled to their own state today?

Palestinian Arabs are no more a nation and no more entitled to their own state than are the Arabs of Detroit or of Paris. They certainly are not entitled to four different states: Jordan, Hamastan in Gaza, a PLO state in the West Bank, and Israel converted into yet another Arab state via the granting of a “right of return” to Arab refugees.

Speaking of Palestinians as Syrians, it is worth noting what one of the early Syrian nationalists had to say. The following quote comes from the great-grandfather of the current Syrian dictator, Bashar Assad:

“Those good Jews brought civilization and peace to the Arab Muslims, and they dispersed gold and prosperity over Palestine without damage to anyone or taking anything by force. Despite this, the Muslims declared holy war against them and did not hesitate to massacre their children and women…. Thus a black fate awaits the Jews and other minorities in case the Mandates are cancelled and Muslim Syria is united with Muslim Palestine.”

That statement is from a letter sent to the French prime minister in June 1936 by six Syrian Alawi notables (the Alawis are the ruling class in Syria today) in support of Zionism. Bashar’s great-grandfather was one of them."
http://www.jewishpress.com/displayCo...m=0&fromsect=5

Ja, er zijn ook geen joden, die bestonden immers 10000 jaar geleden nog niet.

[T_ID]

Lol, dat iemand onderzoek nodig heeft om een dergelijk boek het raam uit te smijten. Zelfs als semi-leek op het gebied van het Midden-oosten in 1900-1950 kan ik al zien dat de zin "in protest against the post-War settlement imposed by the Allies on the Arab countries." volslagen onzin is.

Als de geallieerden Joodse immigratie aan de Arabieren opdrongen, hoe moet ik dat rijmen met het feit dat de Britten Joodse immigratie verboden, Joodse immigranten opsloten in concentratiekampen en soms met geweld hen dwongen om zich niet in Israël te vestigen? (zie verhaal van het schip de Exodus bijvoorbeeld)


Ouch.. als die voor niets gekapte bomen om zulke nonsens op te printen. Zonde.

[Gatara]

Kazet Nagorra schreef:

Ja, er zijn ook geen joden, die bestonden immers 10000 jaar geleden nog niet.

het bestaan van arabieren wordt niet ontkend.

Gatara schreef:

het bestaan van arabieren wordt niet ontkend.

Mijn punt is dus dat het niet relevant is of het begrip "Palestijnen" is uitgevonden door Arabische nationalisten na de Tweede Wereldoorlog, het gaat er alleen om dat Palestijnen zichzelf nu Palestijnen noemen.

[Joostje]

T_ID schreef:

Lol, dat iemand onderzoek nodig heeft om een dergelijk boek het raam uit te smijten. Zelfs als semi-leek op het gebied van het Midden-oosten in 1900-1950 kan ik al zien dat de zin "in protest against the post-War settlement imposed by the Allies on the Arab countries." volslagen onzin is.

Als de geallieerden Joodse immigratie aan de Arabieren opdrongen, hoe moet ik dat rijmen met het feit dat de Britten Joodse immigratie verboden, Joodse immigranten opsloten in concentratiekampen en soms met geweld hen dwongen om zich niet in Israël te vestigen? (zie verhaal van het schip de Exodus bijvoorbeeld)


Ouch.. als die voor niets gekapte bomen om zulke nonsens op te printen. Zonde.

Om van Leon Uris' Exodus nog maar te zwijgen.

In Nijmegen kun je Arabisch studeren en daar kun je kiezen uit Marokkaans, Egyptisch en Palestijns Arabisch. Alleen uit het feit dat ze een ander dialect hebben, kun je met zekerheid stellen dat Palestijnen wel degelijk "bestaan" en voor een tijdje ook. Al die propaganda tegen de Palestijnen wordt geproduceerd voor hele andere doeleinden.

[Gatara]

http://www.memritv.org/clip/en/1760.htm

ROFLMAO

(klinkt als een monty python sketch. helaas is het dat niet en nog meer helaas is dat idioten deze nonsense ook nog eens geloven)

[Gatara]

Kenjirro schreef:

In Nijmegen kun je Arabisch studeren en daar kun je kiezen uit Marokkaans, Egyptisch en Palestijns Arabisch. Alleen uit het feit dat ze een ander dialect hebben, kun je met zekerheid stellen dat Palestijnen wel degelijk "bestaan" en voor een tijdje ook. Al die propaganda tegen de Palestijnen wordt geproduceerd voor hele andere doeleinden.

eeeerm

dat is wel een erg gare aanname kenjirro. In de jaren 80 spraken israeliers het hebreeuws heel anders uit dan nu (vergelijk maar eens de films). Accenten en zelfs extra of minder woorden in de lokale taal heeft niets, maar dan ook niets met etniciteit te maken.

hoeveel limburgers hebben een amsterdams accent gekregen nadat ze daar zijn gaan studeren? en dan slaat dit nog maar op een jaar of vier en niet enkele generaties.

Etnische groepen zijn sowieso sociale constructies (en geen biologische), and gues what, iemands taal (of dialect) is een belangrijkere identity marker. Dialecten ontstaan na een lang proces. Sowieso hebben Palestijnen naast een ander dialect, ook een andere cultuur. Verder is het duidelijk waarom men het "bestaan" van Palestijnen ontkend, des te makkelijker is het om de bezetting te rechtvaardigen. Beetje "gaar" van jou, om met dit artikel te komen.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Etnische groepen zijn sowieso sociale constructies (en geen biologische), and gues what, iemands taal (of dialect) is een belangrijkere identity marker. Dialecten ontstaan na een lang proces. Sowieso hebben Palestijnen naast een ander dialect, ook een andere cultuur. Verder is het duidelijk waarom men het "bestaan" van Palestijnen ontkend, des te makkelijker is het om de bezetting te rechtvaardigen. Beetje "gaar" van jou, om met dit artikel te komen.

Ik snap niet hoe dit Gatara kan weerleggen? Om van je onjuiste conclusie over motieven nog maar te zwijgen. Het artikel biedt inzicht in het herschrijven van de Palestijnse historie. Niet alles dat in die richting geschreven is, is direct een Joodse samenwering. Serieus, relax. Lees voordat je een oordeel geeft.


Het ging een paar posts terug over de onware verhalen die de ronde doen over de 'Palestijnse ideniteit'. Die identiteit blijkt grootdeels niet te bestaan in de historie (doh, logisch gezien het feit dat hun huidige leefgebied 22 volken heeft gehad) en delen van voor hun conflicten met Israël blijkt verzonnen te zijn.]

Identiteiten worden wel vaker geconstrueerd (Fransen bestonden bijvoorbeeld vijf eeuwen geleden niet of nauwelijks), maar het ging hem hier om het aspect dat de geschiedenis wordt herschreven met de meest wilde mythen.

Ik geloof niet dat iemand verder betwist dat veertig jaar lang je kinderen bomgordels omhangen, alles dat bestaat kapotmaken, en een ander haten ('othering', kijk bijvoorbeeld naar de blinde haat van zelfs de jou goed bekende een semi-Palestijn als Edward Said tegen Joodse en/of Israëlische collega's, haat tegen Israëliërs en/of joden vormt duidelijk een integraal deel van de Palestijnse identiteit) een band schept die leidt tot een collectieve identiteit, dus zullen we ons anders gewoon beperken tot de Palestijnse identiteit pre-1950? Daar ging het van origine over.

Daarin is het best grappig om te zien dat de Palestijnen van 60-70 jaar geleden rellen schopten als iemand hen Palestijnen noemde.

[hookee]

Libanese regering rept van coup door Hezbollah
BEIROET - 09-05-2008 - De prowesterse Libanese regering noemde vrijdag de overname van West-Beiroet door strijders van Hezbollah een 'gewapende coup'. Volgens de coalitie is het doel van de sjiitische beweging de terugkeer van Syrische troepen naar Libanon.

De situatie in het land is erg gespannen. Dinsdag verklaarde de regering het telecomnetwerk van Hezbollah illegaal. In de twee dagen daarna kwam het tot vuurgevechten tussen soennitische aanhangers van de regering en supporters van Hezbollah.

In de hoofdstad Beiroet vielen zeker elf doden, in het plaatsje Aramoun ten zuiden van Beiroet vielen vrijdag nog twee doden bij gevechten tussen voor- en tegenstanders van de regering. Ook raakten twee mensen gewond. In de steden Sidon en Bar Elias kwamen twee vrouwen en een man om bij gevechten.

Intussen vluchtten vrijdag honderden mensen uit Libanon naar Syrië. Veel buitenlanders verlaten het land. De internationale luchthaven van Beiroet is gesloten.
© Tiscali/ANP

Achmedinejad wrijft in z'n handjes, zijn invloed kan binnenkort via Syrië worden vergroot tot aan de Middellandse zee. Daarna is het nog maar een klein stapje zuidelijk en hij is de held van de hele arabische wereld.
Wat ik niet begrijp waarom het leger, die toch de status quo van een land dient te beschermen, niet ingrijpt. Ze kijken toe, wachten tot Hezbollah klaar is en markeren de "perimeter".
Tevens vind ik het onbegrijpelijk dat een vreemde krijgsmacht (Hezbollah), gesteund door een voormale bezetter (Syrië, Iran), nog steeds getolereerd wordt.

[Cartosa]

Het leger grijpt niet in omdat dit een katalysator zou kunnen betekenen voor meer geweld. Doordat in Libanon alles sektarisch wordt verdeeld (waarmee de grote families dachten dat ze stammenoorlogen zouden vermijden in de jaren '50, 'lol') zie je dat ook terug in elk nationaal instituut, zo ook het leger. De hogere kaders en legerleiding zijn bijna uitsluitend christelijk-maroniet, de middenkaders soenni en de lagere kaders shia.

Dit probleem komt terug bij elk klein conflict in Libanon, de massale herbewaping van het leger blijft uit vooral omdat moslims binnen de regering (het Hariri-kamp) een toevloed van wapens richting maronitische clans niet zit zitten. Diezelfde clans staan ook niet toe dat wapens verder naar onder verdeeld worden want zo ontspoorde ook de burgeroorlog, waarbij muiterij ontstond en allerlei middenkaders hun eigen brigades creëerden.

Het worden interessante gesprekken tussen Frankrijk, Syrië, USA, SA en Egypte.

[Gatara]

Het jammere van Libanon is dat er geen eenheid heerst en dat een klein vlammetje de boel al in lichterlaaie kan zetten. Vandaar al die terughoudendheid.

(hoewel ze wel durven tegen palestijnen)

Jammer. Siniora had beter moeten weten in bv. 2006.

[T_ID]

Het helpt natuurlijk ook dat de Hezbollah machtiger is dan de Soenitische milities en het regeringsleger bij elkaar.

[hookee]

Cartosa schreef:

... Doordat in Libanon alles sektarisch wordt verdeeld..

Mag ik hieruit concluderen dat de multicultuur (in die regio in ieder geval) dus niet bestaat/werkt?

[Cartosa]

Die verdeling is gebaseerd op een ongeschreven pact uit 1943 dat daarna in '89 lichtjes werd herzien. Dat systeem is zeker niet slecht, het zorgt ervoor dat christenen altijd minimaal politiek vertegenwoordigd worden, ook in het zuiden, en dat op alle niveaus er altijd dialoog moet zijn tussen alle geloofsgemeenschappen. Het is hiertegen dat Hezbollah vooral protesteert, een hervorming van de kieswet zou Hezbollah makkelijk aan een meerderheid kunnen helpen in het parlement.

Wanneer de maronitische clans die Aoun volgen kiezen om met Hezbollah in zee te gaan is dat geen probleem, ook al is Aoun meer anti-Syrië dan wie ook, geloof of cultuur is hier niet belangrijk, zo'n coalitie brengt 1/3e van de bevolking op de been, kan een meerderheid opleveren en betekent veel Iraanse Rials.

Verder is de ene coalitie wel mogelijk in Beiroet maar zeker niet in Tripoli of Sidon. De PSP van Jumblatt, Druzisch, is tijdens de burgeroorlog maar liefst 7 keer van kamp veranderd, culturele of confessionele argumenten speelden daar geen rol bij.

[Gatara]

live info over Libanon:

http://translate.google.com/translat...F8&sl=ar&tl=en

[T_ID]

Hezbollah controleert Beiroet

BEIROET - De Libanese oppositie onder leiding van Hezbollah heeft na felle gevechten in de straten van Beiroet het hele islamitische gedeelte van de stad onder controle.

Het zwaarbewaakte huis van de leider van het pro-westerse regeringsblok Saad Hariri werd gisterochtend getroffen door een raket, aldus bronnen rond de soennitische politicus. Daarbij raakte niemand gewond.

Hariri’s woning bevindt zich in het westen van Beiroet, in het district Qoraytem. In deze wijk worden hevige gevechten gevoerd tussen aanhangers van de pro-westerse regering van Hariri en de pro-Syrische oppositie onder leiding van Hezbollah.


Televisiestation Future News, dat eigendom is van Hariri, en de zender al-Ekhbariya werden gisteren door gewapende mannen uit de lucht gehaald.

Tot nu toe zijn bij de gevechten in de Libanese hoofdstad in drie dagen tijd zeker elf doden gevallen. Zeker twintig mensen raakten gewond.

De recente ongeregeldheden in Beiroet begonnen toen de regering dreigde het telecomnetwerk van de Hezbollah stil te leggen omdat het illegaal zou zijn. Hezbollahleider Hassan Nasrallah vatte dat op als een oorlogsverklaring. ,,Ons antwoord op de recente oorlogsverklaring is ons recht onze wapens en ons bestaan te verdedigen,’’ verklaarde de sjiitische leider.


Het Libanese leger houdt zich vooralsnog afzijdig van de gevechten, maar heeft wel posities ingenomen in door de regeringsgetrouwe soennitische groepen verlaten wijken.

Elders marcheerden Hezbollahstrijders door soennitische wijken. Voor de derde achtereenvolgende dag was de enige luchthaven van het land gesloten. Ook de zeehaven is ‘tot nader order’ gesloten.

De veroveringen van Hezbollah, dat zich gesteund weet door Syrië en Iran, zijn een gevoelige klap voor het beleid van de Amerikaanse regering die er alles aan doet om de regering van premier Fuad Siniora te steunen. In de islamitische wijken die nu geheel door de oppositie worden gecontroleerd, zijn wel leger en politie present. Het leger is in Libanon erg gerespecteerd en kiest geen partij in de sektarische strijd.


Het slepende conflict tussen de regering en de oppositie onder leiding van Hezbollah heeft als resultaat dat Libanon al sinds november zonder president zit. De Syrische president Assad, wiens land het naastgelegen Libanon langdurig domineerde, zei gisteren dat het conflict ‘een interne aangelegenheid’ is.

Het sektarische karakter van de conflicten brengt nare herinneringen naar boven aan de burgeroorlog die tussen 1975 en 1990 in Libanon woedde, aan 150.000 mensen het leven kostte en delen van Beiroet ruïneerde.

http://www.ad.nl/buitenland/2281993/...t_Beiroet.html


Beirut is gevallen, elders in dezelfde krant staat dat ze een offensief hebben ingezet richting Tripoli:

Duizenden Libanezen op de vlucht

TRIPOLI - In de stad Tripoli in het noorden van Libanon zijn zondagochtend zware gevechten uitgebroken tussen aanhangers van de door het westen gesteunde regering en Hezbollah. Circa 7000 inwoners zijn voor het geweld op de vlucht geslagen, aldus een veiligheidsfunctionaris.

Inwoners van de stad hoorden tijdens de nacht zwaar machinegeweervuur en het dreunen van exploderende raketgranaten. Er zijn nog geen berichten over slachtoffers.
De uitbarsting van geweld komt net nu in Libanese hoofdstad Beiroet de rust lijkt te zijn teruggekeerd. De gevechten die deze week in het Arabische land uitbraken, hebben zeker 34 mensen het leven gekost.(ANP)

http://www.ad.nl/buitenland/2283700/...de_vlucht.html

[Gatara]

Beiroet is een erg grote stad; volgens mij wordt alleen west-Beiroet bedoeld.... (en over hun eigen Hezbollah-wijk hadden ze al controle)

[Gatara]

T_ID schreef:

Grappig overigens. Ik herinner me dat er eind april in het AD en andere nieuwsdiensten stond dat Israël een huis had opgeblazen en een familie om had gebracht.

Heel opgepompt en alles, en toen geloofde ik er al geen ruk van dat bewust op een huis zou zijn geschoten, en daarbij opvallend veel jonge mannen omkwamen..

wel meer verhalen moet je met een grove korrel dodezeezout nemen (wel goed dat Physicians for Human Rights dit in dit geval toegeeft - niet dat dit altijd gebeurt overigens):

'Dead Gazan' alive and kicking

Rights group got it wrong: Gaza cancer patient who 'died while waiting for permit' still alive

Meital Yasur-Beit Or
Published: 05.13.08, 17:42 / Israel News

Stayin' alive: Muhammad al-Harrani, a father of six from Gaza diagnosed with cancer who reportedly died while waiting for a permit to enter Israel, miraculously "came back to life." This was not the result of a miracle, but rather, just part of the tactics used by al-Harrani's family in a bid to secure a permit for him.

Al-Harrani is currently awaiting an entry permit into Israel, so that he can undergo head surgery at Tel Aviv Sourasky Medical Center and receive radiation and chemotherapy treatment. At the end of April he was summoned to a questioning session at the Erez Crossing as part of the permit process, but the session was postponed by a week.

On the eve of Holocaust Remembrance Day, al-Harrani’s story was published. His family reported to the “Physicians for Human Rights” organization that he died. “The sick man could not withstand the wait for the permit,” claimed Ran Yaron, Director of the Occupied Territories Department who blamed the Shin Bet for adopting cruel policies against cancer patients.

However, the next day, the organization discovered that al-Harrani was still alive. Members of group estimated that his brother, who reported the death, “killed” him so he does not report to the questioning session.

“This is a rare case where a family member knowingly provided false information to the organization,” Physicians for Human Rights said. “Usually, the organization receives information from the families and from the hospitals, but in this case the information was received from the family and was not confirmed by the hospital."

Meanwhile, the Shin Bet sent the organization an angry response: “We view these harsh accusations on your part with great severity; not even a minimal inquiry into the facts was conducted.” The Shin Bet noted that due to the suspicion of his involvement in terror activities, al-Harrani was indeed called in for a security check, and it was indeed postponed by a week.

Since al-Harrani did not arrive at the questioning session, “he will have to bear the consequences or future damage that may be caused to him, in line with his refusal to cooperate in the procedure,” the Shin Bet said.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7...542849,00.html

[Joostje]

het lijkt me duidelijk dat de joden stiekem de man hebben opgegraven en gereanimeerd, puur om de palestijnen in slecht daglicht te plaatsen. Want zo zijn ze. [serieus!]

@Joostje, wil je aub dit soort provocerende replys voortaan achterwege laten?

[T_ID]

Dat is niet provocerend, dat is een sarcastische opmerking over de onbetrouwbare berichtgeving, en de meest wilde proporties die de Palestijnse propaganda soms uit die berichtgeving opklopt.

Gek genoeg zijn er namelijk zelfs in Nederland mensen die opmerkingen zoals Joost schertsend deed ook maken, maar dan serieus bedoeld. Kijk voor de lol eens naar de reacties onder elk willekeurig bericht over Israël op Ad.nl.

Ik vind het provocerend en daarom vraag ik als FB niet met dit soort reacties te komen. Ben je het er niet mee eens pm je me dan maar, dan komen we er samen wel uit.

[Gatara]

Ik snap je punt kenjirro, maar je moet ook kijken naar de persoon achter de uitspraak (misschien kan je even [sarcasme] haakjes eraan toevoegen voor zij die Joostje niet kennen.

[Joostje]

Ik weet dat jhet eigelijk op Beleid moet, maar wat is er mis met provocerende uitspraken doen?

Kenjirro schreef:

Ik vind het provocerend en daarom vraag ik als FB niet met dit soort reacties te komen. Ben je het er niet mee eens pm je me dan maar, dan komen we er samen wel uit.

Het is toch overduidelijk ironie. Maargoed.

[Gatara]

Het is ironie omdat het van joostje komt, maar als iemand met de nickname ss88 ofzo het had geschreven, dan niet

[Cartosa]

(VRT)

In Libanon is een akkoord bereikt tussen de prowesterse regering van premier Fuad Siniora en de door Hezbollah aangestuurde oppositiepartij. Dat gebeurde na 2 dagen van bemiddeling door ministers van de Arabische Liga.

Die Arabische Liga had Siniora onder meer geadviseerd om 3 maatregelen die vorige week genomen waren om de macht van Hezbollah te beknotten, ongedaan te maken.

Het 6 punten tellende akkoord werd bekendgemaakt door de eerste minister van Qatar, het land waar de onderhandelingen plaatsvonden.

"De 2 rivaliserende partijen zullen vanaf morgen de dialoog hervatten om tot een regering van nationale eenheid te komen en een nieuwe kieswet op te stellen", aldus premier Hamad ben Jassem Al Thani.

Hezbollah verklaarde zich onder meer bereid om onmiddellijk de blokkades naar de luchthaven op te heffen en de luchthaven zelf vrij te geven.

Onmiddellijk na de bekendmaking van het akkoord trokken de strijders van de sjiitische Hezbollah weg uit de straten die ze sinds vorige week bezetten.

Bulldozers maakten de weg naar de luchthaven opnieuw vrij en de staatsluchtvaartmaatschappij MEA kondigde aan dat het luchtverkeer in de nacht van donderdag op vrijdag hervat zou worden.

De deal zou een eind moeten maken aan de hevigste gevechten in Libanon sinds het einde van de burgeroorlog in 1990. Bij gevechten tussen sjiitische milities en aanhangers van de regering zijn sinds donderdag al minstens 82 doden gevallen.

Libanon zit sinds november vorig jaar zonder president. Morgen wordt in Qatar de dialoog tussen de verschillende partijen hervat.

Mogelijk wordt nu ook gauw een nieuwe president gekozen. De vice-secretaris van Hezbollah heeft alvast laten weten geen probleem te hebben met de kandidatuur van Michel Suleiman die maanden geleden al als compromiskandidaat naar voren was geschoven.

[T_ID]

Is het te cynisch om op dat nieuws met 'welkom in Hezbollahstan' te reageren?

[Gatara]

Net twee vechtende honden. Hezbollah heeft even zijn ballen getoond om te laten zien wie de baas is en de ander blijft - na toch een paar keer hebben kunnen bijten - braaf op de rug liggen.