Man 80 heeft bruid 10 - Pagina 2

BendeBen · **29-08-2009, 22:00**

Citaat:

Geen idee of ik ze dat kan wijsmaken, maar ik snap de relevantie van je opmerking niet.

als uithuwelijken niet meer is dan instemmen van 2 mensen, waarom is een ongewenst leven voorkomen of beeindigen dan niet slechts instemming tussen de betrokkenen? althans volgens mensen met een relicap.

**29-08-2009, 22:04**

Citaat:

BendeBen schreef:

als uithuwelijken niet meer is dan instemmen van 2 mensen, waarom is een ongewenst leven voorkomen of beeindigen dan niet slechts instemming tussen de betrokkenen? althans volgens mensen met een relicap.

Geen idee.

BendeBen · **29-08-2009, 22:08**

jammer. en ik maar denken dat je me misschien kan verlichten

**29-08-2009, 22:11**

Citaat:

wann schreef:

Omdat je onder meer, zoals gezegd, te maken hebt met verwachtingspatronen van buitenaf waardoor je bewust dan wel onbewust beïnvloed wordt. Alleen dat al betekent dat het een keuze is die niet puur gaat om wat jij van de ander en de ander van jou vindt. Daarmee zeg ik niet dat dat soort huwelijken niet goed kunnen gaan of dat ze vaker mislopen dan niet-gearrangeerde huwelijken, maar een huwelijk/relatie is iets waar je als volwassen, zelfstandig mens voor moet kiezen en dat kan je alleen in vrijheid doen.

De omgeving heeft altijd invloed op jouw persoonlijke keuzes. Je kan dus nooit iets in volledige vrijheid doen.

**29-08-2009, 22:12**

Citaat:

BendeBen schreef:

jammer. en ik maar denken dat je me misschien kan verlichten

We moeten ons eens wat minder bemoeien met anderen, mits anderen onrecht wordt aangedaan

**29-08-2009, 22:20**

Citaat:

wann schreef:

Niet helemaal waar, het is wel mogelijk je daarvan te bevrijden. Maar in de praktijk klopt het vaak wel en daarom zei ik ook:

Wat belangrijk is, is dat bij een gearrangeerd huwelijk sowieso een actieve invloed op je wordt uitgeoefend door de omgeving. Neem je dat weg, dan ben je al een stap verder.

En waarom is die actieve invloed van de omgeving niet van toepassing als je trouwt uit "liefde"? Mensen trouwen doorgaans met iemand uit hun eigen sociale klasse, omdat de omgeving er anders afkeurend tegenover staat. Mijn eigen Nederlandse moedertje kan er met mijn Turkse vader daar alles over vertellen.

**29-08-2009, 22:33**

Citaat:

wann schreef:

Je leest mijn post niet goed. Er staat 'sowieso.' Het is dus hoe dan ook een positieve ontwikkeling om dat achterwege te laten.

Waarop baseer je die bewering mbt. sociale klasse?

Hoezo is dat bij gearrangeerde huwelijken uitgesloten - als je het ziet als een huwelijk waar geen relatie aan vooraf ging?

Dat van sociale klassen was slechts een voorbeeld. Maar je kunt je enigzins voorstellen dat een vader uit de grachtengordel er niet blij mee zal zijn als zn dochter met een Nigeriaan uit de Bijlmer aanpapt.

T_ID · **30-08-2009, 11:33**

Citaat:

Kenjirro schreef:

Beste jongen, als ik wil trouwen, heb ik deze week nog een bruid die dat ook wil.

Nee, je hebt een bruid die is geïndoctrineerd met het idee dat trouwen met een vreemde die papa uitzoekt, of een vreemde met veel euro's in zijn achterzak, een goede zaak is. Laten we dergelijke semi-slavernij niet verwarren met tegenovergestelden als vrijheid en vrije keuze.

**30-08-2009, 12:12**

Citaat:

wann schreef:

Omdat het dan nog steeds zo blijft dat 2 personen buiten hun eigen handelen om bij elkaar gebracht worden. Ook al worden ze nog zo vrij gelaten om ja of nee tegen het huwelijk te zeggen, de invloed van buitenaf is er per definitie waarmee de keuze automatisch al 'gekleurd' is. Dat de keuze in 99,99% van de niet-gearrangeerde huwelijken ook 'gekleurd' is is een te betreuren zaak, maar wel een die niets af doet aan het bovenstaande punt.

Ik snap niet helemaal wat je bedoelt. Wat bedoel je met een "gekleurde keuze"?

Citaat:

wann schreef:

Dat kan ik me wel voorstellen. Maar ik denk dat de factoren waar ouders naar kijken heel erg uiteenlopend is.

Ja, maar daarom kiezen veel mensen ervoor om een relatie te nemen met iemand die hun omgeving wel goedkeurt.

**30-08-2009, 12:13**

Citaat:

T_ID schreef:

Nee, je hebt een bruid die is geïndoctrineerd met het idee dat trouwen met een vreemde die papa uitzoekt, of een vreemde met veel euro's in zijn achterzak, een goede zaak is. Laten we dergelijke semi-slavernij niet verwarren met tegenovergestelden als vrijheid en vrije keuze.

Goed dat je dit allemaal weet Dr. T_ID. Mocht ik gaan trouwen, zou je dan even kunnen checken dat mn bruid niet geindoctrineerd is? Natuurlijk is alleen jouw idee van het huwelijk de enige juiste.

De Veroorzaker · **30-08-2009, 12:25**

Citaat:

T_ID schreef:

vrijheid en vrije keuze.

hahahaha. In nederland?

Maar wat Kenji zegt.

@ T_ID: westerse indoctrinatie is beter? Neuk er maar op los en kijk maar hoever je komt? Of welke waarde hebben wij waar we zo trots op mogen zijn?

Kitten · **30-08-2009, 13:06**

Zijn wij niet allemaal geïndoctrineerd dat het beter is uit liefde te trouwens, dan uit machts overweging? Wat is het nut van een huwelijk met een lieve sloeber? Ik kan me best voorstellen dat als liefde niet de belangrijkste overweging is voor een huwelijk, het er ook niet op kan stuklopen. (Dan gaat het natuurlijk wel om een huwelijk waar de partijen mee instemmen). Ik kan me juist heel goed voorstellen dat mensen trouwen om een ander doel te verwezenlijken, bijv. de ouwe gewoonte om prinsen en prinsessen te mengen om zo oorlogen te voorkomen. Die redenen zijn tegenwoordig natuurlijk minder aanwezig.

Toch kan het wel bestaan. Ik heb ooit iemand ontmoet die had met een man een kind uit een ONS. Ze zijn toen getrouwd om/voor het kind en hebben duidelijke afspraken gemaakt. Ze hebben ieder hun eigen dingen gehouden en dat gaat verder prima.

**30-08-2009, 13:50**

Citaat:

De Veroorzaker schreef:

hahahaha. In nederland?

Maar wat Kenji zegt.

@ T_ID: westerse indoctrinatie is beter? Neuk er maar op los en kijk maar hoever je komt? Of welke waarde hebben wij waar we zo trots op mogen zijn?

Trots is sowieso overrated.

T_ID · **30-08-2009, 16:23**

Citaat:

De Veroorzaker schreef:

@ T_ID: westerse indoctrinatie is beter? Neuk er maar op los en kijk maar hoever je komt?

Wat is er te indoctrineren aan een model dat van nature zo werkt en waar iedereen per saldo het meest gelukkig van wordt?

Cultuurrelativisme gebruiken als laatste redmiddel wanneer archaïsche opvattingen tegen de muur zijn gezet vind ik zo onsportief.

**30-08-2009, 16:39**

Citaat:

T_ID schreef:

Wat is er te indoctrineren aan een model dat van nature zo werkt en waar iedereen per saldo het meest gelukkig van wordt?

Cultuurrelativisme gebruiken als laatste redmiddel wanneer archaïsche opvattingen tegen de muur zijn gezet vind ik zo onsportief.

Wat werkt van nature zo? Jouw concept van het huwelijk of dat je erop los zou moeten neuken?

**30-08-2009, 16:49**

Citaat:

T_ID schreef:

Wat is er te indoctrineren aan een model dat van nature zo werkt en waar iedereen per saldo het meest gelukkig van wordt?

Cultuurrelativisme gebruiken als laatste redmiddel wanneer archaïsche opvattingen tegen de muur zijn gezet vind ik zo onsportief.

Dergelijke opmerkingen doen me denken aan de South Park two parter "Cartoon Wars". Pak jij, net als de lamantijnen die Family Guy bedenken, simpelweg enkele ballen uit een bak met steekwoorden en bepaal je aan de hand daarvan je antwoord of denk je er ook over na?

De Veroorzaker · **30-08-2009, 17:04**

Citaat:

T_ID schreef:

Wat is er te indoctrineren aan een model dat van nature zo werkt en waar iedereen per saldo het meest gelukkig van wordt?

Vandaar dat ik alleen maar gelukkige mensen om me heen zie!

Citaat:

Finally, the development of capitalism appears to have made a sizable contribution to the rise of the suicide rate. The loss of the solidarity systems of the guilds and corporations coupled with the insecurity and instability that are an integral part of capitalism—which is founded on individualism, competition, and acceptance of risk—left individuals to face financial ruin alone.

http://psychservices.psychiatryonlin...ull/50/12/1643

De Veroorzaker · **30-08-2009, 17:05**

Citaat:

T_ID schreef:

Cultuurrelativisme gebruiken als laatste redmiddel wanneer archaïsche opvattingen tegen de muur zijn gezet vind ik zo onsportief.

Is er dan bewijs dat onze cultuur beter is? Behalve voor jou en mij omdat we van onze vrijheden genieten?

T_ID · **31-08-2009, 11:21**

Citaat:

Kenjirro schreef:

Wat werkt van nature zo?

Het model van relaties dat gebombardeerd is tot doodsvijand van de meeste religies. Zo ongeveer het tegenovergestelde van het gearrangeerde huwelijk waarbij twee wildvreemden op basis van inteelt of geld aan elkaar geketend worden en nooit meer weg mogen.

**31-08-2009, 11:28**

Citaat:

T_ID schreef:

Het model van relaties dat gebombardeerd is tot doodsvijand van de meeste religies. Zo ongeveer het tegenovergestelde van het gearrangeerde huwelijk waarbij twee wildvreemden op basis van inteelt of geld aan elkaar geketend worden en nooit meer weg mogen.

Dus relaties -> samenwonen -> trouwen, is dé natuurlijke manier? : En alle andere manieren zijn fout? Als ik kijk naar de natuur, zie ik mannetjes dieren eigenlijk alleen maar willekeurige vrouwtjes bespringen of ze dat nou willen of niet. Dus eigenlijk zou dát de "natuurlijke manier" moeten zijn

**31-08-2009, 11:35**

Citaat:

Kenjirro schreef:

Dus relaties -> samenwonen -> trouwen, is dé natuurlijke manier? : En alle andere manieren zijn fout? Als ik kijk naar de natuur, zie ik mannetjes dieren eigenlijk alleen maar willekeurige vrouwtjes bespringen of ze dat nou willen of niet. Dus eigenlijk zou dát de "natuurlijke manier" moeten zijn

Het wordt tijd voor een spoedcursusje biologie, beste Kenjirro.

**31-08-2009, 11:38**

Citaat:

Kazet Nagorra schreef:

Het wordt tijd voor een spoedcursusje biologie, beste Kenjirro.

Ik heb niet gezegd dat mijn waarnemingen wetenschappelijk te verantwoorden zijn.

.

T_ID · **31-08-2009, 11:48**

Citaat:

Kenjirro schreef:

Dus relaties -> samenwonen -> trouwen, is dé natuurlijke manier?

Nee, want trouwen is een overbodige constructie. Meestal blijft men iets rond de vijf jaar bij elkaar door de biologische klok.

Citaat:

Kenjirro schreef:

Als ik kijk naar de natuur, zie ik mannetjes dieren eigenlijk alleen maar willekeurige vrouwtjes bespringen of ze dat nou willen of niet.

We hadden het puur over mensen. Bovendien klopt je stelling niet wat betreft veel diersoorten waaronder paarden, honden, katten.

Laten we eens andersom redeneren richting het religieuze model:
Hoeveel diersoorten ken jij elkaar voor het eerst tegenkomen, zichzelf aan elkaar ketenen, en door soortgenoten vermoord worden als het vrouwtje het waagt ongelukkig te zijn?

**31-08-2009, 12:02**

Citaat:

T_ID schreef:

Nee, want trouwen is een overbodige constructie. Meestal blijft men iets rond de vijf jaar bij elkaar door de biologische klok.

Relaties aangaan ook. Dus veroordeel jij nu ook iedereen met een relatie, immers mensen zijn zo geindoctrineerd dat zij (en de omgeving) vinden dat ze een relatie met elkaar moeten aangaan om het seksuele en emotionele contact met elkaar te kunnen verzegelen en zij zo in feite zichzelf dwingen (en worden gedwongen) om monogaam te blijven?

Citaat:

T_ID schreef:

We hadden het puur over mensen. Bovendien klopt je stelling niet wat betreft veel diersoorten waaronder paarden, honden, katten.

Jij had het over dé natuurlijke manier? Hoe bepaal je wat natuurlijk is en onnatuurlijk? Jij zal natuurlijk je eigen visie als natuurlijk bestempelen, omdat je je niets anders kunt voorstellen.

Citaat:

T_ID schreef:

Laten we eens andersom redeneren richting het religieuze model:
Hoeveel diersoorten ken jij elkaar voor het eerst tegenkomen, zichzelf aan elkaar ketenen, en door soortgenoten vermoord worden als het vrouwtje het waagt ongelukkig te zijn?

Geen, maar ik claim ook niet dat "het religieuze model" natuurlijk is. Elke cultuur heeft zijn eigen visie op het huwelijk en zolang volwassenen zelf kiezen, vind ik dat je ze niet moet veroordelen. Pas zodra er sprake is van dwang (zoals het meisje van 10 dat gedwongen is te trouwen met een ouder pervert) dienen wij ons hiertegen uit te spreken.

BendeBen · **31-08-2009, 20:23**

raar dat je zo blijft hameren op de natuurlijke manier. als we het hebben over de natuurlijke manier en vergelijkingen trekken met het dierenrijk dan ga je compleet nat, kenji.

'natuurlijk' is een mannetje en een vrouwtje die elkaar door genetische hints aantrekkelijk vinden en dan met elkaar in zee gaan. bij mensen blijft het mannetje toevallig zorgen voor het nageslacht maar dat hoeft verder niet natuurlijk, hij kan ook naar de volgende. volgens mij komt het niet voor dat papa stokstaart zijn dochter dwingt te paren met eenofandere lul wiens vader toevallig businesspartner in stokstaart onroerend goed is. genetisch niet verantwoord en zo.

DBZ · **31-08-2009, 22:01**

Citaat:

Ik snap niet waarom het westers concept van het huwelijk, het enige juiste zou moeten zijn?

Het is niet het enige juiste, maar het zou wel door alle mensen het beste gevonden moeten worden. Bij een gearrangeerd huwelijk trouw je in principe alleen maar om het geld, maar in een gewoon huwelijk wordt je er ook nog gelukkig van. Ik begrijp niet dat die keuze zo moeilijk kan zijn.
En wil jij niet met iemand trouwen op je verliefd bent? Van wie je vreselijk veel houdt? Of wil je liever met iemand trouwen die je niet kent?

**31-08-2009, 22:10**

Citaat:

DBZ schreef:

Het is niet het enige juiste, maar het zou wel door alle mensen het beste gevonden moeten worden. Bij een gearrangeerd huwelijk trouw je in principe alleen maar om het geld, maar in een gewoon huwelijk wordt je er ook nog gelukkig van. Ik begrijp niet dat die keuze zo moeilijk kan zijn.
En wil jij niet met iemand trouwen op je verliefd bent? Van wie je vreselijk veel houdt? Of wil je liever met iemand trouwen die je niet kent?

HO! Anders heb jij je feiten even helemaal verkeerd!

**31-08-2009, 23:00**

Citaat:

BendeBen schreef:

raar dat je zo blijft hameren op de natuurlijke manier. als we het hebben over de natuurlijke manier en vergelijkingen trekken met het dierenrijk dan ga je compleet nat, kenji.

'natuurlijk' is een mannetje en een vrouwtje die elkaar door genetische hints aantrekkelijk vinden en dan met elkaar in zee gaan. bij mensen blijft het mannetje toevallig zorgen voor het nageslacht maar dat hoeft verder niet natuurlijk, hij kan ook naar de volgende. volgens mij komt het niet voor dat papa stokstaart zijn dochter dwingt te paren met eenofandere lul wiens vader toevallig businesspartner in stokstaart onroerend goed is. genetisch niet verantwoord en zo.

Dat is niet het gearrangeerde huwelijk waar ik geen tegenstander van ben.

**31-08-2009, 23:03**

Citaat:

DBZ schreef:

Het is niet het enige juiste, maar het zou wel door alle mensen het beste gevonden moeten worden. Bij een gearrangeerd huwelijk trouw je in principe alleen maar om het geld, maar in een gewoon huwelijk wordt je er ook nog gelukkig van. Ik begrijp niet dat die keuze zo moeilijk kan zijn.
En wil jij niet met iemand trouwen op je verliefd bent? Van wie je vreselijk veel houdt? Of wil je liever met iemand trouwen die je niet kent?

Trouwen heeft in veel andere culturen een hele andere betekenis, het is bijvoorbeeld om families met elkaar te verbinden of trouwen met iemand met een goede achtergrond. Dat een gearrangeerd huwelijk alleen om geld zou gaan, is net zo representatief, als golddiggers in Nederland die voor een rijke man of vrouw kiezen. Er zijn zat mensen die met elkaar trouwen en pas later van elkaar zijn gaan houden.

Een gearrangeerd huwelijk is niets voor mij, maar ik vind samenwonen wel bull shit. Dus als ik ga samenwonen doe ik dat als een getrouwd man. En daarin verschil ik misschien wel van jou.

DBZ · **01-09-2009, 00:29**

Citaat:

deadlock schreef:

HO! Anders heb jij je feiten even helemaal verkeerd!

Wtf?

Citaat:

Trouwen heeft in veel andere culturen een hele andere betekenis, het is bijvoorbeeld om families met elkaar te verbinden of trouwen met iemand met een goede achtergrond. Dat een gearrangeerd huwelijk alleen om geld zou gaan, is net zo representatief, als golddiggers in Nederland die voor een rijke man of vrouw kiezen. Er zijn zat mensen die met elkaar trouwen en pas later van elkaar zijn gaan houden.

Een gearrangeerd huwelijk is niets voor mij, maar ik vind samenwonen wel bull shit. Dus als ik ga samenwonen doe ik dat als een getrouwd man. En daarin verschil ik misschien wel van jou.

Trouwen heeft idd overal een andere betekenis, maar de westerse betekenis lijkt mij degene waar je het gelukkigst van wordt

En daarin verschillen wij van mening ja, want ik zou het eerst ff uitproberen

**01-09-2009, 01:44**

Citaat:

DBZ schreef:

Trouwen heeft idd overal een andere betekenis, maar de westerse betekenis lijkt mij degene waar je het gelukkigst van wordt

1 op de 3 huwelijken in Nederland eindigt in een scheiding, in de VS is het zelfs 1 op de 2. Dus vertel me waar zijn alle gelukkie mensen?

Citaat:

DBZ schreef:

En daarin verschillen wij van mening ja, want ik zou het eerst ff uitproberen

Nahh, als we getrouwd zijn is er genoeg tijd voor huiselijke onzin

Gatara · **01-09-2009, 08:31**

Als getrouwde (niet uitgehuwelijkte) vrouw ben ik heel gelukkig met mijn man

Ik kan me niet voorstellen dat ik uitgehuwelijkt zou worden

. Wie weet wat voor een flapdrol ze voor me hadden uitgekozen. Ik ben heel blij met mijn eigen keuze die ik gemaakt hebt n.a.v. mijn eigen verliefdheid. Ik had het hoogstwaarschijnlijk niet zo goed getroffen bij een uithuwelijking. Ook al omdat je niet zomaar verliefd wordt op iemand waar je opeens mee moet gaan samenwonen.

**01-09-2009, 09:39**

Citaat:

DBZ schreef:

Wtf?

Hoe kom je er in godsnaam bij dat het om geld zou gaan?

Morgendauw1 · **01-09-2009, 16:25**

Citaat:

Kenjirro schreef:

Beste jongen, als ik wil trouwen, heb ik deze week nog een bruid die dat ook wil. En ik kan je garanderen dat wij beiden dat niet onder dwang zullen doen. Een gearrangeerde huwelijk kan ook gewoon een huwelijk zijn waar geen relatie aan vooraf ging, wat is daar nou in hemelsnaam mis mee?

Bij een gearrangeerd huwelijk regelen de ouders het huwelijk. Als jij smoor bent op iemand anders heb je gewoon pech, het huwelijk is gearrangeerd en er is dus geen spraken van 'instemmen'

hookee · **01-09-2009, 16:39**

Citaat:

Morgendauw1 schreef:

Bij een gearrangeerd huwelijk regelen de ouders het huwelijk. Als jij smoor bent op iemand anders heb je gewoon pech, het huwelijk is gearrangeerd en er is dus geen spraken van 'instemmen'

Het werkt uiteraard wel voor de kneusjes, zo komen die toch nog aan een partner..

**01-09-2009, 16:45**

Dit is nieuw en interessant.

**01-09-2009, 16:50**

Citaat:

Morgendauw1 schreef:

Bij een gearrangeerd huwelijk regelen de ouders het huwelijk. Als jij smoor bent op iemand anders heb je gewoon pech, het huwelijk is gearrangeerd en er is dus geen spraken van 'instemmen'

Dat hoeft niet altijd zo te zijn. Je kan ook iemand zoeken waarmee je wil trouwen zonder alle mumbo jumbo vooraf.

BendeBen · **01-09-2009, 18:57**

Citaat:

Kenjirro schreef:

1 op de 3 huwelijken in Nederland eindigt in een scheiding, in de VS is het zelfs 1 op de 2. Dus vertel me waar zijn alle gelukkie mensen?

Nahh, als we getrouwd zijn is er genoeg tijd voor huiselijke onzin

dus scheiden is de enige maat voor gelukkigheid?

lijkt me dat je nog ongelukkiger bent als je WILT scheiden maar dat niet durft...

**01-09-2009, 19:09**

Citaat:

BendeBen schreef:

dus scheiden is de enige maat voor gelukkigheid?

lijkt me dat je nog ongelukkiger bent als je WILT scheiden maar dat niet durft...

Nee, maar als je claimt dat de westerse manier van trouwen, mensen het meest gelukkig maakt, dan moet je je toch ook kunnen staven op bronnen?

T_ID · **01-09-2009, 19:45**

Citaat:

Kenjirro schreef:

1 op de 3 huwelijken in Nederland eindigt in een scheiding, in de VS is het zelfs 1 op de 2. Dus vertel me waar zijn alle gelukkie mensen?

Dude... een hoog aantal scheidingen is juist een teken van geluk. Waar men niet scheidt zitten mensen die elkaar niet meer moeten aan elkaar vast, waarvan ze ongelukkig worden.

Ook lekker voor de kinderen trouwens, ouders die elkaar niet meer mogen, elkaar de hut uit vechten, maar niet uit elkaar gaan. Google maar eens wat een huis met constante ruzie voor impact heeft op de geestelijke gezondheid.

**01-09-2009, 20:18**

Citaat:

T_ID schreef:

Dude... een hoog aantal scheidingen is juist een teken van geluk. Waar men niet scheidt zitten mensen die elkaar niet meer moeten aan elkaar vast, waarvan ze ongelukkig worden.

Yep, gescheiden mensen zijn zulke gelukvogels

BendeBen · **01-09-2009, 22:02**

Citaat:

Kenjirro schreef:

Nee, maar als je claimt dat de westerse manier van trouwen, mensen het meest gelukkig maakt, dan moet je je toch ook kunnen staven op bronnen?

als we even voorbij gaan aan hoe en waarom mensen trouwen en een huwelijk beschouwen als 2 mensen die samen zijn. 2 mensen die na verloop van tijd wellicht willen scheiden. sommige hebben de mogelijkheid om dat daadwerkelijk te doen, andere niet.

nou ja sommige mensen worden ook gelukkig van angst, i guess.

DBZ · **01-09-2009, 23:14**

Citaat:

1 op de 3 huwelijken in Nederland eindigt in een scheiding, in de VS is het zelfs 1 op de 2. Dus vertel me waar zijn alle gelukkie mensen?

Moet je eens voorstellen hoeveel scheidingen er in een land met gearrangeerde huwelijken er zouden zijn als je daar zomaar kon scheiden net als hier! Hier speelt altijd nog liefde een grote rol. Daar niet.

Citaat:

Hoe kom je er in godsnaam bij dat het om geld zou gaan?

Dat was vroeger iig wel vaak zo, maar ik neem aan nu ook nog vaak. Waar zou je het anders voor doen als er geen liefde is? Maar hoe dan ook, het neemt niet weg dat je in westerse huwelijken ook nog eens gelukkig wordt, wat bij gearrangeerde huwelijken lang niet altijd het geval is.

**01-09-2009, 23:17**

In moslimlanden zijn praktisch alle huwelijken gearrangeerd en een uitzondering daargelaten bezitten ze niet veel meer dan zand en handdoeken. Hoezo kom je dan met 'vroeger' aanzetten. Toen het er slechter was dan nu?

Tripp · **02-09-2009, 15:51**

Die 80 jarige is gewoon een pedofiel!

**02-09-2009, 16:49**

Die 10 jarige is gewoon een slet!

**03-09-2009, 09:23**

Citaat:

deadlock schreef:

In moslimlanden zijn praktisch alle huwelijken gearrangeerd en een uitzondering daargelaten bezitten ze niet veel meer dan zand en handdoeken. Hoezo kom je dan met 'vroeger' aanzetten. Toen het er slechter was dan nu?

In de meeste moslimlanden is de levensverwachting boven de 70 jaar. Je weet wel, wat we 50 jaar geleden "eerste wereld" noemden.

DBZ · **03-09-2009, 11:17**

Ik heb het over vroeger uit de westerse beschaving. Daar waren dacht ik ook gearrangeerde huwelijken. En daar deden ze het voor het geld en aanzien.

T_ID · **03-09-2009, 15:29**

Citaat:

DBZ schreef:

Ik heb het over vroeger uit de westerse beschaving. Daar waren dacht ik ook gearrangeerde huwelijken. En daar deden ze het voor het geld en aanzien.

Alleen onder de adel en andere elite. Het gewone volk draaide het grotendeels om liefde. En om religie natuurlijk, geen partner van een ander geloof nemen. Religieuze haat en verzuiling bestaat al sinds de vroege middeleeuwen.

DBZ · **03-09-2009, 16:45**

Citaat:

T_ID schreef:

Alleen onder de adel en andere elite. Het gewone volk draaide het grotendeels om liefde. En om religie natuurlijk, geen partner van een ander geloof nemen. Religieuze haat en verzuiling bestaat al sinds de vroege middeleeuwen.

Thnx, dat bedoelde ik

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	Opvallend nieuws #1 Kitten	500	22-04-2010 19:07
Huiswerkvragen: Klassieke & Moderne talen	Ovidius spunky	6	15-11-2002 19:05

29-08-2009, 22:08
BendeBen	jammer. en ik maar denken dat je me misschien kan verlichten __________________ man, it must be great being you watching me.

01-09-2009, 23:17
Verwijderd	In moslimlanden zijn praktisch alle huwelijken gearrangeerd en een uitzondering daargelaten bezitten ze niet veel meer dan zand en handdoeken. Hoezo kom je dan met 'vroeger' aanzetten. Toen het er slechter was dan nu?

02-09-2009, 15:51
Tripp	Die 80 jarige is gewoon een pedofiel! __________________ They say it is for the commen good. But good, is not the same as right.

02-09-2009, 16:49
Verwijderd	Die 10 jarige is gewoon een slet!

03-09-2009, 11:17
DBZ	Ik heb het over vroeger uit de westerse beschaving. Daar waren dacht ik ook gearrangeerde huwelijken. En daar deden ze het voor het geld en aanzien.

Advertentie