Tieners en pubers over homoseksualiteit

Aicanaro schreef:

Evolutionair gezien is het ook abnormaal als het overdracht van genen remt.

Nee hoor. Broers/zussen van de homoseksuele medemens produceren gemiddeld voor meer nageslacht. Homoseksualiteit is volstrekt normaal en natuurlijk, het gaat niet ten koste van iets.

Silvano08 schreef:

Je moet ook gewoon hun mening respecteren, als zij homo's abnormaal, zondig en vies vinden, kan jij er niets aan doen om het te veranderen...

Daar hoef je helemaal geen respect voor te hebben; ratio maakt gehakt van dat soort 'meningkjes'. Het zal je verbazen hoe snel 'dat soort' verzandt in "Maar dat is mijn geloof, daar móet je respect voor hebben!!!" wanneer je met rationele argumenten en kritische vragen komt. Daar past geen respect maar hoon of medelijden.

Tsja. Zo valt er ook lastig iets te zeggen vóór homoseksualiteit. Dat we dat moeten accepteren en gelijk moeten behandelen is ook niets anders dan een geloof.

Dobermann schreef:

Nee hoor. Broers/zussen van de homoseksuele medemens produceren gemiddeld voor meer nageslacht. Homoseksualiteit is volstrekt normaal en natuurlijk, het gaat niet ten koste van iets.

Bron?

http://seedmagazine.com/content/arti...nimal_kingdom/ onder andere. Er is dit jaar nog een artikel over gepubliceerd waarbij gezegd werd dat het gewoon beneficiair is voor een soort.

http://www.google.nl/#hl=nl&source=h...w=1366&bih=667

Reverend schreef:

Tsja. Zo valt er ook lastig iets te zeggen vóór homoseksualiteit. Dat we dat moeten accepteren en gelijk moeten behandelen is ook niets anders dan een geloof.

Nee, het is het rationele ding om te doen. En dat staat haaks op religie. Want: homoseksualiteit ís. En daar is de kous mee af; het is volledig natuurlijk en "normaal" in evolutionaire zin.

Aicanaro schreef:

Bron?

In additie op Deadlock: http://www.slate.com/id/2194232/

Dobermann schreef:

Nee, het is het rationele ding om te doen.

Rationeel blijkt helaas ook nogal subjectief te zijn.

En dat staat haaks op religie.

tr00

Want: homoseksualiteit ís. En daar is de kous mee af
; het is volledig natuurlijk en "normaal" in evolutionaire zin.

Er zijn wel meer zaken die normaal en natuurlijk zijn in evolutionaire zin die we niet wenselijk achten. Evolutie is niet alles.

Reverend schreef:

Rationeel blijkt helaas ook nogal subjectief te zijn.

Kom ter zake (in deze context). Want je zegt niets.

Reverend schreef:

Er zijn wel meer zaken die normaal en natuurlijk zijn in evolutionaire zin die we niet wenselijk achten. Evolutie is niet alles.

Wie heeft het over evolutie? Ik heb het over de natuur in the first place, dat de Darwiniaanse tak al láng een passende verklaring danwel consensus heeft wat betreft evolutionair nut c.q. consequenties van homoseksualiteit is niet slechts 'leuk meegenomen', hoor En wederom: kom to the point. Want wat bedoel je in vredesnaam met "evolutie is niet alles"..? Latent ietsist?

Dobermann schreef:

Kom ter zake (in deze context). Want je zegt niets.

Jij roept dat iets rationeel is en daar moeten we het maar mee doen. Rationeel is subjectief dus het was een holle kreet van jouw kant.

Wie heeft het over evolutie?

Jij begon erover dus ik ging daarop in.

Ik heb het over de natuur in the first place, dat de Darwiniaanse tak al láng een passende verklaring danwel consensus heeft wat betreft evolutionair nut c.q. consequenties van homoseksualiteit

Je argument is dus dat dat het nut heeft? Heeft pedoseksualiteit ook evolutionair nut?

is niet slechts 'leuk meegenomen', hoor

Wat is niet leuk meegenomen?

En wederom: kom to the point. Want wat bedoel je in vredesnaam met "evolutie is niet alles"..?

Gezien jouw opmerking:

En daar is de kous mee af; het is volledig natuurlijk en "normaal" in evolutionaire zin.

liet je mij even denken dat je wat teveel waarde hecht aan evolutie. Dat iets normaal is in evolutionaire zin is hier verder weinig relevant.

Latent ietsist?

Onzin.

Reverend schreef:

Jij roept dat iets rationeel is en daar moeten we het maar mee doen. Rationeel is subjectief dus het was een holle kreet van jouw kant.

Het wordt misschien pas subjectief als jij er een andere, plausibele constatering tegenover zet. Ratio schrijft momenteel voor dat het volstrekt normaal is, in ieder denkbaar opzicht en dat er geen enkel negatief iets aan kleeft; behalve dan voor de mensen die leven met het idee dat we geschapen zijn met man/vrouw als uitgangspunt voor het samenleven. Dat wetenschappelijke consensus aan verandering onderhevig is onderschrijf ik volledig; maar slechts "ach alles is maar subjectief" en het daar verder bij laten vind ik erg armoedig.

Reverend schreef:

Je argument is dus dat dat het nut heeft? Heeft pedoseksualiteit ook evolutionair nut?

Nee, dat is niet mijn argument. Mijn argument is dat "de natuur" er op een heel ingenieuze wijze rekening mee houdt, met de consequenties van homoseksualiteit. Pedoseksualiteit however, is A. niet waar het over gaat en B. seksuele moraal is ook aan verandering onderhevig. Het is namelijk nog niet eens zo gek lang geleden dat seks met -wat we nu zien als- minderjarigen "normaal" (of liever: een stuk normaler) was.

Reverend schreef:

liet je mij even denken dat je wat teveel waarde hecht aan evolutie. Dat iets normaal is in evolutionaire zin is hier verder weinig relevant.

Teveel waarde hechten aan evolutie? Welnee. Ik ben geen zeloot. Maar vooralsnog is het de énige werkbare theorie die naarmate de wetenschap vordert alleen maar meer en meer bevestigd wordt. Stukje bij beetje. Fouten horen daar bij. Accepteren van onwetendheid hoort daar bij. Theorieën verwerpen (en accepteren dat deze omver gekegeld worden door conculega's) hoort daar bij. Dat heeft niets met (te) veel waarde hechten aan evolutie te maken, maar zo liggen de zaken nu eenmaal. Er is geen fatsoenlijk alternatief voor de evolutietheorie (in de breedste zin des woords).

[Edelweiss]

---> W&L ?

bloemmetje97 schreef:

---> W&L ?

Lijkt me toch niet? We zijn aan het praten over waaróm je iets zou moeten vinden van homoseksualiteit. Dat heeft toch direct betrekking op de poll?

[Edelweiss]

Nee maar aangezien het nu meer richting de evolutietheorie ging.

[Edelweiss]

Laat anders maar gewoon zitten.

[Em.]

Ik ben het wel met bloemmetje97 eens dat deze discussie nu meer richting de W&L/N&A-hoek gaat betreft niveau, dan richting Tieners en Pubers. Dus let er een beeeetje op dat deze discussie ook nog toegankelijk is voor 13-jarigen en dergelijke en anders wil ik wel een deel van het topic afsplitsen naar W&L en het over evolutie en homo's laten gaan ipv 'tieners en pubers over homoseksualiteit'. Want volgens mij zijn jullie dat niet meer.

[braadpan]

homosexuals are gay... haha maar ik ben voor. iedereen is zoals ie is. (:

[Mr.Banana]

voor

maar ik weet niet of je nu wel kan zeggen of iemand zo geboren is...

ik denk dat het ook gedeeltelijk door de samenleving komt...

[Em.]

Dat denk ik niet, want zeker homo's (mannen) worden nog niet echt helemaal geaccepteerd in Nederland. Ik heb op Seks anders genoeg topics gezien waarbij met hoofdletters en caps duidelijk gemaakt moest worden dat persoon in kwestie 100% hetero is, al dan niet icm walging van het idee van homozijn. Dus ik zie niet in hoe een samenleving iemand dan homo maakt? Hooguit dat een samenleving zorgt dat homo's net doen alsof ze hetero zijn, dat wel.

[Mr.Banana]

Em. schreef:

Dat denk ik niet, want zeker homo's (mannen) worden nog niet echt helemaal geaccepteerd in Nederland. Ik heb op Seks anders genoeg topics gezien waarbij met hoofdletters en caps duidelijk gemaakt moest worden dat persoon in kwestie 100% hetero is, al dan niet icm walging van het idee van homozijn. Dus ik zie niet in hoe een samenleving iemand dan homo maakt? Hooguit dat een samenleving zorgt dat homo's net doen alsof ze hetero zijn, dat wel.

Ze worden niet echt geaccepteerd nee, maar dat zijn ze hard aan het inhalen.
Maar het begrip "homo" leeft wel erg in nederland. In andere culturen zou een man zich er niet eens van bewust kunnen zijn dat ie ook verliefd op een andere man kan worden. dat is iets wat in sommige culturen geen taboe is, maar gewoon niet bestaat. En dus worden de gevoelens voor mannen niet erkend en weggedrukt... Hij is dan in feite wel homo, maar hij gedraagd zich er niet naar, vanwege de samenleving/cultuur

Em. schreef:

Hooguit dat een samenleving zorgt dat homo's net doen alsof ze hetero zijn, dat wel.

Hoe bedoel je?

[Em.]

Aicanaro schreef:

Hoe bedoel je?

Dat als homozijn absoluut niet mag in een samenleving, dat homo's dan wegdrukken dat ze homo zijn en zich 'normaal'/hetero gaan gedragen. Van grapjes maken over tieten tot kinderen krijgen bij een echtgenote.

Mr.Banana schreef:

Ze worden niet echt geaccepteerd nee, maar dat zijn ze hard aan het inhalen.
Maar het begrip "homo" leeft wel erg in nederland. In andere culturen zou een man zich er niet eens van bewust kunnen zijn dat ie ook verliefd op een andere man kan worden. dat is iets wat in sommige culturen geen taboe is, maar gewoon niet bestaat. En dus worden de gevoelens voor mannen niet erkend en weggedrukt... Hij is dan in feite wel homo, maar hij gedraagd zich er niet naar, vanwege de samenleving/cultuur

Maar dan maakt de samenleving niemand homo, het zorgt er dan alleen voor dat de homo's die er zijn, ook daadwerkelijk ervoor uit durven te komen dát ze homo zijn.

En ik denk niet dat een homo zich er niet bewust van zou kunnen zijn dat ie dingen voelt voor andere mannen en niet voor vrouwen. Ik denk dat iedere homo dat door zal krijgen, alleen in Nederland weet iemand dan 'oh, ik ben homo' en in een ander land waar het niet 'bestaat' zorgt het eerder voor heel veel verwarring en het gevoel het slecht te zijn oid. Niet dat de gevoelens/homo's niet bestaan, maar dat men net doet of ze er niet zijn.

[Mr.Banana]

PunkyFunkyDucky schreef:

Dat

Ik ben veder wel voor de acceptatie van homoseksualiteit.

[afbeelding]



Dit vind ik dus echt niet kunnen.

ik schrik vooral vanwege het doodstraf stukje...

[Mr.Banana]

Em. schreef:

Dat als homozijn absoluut niet mag in een samenleving, dat homo's dan wegdrukken dat ze homo zijn en zich 'normaal'/hetero gaan gedragen. Van grapjes maken over tieten tot kinderen krijgen bij een echtgenote.



Maar dan maakt de samenleving niemand homo, het zorgt er dan alleen voor dat de homo's die er zijn, ook daadwerkelijk ervoor uit durven te komen dát ze homo zijn.

En ik denk niet dat een homo zich er niet bewust van zou kunnen zijn dat ie dingen voelt voor andere mannen en niet voor vrouwen. Ik denk dat iedere homo dat door zal krijgen, alleen in Nederland weet iemand dan 'oh, ik ben homo' en in een ander land waar het niet 'bestaat' zorgt het eerder voor heel veel verwarring en het gevoel het slecht te zijn oid. Niet dat de gevoelens/homo's niet bestaan, maar dat men net doet of ze er niet zijn.

Waar moet het homo-zijn dan vandaan komen?
Als het alleen erfelijk zou zijn, dan zouden homo's langzaam uitsterven toch? want ze kunnen wel kinderen krijgen, maar het is tegen hun natuur...
Dus het kan wel gedeeltelijk erfelijk zijn (waar ik niet vanuit ga)
of het moet een "foutje" zijn voor de geboorte.

[Em.]

Mr.Banana schreef:

Waar moet het homo-zijn dan vandaan komen?
Als het alleen erfelijk zou zijn, dan zouden homo's langzaam uitsterven toch? want ze kunnen wel kinderen krijgen, maar het is tegen hun natuur...
Dus het kan wel gedeeltelijk erfelijk zijn (waar ik niet vanuit ga)
of het moet een "foutje" zijn voor de geboorte.

Het zou bijvoorbeeld iets chemisch (onder invloed van hormonen, dus) in de baarmoeder kunnen zijn (wanneer de hersenen nog aangelegd worden). Dat er bij jongetjes te weinig testosteron is, bijvoorbeeld. Homoseksualiteit komt ook meer voor bij jongens met oudere broers - hoe meer oudere broers, hoe groter de kans op homoseksualiteit. Tenminste, volgens één of ander programma dat ik laatst zag. Maar men is er nog niet helemaal achter waar het nu precies zit. In ieder geval komt het ook onder andere dieren voor, dus het is niet iets typisch menselijks of wat mensen zelf 'verzonnen' hebben.

En het kan wel genetisch zijn, als het bijvoorbeeld via vrouwen doorgegeven wordt - een zus van een homo kan nog prima kinderen krijgen. Of als het recessief is, een gen dat pas tot uiting komt als je het én van je vader én van je moeder erft. Dan kan broerlief en zuslief nog steeds één gen hebben en doorgeven, zonder dat homoseksualiteit bij hen voorkomt. Bijvoorbeeld.

[MegaKind]

Voor
Ben zelf lesbisch

Iedereen is uniek, dus ook holebi's
Er is niks mis met die mensen, alleen dat zij op hetzelfde geslacht verliefd worden, maar so what ?

[Em.]

MegaKind schreef:

Er is niks mis met die mensen, alleen dat zij op hetzelfde geslacht verliefd worden, maar so what ?

Vind je dat vallen op hetzelfde geslacht, iets is wat 'mis' is? Of verwoord je je gewoon ongelukkig?

[MegaKind]

Em. schreef:

Vind je dat vallen op hetzelfde geslacht, iets is wat 'mis' is? Of verwoord je je gewoon ongelukkig?

Nee, helemaal niet

Verwoord je je niet ongelukkig?

[Korreltjezout]

Hahaha lekker onduidelijk allemaal megakind... Maar ik heb helemaal niks tegen Homo's. Ik zie niet graag twee jongens die aan elkaar lopen te lebberen, maar iedereen moet doen en laten wat hij wil.

[MegaKind]

Reverend schreef:

Verwoord je je niet ongelukkig?

Misschien wel, maar meer wil ik niet kwijt

[Em.]

MegaKind schreef:

Nee, helemaal niet

Op de eerste of de tweede vraag?

[Daantjer]

Ok, even voor de opheldering, homoseksualiteit in welke vorm dan ook ontstaat in de baarmoeder, vraag maar aan je bioleraar (als deze hier verstand van heeft). Dit is niet erfelijk. Als je een hekel hebt aan homo's en lesbiennes, hekel dan hun moeder, die is de schuldige.
Eveneens is dat random, want je eeneiige tweelingbroer/zus kan dus homo zijn terwijl jij hetero bent, die kans is overigens wel heel klein.

Verder vind ik homoseksuelen wel heel tof! Ik had een homosekuele bro waar ik gewoon in de discotheek een wijntje mee dronk ipv een biertje, veel lekkerder. Hij was ook altijd de beste wingman!

[Macrador]

Dat is 1 van de zoveel theorieën.

daantjer schreef:

Ok, even voor de opheldering, homoseksualiteit in welke vorm dan ook ontstaat in de baarmoeder, vraag maar aan je bioleraar (als deze hier verstand van heeft). Dit is niet erfelijk. Als je een hekel hebt aan homo's en lesbiennes, hekel dan hun moeder, die is de schuldige.
Eveneens is dat random, want je eeneiige tweelingbroer/zus kan dus homo zijn terwijl jij hetero bent, die kans is overigens wel heel klein.

Verder vind ik homoseksuelen wel heel tof! Ik had een homosekuele bro waar ik gewoon in de discotheek een wijntje mee dronk ipv een biertje, veel lekkerder. Hij was ook altijd de beste wingman!

je ouders de schuld geven gaat wel erg ver.

[Em.]

Brenda97 schreef:

je ouders de schuld geven gaat wel erg ver.

Ouders zijn sowieso schuld! Of het nu genen, baarmoeder, of opvoeding is!

Oké, tenzij God op een wolkje willekeurig mensen uitkiest, dan niet.

ik ben er tegen, een man hoort bij een vrouw zulke mensen zijn de grootste veroorzakers van aids

[Macrador]

hcronald schreef:

ik ben er tegen, een man hoort bij een vrouw zulke mensen zijn de grootste veroorzakers van aids

Hoe oud ben je? En wat is je geloofsovertuiging?

Macrador schreef:

Hoe oud ben je? En wat is je geloofsovertuiging?

Waarom ga je er vanuit dat hij gelovig is?

Omdat het meestal gelovigen zijn die dit soort primitieve standpunten vertegenwoordigen.

[Em.]

hcronald schreef:

ik ben er tegen, een man hoort bij een vrouw zulke mensen zijn de grootste veroorzakers van aids

Mensen veroorzaken geen aids, ze geven het alleen door.

[Groentensoep]

Ik heb niks tegen homo's. Ik vind het "niet zoals het hoort" en de gedachten dat 2 mannen ...dingen... doen vind ik niet bepaald smakelijk, maar als ze daar blij van worden: I really don't mind.

hcronald schreef:

ik ben er tegen, een man hoort bij een vrouw zulke mensen zijn de grootste veroorzakers van aids

Alsof vrouwen geen aids kunnen verspreiden.

[Korreltjezout]

Alsof vrouwen niet homosexueel kunnen zijn? xD...
Maar inderdaad wat ronald zegt trekt nergens naar.

[meisjeantwerpen]

Je bent wie je bent of dat nu homo hetro lesbische of wat dan ook is , zolang je maar eerlijk bent tegenover jezelf

[Chocolat_muffin]

Ik ben er voor! Het zijn ook maar mensen..
Ikzelf heb veel vrienden die holebi zijn. En ze zijn niet anders dan een ander. Buiten het feit dat ze op hun eigen soort vallen. Een homo kan ook van voetbal houden als een "normale" jongen. Een lesbienne kan ook heel vrouwelijk zijn. Het stereotype dat een homo van shoppen houdt en zich vrouwelijk gedraagt en een lesbienne zich als een man kleed en alleen maar vb. Voetbalt is meestal niet echt het geval. Vallen op het eigen geslacht beïnvloedt niet hoe je je gedraagt. Maar op zich heb ik er niets op tegen.

[RienoBieno]

Van mij mag je zelf weten of je homo wilt zijn of niet. Ik ben niet tegen ze, zolang ze maar normaal doen niet zo overdreven je weet wel wat ik bedoel.

[lothebig]

voor, je kan er niks aan doen, zo ben je nu eenmaal en dat moet geaccepteerd worden door de maatschappij.. meer aandacht op school voor holebi' s

[zero.speed]

ik ben tegen, omdat ik het gewoon raar vind dat een meisje op vrouwen valt of een jongen op mannen valt.
ik begrijp het eerlijk gezegd niet waarom men zo is en dat mannen het vooral te veel uiten als ze homo zijn.