Eerlijkheid op Psychologie.

[Em.]

'Lucht je hart' klinkt toch ook meer naar 'joh, kom hier even lekker zeuren/klagen/je hart luchten' dan naar 'oké, vertel zo eerlijk mogelijk wat het probleem is, en wij helpen je met het bedenken van een oplossing!' Voor mij vragen reacties in LJH dan ook niet zozeer om een tegenreactie of een oplossing, maar meer dat de poster het gewoon even wil posten/kwijt wil. Dus daarin zit ook een verschil met andere topics.

[Zwarte Parel]

eerlijkheid duurt het langst .., who wants to live forever¿?

ik denk dat je je hier redelijk kan laten gaan , na een tijdje gebladerd te hebben en de tel ben kwijtgeraakt wat onintelligente opmerkingen betreft of schelden zelfs... denk ik niet dat er veel op taalgebruik word gelet wel reageren op topics van 10 (9) jaar oud is iets waar scherp op gelet word

de basis van elk contact is eerlijkheid... aangezien op een leugen betrapt worden je credits verspeeld op verder vertrouwen...in Psychologie verdiepen helpt je wel je mensenkennis te vergroten en het zien dat mensen liegen word dan ook veel makkelijer af te lezen van hun gezichten..of typgedrag. houd er altijd rekening mee dat er mensen zijn die (doordacht of niet) er een andere mening op nahouden ... en gelukkig maar. anders aten we allemaal aardappels...

http://www.youtube.com/watch?v=FwOvgYr1pik

[Neko*]

Zwarte Parel schreef:

eerlijkheid duurt het langst .., who wants to live forever¿?

ik denk dat je je hier redelijk kan laten gaan , na een tijdje gebladerd te hebben en de tel ben kwijtgeraakt wat onintelligente opmerkingen betreft of schelden zelfs... denk ik niet dat er veel op taalgebruik word gelet wel reageren op topics van 10 (9) jaar oud is iets waar scherp op gelet word

de basis van elk contact is eerlijkheid... aangezien op een leugen betrapt worden je credits verspeeld op verder vertrouwen...in Psychologie verdiepen helpt je wel je mensenkennis te vergroten en het zien dat mensen liegen word dan ook veel makkelijer af te lezen van hun gezichten..of typgedrag. houd er altijd rekening mee dat er mensen zijn die (doordacht of niet) er een andere mening op nahouden ... en gelukkig maar. anders aten we allemaal aardappels...

http://www.youtube.com/watch?v=FwOvgYr1pik

Een heleboel onzin gepaard met wat oorvervuiling. Je punt is?

Ik post sporadisch eens in het LJH-topic. Wat mij betreft is dat topic er om te zeiken/zagen/klagen/huilen/vertellen wat je dwars zit. Ik weet nog dat ik er een hele dag van aangedaan was dat iemand een rotopmerking naar me heeft gedaan. En dat ben ik nu nog steeds, ik kreeg een middelvinger van iemand die fout was in het verkeer, ik persoonlijk kan me dat heel erg aantrekken. Dan heb ik zoiets wel nodig (gelukkig was er in dit geval V&V wegpiraat-topic ). Sommige mensen zijn gevoeliger en trekken zich meer aan dan anderen. Ik vind dan ook persoonlijk dat er in het LJH niet echt sarcastisch of relativerend hoeft gereageerd te worden. Het gaat erom er van af te zijn, ik hoef geen analyse dan. En dan denk ik dat je daar wel een grens moet trekken, want ik kan me voorstellen dat als je 3x op een dag hinnikt dat je thee koud was, de bus te laat was en het regende op je thuiskomst, dat je echt wel wil reageren van 'KIND ZEIK NIET ZO'. Ik denk dat LJH vrij moet blijven van zulke reacties. Dat de rest van psych deze wel kan gebruiken.


Maar dan wil ik ook weer benadrukken dat men soms voorzichtig moet zijn. Ik heb een zware depressie gehad, ik balanceer nu een tijd op het randje, maar ik kan niet aangeven dat er echt iets rots nu aan de hand is. Toch is het zo erg dat ik weer ben opgenomen geweest en momenteel nog steeds in dagtherapie verblijf. Soms kun je zulke dingen niet inschatten adhv een openingspost. Ze hebben nu ook geconstateerd dat ik als puber met een depressie rondliep terwijl dat destijds allemaal normaal leek.

Ik ben dus voor eerlijkheid, maar met voorzichtigheid en uitzondering het LJH-topic.

Al ben ik zelf een grote sarcast in dat soort situaties. Maar dat is ook weer omdat ik weet hoe het werkelijk gaat. Het is gewoon moeilijk soms. Ik denk dat ik het hou bij:

In geval van twijfel, dan niet.

Mutant schreef:

Ik post sporadisch eens in het LJH-topic. Wat mij betreft is dat topic er om te zeiken/zagen/klagen/huilen/vertellen wat je dwars zit. Ik weet nog dat ik er een hele dag van aangedaan was dat iemand een rotopmerking naar me heeft gedaan. En dat ben ik nu nog steeds, ik kreeg een middelvinger van iemand die fout was in het verkeer, ik persoonlijk kan me dat heel erg aantrekken. Dan heb ik zoiets wel nodig (gelukkig was er in dit geval V&V wegpiraat-topic ). Sommige mensen zijn gevoeliger en trekken zich meer aan dan anderen. Ik vind dan ook persoonlijk dat er in het LJH niet echt sarcastisch of relativerend hoeft gereageerd te worden. Het gaat erom er van af te zijn, ik hoef geen analyse dan. En dan denk ik dat je daar wel een grens moet trekken, want ik kan me voorstellen dat als je 3x op een dag hinnikt dat je thee koud was, de bus te laat was en het regende op je thuiskomst, dat je echt wel wil reageren van 'KIND ZEIK NIET ZO'. Ik denk dat LJH vrij moet blijven van zulke reacties. Dat de rest van psych deze wel kan gebruiken.


Maar dan wil ik ook weer benadrukken dat men soms voorzichtig moet zijn. Ik heb een zware depressie gehad, ik balanceer nu een tijd op het randje, maar ik kan niet aangeven dat er echt iets rots nu aan de hand is. Toch is het zo erg dat ik weer ben opgenomen geweest en momenteel nog steeds in dagtherapie verblijf. Soms kun je zulke dingen niet inschatten adhv een openingspost. Ze hebben nu ook geconstateerd dat ik als puber met een depressie rondliep terwijl dat destijds allemaal normaal leek.

Ik ben dus voor eerlijkheid, maar met voorzichtigheid en uitzondering het LJH-topic.

Al ben ik zelf een grote sarcast in dat soort situaties. Maar dat is ook weer omdat ik weet hoe het werkelijk gaat. Het is gewoon moeilijk soms. Ik denk dat ik het hou bij:

In geval van twijfel, dan niet.

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden....

deadlock schreef:

Zachte heelmeesters maken stinkende wonden....

Behalve dat de rest van de forummers geen heelmeesters zijn.

En dat werkt uiteraard beide kanten op....

De standaardposters reageren wel op elkaar. Dat zou je dan ook moeten voorkomen, want er hangt wel echt een zieke vertekenende sfeer op deze manier.

En over het voorzichtig zijn: sure, vertel iemand niet in drie zinnen dat hij een hoopje shit is zonder dat het ergens toe leidt. Maar het hele verhaal over 'dat zie je niet in een openingspost'? Wat een onzin. Dan kan diegene er zelf voor zorgen dat de openingspost compleet genoeg is, en daarnaast hoef je er heus niet vanuit te gaan dat deze kritiekpost niet eveneens was geplaatst als de openingspost wél compleet was. Dat komt voort uit het calimerosyndroom. Hebben jullie er weleens aan gedacht dat degenen die advies of kritiek leveren heus wel weten waar ze het over hebben?

Lusi schreef:

Hebben jullie er weleens aan gedacht dat degenen die advies of kritiek leveren heus wel weten waar ze het over hebben?

Van een aantal van de mensen die hier aangeven dat ze graag wat 'openhartiger' zouden willen reageren in dit subforum, zou ík zogenaamd hard advies en/of kritiek niet bijzonder waarderen, helemaal als ik er niet om heb gevraagd.

Ik denk bovendien dat die mensen intelligent genoeg zijn om op een vríendelijke manier eerlijk advies of kritiek te geven.

Freyja schreef:

Van een aantal van de mensen die hier aangeven dat ze graag wat 'openhartiger' zouden willen reageren in dit subforum, zou ík zogenaamd hard advies en/of kritiek niet bijzonder waarderen, helemaal als ik er niet om heb gevraagd.

Ik denk bovendien dat die mensen intelligent genoeg zijn om op een vríendelijke manier eerlijk advies of kritiek te geven.

Leuk dat je het afschuift op intelligentie of het gebrek eraan, maar ik geef juist aan dat een harde en niet per se vriendelijke manier advies geven geen teken is van er geen ervaring mee hebben. Het gaat niet om wat jij waardeert. En plaats je het op een forum, dan vraag je erom dat een ander het leest en de mogelijkheid heeft erop te reageren. Wil je dat per se niet, dan schrijf je in je dagboekje.

Lusi schreef:

Leuk dat je het afschuift op intelligentie of het gebrek eraan, maar ik geef juist aan dat een harde en niet per se vriendelijke manier advies geven geen teken is van er geen ervaring mee hebben. Het gaat niet om wat jij waardeert. En plaats je het op een forum, dan vraag je erom dat een ander het leest en de mogelijkheid heeft erop te reageren. Wil je dat per se niet, dan schrijf je in je dagboekje.

Jij leest selectief? Ik zeg juist dat de mensen die hier aangeven blijkbaar graag hard willen zijn, intelligent genoeg zijn om ook op vriendelijke manier dezelfde kritiek te kunnen uiten. Ik denk dan bijv. aan Reverend, die beslist niet om de zaken heendraait en met enige regelmaat pestopmerkingen kan maken, maar ook (voor zover ik gezien heb) in dit subforum nog nooit echt kwetsend uit de hoek is gekomen. Dat lijkt me prima.

Natuurlijk is er de mogelijkheid om te reageren en moet je er rekening mee houden dat de gevolgen van jouw post mogelijk niet naar je zin zijn, maar je doet nu alsof de reageerder geen verantwoordelijkheid heeft, alsof hij of zij geen rekening hoeft te houden met de gevolgen van wat er gezegd wordt. En dat vind ik belachelijk. Je kunt op het internet, net zoals in het dagelijks leven, best zorgen dat je op een vriendelijke en weldenkende manier met andere mensen omgaat.

Ik zeg nergens dat je niet mag zeggen waar het volgens jou op staat, maar je kunt best rekening houden met de ontvanger van je advies en proberen het op zo'n manier te brengen dat diegene er wat aan heeft, in plaats van dat ze alleen in de verdediging schieten of nooit meer iets durven te posten.

[Vowel]

Freyja schreef:

Van een aantal van de mensen die hier aangeven dat ze graag wat 'openhartiger' zouden willen reageren in dit subforum, zou ík zogenaamd hard advies en/of kritiek niet bijzonder waarderen, helemaal als ik er niet om heb gevraagd.

Ik denk bovendien dat die mensen intelligent genoeg zijn om op een vríendelijke manier eerlijk advies of kritiek te geven.

Ik denk dat de meeste mensen die hier reageren ook bij zichzelf kunnen nagaan of ze ergens iets over moeten zeggen. Ik zou bijvoorbeeld zelf nooit reageren in topics over antidepressiva omdat ik daar (te) weinig van weet. Tenzij ik mijn beste vriendin op ga bellen, want die heeft er te veel ervaring mee. Maar dan houd ik gewoon mijn mond dicht. Maar me dunkt dat zo'n beetje iedereen hier genoeg levenservaring heeft om te reageren op de voorbeelden die ik in mijn openingspost heb gezet. Daar hoef je geen deskundige voor te zijn.

Ik ben op L&R ook niet altijd de aardigste persoon (goh ), maar als het daar kan waarom zou het hier niet mogen? Of valt mijn manier van posten dan toch onder "vriendelijk?"

Edit: Ik heb de verkeerde post geciteerd, volgens mij. Ik las iets over "weten waar ze het over hebben" en ik dacht dat jij dat zei..

Vowel schreef:

Ik denk dat de meeste mensen die hier reageren ook bij zichzelf kunnen nagaan of ze ergens iets over moeten zeggen. Ik zou bijvoorbeeld zelf nooit reageren in topics over antidepressiva omdat ik daar (te) weinig van weet. Tenzij ik mijn beste vriendin op ga bellen, want die heeft er te veel ervaring mee. Maar dan houd ik gewoon mijn mond dicht. Maar me dunkt dat zo'n beetje iedereen hier genoeg levenservaring heeft om te reageren op de voorbeelden die ik in mijn openingspost heb gezet. Daar hoef je geen deskundige voor te zijn.

Ik ben op L&R ook niet altijd de aardigste persoon (goh ), maar als het daar kan waarom zou het hier niet mogen? Of valt mijn manier van posten dan toch onder "vriendelijk?"

Ja hoor, vriendelijk genoeg meestal. Maar de *bitchslap* of die je in de OP noemt, dat zou in sommige gevallen niet bepaald helpen denk ik, en ik zie gewoon niet in waarom je dat dan niet zou láten. Maar ik vind het juist goed als er dan wel op vriendelijke manier wordt vertelt dat iemand zich beter een andere houding kan aanmeten, want dan heeft die persoon er hopelijk juist wat aan. Een kwetsende reactie maakt mensen alleen maar defensief of bang, en daar schiet je niks mee op.

[Vowel]

Freyja schreef:

Ja hoor, vriendelijk genoeg meestal. Maar de *bitchslap* of die je in de OP noemt, dat zou in sommige gevallen niet bepaald helpen denk ik, en ik zie gewoon niet in waarom je dat dan niet zou láten. Maar ik vind het juist goed als er dan wel op vriendelijke manier wordt vertelt dat iemand zich beter een andere houding kan aanmeten, want dan heeft die persoon er hopelijk juist wat aan. Een kwetsende reactie maakt mensen alleen maar defensief of bang, en daar schiet je niks mee op.

Oh oh, ik zei dat ik de neiging zou hebben. Soms wil ik het ook echt wel doen, maar ik doe het niet omdat a) het niet mag (net zoals op Seksualiteit, want daar krijg je waarschuwing als je met alleen een "" reageert) en b) het niet helpt. Dus willen? Oh hell yes. Het ook doen? Meh.. Ik heb het nooit gedaan, volgens mij. Much restraint on my part.

En ik snap je punt wel, hoor. Ik denk dat je ook wel het goede moment moet kiezen.

Vowel schreef:

Oh oh, ik zei dat ik de neiging zou hebben. Soms wil ik het ook echt wel doen, maar ik doe het niet omdat a) het niet mag (net zoals op Seksualiteit, want daar krijg je waarschuwing als je met alleen een "" reageert) en b) het niet helpt. Dus willen? Oh hell yes. Het ook doen? Meh.. Ik heb het nooit gedaan, volgens mij. Much restraint on my part.

En ik snap je punt wel, hoor. Ik denk dat je ook wel het goede moment moet kiezen.

Nou ja, ik ben het dus ook zeker eens dat sommige mensen wel een reality check kunnen hebben, en volgens mij is dat ook wel de consensus in dit topic. En soms wil ik ook mensen bitchslappen Maar daar reageer ik dan ook niet op.

Freyja schreef:

Ik zeg nergens dat je niet mag zeggen waar het volgens jou op staat, maar je kunt best rekening houden met de ontvanger van je advies en proberen het op zo'n manier te brengen dat diegene er wat aan heeft, in plaats van dat ze alleen in de verdediging schieten of nooit meer iets durven te posten.

En jij snapt het nog steeds niet. De adviesgever heeft wellicht zoveel inzicht dat ie weet dat de fluwelen handschoentjes niet zo gek veel doen, en dat juist die minder vriendelijke methode heel wat meer indruk maakt. Dat is juist rekening houden met de ontvanger en zorgen dat diegene er wat aan heeft. En dat probeer ik je nu al voor de derde keer duidelijk te maken.

[Neko*]

En hoe moet die adviesgever dat weten?

[winnie the pooh]

mensen die hulp willen die moeten daarvoor maar een apart topic openen, het ljh is er gewoon voor om ff je ei kwijt te kunnen.
reacties van sommige totaal onbekende forummers die dan eens een keertje langskomen en maar 1 post lezen maar wel denken het het beste met je voor te hebben kan ik om eerlijk te zijn ook niet echt waarderen.
maar dan heb ik het niet over de mensen die wel regelmatig in ljh komen en eens vragen stellen over hoe een toelating of iets anders ging of elkaar succes of sterkte wensen etc, want daar zie ik geen problemen in.

Lusi schreef:

En jij snapt het nog steeds niet. De adviesgever heeft wellicht zoveel inzicht dat ie weet dat de fluwelen handschoentjes niet zo gek veel doen, en dat juist die minder vriendelijke methode heel wat meer indruk maakt. Dat is juist rekening houden met de ontvanger en zorgen dat diegene er wat aan heeft. En dat probeer ik je nu al voor de derde keer duidelijk te maken.

Dat getuigt imho van een flinke zelfoverschatting van de kant van de adviesgever. Ik zou wel eens willen weten wie jij hier op het forum capabel genoeg acht om dat te kunnen doen.

Ik probeer nu ook een advies te verzinnen dat meer nut heeft voor de ontvanger als het op een onvriendelijke manier gebracht wordt, maar ik kan vooralsnog niks bedenken.

Edit: Je brengt het overigens niet erg vriendelijk

Neko* schreef:

En hoe moet die adviesgever dat weten?

Dat is de inschatting van de adviesgever Er wordt net zo goed ge-ahwd terwijl je ook geen idee hebt wat voor verkeerd effect dát kan hebben, maar dat soort advies wordt gewoon niet betwijfeld hier

Freyja schreef:

Dat getuigt imho van een flinke zelfoverschatting van de kant van de adviesgever. Ik zou wel eens willen weten wie jij hier op het forum capabel genoeg acht om dat te kunnen doen.

Ik probeer nu ook een advies te verzinnen dat meer nut heeft voor de ontvanger als het op een onvriendelijke manier gebracht wordt, maar ik kan vooralsnog niks bedenken.

Edit: Je brengt het overigens niet erg vriendelijk

Ik breng het niet meer vriendelijk na drie pogingen hetzelfde uitleggen * ik ga hier niet zeggen wie er wel en niet capabel is, het algehele adviesbeeld moet juist een mengsel zijn van alle zinvolle en zinloze, harde en zachte adviezen. Wat er nu ontstaat is een overmaat aan koetsjiekoetsjieantwoorden, waarbij de ontvanger soms denkt dat het in de echte wereld loont en je heus wel vooruit komt want iedereen heeft overal begrip voor.

*ik vind je heus wel lief hoor!

Korte reactie:

Ik vind dat je prima eerlijk kunt zijn zonder daarmee bot over te komen. Maar Vowel over het voorbeeld van het 13'jarige meisje die baalt dat ze niet uit mag. Zij is nog niet zo ver ontwikkelt dat zij zich kan verplaatsen in haar ouders, dus wat dat betreft vind ik niet dat je het haar kwalijk kan nemen. Dat betekent niet dat je er niks van mag zeggen.

Verder als je niet gaat zitten bitchen om het bitchen dan ach.

[Neko*]

Lusi schreef:

Dat is de inschatting van de adviesgever Er wordt net zo goed ge-ahwd terwijl je ook geen idee hebt wat voor verkeerd effect dát kan hebben, maar dat soort advies wordt gewoon niet betwijfeld hier

Wat er nu ontstaat is een overmaat aan koetsjiekoetsjieantwoorden, waarbij de ontvanger soms denkt dat het in de echte wereld loont en je heus wel vooruit komt want iedereen heeft overal begrip voor.

Ik denk dat de hoofdmoot van de regelmatige posters in het ljh topic echt niet het idee hebben dat je er in de wereld mee komt door te klagen en te zeuren en te wachten tot iemand je een aai over je bol geeft, want je bent ook wel heel zielig. Dat dénk ik, en dat claim ik niet als waarheid.

Daarnaast blijf ik erbij; een harde waarheid kan misschien allemaal wel beter helpen, maar dan moet daar wel voor open gestaan worden. Mensen hebben mij ook al vaak zat verteld dat het niet goed gaat, en dat het misschien wel handig is om eens hulp te gaan zoeken. Dat heeft mij nooit ook maar iets gedaan, omdat ik daar zelf niet open voor stond. Je kan iemand niet dwingen de waarheid onder ogen te zien als die niet gezien wil worden.
Ik beweer hier nergens dat het ge-ahw geen negatief effect kan hebben, dat ben ik met je eens, maar van een beetje medeleven is nog nooit een mens gestorven.

Het probleem is dat het niet meer gaat om een béétje medeleven. En daarnaast suggereren dat er geen medeleven is wanneer je oprecht bent en daarmee iemand probeert te helpen, dat vind ik wel ver gaan.

Maar goed, ik heb mijn punt nu wel gemaakt en zal me verder stilhouden aangezien het nergens meer toe leidt.

[Neko*]

Waar suggereer ik dat? Iemand proberen te helpen komt automatisch voort uit medeleven (in mijn geval in ieder geval wel), maar dat wil niet zeggen dat het dan ook meteen maar moet helpen.

En is het dan niet beter om de ahw-cultuur te laten doorbreken (desnoods met hulp van fbs), dan om een harde tegenhanger in te voeren? Er is niets mis met een opbouwend woord (als je er nou X tegenaankijkt dan...), of een tip/aandachtspunt (doe de volgende keer eens Y of ik doe altijd Z) in het topic te gooien, maar om mensen nou te vertellen dat ze eens verder moeten gaan kijken dan hun kleine probleemwereld waarin alles eng/stom/lelijk/kut is en zouden moeten leren relativeren en een leven zoeken, lijkt me niet handig.

[Em.]

Neko* schreef:

En is het dan niet beter om de ahw-cultuur te laten doorbreken (desnoods met hulp van fbs),

Hoe zie je dat voor je? Zoiets als 'je mag geen ahw zeggen, op straffe van een ban!'?

[Neko*]

Em. schreef:

Hoe zie je dat voor je? Zoiets als 'je mag geen ahw zeggen, op straffe van een ban!'?

Wat is daar anders aan dan een waarschuwing krijgen voor het posten van op seksualiteit? "Ja het is heel sneu dat iemand door de regen moest fietsen, maar een uitgebreide reactie over hoe altijd alles tegenzit is ook wel weer overdreven, let daar in het vervolg even op. Kusje van forumbaas Y"

Lusi schreef:

Het probleem is dat het niet meer gaat om een béétje medeleven. En daarnaast suggereren dat er geen medeleven is wanneer je oprecht bent en daarmee iemand probeert te helpen, dat vind ik wel ver gaan.

Maar goed, ik heb mijn punt nu wel gemaakt en zal me verder stilhouden aangezien het nergens meer toe leidt.

Ach, volgens mij willen we min of meer dezelfde reacties, hoor!

[Em.]

Neko* schreef:

Wat is daar anders aan dan een waarschuwing krijgen voor het posten van op seksualiteit? "Ja het is heel sneu dat iemand door de regen moest fietsen, maar een uitgebreide reactie over hoe altijd alles tegenzit is ook wel weer overdreven, let daar in het vervolg even op. Kusje van forumbaas Y"

Het verschil is dat een '' in de richting gaat van 'hoi dit topic is niet al te serieus te nemen en grappig!' en een 'ahw' doet dat niet. Het eerste is dus niet zo aardig en gaat erom dat je het topic niet serieus neemt, en het tweede neemt het probleem wel serieus (indien het geen sarcastische ahw is). En als er allemaal reacties staan als '' en '' dan zal een volgende ook snel weer niet serieus reageren - op seks lopen in ieder geval genoeg onvolwassen tieners rond om een heel topic te laten ontsporen.

Overigens is een '' ook erg inhoudsloos, net als een 'ahw' trouwens. Als iemand alleen maar 'ahw' zou posten, zou die er ook wel op gewezen worden dat-ie iets uitgebreider mag posten.

En in je reactie is je 'ahw' trouwens al weer getransformeerd tot een uitgebreide (melodramatisch) reactie. Wat weer iets anders is dan een 'ahw'.

Maar ik vraag me meer af: wil je het dus verbieden dat iemand (alleen) medelijden toont? En op grond waarvan? Op basis van een reden als: "het zou wel eens niet goed kunnen zijn voor mensen als er medelijden getoond wordt" ofzo?

[Neko*]

Het is niet mijn punt waar je nu op reageert he, ik bouwde alleen voort op wat Lusi probeerde duidelijk te maken. Waarbij ik wil benadrukken dat medelijden geen probleem is, maar dat de 'ahw-cultuur' meer slaat op het elkaar de hand boven het hoofd houden door te zeggen 'he bah de wereld is stom/het ligt niet aan jou/het zit je ook nooit mee', omdat dat het probleem van elke willekeurige poster bij de wereld neerlegt ipv bij de persoon zelf. En dat is een sfeer die natuurlijk nergens toe leidt, en waarop volgens mij de kritiek in dit topic gebaseerd is.

En met betrekking tot de vergelijking die ik maakte; '' op seksualiteit leidt alleen tot offtopic posten, de 'ahw-cultuur' leidt tot

een overmaat aan koetsjiekoetsjieantwoorden, waarbij de ontvanger soms denkt dat het in de echte wereld loont en je heus wel vooruit komt want iedereen heeft overal begrip voor

. Geen van beiden lijkt me wenselijk en dus kan er in beide gevallen inderdaad ingegrepen worden, naar mijn mening in ieder geval.

Waarbij ik dus wil benadrukken medelijden tonen helemaal niet zo'n probleem is, maar dat het in sommige gevallen wel ver kan gaan. Wat ik graag zou zien zijn reacties als "ik snap dat [situatie X] vervelend is, maar misschien dat je er [manier Y] mee om kan gaan", waarbij je dus wel medelijden toont, maar niet het probleem bij een ander/de wereld neerlegt. Een combinatie van de eerlijkheid die gewenst is, en een stukje medeleven.

Maar dit gaat alleen op voor het ljh topic, want dit is niet/nauwelijks van toepassing op topics daarbuiten.

[Neko*]

[Lente]

Deze discussie is al een heel stuk weggezakt, maar ik wilde toch nog iets erover zeggen Wat denken jullie ervan om het Lucht je hart topic een nieuwe naam te geven? Bijvoorbeeld 'Hoe voel je je vandaag?' oid? Als je je hart lucht, zijn dit eigenlijk altijd gebeurtenissen met negatieve gevoelens/gedachten. Met een positievere naam, is er behalve voor heftige verhalen ook plek voor positieve dingen waardoor het denk ik wat meer in evenwicht komt

[brocoliboy]

joure facking right

Wat dacht je ervan om heel Psychologie van het gezicht van het universum te vegen?