dierenproeven ??????

[Rerisen Phoenix]

Pherwilyaiel schreef:
alleen als je zeker weet dat ze het gedaan hebben uiteraard

je bedoelt dus als ze het hebben bekend

dat komt de rechtspraak dan dus niet ten geode omdat niemand meer bekent omdat hij dan wordt platgespoten met chemicaliën

nog beter: ga de straat op met je voorstel, ga lekker handtekeningen verzamelen in de stad om in plaats van op ratten op gevangenen te experimenteren met nieuwe medicijnen enzo. ik adviseer wel enige bescherming aan te trekken.

[kees17]

Pherwilyaiel schreef:
alleen als je zeker weet dat ze het gedaan hebben uiteraard

Maar zoiets weet je in de meeste gevallen niet hondert procent zeker. Als je zeg maar een crimineel vol spuit met weet ik wat voor middel, en een paar jaar later vinden ze een nieuwe dna methode uit. En uit dit onderzoek blijkt dat hij niet de dader is. Dan krijg je weer schadeclams van enkele miljoenen euro's, en dit is ons belastinggeld en ik vind dat je daar nuttige dingen voor kan doen.

[Rollo Tomasi]

Jippie, discussies over ethica, altijd leuk.

skatefamke schreef:
dat is geen bewijs voor jouw zogenaamde feit dat mensenlevens belangrijker zijn dan rattenlevens.

Dat is dan ook een mening, geen feit.
Die mening deel ik overigens.

Pherwilyaiel schreef:
alleen als je zeker weet dat ze het gedaan hebben uiteraard

Zekerheid bestaat niet. En iemand wordt alleen veroordeeld als de rechter geen twijfel heeft over zijn/haar schuld. Dus volgens jou zouden alle veroordeelde criminelen voor proeven gebruikt mogen worden.

Proeven op criminelen ben ik op tegen, mensenrechten horen onontvreemdbaar te zijn naar mijn mening. In bepaalde gevallen mogen mensen zich van mij wel bescikbaar stellen voor proeven, zolang dat uiteraard op vrijwillige basis gaat.

Dierproeven ben ik voor als het om medicijnen gaat, mits er geen goede alternatieven voorhanden zijn.