Controversiele stelling van de dag

[nps]

italianboy schreef op 11-05-2003 @ 21:27:
mode is conformistisch


punt

zoals beuk al zei hebben jullie idd veel betere argumenten!

[italianboy]

Avelon schreef op 11-05-2003 @ 21:25:
ja



en doordat ik er zo verhipt uitzie. hoeft het ook niet.

[italianboy]

*MiNDLeZz* schreef op 11-05-2003 @ 21:28:
zoals beuk al zei hebben jullie idd veel betere argumenten!

wat veel gedragen wordt = mode
mode = daardoor conformistisch

[beuk]

Avelon schreef op 11-05-2003 @ 21:20:

iets minder controversieel en een echte discussie zou miss nog wel kunnen

Het feit dat een stelling controversieel is maakt discussie toch niet onmogelijk? Het zou de discussie juist aan moeten wakkeren.

Helaas voelen veel mensen zich hier meteen weer aangevallen, waarna ze overgaan tot de verdediging ("ja maar kakkers doen dit en dat") hetgeen alleen maar offtopic is.

Als je er iets langer over nadenkt pleit dat juist in zekere zin voor de stelling: hoewel de paar alto's op dit forum misschien niet representatief zijn voor de globale altobevolking zijn zij m.i. grotendeels niet in staat zich verbaal te profileren. Gelukkig zijn daar de signatures, avatars en uiteraard de fonetische spelling

[beuk]

*MiNDLeZz* schreef op 11-05-2003 @ 21:25:
Dus mode= vrij conformistisch? Nee.

Tuurlijk wel. Als iets in de mode is hangt het in vrijwel alle winkels en heeft een relatief groot deel van de bevolking dat soort kleding..

[Ilúvatar]

wat veel gedragen wordt = mode
mode = daardoor conformistisch

dan zou Gothic en Aleternatief ook onder "mode" gerekend kunnen worden tegenwoordig

beuk schreef op 11-05-2003 @ 21:31:
Het feit dat een stelling controversieel is maakt discussie toch niet onmogelijk? Het zou de discussie juist aan moeten wakkeren.

Helaas voelen veel mensen zich hier meteen weer aangevallen, waarna ze overgaan tot de verdediging ("ja maar kakkers doen dit en dat") hetgeen alleen maar offtopic is.

Als je er iets langer over nadenkt pleit dat juist in zekere zin voor de stelling: hoewel de paar alto's op dit forum misschien niet representatief zijn voor de globale altobevolking zijn zij m.i. grotendeels niet in staat zich verbaal te profileren. Gelukkig zijn daar de signatures, avatars en uiteraard de fonetische spelling

alle kunstenaars van vervlogen en heden tijden zijn ook geen massavolk maar nu worden ze toch echt wel dik gerespecteerd om hun kunnen en innerlijke macht. ze kunnen dus wel degelijk wat met hun innerlijk.

[italianboy]

Ilúvatar schreef op 11-05-2003 @ 21:38:
dan zou Gothic en Aleternatief ook onder "mode" gerekend kunnen worden tegenwoordig

nee, door hun kledingstijl vallen ze erg op, daardoor denk je dat ze overal zijn, maar in aantallen is t volgens mij nog redelijk laag

[Horror Kitty]

gaat voor mij wel op ja.
ik ben meestal niet zo goed in zeggen wat ik wil zeggen omdat ik er de juiste woorden niet voor kan vinden. naast dat ik mn kleding mooi vind is het ook wel een manier om mensen ongeveer een idee te geven van wat voor iemand ik ben.

[beuk]

De link met de oorspronkelijke stelling vind ik nogal twijfelachtig, maar goed...

Ilúvatar schreef op 11-05-2003 @ 21:38:
alle kunstenaars van vervlogen en heden tijden zijn ook geen massavolk maar nu worden ze toch echt wel dik gerespecteerd om hun kunnen en innerlijke macht. ze kunnen dus wel degelijk wat met hun innerlijk.

Je gaat er nu vanuit dat kunstenaars vroeger alternatief waren? Dat vraag ik me af. Volgens mij kwamen veel hooggewaardeerde componisten e.d. toch uit de bovenlaag van de bevolking, die liepen echt niet met spikes of felle kleurtjes rond.

Kunstenaars van nu vind ik persoonlijk grotendeels maar klaplopers die een beetje subsidies lopen op te strijken, onderwijl een beetje in kraakpandjes rondhangend (leuk stukje in de elsevier laatst, en ja ik weet dat dat vrij rechts is). Als ze nou eens iets nuttigs gaan doen...

[beuk]

italianboy schreef op 11-05-2003 @ 21:42:
nee, door hun kledingstijl vallen ze erg op, daardoor denk je dat ze overal zijn, maar in aantallen is t volgens mij nog redelijk laag

Inderdaad, komt nog bij dat ze het doorgaans nodig vinden om pontificaal voor de ingang van een of ander groot station te gaan hangen. Kun je moeilijk missen...

Evito schreef op 11-05-2003 @ 20:52:
WESTSiDE

WEBSITE

italianboy schreef op 11-05-2003 @ 21:15:
had je beter de cursus


op weg naar Paul Witteman kunnen volgen

Het was geen cursus het was een competitie en Paul Witteman is een aapje.

En over mijn spelfout(en) ik debateer liever verbaal

[nps]

En toch is een discussie moeilijk is, omdat.... raar o raar... er tussen alternatieve mensen ook nog verschillen zitten qua karakter instelling!

[nps]

beuk schreef op 11-05-2003 @ 21:45:
De link met de oorspronkelijke stelling vind ik nogal twijfelachtig, maar goed...



Je gaat er nu vanuit dat kunstenaars vroeger alternatief waren? Dat vraag ik me af. Volgens mij kwamen veel hooggewaardeerde componisten e.d. toch uit de bovenlaag van de bevolking, die liepen echt niet met spikes of felle kleurtjes rond.

ik denk dat schilders e.d. niet "conformistisch" waren. Denk aan bijv Vincent van Gogh die z'n eigen oortje d'rafsneed. En het is nogal logisch dat ze niet met felle kleuren en spikes rondliepen, die bestonden vroeger nog niet, bovendien zat de maatschappij vroeger toch redelijk anders in elkaar dan nu.

*MiNDLeZz* schreef op 11-05-2003 @ 23:34:
ik denk dat schilders e.d. niet "conformistisch" waren. Denk aan bijv Vincent van Gogh die z'n eigen oortje d'rafsneed. En het is nogal logisch dat ze niet met felle kleuren en spikes rondliepen, die bestonden vroeger nog niet, bovendien zat de maatschappij vroeger toch redelijk anders in elkaar dan nu.

Lulargument natuurlijk. Vroeger kon je ook wel nonconformistisch zijn, alleen was dat met andere middelen dan met spikes en kleurtjes. Beetje flauw om op zoiets triviaals als beuk's woordkeuze in te gaan.

@Chaos - Nee, ik heb helemaal geen trauma opgelopen van alto's, ik poneer gewoon een stelling en ben benieuwd hoeveel mensen er enorm happen. Tot nu toe zijn dat er heel wat. Minderwaardigheidscomplexje? Sommige mensen hier lijken me behoorlijk in hun wiek geschoten.

@strafcorner - Een stelling onderbouw je, lijkt mij, alleen als je hem zélf wilt verdedigen. Dat was niet mijn bedoeling. Ik wilde meer een impuls geven, wat olie op het discussievuur gooien omdat er hier voor de rest alleen maar saaie topics staan.

[GRRR]

Je neemt dit forum echt veels te serieus nare. Het verbaast me eigenlijk wel, iemand die zichzelf profileert als volwassen en serieus, die zich bezig houdt met zoiets triviaals als hedendaagse puber sub cultuur.

[cha0s]

nare man schreef op 12-05-2003 @ 01:36:
@Chaos - Nee, ik heb helemaal geen trauma opgelopen van alto's, ik poneer gewoon een stelling en ben benieuwd hoeveel mensen er enorm happen. Tot nu toe zijn dat er heel wat. Minderwaardigheidscomplexje? Sommige mensen hier lijken me behoorlijk in hun wiek geschoten.

ehm.. ik had in dit topic niet gepost?

[cha0s]

@ nare man:

OriginalMisfit schreef op 11-05-2003 @ 20:45:
heb je een trauma door altos opgelopen ofzo ?

ehm... tijd voor 'n bril?

[Esmée]

italianboy schreef op 11-05-2003 @ 21:06:
@ Nare:

heb je een kloon ontwikkeld; Bliksem


hij praat nu al precies t zelfde als jou, alleen hij reageert nog op dingen die onnodig zijn..

Wil je niet van die enge dingen zeggen

Ben het er gedeeltelijk mee eens, maar zoals al eerder gezegd geldt de stelling dan niet alleen voor alto's, maar voor alle extreme vormen van uiterlijk vertoon. Daar vind ik kakkers overigens niet onder vallen, behalve dan de mensen die op hun 13e besluiten zich eens even in een hokje te proppen omdat ze zich willen profileren, en zulke mensen zitten in elk 'hokje' (ja nu krijgen we weer dat wannebe-gelul). Je moet dus wel onderscheid maken hiertussen vind ik. Maar je ziet vaak dat alto's zoals je die bijv hier op het forum ziet, dat dat maar een fase is, dat draait weer bij (en ja ik heb voorbeelden uit 'het echte leven') en dat is bij bijv kakkers anders.
Naja ik kom er niet helemaal uit wat ik nou wil zeggen, later op de dag nieuwe poging

[Esmée]

Oke ik snap het weer : de drang om te profileren geldt voornamelijk voor de wannabe's, en dat geldt voor alle hokjes.

cHa0s schreef op 12-05-2003 @ 04:28:
@ nare man:



ehm... tijd voor 'n bril?

Nee, niet voor een bril. Sorry.

Zie jouw sig, dat gedeelte over bier.

[nps]

nare man schreef op 12-05-2003 @ 01:36:
Vroeger kon je ook wel nonconformistisch zijn

*MiNDLeZz schreef op....:
ik denk dat schilders e.d. niet "conformistisch" waren.

Dat zeg ik. Zoals ik ook al zei dat er tussen de "alto's" ook verschillen zitten (echt waar!) en dat zoals Esmee al zei er in meerdere hokjes men zich uitbundig kleed.

[cha0s]

nare man schreef op 12-05-2003 @ 11:22:
Nee, niet voor een bril. Sorry.

Zie jouw sig, dat gedeelte over bier.

ah. oke

hmmmz wat versta je onder een alto? De kleding is tegenwoordig mode, dus er zijn heel veel alto's van buiten, maar van binnen zijn ze kak...

Ik denk dat ik wel een alternatieveling ben, niet speciaal qua uiterlijk (draag kleren die lekker zitte, wel btje wijd meestal, verf me haar, maar wie niet tegenwoordig?) maar wel qua innerlijk. Ik heb toch wel andere ideeën/opvattingen vergeleken met een hoop anderen...

Maar nee ik kleed me niet 'zo', omdat ik onzeker ben of me niet kan uiten met mijn innerlijk...Ik kan me goed uiten, maar kleding helpt er wel bij en ik vind het leuk om mensen te shockeren...

[AtHell]

Ik ben het er niet mee eens. Natuurlijk zullen sommige mensen op willen vallen door zich uitbundig te kleden maar dat zegt niets over hun wellicht gebrekkige persoonlijkheid. Dan zou aan deze stelling verwant moeten staan dat kakkers zich overdreven 'net' kleden omdat ze op die manier geloofwaardig overkomen. En dat trendhoeren zich zo kleden omdat ze eigenlijk geen mening hebben en dus maar met kleding inoverend over willen komen.

Nare ik vind het een beetje een onzin stelling

[feline]

Noé schreef op 11-05-2003 @ 20:07:
de 'alto's' die jij denk ik bedoelt zijn degene die in de eerste klas binnen komen als kneusjes, niet populair zijn en een ontzettend saai duf uiterlijk hebben.
pas als ze de mede-niet-populaire-saaie-duffe-mensen hebben gevonden willen ze aan elkaar laten zien (of aan de buitenwereld juist ) dat ze ook wel in het middelpunt van de belangstelling kunnen staan.
niet dat ik nou echt bekend ben in het alto-wereldje, maar dit is wat ik merk (oppervlakkig dan) bij de alto's van mijn school.
dus ja, ik ben het wel eens met je stelling, maar dan bedoel ik met alto's niet iedereen die afwijkt van de rest, maar bovengenoemde figuren.

Precies wat ik wilde zeggen. Maar ik denk dat een aantal van die bruggertjes pas heel laat uit die periode komt, dat zijn van die mislukte netnietaltomutsjes die inderdaad hun innerlijk proberen te verbloemen door middel van hun netniet leuke altokleertjes.

wat een onzin. Die figuren heb je bij elke subcultuur.

[~Sjeherazade~]

terror koe schreef op 15-05-2003 @ 12:34:
Het origineel is toch wel van Soft Cell

tuurlijk tuurlijk hush hush

[corduroy]

alto's zijn vaak zo vreselijk pretentieus en vergeten daardoor dat er veel meer manieren van ergens naar kijken zijn dan die van hen. dat irriteert me. vooral al shet van die legerjas-vieze-wijde-broek-conformisten zijn. die denken dat spreuken op hun jas en een vieze uitstraling de wereld zullen verbeteren.