vreemd gaan ?

[poesiefox]

Vreemdgaan is eerder een gevolg van een slechte relatie, dan dat het de oorzaak ervan is.

Als het goed zit, komt er niemand tussen, daar heb je dan geen behoefte aan.

Gebeurt het dan toch, dan kun je het als eye-opener beschouwen en een beetje meer je best doen voor elkaar, of anders nokken, als je er het nut niet meer van inziet.

[elledc]

Ik ben er tegen maar het gebeurt wel vaak om me heen.
Vaak ook oudere mensen van rond de 30-40 jaar die eens 'iets anders' willen. Jammer is dat want ik ben van principe dat je genoeg kan hebben aan 1 persoon als je er tenminste iets aan doet als het slecht gaat.
Ookal gaat het eens wat minder goed met mijn vriend, ik zou er alles aan doen om onze relatie weer goed te maken, omdat ik inzie dat het niet makkelijk is een vriend te vinden die van je houdt en je vertrouwt. Nu heb ik zo iemand dus geef ik niet op.
Stel dat hij zou vreemdgaan op dat moment, zou ik het uitmaken, zonder pardon.
Ik kan er wel voor inkomen dat iemand afwisseling wil maar als je verstandig genoeg bent dan doe je zoiets gewoon niet!

[Trinity]

vreemdgaan is een van de normaalste zaken van de wereld.

dat echter de hele wereld stellig ontkent het ooit te doen, en het verwerpt is echter erg dubbelzinnig.
het is een feit dat ongeveer 1/3 deel van mannen en vrouwen vreemdgaan, kennelijk hebben ZIJ er niets op tegen.

En nu de andere 2/3de deel die zelf ook niet altijd even brandschoon zijn. wat is namelijk het verwerpelijke? Het kwetsen van iemands gevoelens. En waarmee kwets je die gevoelens?- door met een ander een lichamelijke verhouding te hebben.

Als gezond denkend mens kun je dit relativeren. Een lichamelijke verhouding stelt niets voor bij liefde. Als je liefde voor een persoon voelt in een relatie, maar je hebt een lichamelijke verhouding met een ander en je kunt dit gescheiden houden en maakt duidelijke afspraken dan is er niets verwerpelijks aan.

maar deze mensen redeneren natuurlijk van: als je echt van iemand houdt heb je daar genoeg aan en ga je niet vreemd.

oke doe die oogkleppen eens af. romantiek en hartstocht zijn niet eeuwig. Denkje dat romeo en julia nog zo'n vurige relatie hadden gehad als ze gewoon getrouwd waren en 40 jaar bij elkaar bleven: nee. hartstocht is kortstondig, maar ieder mens heeft er behoefte aan. Dus gun je de ander een ander, DAT is pas liefde, en als je dan nog bij elkaar blijft.

[$tarlight]

Gerard SnEl schreef op 19-05-2003 @ 21:28:
Vreemdgaan is voor mij: als zij met een jongen mond-op-mond zoent...das net over de grens voor mij.

Vreemdgaan is

gewoon een zoen op de mond bedoel je? Dat vind ik nog geen vreemdgaan, ik zoen mn gewone vrienden ook wel eens op hun mond. Zodra t te lang duurt, of t een tongzoen wordt, is t wel vreemdgaan.

En inderdaad vreemdgaan is

[Hanzel]

NO FUCKIN WAY

[Another Way]

Sorry maar ik ben niet voor maar ook niet tegen

[Gwinnie]

ik vind t beetje triest. ben er behoorlyk tegen en hoop dat ik t nooit zal doen.
ja 'hoop' ja, je weet maar nooit. maar ben er voor 99% zeker van dat ik da nie doe..
ik weiger ook te zoenen met een jongen die een vriendin heeft, als ik vrygezel ben dan he..

[Gwinnie]

hmm.. het lijkt wel alsof iedereen tegen is.....

waar zitten die mensen die wél vreemdgaan dan??

Trinity schreef op 22-05-2003 @ 20:49:
*goed onderbouwd relativerend verhaal*

Ik zie je nooit posten en ken je niet maar ik mag je nu al.

[elledc]

Trinity schreef op 22-05-2003 @ 20:49:
vreemdgaan is een van de normaalste zaken van de wereld.

hartstocht is kortstondig, maar ieder mens heeft er behoefte aan. Dus gun je de ander een ander, DAT is pas liefde, en als je dan nog bij elkaar blijft.

Ik zou mijn vriend een ander moeten gunnen, en dat zou pas liefde zijn?
Komaan meid volgens mij weet jij niet wat het is om iemand te beminnen en er 100% voor gaan.
Zou ik een ingesteldheid hebben zoals jij, zou het de moeite niet zijn een vaste vriend te hebben, dan zou ik elke week afwisseling willen.

De kunst bij liefde is juist om een relatie op te bouwen, en die in stand te kunnen houden, zonder omwegen.

Hoeveel mensen zijn er wel die scheiden of hun partner in de steek laten, dat is zo kortzichtig!
Ik durf te wedden dat jij geen vriend hebt, en indien wel, ocharme jullie relatie. Ik zou je al niet meer vertrouwen in zijn plaats.

[~Sjeherazade~]

Trinity schreef op 22-05-2003 @ 20:49:
vreemdgaan is een van de normaalste zaken van de wereld.

dat echter de hele wereld stellig ontkent het ooit te doen, en het verwerpt is echter erg dubbelzinnig.
het is een feit dat ongeveer 1/3 deel van mannen en vrouwen vreemdgaan, kennelijk hebben ZIJ er niets op tegen.

En nu de andere 2/3de deel die zelf ook niet altijd even brandschoon zijn. wat is namelijk het verwerpelijke? Het kwetsen van iemands gevoelens. En waarmee kwets je die gevoelens?- door met een ander een lichamelijke verhouding te hebben.

Als gezond denkend mens kun je dit relativeren. Een lichamelijke verhouding stelt niets voor bij liefde. Als je liefde voor een persoon voelt in een relatie, maar je hebt een lichamelijke verhouding met een ander en je kunt dit gescheiden houden en maakt duidelijke afspraken dan is er niets verwerpelijks aan.

maar deze mensen redeneren natuurlijk van: als je echt van iemand houdt heb je daar genoeg aan en ga je niet vreemd.

oke doe die oogkleppen eens af. romantiek en hartstocht zijn niet eeuwig. Denkje dat romeo en julia nog zo'n vurige relatie hadden gehad als ze gewoon getrouwd waren en 40 jaar bij elkaar bleven: nee. hartstocht is kortstondig, maar ieder mens heeft er behoefte aan. Dus gun je de ander een ander, DAT is pas liefde, en als je dan nog bij elkaar blijft.

idd fully agree
bezitterigheid is niet noodzakelijk liefde

[~Sjeherazade~]

utopia5 schreef op 23-05-2003 @ 10:09:
Ik zou mijn vriend een ander moeten gunnen, en dat zou pas liefde zijn?
Komaan meid volgens mij weet jij niet wat het is om iemand te beminnen en er 100% voor gaan.
Zou ik een ingesteldheid hebben zoals jij, zou het de moeite niet zijn een vaste vriend te hebben, dan zou ik elke week afwisseling willen.

De kunst bij liefde is juist om een relatie op te bouwen, en die in stand te kunnen houden, zonder omwegen.

Hoeveel mensen zijn er wel die scheiden of hun partner in de steek laten, dat is zo kortzichtig!
Ik durf te wedden dat jij geen vriend hebt, en indien wel, ocharme jullie relatie. Ik zou je al niet meer vertrouwen in zijn plaats.

nee zo bedoelt ze het niet. Ze zegt wél dat de liefde tussen twee mensen sterker is (moet zijn) dan een bezitsdrang, dus dat er meer is dan lichamelijke trouw en dat relaties niet alleen op basis daarvan moeten geëvalueerd worden.

utopia5 schreef op 23-05-2003 @ 10:09:
De kunst bij liefde is juist om een relatie op te bouwen, en die in stand te kunnen houden, zonder omwegen.

Dat is inderdaad het uitgangspunt. Maar dat vecht Trinity ook niet aan, zij zegt alleen dat hartstocht nodig is voor een vurige relatie en dat die hartstocht verloren gaat als je maar gezapig berust in de wetenschap dat je 'toch elkaar wel hebt'. Dat maakt een relatie niet spannend.

Ze prijst vreemdgaan ook niet aan, ze zegt alleen dat áls je echt van elkaar houdt, de ander kan zich niet inhouden en maakt een slippertje, dat het dán van echte liefde getuigt als je die persoon weer terugneemt. Die instelling is m.i. de juiste. Daarom pleit ik ook zo voor het los zien van geestelijke en lichamelijke affectie: het tonen van lichamelijke affectie ten opzichte van iemand impliceert niet meteen geestelijke affectie.

Er móet spanning zijn in een relatie, anders is het gewoon een vriendschap. Dan hou je wel van elkaar, maar niet anders dan de manier waarop je van een gewone goede vriend kunt houden. Spanning is nodig om dat speciale element erin te houden...anders ben je écht een saai bankstel.

[bonkesone]

nare man schreef op 22-05-2003 @ 19:42:
Vanwege het geconditioneerde, sociaal geaccepteerde, Westerse beeld van de ideale monogame relatie als je maar genoeg van elkaar houdt. Dat werkt vaak, maar vaak ook niet en dat willen mensen nu eenmaal niet altijd accepteren.

Bovendien oordelen mensen heel snel zonder de achterliggende redenen te bestuderen. Ze horen het woord vreemdgaan en klappen totaal dicht. Erg jammer.

Mee eens, mensen moeten wat meer openstaan, en daarbij vind ik vooral bij vreemdgaan je de kwestie altijd als individueel moet behandelen en niet meteen gaan generaliseren.

[poesiefox]

Wie kan lichamelijke hartstocht volledig loskoppelen van tedere gevoelens? Wie kan garanderen dat uit een passionele bevlieging niet diepere gevoelens zullen ontstaan?
Wie heeft er genoeg vertrouwen in zijn partner om de hartstocht die hij of zij wel voor een ander voelt maar blijkbaar niet langer voor jou, niet als een potentiele bedreiging voor de relatie te beschouwen?

Ik gun mijn partner hartstocht, maar ik ben bezitterig genoeg om exclusiviteit op het gebied van zijn liefde te eisen.

Ik vrees dat voor mij lichaam en geest niet te scheiden zijn. Ik kan mij niet overgeven een avondje passie met een lekker ding, vanwege de passie, zonder dat er sprake is van tedere gevoelens.

Het is niet de lichamelijke component van vreemdgaan die een relatie bedreigt, was het maar zo simpel. Het gaat om de intentie, de loyaliteit, het vertrouwen, de veiligheid, die zo prettig is van een vaste relatie. En die gaat verloren zodra er een ander tussenkomt. Juist om de potentiele liefdesgevoelens die altijd op de loer liggen.

Als je oppervlakkige hartstocht zoekt, zou het leuk zijn als dat vanuit de stabiele veilige uitvalshaven van de vaste relatie zou kunnen, waar je nog steeds genegenheid en liefde vindt. Maar je partner is niet eenzelfde basis als je ouderlijk huis dat was.

Je ouderlijk huis is uit de aard der zaak een tijdelijke uitvalsbasis, die zul je ooit verlaten, de liefde van je ouders is niet dezelfde als die van je partner. Je ouders gebruik je, in wezen. Met een partner beloof je gezamenlijke inzet om het een definitieve relatie te laten worden. Je gaat uit van wederzijdse exclusiviteit.

Zodra jij een partner hebt, en ondertussen met een ander de koffer induikt, gebruik je ook die partner. Want zodra er liefdesgevoelens voor je scharrel opdoemen, zet je de parner aan de dijk en bombardeer je de scharrel tot partner. Tot de volgende scharrel zich meldt. Enzovoort.

Blijf dan liever vrijgezel en fladder van bloem tot bloem, hops van bed naar bed, maar niet twee bedden tegelijk. Niet iemand achter de hand houden, omdat de tussenliggende vrijgezelle periode zo ongezellig is en omdat het voor de sex wel zo makelijk is.

Misschien doe je dat ook niet, zeg je de tot iets meer uitgegroeide scharrel met pijn in het hart vaarwel, maar dat lijkt me niet bevorderlijk voor de relatie met je partner. Houden van de een, leven met de ander....ik weet het nog niet.

Ik ben namelijk van mening dat een liefdesrelatie maar met een persoon tegelijk onderhouden kan worden, en dat het niet mogelijk is om een lichamelijke relatie met een ander tot iets strikt lichamelijks te beperken, zonder dat de liefdesgevoelens voor de partner aangetast worden.

[elledc]

poesiefox schreef op 23-05-2003 @ 12:17:

Het is niet de lichamelijke component van vreemdgaan die een relatie bedreigt, was het maar zo simpel. Het gaat om de intentie, de loyaliteit, het vertrouwen, de veiligheid, die zo prettig is van een vaste relatie. En die gaat verloren zodra er een ander tussenkomt. Juist om de potentiele liefdesgevoelens die altijd op de loer liggen.

Net wat ik bedoelde.
Het gaat om het vertrouwen, ookal komt mijn vriend na een 'slippertje' bij mij terug en kiest hij voor mij, ik zou hem voor geen haar meer vertrouwen en dat zou onze liefde schenden.

nare man schreef op 23-05-2003 @ 10:23:
Er móet spanning zijn in een relatie, anders is het gewoon een vriendschap. Dan hou je wel van elkaar, maar niet anders dan de manier waarop je van een gewone goede vriend kunt houden. Spanning is nodig om dat speciale element erin te houden...anders ben je écht een saai bankstel.

Als je voor 1 iemand gaat en van diegene houdt, is er altijd een zekere spanning, dus waarom willen zoeken naar een ander, waarom vertrouwen op het spel zetten als het allemaal al mooi genoeg is met die ene persoon? Waarom altijd meer willen?
Lichamelijke driften spelen parten maar we geven te snel toe aan die gevoelens en kunnen ze zogezegd niet bedwingen, en hebben er achteraf spijt van of verzwijgen het tegenover onze partner omdat we diegene niet willen 'kwetsen'.
Nee, volgens mij kan het dus niet. Ik heb geen slippertje nodig om te weten hoeveel ik van mijn vriend hou.

[Tulpje6]

Ik sluit me aan bij de meningen van Ninnoc en Nare man (ik weet niet hoe je moet quoten dus zie een stuk verder terug). En verder vind ik porno geen vreemdgaan. Ik wordt er echt niet boos om als mijn vriend naar porno enz. kijkt (wat ie ook doet:-), doe ik zelf ook duss...heeft niks met mijn liefde voor hem te maken. Porno is gewoon om opgewonden te raken, te fantaseren evt.
Oke, het zit wel fout als je vriend je niet meer aantrekkelijk zou vinden (lichamelijk en/of afgeknapt op jou als persoon) en hem alleen nog omhoog kan krijgen wanneer hij achter de compu of een sexblaadje zit. Dan is het nog geen vreemdgaan, maar zit t dus niet meer echt goed.

[dieselken]

één en al

[Kreeziee85]

Moet kunnen. Af en toe een ander is ook fijn

[Fantôme]

Betamethason schreef op 17-05-2003 @ 19:26:
Zwak, respectloos en kwetsend.

Als je partner werkelijk iets voor je betekend,
dòe je dat gewoon niet.

I agree with Beta!!

[~*InDo SHorTy*~]

[Vinzz]

Quiana schreef op 17-05-2003 @ 19:26:

Als je partner werkelijk iets voor je betekend,
dòe je dat gewoon niet.

idd ..

je hoort ook welleens mensen dingen zeggen als "ja maar hij gaf me niet genoeg aandacht ofzo" maarja beeindig die relatie dan gewoon tijdig en ga verder.

Als iemand het zoiezo niet kan laten om vreemd te gaan, vermijd dan gewoon een vaste relatie zodat je op die manier niemand kwetst.

sweetsterretje schreef op 20-05-2003 @ 00:18:
Vreemdgaan voor mij begint bij closeness wat voorbij gewone vriendschap gaat. Dus als mn vriend 'n ander meiske op schoot heeft en zn armen om d'r heen op de manier dat hij mij vasthoud word ik toch wel 'n heel klein beetje boos..... maar hij blijft met z'n poten van d'r af...

zo voel ik het ook (alleen als jongen zijnde dan )

[Sweet-Suzy]

Mijn huidige vriend is ooit vreemd gegaan. We kenden elkaar nog niet zo goed, maar toen we elkaar als vrienden heel goed leerden kennen zijn we toch weer bij elkaar gekomen. Maar... vreemdgaan is natuurlijk áltijd fout, wat voor excuus je ook hebt.

[flanger]

Call me old-fashioned maar ben zelf nog niet vreemd geweest en ben het ook niet van plan in de toekomst (houd hout vast)