Hoe hoog is je IQ?

[arP-socialist]

zojuist onder het vriespunt gedaald


ik geloof trouwens niet in IQ
want er zijn 3 soorten mensen
die kunnen tellen
en die niet kunnen tellen

[hasseltboy]

Laag genoeg...

[hasseltboy]

arP schreef op 22-12-2003 @ 19:23:
zojuist onder het vriespunt gedaald


ik geloof trouwens niet in IQ
want er zijn 3 soorten mensen
die kunnen tellen
en die niet kunnen tellen

je vergeet 3 soorten

[arP-socialist]

Tulpje6 schreef op 22-12-2003 @ 19:21:
lap tekst.

nee het berekend hoe snel je reactie is, je inzicht, je mogelijkheid om verschil te zien.

en je zegt het al internet

Tulpje6 schreef op 22-12-2003 @ 19:21:
bla

Een IQ van 67 is hartstikke debiel, dus je kunt op je klompen aanvoelen dat dat niet correct is. Van tests op internet kun je sowieso niet uitgaan, die zijn onnauwkeurig of onbetrouwbaar. Wil je je echte IQ meten, dan moet je dat doen via de tests van de vereniging Mensa.

Tulpje6 schreef op 22-12-2003 @ 19:16:
Nee hoor, ik had 67 of 68 (tja ik ben nu eenmaal niet goed in wiskundige figuurtjes en ik kon steeds de helft niet zien want dat paste net niet in mn computerscherm, daardoor had ik dus ook al de helft fout, bovendien was steeds als ik het wist mn tijd op -5 seconden ofzo-)

Een IQ tussen de 50 en 70 wordt in het algemeen beschouwd als het gebied waarin je een lichte geestelijke handicap hebt (met een geestelijke leeftijd van zo'n 8 tot 11 jaar). Verder is zo'n IQ test in het algemeen niet alleen op wiskunde gebaseerd, maar ook op logica, ruimtelijk inzicht, taalkundig vermogen, algemene kennis van verschillende zaken, etc. Maar een IQ test op internet is dan ook zo onbetrouwbaar als wat.

Ik geloof best dat sommige mensen die hier gepost hebben ook echt een IQ (op I-net gebaseerd of niet) van 120 of hoger hebben. Anderen hebben misschien 110 maar sprokkelen er een punt of 5 a 10 bij. Andere zitten op 100 of lager en liegen erover. En de meesten mensen met een IQ van onder de 100 durven/willen dat simpelweg niet bekend (te) maken (wat ook niet zo gek is (gezien deze opmerking ))

[Luego]

extinction schreef op 21-12-2003 @ 20:50:
Mijn IQ ligt bóven de 160

mijne ook. volgens die i-net onzin. heb nog nooit een 'echte' gemaakt, geen behoefte aan, doe vwo, volgens mij wel voldoende.

[Dminor]

Onmetelijk hoog.

[mmmm]

jongens, jullie doen ook allemaal onbetrouwbare iq-tests van het internet he, ik doe tenminsten betrouwbare tests van floppy's van 4 jaar geleden , ik weet nog dat ik iets van 4 jaar geleden in een iq-test van zo'n floppy een iq van 160 had, en ze zijn harstikke betrouwbaar he, floppy iq-tests , en dat was zelfs 4 jaar geleden, dus nu zou ik wel een iq van rond de 200 hebben

[Hans Kazan]

Zoals ik al zei: een iq zegt niets, maar dan ook niets over je intelligentie. Het zegt iets over je inzicht in dingen. Al zou jij een nerd met een iq van 200 laten bloemschikken komt er ook een gedrocht uit.

[Silver rain]

Vaal schreef op 22-12-2003 @ 23:13:
Zoals ik al zei: een iq zegt niets, maar dan ook niets over je intelligentie. Het zegt iets over je inzicht in dingen. Al zou jij een nerd met een iq van 200 laten bloemschikken komt er ook een gedrocht uit.

inderdaad ja. Een hoogbegaafd iemand kan net zo goed op het vmbo eindigen en iemand met een IQ van 100 kan (als hij hard genoeg z'n best zou doen) op het vwo zitten. IQ heeft met inzicht en creativiteit te maken. Mensen met een hoog IQ snappen overigens wel sneller dingen waardoor leren makkelijker is

[fractuur]

nog steeds verwaarloosbaar klein.

[TranceGirl]

Heb een keer zo'n test gedaan...115 ofzo

[de communiceerbeer]

5

[Tandpasta]

de communiceerbeer schreef op 23-12-2003 @ 14:33:
5

Koel.

[Go]

nare man schreef op 21-12-2003 @ 19:47:
Voldoende.

[Chimera]

nare man schreef op 22-12-2003 @ 19:29:
Een IQ van 67 is hartstikke debiel, dus je kunt op je klompen aanvoelen dat dat niet correct is. Van tests op internet kun je sowieso niet uitgaan, die zijn onnauwkeurig of onbetrouwbaar.

*grin*

Inderdaad. Heb een keer 156 gescoord op een internettest, ben slimmer dan Einstein, jeuj

[Chimera]

i'll-be-ok schreef op 23-12-2003 @ 10:37:
IQ heeft met inzicht en creativiteit te maken.

IQ heeft met inzicht, logisch redeneren in probleemoplossingsvermogen te maken. Iemand die leuk kan tekenen heeft niet automatisch een hoog IQ, en vice versa.

Hoog begaafd is trouwens ook kul, dat wordt gewoon als excuus gegeven als iemand niet mee kan komen op school ofzo.

Een volwassene (nouja, 12 jaar of ouder) met het Down-syndroom heeft een IQ dat varieert tussen de 10 en de 70. Er zijn dus mensen met het Down-syndroom die in staat zijn om met veel moeite een MBO-opleiding af te ronden, en er zijn ook mensen met het Down-syndroom die nog niet eens in staat zijn om zinnen van meer dan twee woorden te begrijpen. Kinderen van 3 met het Down-syndroom echter, hebben een IQ dat varieert tussen de 40 en de 115. Dit komt doordat het IQ gestandaardiseerd is voor leeftijd en mensen met het Down-syndroom pas geleidelijk een achterstand oplopen; een pasgeborene met het syndroom is gemiddeld vrijwel net zo intelligent als een pasgeborene zonder.

Meer weet ik niet over IQ. Ik mag er van mijn docent Genetica in elk geval van uit gaan dat mijn IQ hoger is dan het IQ van iemand met het syndroom van Down.

[Silver rain]

Chimera schreef op 23-12-2003 @ 15:13:
IQ heeft met inzicht, logisch redeneren in probleemoplossingsvermogen te maken. Iemand die leuk kan tekenen heeft niet automatisch een hoog IQ, en vice versa.

Zoals we zegden wordt het begrip hoogbegaafdheid in verschillende betekenissen gebruikt. De meesten gebruiken het begrip in de zin van het aanwezig zijn van louter specifieke begaafdheden. Zo zijn er, zoals gezegd, sommige debielen: rekenwonderen. Daarenboven zijn er diegenen die talent tonen in: tekenen, schilderen, toneel, muziek, goochelen, circus, sport, talenkennis, techniek, geneeskunde en dgl. Meestal zijn dit louter reproductieve activiteiten. Deze getalenteerden vinden niets nieuws uit; zij presteren, misschien op een volmaakte wijze, en brengen slechts voort wat reeds tevoren bestond. Leraars en professoren behoren tot dit type. Zij doceren wat anderen tevoren ontdekten.

Een andere klasse van zgn. hoogbegaafden zijn degenen die bij die volmaakte reproductiviteit ook nog creativiteit tonen. Daar zijn dan de componisten, schilders, dichters, roman_schrijvers, uitvinders, grote architecten, detectives, ondernemers, financiers. Allen creëren zij nieuwe dingen. Zij verrijken het intellectuele en zakelijke patrimonium van de gemeenschap. Dit is dan de tweede stap naar de hoogbegaafdheid. De eerste was een goed assimilatievermogen, de tweede is dus creativiteit. Echte hoogbegaafde kinderen vertonen die originele creativiteit al zeer vroeg. Dat geldt vooral in het domein van de muziek en de wiskunde. In de literatuur verschijnt de originaliteit eerst in het zeventiende of achttiende jaar, bij de wetenschappers, die eerst een grondige vorming moeten ondergaan, duurt het wel tot het achtentwintigste jaar eer zij origineel werk presteren. Toch ontwierp Fermi reeds vanaf de lagere school elektrische motoren die werkten.

In eerste benadering is hoogbegaafdheid dus een hoog niveau van vroegtijdige ontwikkeling van het intellect, gepaard aan een ontwikkelde verbeelding, creativiteit, activiteit, energie en initiatief.

Ik zit geen onzin te praten hoor


[QUOTE]Chimera schreef op 23-12-2003 @ 15:13:

Hoog begaafd is trouwens ook kul, dat wordt gewoon als excuus gegeven als iemand niet mee kan komen op school ofzo.

Als iemand een degelijke test heeft gedaan kan het toch voorkomen dat hij op school slecht presteert, maar wel een IQ van >140 heeft. Sommige ouders zullen het misschien als excuus gebruiken maar dat is echt niet in alle gevallen zo

ontopic: ergens tussen de 140-150

[fractuur]

Op het moment 336,54, maar het schommelt..

Het is dalende sinds ik steeds vaker op de kantine kom
Hoewel ik nooit getest ben, maar goed, het zal wel voldoende zijn.

iemand of niemand schreef op 23-12-2003 @ 17:58:
Het is dalende sinds ik steeds vaker op de kantine kom
Hoewel ik nooit getest ben, maar goed, het zal wel voldoende zijn.

ga dan maar nooit naar Onzin

[Gatara]

Dommer dan de slimste, slimmer dan de domste.

[Screaming Slave]

lekker specifiek, dat geldt voor iedereen \ 2 mensen.

Oeh, ik vind dat 'ik ben hoogbegaafd dus ik verveel me zo op school' zo dom. Als je echt zo slim bent dan ben je toch wel in staat om zelf iets te bedenken om te gaan doen...?

[Gatara]

sarahbressers schreef op 23-12-2003 @ 18:32:
Oeh, ik vind dat 'ik ben hoogbegaafd dus ik verveel me zo op school' zo dom. Als je echt zo slim bent dan ben je toch wel in staat om zelf iets te bedenken om te gaan doen...?

Errrrr.. neee, want niet iedere school tolereert dat

Gatara schreef op 23-12-2003 @ 18:41:
Errrrr.. neee, want niet iedere school tolereert dat

Lijkt me sterk dat er scholen zijn die het niet tolereren dat een leerling wat dieper de lesstof induikt... en als die er wel zijn dan zouden die scholen toch eens gewaarschuwd moeten worden dat ze erg dom bezig zijn.

[Gatara]

sarahbressers schreef op 23-12-2003 @ 18:43:
Lijkt me sterk dat er scholen zijn die het niet tolereren dat een leerling wat dieper de lesstof induikt... en als die er wel zijn dan zouden die scholen toch eens gewaarschuwd moeten worden dat ze erg dom bezig zijn.

Leraren vinden vaak niet dat een leerling wat anders moet doen naast de lesstof die ze op dat moment aan het behandelen zijn. En wat betreft het aanrijken van extra informatie gebeurt dat veel te weinig, imo.

Vooral op de basisschool.

Gatara schreef op 23-12-2003 @ 18:52:
Leraren vinden vaak niet dat een leerling wat anders moet doen naast de lesstof die ze op dat moment aan het behandelen zijn. En wat betreft het aanrijken van extra informatie gebeurt dat veel te weinig, imo.

Vooral op de basisschool.

Klassikale basisscholen waar kinderen van alle leerniveau's bij elkaar in de klas zitten zijn inderdaad geen goed systeem vind ik, ja, daar kan ik het me voorstellen - volgens mij raakt elk kind met een intelligentie waarmee 't daarna normaal VWO kan gaan doen, dus ook zonder extreem slim te zijn, in zo'n situatie toch wel geirriteerd. Hoe gaat dat eigenlijk, past de hele klas zich aan aan de langzaamsten? En zo nee, hoe doen die langzaamsten dat dan, want dan raak je toch steeds verder achter en snap je steeds minder en minder van de leerstof?
*zat op Montessori-basisschool*

[DeuS]

hoger dan m'n saldo in ieder geval

[hasseltboy]

DeuS schreef op 23-12-2003 @ 19:20:
hoger dan m'n saldo in ieder geval

bij mij denk ik niet...

[Kadaver]

sarahbressers schreef op 23-12-2003 @ 19:05:
Klassikale basisscholen waar kinderen van alle leerniveau's bij elkaar in de klas zitten zijn inderdaad geen goed systeem vind ik, ja, daar kan ik het me voorstellen - volgens mij raakt elk kind met een intelligentie waarmee 't daarna normaal VWO kan gaan doen, dus ook zonder extreem slim te zijn, in zo'n situatie toch wel geirriteerd. Hoe gaat dat eigenlijk, past de hele klas zich aan aan de langzaamsten? En zo nee, hoe doen die langzaamsten dat dan, want dan raak je toch steeds verder achter en snap je steeds minder en minder van de leerstof?
*zat op Montessori-basisschool*

Op mijn basisschool was er wel sprake van gedifferentieerd onderwijs, maar alleen pas in groep 8. De klas werd opgedeeld in drie groepen. Een groep waarin leerlingen moeilijkere stof kregen, met name rekenopgaven (4 leerlingen waaronder ik ), een groep waarin hele trage leerlingen zaten (2 leerlingen) en de grootste groep die de normale stof kreeg aangeboden. Op zich een goed systeem denk ik maar in ons geval had het niet echt een voorspellende waarde. Zo bleek later vwo te zwaar te zijn voor 2 leerlingen uit mijn groepje.

[Tandpasta]

Gewoon op de basisschool 8 jaar lang in de poppenhoek spelen.

[Gatara]

sarahbressers schreef op 23-12-2003 @ 19:05:
Klassikale basisscholen waar kinderen van alle leerniveau's bij elkaar in de klas zitten zijn inderdaad geen goed systeem vind ik, ja, daar kan ik het me voorstellen - volgens mij raakt elk kind met een intelligentie waarmee 't daarna normaal VWO kan gaan doen, dus ook zonder extreem slim te zijn, in zo'n situatie toch wel geirriteerd. Hoe gaat dat eigenlijk, past de hele klas zich aan aan de langzaamsten? En zo nee, hoe doen die langzaamsten dat dan, want dan raak je toch steeds verder achter en snap je steeds minder en minder van de leerstof?
*zat op Montessori-basisschool*

Gewoon klassikaal. En het lag een beetje aan de leraar (m/v) hoe er met de langzaamsten en snelsten werd omgesprongen.
Zelf verveelde ik me rot op de eerste klas tijdens bijvoorbeeld de voorleesles, omdat ik al Jip en Janneke kon lezen en ik mee moest lezen met kinderen die in slakkentempo Botjes aan het lezen waren.
*gaap* Maar goed. Ik kreeg toch nooit de beurt, dus ging ik gewoon op mijn eigen tempo lezen een beetje in het oog houdend waar de anderen waren voor het geval ik wel opeens een beurt zou krijgen.

Alleen klas 4 heb ik echt leuk gevonden omdat ik daar een leraar had die het fantastisch vond als de kinderen ook in andere dingen geinteresseerd waren en nouja, misschien ook omdat ik nu eindelijk met het gemiddelde van de rest van de klas mee kon gaan (had 1 klas daarvoor overgeslagen).
In klas 5 en 6 sloeg het weer 180 graden om omdat die leraar (twee klassen notabene!) zo ontzettend irritant gedesinteresseerd was en ons alleen maar rekenen gaf op zo'n manier dat je er niks van leert (dat wil zeggen: doe die sommetjes maar, op die tafel liggen de antwoorden en als je vragen hebt, vraag je maar aan die leerling en als zij het niet weet, kom je maar naar mij ) Hoezo een luie leraar?

En het irritante is dat je daar niks aan kunt doen als machteloze leerling en uiteindelijk ook machteloze ouders.


En het hele systeem beviel mij in ieder geval niet. Ik beticht de school (en ook middelbare school) ervan om mijn ware leergierigheid min of meer kapot te hebben gemaakt. Gelukkig is het echter niet verdwenen. Maar het had mijn inziens veel beter gestimuleerd kunnen worden via de school. Het is dat ik pianoles ernaast had en daarmee een uitdaging had.

[Kadaver]

Gatara schreef op 24-12-2003 @ 13:10:
*knip*

Ik kon al lezen voordat ik in klas 1 zat (groep 3) en daarom mocht ik van de juf voorlezen in groep 2 ipv leeslessen volgen in klas 1

En bij ons werd er best wel gestimuleerd, zo mochten we demonstraties geven van eigen uitvindingen (ik was vooral bezig met electrisch speelgoed uit elkaar te halen en daar weer nieuwe speelgoed van te maken ) En als we een heel leuk idee hadden bij handvaardigheid dan werd er ook wel gezorgd dat we daar materiaal voor kregen. Ik schreef vroeger ook toneestukjes (meestal met misdaad als thema, zo gek was ik vroeger van De Vijf ) en die mocht ik dan ook altijd opvoeren met mijn vrienden.

[Negrotiator]

sarahbressers schreef op 23-12-2003 @ 18:32:
Oeh, ik vind dat 'ik ben hoogbegaafd dus ik verveel me zo op school' zo dom. Als je echt zo slim bent dan ben je toch wel in staat om zelf iets te bedenken om te gaan doen...?

Je kunt heus wel iets doen en je alsnog vervelen.

Voor mij bedachten ze op school wel nieuwe oefeningen en meer leerstof, maar dat was ook te simpel en maakte de eerste klas van de middelbare school ontzettend saai omdat we eerst groep 7 en 8-stof gingen herhalen en daarna nog eens de stof die ik al in groep 8 had moeten doen gingen doen. Trouwens, ik weet niet of ik hoogbegaafd ben oid...

[Gatara]

Kadaver schreef op 24-12-2003 @ 13:24:
Ik kon al lezen voordat ik in klas 1 zat (groep 3) en daarom mocht ik van de juf voorlezen in groep 2 ipv leeslessen volgen in klas 1

En bij ons werd er best wel gestimuleerd, zo mochten we demonstraties geven van eigen uitvindingen (ik was vooral bezig met electrisch speelgoed uit elkaar te halen en daar weer nieuwe speelgoed van te maken ) En als we een heel leuk idee hadden bij handvaardigheid dan werd er ook wel gezorgd dat we daar materiaal voor kregen. Ik schreef vroeger ook toneestukjes (meestal met misdaad als thema, zo gek was ik vroeger van De Vijf ) en die mocht ik dan ook altijd opvoeren met mijn vrienden.

Ja, natuurlijk hangt het ook van de school af, maar het systeem zelf werkt niet stimulerend voor een school om daar ook maar enigszins van af te wijken. Eigenlijk zou ik overigens de tweede klas overslaan, maar dat werd de derde in verband met de communie
En de derde is net iets belangrijker dan de tweede ivm tafeltjes leren enzo.

Ik hoop dat het systeem nu in ieder geval iets veranderd is (ben nu bijna 24).

[Kadaver]

Gatara schreef op 24-12-2003 @ 13:53:
Ja, natuurlijk hangt het ook van de school af, maar het systeem zelf werkt niet stimulerend voor een school om daar ook maar enigszins van af te wijken. Eigenlijk zou ik overigens de tweede klas overslaan, maar dat werd de derde in verband met de communie
En de derde is net iets belangrijker dan de tweede ivm tafeltjes leren enzo.

Ik hoop dat het systeem nu in ieder geval iets veranderd is (ben nu bijna 24).

Bij ons op school was er het beleid dat niemand een klas mocht overslaan. Ik weet niet eens of ik daar wel voor in aanmerking was gekomen.

[Nona]

Mijn IQ zal ergens tussen de 100 en 200 zitten.

Ik wilde als vierjarige enorm graag leren lezen, maar ik mocht niet want dat raadde de school af. Toen ik vijf was kon ik het want ik heb het mezelf gewoon geleerd (eigenwijs kutkind dat ik was).

te hoog , is kei vervelend want ik heb altijd gelijk

[Gatara]

Kadaver schreef op 24-12-2003 @ 13:58:
Bij ons op school was er het beleid dat niemand een klas mocht overslaan. Ik weet niet eens of ik daar wel voor in aanmerking was gekomen.

Ook vreemd

Wat was de gedachtengang daarachter?

[Gatara]

Kruimel schreef op 24-12-2003 @ 14:25:
Mijn IQ zal ergens tussen de 100 en 200 zitten.

Ik wilde als vierjarige enorm graag leren lezen, maar ik mocht niet want dat raadde de school af. Toen ik vijf was kon ik het want ik heb het mezelf gewoon geleerd (eigenwijs kutkind dat ik was).

Ik heb t door! Het is 1 groot complot. Men wil ons dom houden!

ff serieus: schandalig dat dit gebeurt, imo. Als een kind wil leren lezen, laat t dan leren lezen. Men is eerder bang om buitenbeentjes te creeren dan genieën, lijkt het wel. Terwijl als een groot gros een genie was er ook geen buitenbeentjes meer zouden zijn

[Kadaver]

Gatara schreef op 24-12-2003 @ 23:19:
Ook vreemd

Wat was de gedachtengang daarachter?

Ik weet het niet eigenlijk

Maar goed ik heb er geen last van gehad geloof ik

[Nuck]

Kadaver schreef op 24-12-2003 @ 13:58:
Bij ons op school was er het beleid dat niemand een klas mocht overslaan. Ik weet niet eens of ik daar wel voor in aanmerking was gekomen.

Je moet er ook sociaal toe in staat zijn

Het IQ van jullie allemaal bij elkaar opgeteld komt in de buurt I guess..

Noé schreef op 24-12-2003 @ 23:41:
Het IQ van jullie allemaal bij elkaar opgeteld komt in de buurt I guess..

Noé schreef op 24-12-2003 @ 23:41:
Het IQ van jullie allemaal bij elkaar opgeteld komt in de buurt I guess..

En dat tot de derde macht... Ja.. zoiets.

Hermione schreef op 24-12-2003 @ 23:44:
En dat tot de derde macht... Ja.. zoiets.

Nee, x10^500.

nare man schreef op 24-12-2003 @ 23:47:
Nee, x10^500.

Meneer gelooft mij niet? Try me!