Indonesie wil kussen in het openbaar verbieden:max 5 jaar cel.

[Mr. Pignati]

little nemo schreef op 13-03-2004 @ 12:39:
die twee dingen kan je dus echt niet vergelijken; het overgrote gedeelte van de moslims is het niet eens met de terroristische acties, terwijl het grootste gedeelte van de katholieke kerk het wel eens is met de paus

Ben ik het helemaal mee eens. Maar het is nog steeds hypocriet...
Ik ben het eigenlijk met geen enkele religie eens, want VAAK is het zo dat ze geloven wanneer het uitkomt.

[LaResistance]

Mr. Pignati schreef op 13-03-2004 @ 12:42:
Ben ik het helemaal mee eens. Maar het is nog steeds hypocriet...
Ik ben het eigenlijk met geen enkele religie eens, want VAAK is het zo dat ze geloven wanneer het uitkomt.

Ze? Je bent het dus gewoon niet met de mensen eens? Waarom zou jou dat ervan moeten weerhouden om het met een religie eens te zijn?
Je kunt het gewoon eens zijn met deze wet of niet, klaar, meteen weer dat gezeur over religie. Ik vind het zo gek nog niet om dat geflikflooi op straat te verbieden al gaat 5 jaar cel wel erg ver.

[little nemo]

LaResistance schreef op 13-03-2004 @ 12:46:
Ze? Je bent het dus gewoon niet met de mensen eens? Waarom zou jou dat ervan moeten weerhouden om het met een religie eens te zijn?
Je kunt het gewoon eens zijn met deze wet of niet, klaar, meteen weer dat gezeur over religie. Ik vind het zo gek nog niet om dat geflikflooi op straat te verbieden al gaat 5 jaar cel wel erg ver.

nah t is gewoon iets waar de staat niets mee te maken heeft. als je er last van hebt kijk je toch gewoon niet.

[Isa]

LaResistance schreef op 13-03-2004 @ 12:46:
Ze? Je bent het dus gewoon niet met de mensen eens? Waarom zou jou dat ervan moeten weerhouden om het met een religie eens te zijn?
Je kunt het gewoon eens zijn met deze wet of niet, klaar, meteen weer dat gezeur over religie. Ik vind het zo gek nog niet om dat geflikflooi op straat te verbieden al gaat 5 jaar cel wel erg ver.

wat mij betreft mogen er ook wel weer eens wat zedigheidsregels in de openbare orde komen. naakt zijn is het naaktstrand voor. op straat hoef je niet te showen met je minirok daar heb je het redlightdistrict voor.

[little nemo]

Isa schreef op 13-03-2004 @ 12:49:
wat mij betreft mogen er ook wel weer eens wat zedigheidsregels in de openbare orde komen. naakt zijn is het naaktstrand voor. op straat hoef je niet te showen met je minirok daar heb je het redlightdistrict voor.

owkee als jij dan alleen maar in je eigen huis en moskee gelovig bent en verder niet (en dat geldt dan natuurlijk ook voor het dragen van een hoofddoek) dan is t goed

[LaResistance]

little nemo schreef op 13-03-2004 @ 12:49:
nah t is gewoon iets waar de staat niets mee te maken heeft. als je er last van hebt kijk je toch gewoon niet.

Zo werkt dat niet en natuurlijk heeft de staat alles te maken met wat er op straat gebeurt. Ik neem aan dat je in Nederland bijvoorbeeld niet naakt over straat mag, misschien ook wel maar elk land kent zijn grenzen en dat die in een ander land wat hoger of lager liggen dan hier, wil niet zeggen dat die ander maar weer achterlijk is.
Amerika was ook in rep en roer om een seconde tiet van Janet, misschien overdreven maar ergens ook wel logisch als je á la ned flanders met je kids om de buis zit en met ongevraagd bloot geconfronteerd wordt. Dan hoeven de Amerikanen nog geen bekrompen kut-christenen te zijn, maar daar ligt blijkbaar een hogere drempel dan hier wat tv-naakt betreft.
We hoeven echt ons eigen ego niet op te krikken op basis van wat andere landen in onze ogen allemaal verkeerd doen.

[LaResistance]

little nemo schreef op 13-03-2004 @ 12:54:
owkee als jij dan alleen maar in je eigen huis en moskee gelovig bent en verder niet (en dat geldt dan natuurlijk ook voor het dragen van een hoofddoek) dan is t goed

Hij heeft het over het vaststellen van een zedigheidsnorm en niet over het uiten van je religie. Dat is pas een slechte vergelijking.

[little nemo]

LaResistance schreef op 13-03-2004 @ 12:55:
Zo werkt dat niet en natuurlijk heeft de staat alles te maken met wat er op straat gebeurt. Ik naam aan dat je in Nederland bijvoorbeeld niet naakt over straat mag, misschien ook wel maar elk land kent zijn grenzen en dat die in een ander land wat hoger of lager liggen dan hier, wil niet zeggen dat die ander maar weer achterlijk is.
Amerika was ook in rep en roer om een seconde tiet van Janet, misschien overdreven maar ergens ook wel logisch als je á la ned flanders met je kids om de buis zit en met ongevraagd bloot geconfronteerd wordt. Dan hoeven de Amerikanen nog geen bekrompen kut-christenen te zijn, maar daar ligt blijkbaar een hogere drempel dan hier wat tv-naakt betreft.
We hoeven echt ons eigen ego niet op te krikken op basis van wat andere landen in onze ogen allemaal verkeerd doen.

nah ik vind t ook niet terecht dat je niet naakt over straat zou mogen lopen. en dat amerika daar zo in rep en roer over was, vond ik ontzettend hypocriet

[LaResistance]

little nemo schreef op 13-03-2004 @ 12:56:
nah ik vind t ook niet terecht dat je niet naakt over straat zou mogen lopen. en dat amerika daar zo in rep en roer over was, vond ik ontzettend hypocriet

Dat kun jij wel vinden en misschien was dat ook wel zo, maar dan kijk jij dus blijkbaar ook naar andere zaken. Opzich is het helemaal zo gek nog niet om onzedelijk gedrag in het openbaar te beperken. Als ik later met m'n kinderen op straat loop, wil ik niet dat ze geconfronteerd worden met wapperende piemels. Grenzen moeten er zijn.

[Isa]

LaResistance schreef op 13-03-2004 @ 12:56:
Hij heeft het over het vaststellen van een zedigheidsnorm en niet over het uiten van je religie. Dat is pas een slechte vergelijking.

idd, en een hoofddoek maakt niet bloot en heeft dus niks te maken met die onzedigheid.

[little nemo]

LaResistance schreef op 13-03-2004 @ 12:58:
Dat kun jij wel vinden en misschien was dat ook wel zo, maar dan kijk jij dus blijkbaar ook naar andere zaken. Opzich is het helemaal zo gek nog niet om onzedelijk gedrag in het openbaar te beperken. Als ik later met m'n kinderen op straat loop, wil ik niet dat ze geconfronteerd worden met wapperende piemels. Grenzen moeten er zijn.

nah ik vraag me af wat schadelijker is, dat of alle reclame op teevee en in bushokjes en alles...en daar heb ik ook nooit om gevraagd, terwijl dat wel degelijk invloed heeft op mensen.

[Rollo Tomasi]

LaResistance schreef op 13-03-2004 @ 12:56:
Hij heeft het over het vaststellen van een zedigheidsnorm en niet over het uiten van je religie. Dat is pas een slechte vergelijking.

Waarom zouden we aan de één strengere eisen stellen dan aan de ander?