Murat in hoger beroep

[Gimme more beer]

klaartje101 schreef op 14-05-2004 @ 17:31 :
Jeetje wat zijn jullie toch allemaal aardig.

Als ik jou vader vermoord zou je het dan goed vinden dat ik 5jaar kreeg?

Ik vind dat Murat minstens 12.5jaar moet krijgen. En dat hij veel hulp krijgt bij het revalideren en weer een plek te krijgen in de maatschappij wat erg moeilijk is.

Blaat terug...

[klaartje101]

Gimme more beer schreef op 14-05-2004 @ 17:32 :
Blaat terug...

Betekenis:

Ik heb hier niks op te zeggen!

klaartje101 schreef op 14-05-2004 @ 17:34 :
Betekenis:

Ik heb hier niks op te zeggen!

Wat moet hij daar dan op zeggen? Jij vindt dat Murat twaalfeneenhalf jaar moet krijgen, zonder enige overwegingen of onderbouwing. Slaat natuurlijk op vrij weinig.

[[BlisteX]]

Dinalfos schreef op 14-05-2004 @ 16:51 :

explain

[[BlisteX]]

klaartje101 schreef op 14-05-2004 @ 17:31 :
Jeetje wat zijn jullie toch allemaal aardig.

Als ik jou vader vermoord zou je het dan goed vinden dat ik 5jaar kreeg?

Ik vind dat Murat minstens 12.5jaar moet krijgen. En dat hij veel hulp krijgt bij het revalideren en weer een plek te krijgen in de maatschappij wat erg moeilijk is.

De eerste zin zou je ook kunnen terugdraaien naar, wat ben jij toch onaardig, maar dat even terzijde. Vanauit het standpunt dat ik nu kan hebben vind ik het prima. Maar dat slaat nergens op netzoals jouw redenering nergens op slaat. ZO makkelijk is het nou eenmaal niet. Het zou absurt zijn dat te denken ook. En ik ontvang murat met open armen , ik weet niet hoor het is ook een mens..

[Dinalfos]

[BlisteX] schreef op 14-05-2004 @ 19:34 :
De eerste zin zou je ook kunnen terugdraaien naar, wat ben jij toch onaardig, maar dat even terzijde. Vanauit het standpunt dat ik nu kan hebben vind ik het prima. Maar dat slaat nergens op netzoals jouw redenering nergens op slaat. ZO makkelijk is het nou eenmaal niet. Het zou absurt zijn dat te denken ook. En ik ontvang murat met open armen , ik weet niet hoor het is ook een mens..

Dan vind je het vast niet erg dat ik even bij je op de thee kom nadat ik je vader heb neergeknald met een 9 mm shotgun?

[klaartje101]

Murat heeft iemand vermoord! Ja die persoon is dood.
Zijn zoon is zijn vader kwijt. Zijn vrouw is haar man kwijt.
En waarom? Wat heeft hij gedaan? Helemaal NIKS! Maar toch is hij dood.

En met 12.5jaar bedoel ik dat hij het verdient om een straf te krijgen. En dat hij niet weer een onschuldig persoon vermoord.

Maar blijkbaar vinden jullie het goed??? dat hij (bijna) niet gestraft wordt voor zijn daden.

[Joostje]

klaartje101 schreef op 14-05-2004 @ 22:10 :
Murat heeft iemand vermoord! Ja die persoon is dood.
Zijn zoon is zijn vader kwijt. Zijn vrouw is haar man kwijt.
En waarom? Wat heeft hij gedaan? Helemaal NIKS! Maar toch is hij dood.

En met 12.5jaar bedoel ik dat hij het verdient om een straf te krijgen. En dat hij niet weer een onschuldig persoon vermoord.

Maar blijkbaar vinden jullie het goed??? dat hij (bijna) niet gestraft wordt voor zijn daden.

[Chimera]

Joostje schreef op 14-05-2004 @ 22:12 :

Jezus, doe niet zo moeilijk. Ze vind 5 jaar erg weinig, dat lijkt me zeker geen roloog waar.

Ze heeft geen andere onderbouwing voor haar opvatting over de strafmaar dan haar eigen geschokte gevoelsleven en dat vind ik slecht.

[Gimme more beer]

klaartje101 schreef op 14-05-2004 @ 22:10 :
Murat heeft iemand vermoord! Ja die persoon is dood.
Zijn zoon is zijn vader kwijt. Zijn vrouw is haar man kwijt.
En waarom? Wat heeft hij gedaan? Helemaal NIKS! Maar toch is hij dood.

En met 12.5jaar bedoel ik dat hij het verdient om een straf te krijgen. En dat hij niet weer een onschuldig persoon vermoord.

Maar blijkbaar vinden jullie het goed??? dat hij (bijna) niet gestraft wordt voor zijn daden.

Goed, als je echt wil dat ik hier met mijn zatte kop op in ga... There we go...

Ten eerste, we hebben hier in Nederland een rechtssysteem dat niet gebaseerd is op vergelding, maar op verantwoord terugkomen binnen een maatschappij. Daar zijn straffen voor bedacht. Deze straffen worden hier uitgevoerd...

Eye for an eye kennen we hier niet en daar ben ik blij om. Het zou toch te idioot zijn dat dat principe (as in: jat jij mijn geld, hak ik je hand af) hier in dit land, binnen deze cultuur zou moeten worden gebruikt?

Ten tweede, Murat D is minderjarig, je mag, als ik je goed begrijp, al lang blij zijn dat hij volgens het volwassenenrecht is behandeld. Maar er spelen een hoop verzachtende omstandigheden mee. Belangrijke verzachtende omstandigheden, overigens...

Ten derde, stel je eens voor dat je op (hoe oud was die kerel?) 17-jarige leeftijd 5 jaar in de gevangenis zit en dan ook nog eens zoveel tijd TBS krijgt. Het is meer dan een kwart van je leven! Dat is veel, hoor. Denk niet te licht over deze straf, want dat is hij niet!

En om nog een vierde punt te noemen, die 12,5 jaar ruk je zomaar de lucht uit, zonder enige onderbouwing en dus kan ik er heel kort over zijn, mijn "blaat" had net zoveel inhoud als je eerste post.

Oh enne... Ten vijfde... Denk achter m'n eerste stelling nog maar een hele grote punt. De rest doet er eigenlijk al niet toe, als ik je post zo lees...

[Chimera]

nare man schreef op 14-05-2004 @ 23:32 :
Ze heeft geen andere onderbouwing voor haar opvatting over de strafmaar dan haar eigen geschokte gevoelsleven en dat vind ik slecht.

Zal best, maar als je niet verder komt dan een roloog kun je beter niet reageren.

[Nate]

klaartje101 schreef op 14-05-2004 @ 17:31 :
Ik vind dat Murat minstens 12.5jaar moet krijgen.

Wat heerlijk willekeurig. Mag 't een maandje meer zijn?

Anyway.

Dan gaat 'ie toch lekker in hoger beroep. Die TBS krijgt hij d'r toch niet meer vanaf gesnoept. En daar zit 't 'm in.

[LaResistance]

Chimera schreef op 15-05-2004 @ 10:04 :
Zal best, maar als je niet verder komt dan een roloog kun je beter niet reageren.

[klaartje101]

Nogmaals met 12.5 jaar bedoel ik dat ik 5jaar veelste kort vind omdat je iemand beroofd van zijn of haar leven.

En het rechtsysteem in Nederland klopt niet. (En nee ik ga het niet uitleggen want het lijkt me nog al logisch)

Wat heeft je leeftijd nou met je straf te maken? Als je 20bent is het slecht als je iemand vermoord, dan krijg je bijwijze van spreken 10jaar cel straf. En ben je 17 krijg je 5 jaar celstraf.
Dat is natuurlijk heel eerlijk

Vertel me is wat jullie een goede straf lijkt voor Murat?

[Chimera]

LaResistance schreef op 15-05-2004 @ 10:42 :

Nou, poe poe, die zagen we niet aankomen hoor!

klaartje101 schreef op 15-05-2004 @ 11:35 :
En het rechtsysteem in Nederland klopt niet. (En nee ik ga het niet uitleggen want het lijkt me nog al logisch)

Klein meisje, jij weet geen donder van het Nederlandse rechtssysteem, dus maak jezelf nou alsjeblieft niet belachelijk

Vertel me is wat jullie een goede straf lijkt voor Murat?

Vijf jaar vind ik een goede straf en ik zal je zo duidelijk mogelijk proberen uit te leggen waarom. Hij is ten eerste nog geen achttien jaar. Ons recht legt de grens voor het volwassenenstrafrecht bij achttien jaar. Dat wil zeggen, dat een kind onder de achttien in principe andere straffen krijgt. Je hebt in het gebied tussen zestien en achttien jaar wel kinderen die goed weten wat ze doen. Daarom kunnen die volgens het volwassenenstrafrecht straf krijgen, als ze iets heel ernstigs hebben gedaan.

Ten tweede is Murat licht verstandelijk gehandicapt, waardoor zijn misdaad hem minder kan worden toegerekend. Zijn misdaad is een combinatie van frustratie, opvliegendheid, slechte opvoeding, geen normen geleerd - dat zijn allemaal oorzaken die niet zijn eigen schuld zijn. Het heeft geen zin iemand te straffen voor dingen waar hij zelf niets aan kan doen.

Tenslotte moet je de gevolgen van de straf ook afwegen tegen het doel dat je ermee wilt bereiken. Het gaat hier om een jongen van zeventien. Die sluit je niet bij zijn eerste misdaad honderd jaar op, die probeer je beter te maken. Daarom krijgt hij een redelijk korte straf (5 jaar) maar wel tbs, waarbij hij dus verpleegd wordt en therapie krijgt.

[Gimme more beer]

klaartje101 schreef op 15-05-2004 @ 11:35 :
Nogmaals met 12.5 jaar bedoel ik dat ik 5jaar veelste kort vind omdat je iemand beroofd van zijn of haar leven.

En het rechtsysteem in Nederland klopt niet. (En nee ik ga het niet uitleggen want het lijkt me nog al logisch)

Okee, ik neem aan dat je met deze opmerking niet wil suggereren echt veel van het rechtssysteem in Nederland weet, maar zo komt het wel over. Ik neem even aan van niet en ik kan je vertellen dat ik geen rechten studeer of gestudeerd heb en de vraag of ons rechtssysteem goed of slecht is dus niet kan beantwoorden. De gedachte achter ons rechtssysteem (waar vergelding eigenlijk uit het vocabulaire verdwijnt), daar ben ik het dan wel mee eens en dus zou ik kunnen stellen dat wij een rechtssysteem hebben waar ik het tot op zekere hoogte toch weldegelijk mee eens ben.

Dat je het verder niet hoeft uit te leggen, daar hebben we je al vaker op aangesproken. Doe dat eens wel. Nu zijn het loze, bijna hersenloze kreten met geen enkele waarde.

Wat heeft je leeftijd nou met je straf te maken? Als je 20bent is het slecht als je iemand vermoord, dan krijg je bijwijze van spreken 10jaar cel straf. En ben je 17 krijg je 5 jaar celstraf.
Dat is natuurlijk heel eerlijk

We hebben hier een apart strafrecht voor minderjarigen, dat maakt deel uit van ons rechtssysteem. Het klopt mi. simpelweg niet dat je iemand die wel degelijk aan de eisen van het minderjarigenrecht voldoet niet op dat niveau behandelt. Dat ik het dan niet eens kan zijn met het feit dat het minderjarigenrecht op deze manier bestaat, is een ander verhaal.

Doch, je doet te licht over de TBS die erbij is gegeven. Heb je enige idee wat TBS is? Verdiep je er maar eens in, die straf is echt niet zo laag. Hij komt niet van die TBS af als hij niet is "genezen", althans, dat is het doel...

Vertel me is wat jullie een goede straf lijkt voor Murat?

Ik vind de enige straf die gegeven moet worden, de straf die wettelijk wordt vastgesteld. Jij doet alsof je het beter weet dan de aanklager (degene die deze straf eiste), de rechter (degene die deze straf gaf) en de advocaat (degene die er niet eens mee akkoord wilde gaan dat hij volgens het volwassenrecht behandeld werd). Ik denk dat je het niet beter weet en ik heb meer vertrouwen in ons rechtssysteem dan in veel andere rechtssystemen.

Ik ben, net zoals jij, niet degene die beoordelen kan of het een goede straf is of niet, daar hebben wij een rechterlijke macht voor. Als je liever een rechtssysteem als in de VS ziet, waar gevoelens en vergelding ineens wel een stuk meer meespelen, ga je maar naar de VS, maar zover moet het hier niet komen.

Dat jij het al niet eens bent met ons rechtssysteem zegt niet dat de straf niet eerlijk is, dat zegt alleen maar dat jij het in eerste instantie meestal al niet eens bent met gegeven straffen. Maar ik vraag aan je: heb jij enig idee wat 5 jaar + TBS voor invloed kan hebben op zo'n jongen? Zo niet, dan had ik al deze tekst al niet meer hoeven schrijven.

[Gimme more beer]

Hehe, nare man, jouw stuk stond er net nog niet...

Pilsje?

[Chimera]

Gimme more beer schreef op 15-05-2004 @ 11:51 :
Pilsje?

Volgens mij word 't tijd voor een N&A huistap

(met hoegaarden)

Ik word toch wel werkelijk zo ziek van mensen die blèren dat 'het rechtssysteem niet klopt' op basis van éen fucking strafoplegging die ze breeduitgemeten in de media zien.

[Nona]

nare man schreef op 15-05-2004 @ 12:07 :


Ik word toch wel werkelijk zo ziek van mensen die blèren dat 'het rechtssysteem niet klopt' op basis van éen fucking strafoplegging die ze breeduitgemeten in de media zien.

Tuurlijk, dat kan heel jammer zijn. Maar vergeet niet dat de media de belangrijkste bronnen zijn van mensen wat betreft strafrecht. Het duurt de meeste mensen ietsje te lang om zich jaren te verdiepen in rechten en men gaat er van uit dat wat in de krant staat waar en terecht is.

Hmmmm... *idee om veel geld te verdienen*

[klaartje101]

Waarom mag ik het Nederlands rechtsysteem niet belachelijk vinden?

Maar goed ik blijf mijn mening dat er iemand onschuldig is vermoord. En de dader moet daar voor gestraft worden. En geen 5jaar en tbs.

Deze moordzaak is een voorbeeld van honderden andere zaken.
En mag ik daar niet mijn mening over geven dat ik de straffen in Nederland veelte laag vind?
Omdat ik het onterecht vind dat sommige mensen maar een paar jaar zitten als ze iemand hebben vermoord. Of als mensen iemand verkracht hebben maar een paar maanden zitten.

[[BlisteX]]

Dinalfos schreef op 14-05-2004 @ 19:38 :
Dan vind je het vast niet erg dat ik even bij je op de thee kom nadat ik je vader heb neergeknald met een 9 mm shotgun?

k, jij kan dus echt niet lezen, op dit had ik al gereageerd, maar je kunt natuurlijk wel alles blijven herhalen

[Gimme more beer]

klaartje101 schreef op 15-05-2004 @ 14:03 :
Waarom mag ik het Nederlands rechtsysteem niet belachelijk vinden?

Maar goed ik blijf mijn mening dat er iemand onschuldig is vermoord. En de dader moet daar voor gestraft worden. En geen 5jaar en tbs.

Deze moordzaak is een voorbeeld van honderden andere zaken.
En mag ik daar niet mijn mening over geven dat ik de straffen in Nederland veelte laag vind?
Omdat ik het onterecht vind dat sommige mensen maar een paar jaar zitten als ze iemand hebben vermoord. Of als mensen iemand verkracht hebben maar een paar maanden zitten.

Jij wil dus een rechtssysteem dat gebaseerd is op vergelding. Eye for an eye principe... Ik denk dat je het helemaal niets zou vinden!

Je hebt nog steeds geen argumenten gegeven waarom je het te weinig vindt. En je snapt daarnaast volgens mij ook niet wat TBS inhoudt...

[[BlisteX]]

klaartje101 schreef op 15-05-2004 @ 14:03 :
Waarom mag ik het Nederlands rechtsysteem niet belachelijk vinden?

Maar goed ik blijf mijn mening dat er iemand onschuldig is vermoord. En de dader moet daar voor gestraft worden. En geen 5jaar en tbs.

Deze moordzaak is een voorbeeld van honderden andere zaken.
En mag ik daar niet mijn mening over geven dat ik de straffen in Nederland veelte laag vind?
Omdat ik het onterecht vind dat sommige mensen maar een paar jaar zitten als ze iemand hebben vermoord. Of als mensen iemand verkracht hebben maar een paar maanden zitten.

Als het rechtssysteem belachelijk vind, moet je fijn ergens anders gaan wonen, probably amerika aan je ideen te horen, of niet zeuren.
Je mag het overigens wel vinden hoor maargoed, fijn argument trouwens dit :"Deze moordzaak is een voorbeeld van honderden andere zaken.", dit is net zo waar asl dat er 100 flatgebouwen bijna evenhoog zijn of bijna lle frietjes evenlang zijn ?, het gaat gewoon nergens over, geen enkele rechtzaak is hetzelfde dat is dan wel weer een feit. Waarom krijgt iedereen het voor elkaar om er zo'n mening over te geven, ik ben er van overtuigd dat we 90% van de zaak niet weten en je niet zo'n oordeel kunt vellen, hij is minderjarig dus moet hij volgens een wet die daarvoor geschreven is worden veroordeeld. een 12 jarige is ook minderjarig en die zal wel op die wet worden veroordeeld. 17 is gewoon 17 en geen 18..

[Gimme more beer]

Kruimel schreef op 15-05-2004 @ 12:40 :
Tuurlijk, dat kan heel jammer zijn. Maar vergeet niet dat de media de belangrijkste bronnen zijn van mensen wat betreft strafrecht. Het duurt de meeste mensen ietsje te lang om zich jaren te verdiepen in rechten en men gaat er van uit dat wat in de krant staat waar en terecht is.

Dat klopt. Teveel mensen hier op dit forum gebruiken hun verstand niet en praten gewoon hersenloos gezwets van anderen na...

[edit]Oh enne... Daarmee bedoel ik dus niet echt dat degenen die het origineel zeggen per definitie hersenloos gezwets spreken, maar de napraters meestal wel...[/edit]

"Het is zo" of "Dat vind ik zo" zijn geen argumenten...

[Gimme more beer]

Chimera schreef op 15-05-2004 @ 12:03 :
Volgens mij word 't tijd voor een N&A huistap

(met hoegaarden)

Als je er een met Hertog Jan naastzet, doe ik mee

Proost!

[Gimme more beer]

[BlisteX] schreef op 15-05-2004 @ 15:39 :
Als het rechtssysteem belachelijk vind, moet je fijn ergens anders gaan wonen, probably amerika aan je ideen te horen, of niet zeuren.
Je mag het overigens wel vinden hoor maargoed, fijn argument trouwens dit :"Deze moordzaak is een voorbeeld van honderden andere zaken.", dit is net zo waar asl dat er 100 flatgebouwen bijna evenhoog zijn of bijna lle frietjes evenlang zijn ?, het gaat gewoon nergens over, geen enkele rechtzaak is hetzelfde dat is dan wel weer een feit. Waarom krijgt iedereen het voor elkaar om er zo'n mening over te geven, ik ben er van overtuigd dat we 90% van de zaak niet weten en je niet zo'n oordeel kunt vellen, hij is minderjarig dus moet hij volgens een wet die daarvoor geschreven is worden veroordeeld. een 12 jarige is ook minderjarig en die zal wel op die wet worden veroordeeld. 17 is gewoon 17 en geen 18..

Ik ben het wel met je eens, hoor, maar je hebt blijkbaar gemist dat Murat weldegelijk volgens het volwassenenstrafrecht berecht is, maar er is rekening gehouden met een paar, overigens terechte, verzachtende omstandigheden. Leeftijd en psychische achterstand hadden daar zeker mee te maken...

[[BlisteX]]

Gimme more beer schreef op 15-05-2004 @ 15:44 :
Ik ben het wel met je eens, hoor, maar je hebt blijkbaar gemist dat Murat weldegelijk volgens het volwassenenstrafrecht berecht is, maar er is rekening gehouden met een paar, overigens terechte, verzachtende omstandigheden. Leeftijd en psychische achterstand hadden daar zeker mee te maken...

dat is juist m'n punt hij moet worden berecht zonder dat, gewoon volgens het jeugdrecht, ER zijn zelfs onderzoeken gedaan waaruit is uitgekomen dat hij moest worden berecht volgens het jeugdrecht. Maar de rechter had daar blijbaar lak aan. Was laatst nog op netwerk volgens mij

[Gimme more beer]

[BlisteX] schreef op 15-05-2004 @ 15:47 :
dat is juist m'n punt hij moet worden berecht zonder dat, gewoon volgens het jeugdrecht, ER zijn zelfs onderzoeken gedaan waaruit is uitgekomen dat hij moest worden berecht volgens het jeugdrecht. Maar de rechter had daar blijbaar lak aan. Was laatst nog op netwerk volgens mij

Ja, dat heb ik ook al gezegd in een post. Dat ik me afvraag waarom je zo'n strikt jeugdrecht hebt en het dan niet gebruikt.

Of het jeugdrecht moet uitgebreid worden, of het moet vernietigd worden en jeugd wordt dan een soort verzachtende omstandigheid (grof gezegd). Dat is ook mijn mening.

Want opzich denk ik dat de TBS in dit specifieke geval wel een goede zaak is. Volgens mij hadden ze bij het jeugdrecht nooit die straf in deze mate kunnen opleggen...

[klaartje101]

Ja ik weet niet wat TBS inhoud

Hoezo zeur ik? Ik geef mijn mening.
En hoezo geen enkele rechtzaak is het zelfde? Een moordzaak is het zelfde als die honderden andere moordzaken. Iemand is vermoord.
Waarom zou je alles moeten weten van die zaak moeten weten? Iemand is dood en de moordenaar moet daar voor worden gestraft. Ongeacht zijn of haar leeftijd.

Als je iemand beroofd van zijn of haar leven moet je langer de cel in dan 5jaar. Want je beroofd (in dit geval) minsten 30jaar van iemands leven.
Iemand zit zonder vader/zoon/partner. En waarom? Om niks. Dat kan toch niet? Als je iets niet aan staat kan je toch niet iemand dood schieten?

[Gimme more beer]

Nogmaals, je opvattingen over straffen zijn niet die die ons Nederlands rechtssysteem aanhangt. Sterker nog, ze zijn prehistorisch. We weten inmiddels wel wat meer over de mens dan jij suggereert.

En vertel me dan eens, wat denk je dat TBS is?

[klaartje101]

Gimme more beer schreef op 15-05-2004 @ 16:01 :
Nogmaals, je opvattingen over straffen zijn niet die die ons Nederlands rechtssysteem aanhangt. Sterker nog, ze zijn prehistorisch. We weten inmiddels wel wat meer over de mens dan jij suggereert.

En vertel me dan eens, wat denk je dat TBS is?

En wat suggereer ik dan?

Ik zal even vertellen wat TBS inhoud (in het kort);
iemand die ontoerekeningsvatbaar is verklaard wordt behandeld d.m.v een therapie (van 2jaar). Naar die 2jaar wordt er gekeken of hij/zij is genezen zo niet wordt de therapie verlengt.
Als hij/zij geen TBS krijgt is men bang dat hij/zij weer in het oude patroon valt.

Ja natuurlijk weten we nu meer over de mens. Na 2jaar praat sessies kom je heel wat te weten.

[Gimme more beer]

klaartje101 schreef op 15-05-2004 @ 16:22 :
En wat suggereer ik dan?

Dat je problemen oplost door vergelding en wraak te zoeken...

Ik zal even vertellen wat TBS inhoud (in het kort);
iemand die ontoerekeningsvatbaar is verklaard wordt behandeld d.m.v een therapie (van 2jaar). Naar die 2jaar wordt er gekeken of hij/zij is genezen zo niet wordt de therapie verlengt.
Als hij/zij geen TBS krijgt is men bang dat hij/zij weer in het oude patroon valt.

Heel in het kort heb je gelijk, hoewel TBS meer inhoudt dan alleen dit. Ik moet zeggen dat me dat meevalt...

Ja natuurlijk weten we nu meer over de mens. Na 2jaar praat sessies kom je heel wat te weten.

En je bedoelt...?

[klaartje101]

Wraak? Ik noem het gerechtigheid.

Ik bedoel wat ik daar boven zei (in mijn vorige post)

klaartje101 schreef op 15-05-2004 @ 14:03 :
Waarom mag ik het Nederlands rechtsysteem niet belachelijk vinden?

Omdat jij helemaal niets van het Nederlandse recht afweet en natuurlijk kun je dingen die je niet kent of niet snapt wel belachelijk vinden, maar daarmee maak je alleen jezelf belachelijk.

[Rollo Tomasi]

klaartje101 schreef op 14-05-2004 @ 22:10 :

Maar blijkbaar vinden jullie het goed??? dat hij (bijna) niet gestraft wordt voor zijn daden.

Ik vraag me af wat voor een klote leven zoveel mensen hebben dat ze vijf jaar lang in een kamertje opgesloten worden en daarna nog jarenlang zware therapie moeten volgen (ook in gevangenschap) bijna geen straf noemen.

klaartje101 schreef op 15-05-2004 @ 15:58 :
Als je iets niet aan staat kan je toch niet iemand dood schieten?

Nee, hij wordt ook gestraft. Dat heb je toch hopelijk wel meegekregen?

[MickeyV]

klaartje101 schreef op 15-05-2004 @ 15:58 :
Ja ik weet niet wat TBS inhoud

Hoezo zeur ik? Ik geef mijn mening.

Zie hier, de sacrosancte mening. klaartje, je mag menen wat je wilt, maar uiteindelijk geldt één van tweeën ook voor jouw mening: zij strookt met de realiteit, óf niet. Dat kan natuurlijk heel vervelend zijn, maar ook dát is de realiteit.

[klaartje101]

Omdat jij helemaal niets van het Nederlandse recht afweet en natuurlijk kun je dingen die je niet kent of niet snapt wel belachelijk vinden, maar daarmee maak je alleen jezelf belachelijk.

Omdat ik zeg dat ik het Nederlands Rechtsysteem belachelijk vind beweer jij dat ik niet weet wat het inhoud. Dat kan ik ook zeggen van jou, jij vind dat het klopt weet jij dan wel wat het inhoud? Zo heeft iederen zijn of haar eigen opvatting er over. En daar kan je wel over door gaan en denken dat iemand zich belachelijk maakt.

Nee, hij wordt ook gestraft. Dat heb je toch hopelijk wel meegekregen?

Ik ben het in mijn post aan het uitleggen waarom ik vind dat hij gestraft moet worden. En dan kom jij met deze zin

Zie hier, de sacrosancte mening. klaartje, je mag menen wat je wilt, maar uiteindelijk geldt één van tweeën ook voor jouw mening: zij strookt met de realiteit, óf niet. Dat kan natuurlijk heel vervelend zijn, maar ook dát is de realiteit.

Jammer genoeg wel.

klaartje101 schreef op 16-05-2004 @ 11:49 :
Omdat ik zeg dat ik het Nederlands Rechtsysteem belachelijk vind beweer jij dat ik niet weet wat het inhoud. Dat kan ik ook zeggen van jou, jij vind dat het klopt weet jij dan wel wat het inhoud? Zo heeft iederen zijn of haar eigen opvatting er over. En daar kan je wel over door gaan en denken dat iemand zich belachelijk maakt.

Aangezien ik binnen nu en drie maanden de titel mr. voor mijn naam mag plaatsen ga ik ervan uit dat ik er wel het éen en ander van weet, ja. Ik wil geen autoriteitsdrogreden gebruiken ('ik studeer rechten DUS ik weet het beter dan jij') maar het is gewoon een feit dat veel mensen, waaronder jij, lopen te zeiken op het recht zonder dat ze er iets van snappen. Dat is heel begrijpelijk, want mensen zijn nu éenmaal alleen geneigd om wraak te willen (want ze zijn simpel) en we kunnen niet allemaal studeren.

Je kunt wel zeggen 'het is mijn opvatting' maar opvattingen/meningen die nergens op gebaseerd zijn, zijn dom. Noem mij eens meer dan éen doel van een straf, nu we toch bezig zijn?

[Rollo Tomasi]

Hee jongens, ik heb een heleboel afleveringen van ER gezien dus ik kan iemand best medisch advies geven, okee? Het is mijn opvatting en niet minder waard dan de opinie van doktoren toch?

klaartje101 schreef op 16-05-2004 @ 11:49 :

Ik ben het in mijn post aan het uitleggen waarom ik vind dat hij gestraft moet worden. En dan kom jij met deze zin

Geeft niks hoor. Je opmerking voegde gewoon niks toe.

[klaartje101]

Ik vind het een beetje raar dat jij kan beweren wat ik wel en niet snap.

Mijn opvattingen zijn wel ergens opgebasseerd maar die wil jij niet snappen en daarom vind jij mij dom.

Hee jongens, ik heb een heleboel afleveringen van ER gezien dus ik kan iemand best medisch advies geven, okee? Het is mijn opvatting en niet minder waard dan de opinie van doktoren toch?

De doktoren geven medisch advies wat klopt. De rechters geven een hun oordeel op bassis van het Nederlands Rechtsysteem. Wat ik naar mijn mening niet klopt.
Dus ik zeg niet dat de rechters het fout hebben maar het Nederlands Rechtsysteem.

Maar ik probeer jullie duidelijk te maken dat ik het niet kan begrijpen als je iemand van het leven beroofd dat je daar zo'n straf voor krijgt.
Jullie zeggen dat het wel klopt omdat het zo staat in het systeem. Daar halen jullie je "goede"argumenten uit.
Maar je kan toch ook wel je mening hebben zonder een vast staand feit?
Blijkbaar vinden jullie van niet en ben ik dom.

[meisje]

nare man schreef op 15-05-2004 @ 20:39 :
Omdat jij helemaal niets van het Nederlandse recht afweet en natuurlijk kun je dingen die je niet kent of niet snapt wel belachelijk vinden, maar daarmee maak je alleen jezelf belachelijk.

u weet dat ik u bewonder, maar dit is ook een drogreden

klaartje101 schreef op 16-05-2004 @ 18:45 :
Maar ik probeer jullie duidelijk te maken dat ik het niet kan begrijpen als je iemand van het leven beroofd dat je daar zo'n straf voor krijgt.

Ik snap wel wat jouw punt is, hoor. Ik heb dit al aan zoveel mensen zovaak uitgelegd. Zoek eens het eerste Murat-topic op en bekijk mijn posts daarin, dan hoef ik tenminste niet dat hele verhaal opnieuw te typen

meisje schreef:
u weet dat ik u bewonder, maar dit is ook een drogreden

ik verheug me zeer in uw warme bewondering, en u heeft helemaal gelijk maar drogredeneringen sluipen er zo makkelijk in

[MickeyV]

klaartje101 schreef op 16-05-2004 @ 18:45 :

Maar ik probeer jullie duidelijk te maken dat ik het niet kan begrijpen als je iemand van het leven beroofd dat je daar zo'n straf voor krijgt.
Jullie zeggen dat het wel klopt omdat het zo staat in het systeem. Daar halen jullie je "goede"argumenten uit.
Maar je kan toch ook wel je mening hebben zonder een vast staand feit?
Blijkbaar vinden jullie van niet en ben ik dom. [/B]

Ik voor mij vermoed niet zozeer dat je dom bent, maar nog wat jong.

Nu, je vindt het onbegrijpelijk: 5 jaar voor moord. Maar denk je dan, dat TBS een feestje is? En, als we die TBS even wegdenken, wat zou dan een betere straf zijn? 10, 20, 40, jaar? Doodstraf? En waarom? Je beklaagt je er wel over, dat de argumenten voor een lagere straf gegeven niet deugen, maar op welke overwegingen rust jouw eigen strafoordeel? "maar het gaat om moord!!11" Uiteraard gaat het om moord, maar dat de ernst van het feit -i. c. moord- de allesbepalende factor zou zijn voor de strafmaat -waarvan jij kennelijk uitgaat- ligt lang niet zo voor de hand als je denkt. En waarom überhaupt straffen? Denk je, dat Murat D zélf heeft bepaald, dat hij een zwakzinnige, wat labiele zielepoot is? En spruit niet juist dááruit die moord voort?

Wat betreft het strafrechtelijk systeem: kritiek erop is natuurlijk toegelaten. Ikzelf heb er ook wel wat op aan te merken (maar dan in exact tegengestelde richting: ik vind ons strafrecht te streng! 5 jaar voor een labiele stumper slaat nergens op!). Doch, geïsoleerde diskwalificaties van iemand die het systeem en de gronden waarop het rust niet kent, vormen nog geen kritiek, doch slechts de uiting van onberedeneerde onvrede, als hoedanig ook een "mening hebben zonder een vast staand feit" beschouwd moet worden.

[Bendzj]

muddy schreef op 10-05-2004 @ 21:33 :
ik hoop dat ze hem opsluiten en hem vergeten en na jaren zijn half kaal gevreten lichaam terug vinden in de cel, verdiende loon.

selecteer om te lezen voor mensen die er tegen kunnen

Spoiler

milsom ekeiz reknak

En op Onzin laatst nog wel zo dapper volhouden dat je geen racist bent.

[Rollo Tomasi]

klaartje101 schreef op 16-05-2004 @ 18:45 :

De doktoren geven medisch advies wat klopt. De rechters geven een hun oordeel op bassis van het Nederlands Rechtsysteem. Wat ik naar mijn mening niet klopt.
Dus ik zeg niet dat de rechters het fout hebben maar het Nederlands Rechtsysteem.

Zowel rechters als doktoren leren tijdens hun studie hoe 'het systeem' werkt. Vervolgens geven ze hun interpretatie aan die kennis om oordelen te vellen.
Er zijn ook zat mensen die vinden dat de Nederlandse geneeskunst 'niet klopt'. De behandeling van ziekten verschilt van land tot land, soms is men er zelfs niet over eens of patiënten wel aan een ziekte lijden. Om maar niet te spreken over mensen die de geneeskunst op religieuze gronden afwijzen of slechts vertrouwen op bovennatuurlijke geneeswijze.

[klaartje101]

Rollo Tomasi schreef op 17-05-2004 @ 18:00 :
Zowel rechters als doktoren leren tijdens hun studie hoe 'het systeem' werkt. Vervolgens geven ze hun interpretatie aan die kennis om oordelen te vellen.
Er zijn ook zat mensen die vinden dat de Nederlandse geneeskunst 'niet klopt'. De behandeling van ziekten verschilt van land tot land, soms is men er zelfs niet over eens of patiënten wel aan een ziekte lijden. Om maar niet te spreken over mensen die de geneeskunst op religieuze gronden afwijzen of slechts vertrouwen op bovennatuurlijke geneeswijze.

Dat is een andere discussie.

[Rollo Tomasi]

klaartje101 schreef op 17-05-2004 @ 18:28 :
Dat is een andere discussie.

Misschien, maar ik vond het wel een valide analogie.