test voor het stemmen - Pagina 2

DJ Incompetent · **14-05-2002, 19:48**

Citaat:

waaromniet? schreef:

Onzin, een test is niet moeilijk op te stellen. Je kan bijvoorbeeld wat stellingen plukken uit wat nu in stemwijzer zit, en vragen welke partij waarvoor staat bij 5 verschillende dingen. Ook hoeft het niet veel tijd te kosten als je dit electronisch doet, paar keer iets intoetsen, uitslag direct eruit, klaar en stemmen maar. Dat demotiveren vind ik iets zeer positiefs, je moet iets over hebben voor je rechten.

je kan niet alles weten

Kan je nog beter zo'n iemand een verklaring laten afleggen aan onafhankelijke personen ofso.

Lyx · **14-05-2002, 19:49**

Citaat:

waaromniet? schreef:

Onzin, een test is niet moeilijk op te stellen. Je kan bijvoorbeeld wat stellingen plukken uit wat nu in stemwijzer zit, en vragen welke partij waarvoor staat bij 5 verschillende dingen. Ook hoeft het niet veel tijd te kosten als je dit electronisch doet, paar keer iets intoetsen, uitslag direct eruit, klaar en stemmen maar. Dat demotiveren vind ik iets zeer positiefs, je moet iets over hebben voor je rechten.

En je discrimineert minder slimme mensen niet, iedereen kan een paar punten onthouden. Tenzij ze niet goed bij hun hoofd zijn, en mensen die dat zijn mogen nu óók niet stemmen (nog een argument dat jouw iedereen is gelijk argument onderuit haalt )

het is een 'recht'
je moet helemaal niets voro doen klaar

je moest es weten hoe 'slim' bepaalde mensen zijn

dystopia · **14-05-2002, 19:52**

Citaat:

waaromniet? schreef:

Nee, je kiest gewoon van een paar willekeurige partijen willekeurige punten. Als je niet van te voren weet wat die punten zijn zal iemand dus toch alles even moeten doorlopen. En wachtrijen hoeft helemaal niet, gewoon kwestie van goed aanpakken. Genoeg pc's neerzetten, uitslag word direct doorgeseint.

Hmm. Ik weet niet hoe 't stemmen elders precies gaat maar waar ik kan stemmen, da's in een cafe zonder PC. Wel met een automatisch stemhokje met privacy, 't is er echter maar 1. Grote rij was er nu al bij de gemeenteraadverkiezingen. Ben wel benieuwd hoe dat bij andere is eigelijk

waaromniet? · **14-05-2002, 19:56**

Citaat:

DJ FLEM schreef:
je kan niet alles weten

Kan je nog beter zo'n iemand een verklaring laten afleggen aan onafhankelijke personen ofso.

Zeg ik dan dat ze alles goed moeten hebben? Dat lijkt me idd een veel te hoge eis... Zou op iets van 70% goed mikken. Dat met 20 vragen geeft toch een redelijk beeld van of je enigszins weet waar je het over hebt.

waaromniet? · **14-05-2002, 19:58**

Citaat:

Lyx schreef:

het is een 'recht'
je moet helemaal niets voro doen klaar

je moest es weten hoe 'slim' bepaalde mensen zijn

Rechten mogen best kritisch bekeken worden dunkt me. Of ben je zo conservatief dat alles altijd moet blijven zoals het is

Dan kunnen die mensen IMHO beter geen invloed hebben op de gang van zaken in dit land...

waaromniet? · **14-05-2002, 19:59**

Citaat:

dystopia schreef:

Hmm. Ik weet niet hoe 't stemmen elders precies gaat maar waar ik kan stemmen, da's in een cafe zonder PC. Wel met een automatisch stemhokje met privacy, 't is er echter maar 1. Grote rij was er nu al bij de gemeenteraadverkiezingen. Ben wel benieuwd hoe dat bij andere is eigelijk

Kunnen ze toch stuk of wat neer zetten? Zoiets is dus écht wel te regelen. Ik heb hier zo 2 pc's staan die ik wel voor een dagje daarvoor zou willen lenen...

DJ Incompetent · **14-05-2002, 20:05**

Citaat:

waaromniet? schreef:

Zeg ik dan dat ze alles goed moeten hebben? Dat lijkt me idd een veel te hoge eis... Zou op iets van 70% goed mikken. Dat met 20 vragen geeft toch een redelijk beeld van of je enigszins weet waar je het over hebt.

Ook dan krijg je nooit een eerlijke scheiding denk ik, aangezien je altijd van het één meer weet dan het ander. Veel mensen kijken naar het stemmen voor een partij alleen naar de dingen die zij belangrijk vinden, en weten dus over de andere standpunten logischerwijs niet zo veel, aangezien zijn/haar partij het eens is met zijn/haar belangrijkste gedachtes.
Als er ooit zo'n test gemaakt gaat worden moet die wel heel perfect worden met allemaal verschillende vragen over verschillende standpunten van verschillende partijen en moeten er zeer objectieve personen zijn die bepalen of zo iemand mag stemmen of niet

Lyx · **14-05-2002, 20:07**

Citaat:

DJ FLEM schreef:
Ook dan krijg je nooit een eerlijke scheiding denk ik, aangezien je altijd van het één meer weet dan het ander. Veel mensen kijken naar het stemmen voor een partij alleen naar de dingen die zij belangrijk vinden, en weten dus over de andere standpunten logischerwijs niet zo veel, aangezien zijn/haar partij het eens is met zijn/haar belangrijkste gedachtes.
Als er ooit zo'n test gemaakt gaat worden moet die wel heel perfect worden met allemaal verschillende vragen over verschillende standpunten van verschillende partijen en moeten er zeer objectieve personen zijn die bepalen of zo iemand mag stemmen of niet

precies

gelijke gevallen, gelijk behandeld

waaromniet? · **14-05-2002, 20:07**

Citaat:

DJ FLEM schreef:
Ook dan krijg je nooit een eerlijke scheiding denk ik, aangezien je altijd van het één meer weet dan het ander. Veel mensen kijken naar het stemmen voor een partij alleen naar de dingen die zij belangrijk vinden, en weten dus over de andere standpunten logischerwijs niet zo veel, aangezien zijn/haar partij het eens is met zijn/haar belangrijkste gedachtes.
Als er ooit zo'n test gemaakt gaat worden moet die wel heel perfect worden met allemaal verschillende vragen over verschillende standpunten van verschillende partijen en moeten er zeer objectieve personen zijn die bepalen of zo iemand mag stemmen of niet

Objectief persoon is nergens voor nodig. Pak gewoon grofweg 50 stellingen. Hieruit worden er willekeurig 10 geselecteerd, en 10 uit 3 richtingen naar keuze (ik bedenk ter plekke maar wat). Als je er 14 goed heb mag je stemmen, anders niet. Snel, safe en simpel

En zoals ik al zei hoef je niet alles te weten, gewoon wat basis standpunten. Lijkt me een offer dat niet al te groot is.

Lyx · **14-05-2002, 20:10**

ik blijf bij artikel 1 v/d grondwet hangen

Art. 1 . Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Lyx is nu fftjes 'lang' weg

waaromniet? · **14-05-2002, 20:13**

Citaat:

Lyx schreef:
ik blijf bij artikel 1 v/d grondwet hangen

Art. 1 . Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.

Lyx is nu fftjes 'lang' weg

Leg mij dan toch eens uit hoe je die interpreteerd, de ene keer zeg je het een, de andere keer het ander, net hoe het jou uitkomt. Op die manier maak je jezelf er wel heel makkelijk vanaf...

kastdeur · **14-05-2002, 20:22**

Citaat:

autodropje schreef:
Dit onderwerp is al eerder hier geweest volgens mij, maar met de verkiezingen nu leek het me wel een goed idee om er nog eens een discussie over te beginnen.

Het idee is dat er een test moet komen waar je voor moet slagen voor je mag stemmen, om te verkomen dat mensen ergens op stemmen zonder dat ze weten wat het inhoud. De test hoeft niet zo moeilijk te zijn en in principe moet iedereen er voor kunnen slagen. Op deze manier gaan de verkiezingen misschien een beter beeld van de mening van de bevolking geven.

op zich wel goed punt, zo voorkom je idd dat mensen willekeurig op een partij stemmen, waar ze eigenlijk niet achterstaan. maar volgens mij mag dat niet in overeenkomstigheid met de grondwet. elke burger van nederland mag stemmen en volgens mij mag je daar geen voorwaarden aan stellen.

wel zou het goed zijn in mijn optiek om bijvoorbeeld meer bekendheid te geven aan de stemwijzer e.d. dat men vrij kan kiezen om die test te doen, maar dat het wel zeer aantrekkelijk is om dat ook te doen. al die grote partijprogrammas zijn zeer onaantrekkelijk om door te spitten.

Tampert · **14-05-2002, 21:06**

tegen. Ik ben van mening dat in een democratie ieder op zich staand individu (met op zich staand bedoel ik hier dus dat die persoon meerderjarig is en niet onder verantwoordelijkheid van een ander valt) zich dient te moeten kunnen uitspreken over wat hij of zij wil voor de toekomst van zijn of haar land. De 'elite' moet niet gaan bepalen wat goed is voor de 'gewone burger', dat zou dan uitlopen op een staatssysteem waarin alleen de elite regeert (ik ben even de term kwijt voor zo'n systeem). Het idee van ons systeem is juist dat het gehele volk bepaalt door wie zij geleid willen worden.

Joostje · **14-05-2002, 21:07**

Citaat:

autodropje schreef:
Dit onderwerp is al eerder hier geweest volgens mij, maar met de verkiezingen nu leek het me wel een goed idee om er nog eens een discussie over te beginnen.

Het idee is dat er een test moet komen waar je voor moet slagen voor je mag stemmen, om te verkomen dat mensen ergens op stemmen zonder dat ze weten wat het inhoud. De test hoeft niet zo moeilijk te zijn en in principe moet iedereen er voor kunnen slagen. Op deze manier gaan de verkiezingen misschien een beter beeld van de mening van de bevolking geven.

was al een idee van waaromniet

. goed idee

autodropje · **14-05-2002, 21:07**

Citaat:

ikheetfroukje schreef:
wel zou het goed zijn in mijn optiek om bijvoorbeeld meer bekendheid te geven aan de stemwijzer e.d. dat men vrij kan kiezen om die test te doen, maar dat het wel zeer aantrekkelijk is om dat ook te doen. al die grote partijprogrammas zijn zeer onaantrekkelijk om door te spitten.

van die programma's zijn ook genoeg samenvattingen, en veel mensen zijn te lui om dat te doen en dat voorkom je met zo'n testje

autodropje · **14-05-2002, 21:11**

Citaat:

DJ FLEM schreef:
waarom dan een test?

Kijk iedereen kan het leren, als je niet extreem dom bent. Maar het punt is dat iedereen ook ff de moeite moet nemen om dat te doen. En veel mensen hebben daar geen zin in.

Ik denk dat dit een goede zaak is om mensen beter te informeren over waar ze nou eigenlijk op stemmen.

waaromniet? · **14-05-2002, 21:11**

Citaat:

Tampert schreef:
tegen. Ik ben van mening dat in een democratie ieder op zich staand individu (met op zich staand bedoel ik hier dus dat die persoon meerderjarig is en niet onder verantwoordelijkheid van een ander valt) zich dient te moeten kunnen uitspreken over wat hij of zij wil voor de toekomst van zijn of haar land. De 'elite' moet niet gaan bepalen wat goed is voor de 'gewone burger', dat zou dan uitlopen op een staatssysteem waarin alleen de elite regeert (ik ben even de term kwijt voor zo'n systeem). Het idee van ons systeem is juist dat het gehele volk bepaalt door wie zij geleid willen worden.

Lezen is natuurlijk ook een vak

Iedereen houd gewoon stemrecht hoor, ze moeten er alleen iets voor doen, en terecht, IMHO.

MeCute1983 · **14-05-2002, 21:16**

Citaat:

DJ FLEM schreef:
je kan niet alles weten

Nee, dat ben ik met je eens, maar ik vind dat je wel van mensen mag verwachten dat ze enig politiek besef hebben. Vragen als:
hoeveel kamerzetels zijn er te verdelen en wat houdt links en rechts in? en welke partij volgt welke richtlijn? etc. vind ik niet overdreven.. Zoiets mag je wel verwachten van mensen die gaan stemmen.

Zeker mensen die klakkeloos de massa volgen mogen wel eens gaan beseffen waar ze nu eigenlijk voor gaan "staan".. Ik vind dat iets heel redelijks hoor!

Tampert · **14-05-2002, 22:08**

Citaat:

waaromniet? schreef:

Lezen is natuurlijk ook een vak

Iedereen houd gewoon stemrecht hoor, ze moeten er alleen iets voor doen, en terecht, IMHO.

nee dus, je ontneemt het stemrecht aan de mensen die je minderwaardig acht... En ik vind dart een eidere inwonervan het land stemrecht dient te heben als deze zelfbeschikking heeft..

Sebastian31 · **14-05-2002, 23:36**

Okay, ik zag alleen de opmerking van Autodropje, en de twee of drie volgende reacties. Toen dacht ik al laat ik even reageren.

Een test voor het stemmen, ik heb er vroeger ook weleens aan gedacht. Vooral toen ik mijn studie Politicologie had afgerond. En ik dacht dat alleen mensen die dat gestudeerd hadden er verstand van hadden. Dan denk je natuurlijk ook aan onnadenkende volksmassa's die achter Napoleon aanliepen en op Hitler stemden. Maar zo simpel is het helaas niet.

Een stem op een partij of een partijleider is altijd een combinatie van zogenaamde rationele argumenten (wat levert het finacieel op, staat de partij ideologisch op dezelfde lijn als ik) en emotionele argumenten (voel ik me toto de partij of partijleider aangetrokken).

Uiteraard hebben we de afgelopen weken (vooral de laatste week) een enorme emotionele betrokkenheid gezien bij Pim Fortuyn en zijn politieke partij.

Ofschoon de massahysterie na Pim's dood (die ik wel bewonderde om zijn charme en dandyisme) me bevreemdt, kan je moeilijk zeggen dat alle mensen die op hem willen stemmen (of straks stemmen) niet goed bij hun hoofd zijn. Voor hen gelden dezelfde rationele en meotionele argumenten als bijvoorbeeld voor mijzelf: ik stem op Groen Links, omdat ik het programmatisch met ze eens ben (meer dan met de PvdA, waar ik lid van ben), en emotioneel omdat ik Femke Halsema (waarop ik ga stemmen) persoonlijk ken en het bovendien een mooei meid vind.

Het zou alleen beter zijn wanneer mensen beter de geschiedenis van ons land en de plaats van ons land in de internationale geschiedenis zouden kennen. Ons land kent een lange humanistische traditie en die staat (vooral door de parasieten op Pim zijn lijst) zwaar onder druk. De historische erfenis van Erasmus, Hugo de Groot, Baruch de Spinoza, Rudolf Thorbecke en Anne Frank mag niet ten gronde gaan aan stompzinnig populisme en onverdraagzaamheid.

Sebas.

DJ Incompetent · **15-05-2002, 06:09**

Citaat:

waaromniet? schreef:

Objectief persoon is nergens voor nodig. Pak gewoon grofweg 50 stellingen. Hieruit worden er willekeurig 10 geselecteerd, en 10 uit 3 richtingen naar keuze (ik bedenk ter plekke maar wat). Als je er 14 goed heb mag je stemmen, anders niet. Snel, safe en simpel

En zoals ik al zei hoef je niet alles te weten, gewoon wat basis standpunten. Lijkt me een offer dat niet al te groot is.

Dus gewoon stellingen als: 'GL is voor de JSF' ofsow? en die moet je dan met ja of nee beantwoorden?

Naz · **15-05-2002, 06:37**

goed id hoor, mag alleen niet volgens de wet volgens moi, je kan trouwens ook op iemand stemmen omdat het een kennis van je is...

enne 1 hele belangrijk ding wor hier vergeten de standpunten van de partij komen niet altijd overeen met de standpunten van de mensen op de lijstzou je dan een test moeten doen voor elk appart persoon van die partij? Lijkt mij een beetje omslachtig hoor, ten eerste om alle ideeen van elk persoon erin te zetten en daarnaast ook nog eens een keer die test te laten maken door de kiezers, ze moeten noujuist naar de stembus komen hoor, we moeten ze niet wegjaagen.

ow enne die politica's zijn ook zo wisselvallig als het maar kan hoor, en wat ze zeggen is ook niet altijd meteen hun standpunt, vaak worden trouwens ook standpunten tijdelijk ingenomen of om andere tactische redenen, hier weet "het volk" om het zo maar even te noemen ook nix vanaf...

grtz Naz

DJ Incompetent · **15-05-2002, 06:50**

Citaat:

Naz schreef:
goed id hoor, mag alleen niet volgens de wet volgens moi, je kan trouwens ook op iemand stemmen omdat het een kennis van je is...

enne 1 hele belangrijk ding wor hier vergeten de standpunten van de partij komen niet altijd overeen met de standpunten van de mensen op de lijstzou je dan een test moeten doen voor elk appart persoon van die partij? Lijkt mij een beetje omslachtig hoor, ten eerste om alle ideeen van elk persoon erin te zetten en daarnaast ook nog eens een keer die test te laten maken door de kiezers, ze moeten noujuist naar de stembus komen hoor, we moeten ze niet wegjaagen.

ow enne die politica's zijn ook zo wisselvallig als het maar kan hoor, en wat ze zeggen is ook niet altijd meteen hun standpunt, vaak worden trouwens ook standpunten tijdelijk ingenomen of om andere tactische redenen, hier weet "het volk" om het zo maar even te noemen ook nix vanaf...

grtz Naz

maar toch vind je het een goed id?

MeCute1983 · **15-05-2002, 07:23**

Citaat:

DJ FLEM schreef:
maar toch vind je het een goed id?

was volgens mij cynisch bedoeld

Live and Let Die · **15-05-2002, 07:55**

Ik denk dat de mensen geeneens zin hebben om zo 'kut'test te doen. Veel mensen zullen het daarom ook niet doen, en daardoor zouden ze niet mogen stemmen? beetje krom lijkt me
Het volk heeft gewoon het recht om te stemmen, zonder die belachelijke test!

**15-05-2002, 08:27**

Mensen die het niet met deze test eens zijn hebben waarschijnlijk dus geen idee wat de standpunten van de verschillende partijen inhouden.
Ik vind het een prima idee, zo'n soort test. Want als je stemt zonder dat je weet waarop je stemt, waarom stem je dan?
In dat geval werkt de democratie niet optimaal en als een dergelijke test dat kan verbeteren, prima!

Live and Let Die · **15-05-2002, 08:31**

Citaat:

KontraDix schreef:

Want als je stemt zonder dat je weet waarop je stemt, waarom stem je dan?

Veel mensen kiezen gewoon een persoon die ze bevallen. Veel mensen hadden dat bv bij Fortuyn. Hij had,vond ik, de uitstraling om premier te zijn. Hoe je overkomt bij de mensen is ook belangrijk. Hoe goed je program is, als de mensen je niet zien zitten dan kom je niet aan de macht.

**15-05-2002, 09:04**

Citaat:

Live and Let Die schreef:

Veel mensen kiezen gewoon een persoon die ze bevallen.

Maar is dat ook wenselijk?

Citaat:

Veel mensen hadden dat bv bij Fortuyn. Hij had,vond ik, de uitstraling om premier te zijn.

Oftewel...het is dus niet wenselijk. Fortuyn was niet geschikt als premier, maar vanwege zijn uitstraling zou het hem toch gelukt kunnen zijn om het zover te schoppen.

Citaat:

Hoe je overkomt bij de mensen is ook belangrijk. Hoe goed je program is, als de mensen je niet zien zitten dan kom je niet aan de macht.

En met dat argument zeg ik: die test is een goed idee.
Dan wordt er tenminste niet op uitstraling gestemd.

Anne · **15-05-2002, 09:11**

Citaat:

KontraDix schreef:
Fortuyn was niet geschikt als premier

Waarom niet?

Sommetje · **15-05-2002, 10:25**

Nee, ik ben er niet voor, hoewel er misschien wel goede redenen voor zijn. In principe krijgt iedereen op school wel maatschappij en/of geschiedenis. Daar kun je ook leren wat partijen inhouden, enz. Verkiezingen zijn er voor iedereen van 18 of ouder. Ik vind niet dat verkiezingen een test moeten hebben, want dan is het minder laagdrempelig. Niet iedereen zou de moeite voor de test willen doen en zeg nog meer tegen de politiek keren, omdat ze toch niet zouden kunnen stemmen. Ik voorzie een soort negatieve neerwaarste spiraal.

Conan the Librarian · **15-05-2002, 11:30**

In principe komt het er dus op neer dat voor zij die het nodig hebben er een spoedcursus 'Maatschappijleer-in-het-kort' komt? Prima plan!

Ook uitvoerbaar...?

**15-05-2002, 12:25**

Wel uitvoerbaar is:
In plaats van mensen die niet 'slagen' voor die test een cursusje of iets dergelijks te geven ze simpelweg verbieden te stemmen.

autodropje · **15-05-2002, 14:42**

Citaat:

Anneee schreef:

Waarom niet?

lees zijn partijprogramma, is getest als het moeilijkst haalbaar (lees: praktisch onmogelijk)

autodropje · **15-05-2002, 14:45**

Citaat:

Tampert schreef:

nee dus, je ontneemt het stemrecht aan de mensen die je minderwaardig acht... En ik vind dart een eidere inwonervan het land stemrecht dient te heben als deze zelfbeschikking heeft..

*zucht*
Die mensen acht je niet minderaardig. Je moet het vergelijken met ff naar het stemlokaal lopen. Je moet iets doen om te kunnen stemmen en iedereen moet dat ook kunnen doen. De bedoeling is niet domme mensen uitsluiten, maar gewoon zorgen dat mensen weten waar ze op stemmen.

autodropje · **15-05-2002, 14:59**

Citaat:

Sebastian31 schreef:
Okay, ik zag alleen de opmerking van Autodropje, en de twee of drie volgende reacties. Toen dacht ik al laat ik even reageren.

dat merk ik ja

Citaat:

Een test voor het stemmen, ik heb er vroeger ook weleens aan gedacht. Vooral toen ik mijn studie Politicologie had afgerond. En ik dacht dat alleen mensen die dat gestudeerd hadden er verstand van hadden. Dan denk je natuurlijk ook aan onnadenkende volksmassa's die achter Napoleon aanliepen en op Hitler stemden. Maar zo simpel is het helaas niet.

Nee dat denk ik niet, ik denk dat iedereen het recht moet hebben om te stemmen niet alleen mensen die gestudeerd hebben. Maar ik vind wel dat je dat recht van stemmen moet verdienen door iets heel simpels, gewoon ff een paar boekjes over politiek doorlezen en in grote lijnen weten wat voor partijen er zijn en waar ze voor staan.

Citaat:

Een stem op een partij of een partijleider is altijd een combinatie van zogenaamde rationele argumenten (wat levert het finacieel op, staat de partij ideologisch op dezelfde lijn als ik) en emotionele argumenten (voel ik me toto de partij of partijleider aangetrokken).

dat mag toch ook nog? Die test is er alleen om te zorgen dat mensen ook weten op welke partij die rationele en emotionele argumenten van toepassing zijn.

Citaat:

Ofschoon de massahysterie na Pim's dood (die ik wel bewonderde om zijn charme en dandyisme) me bevreemdt, kan je moeilijk zeggen dat alle mensen die op hem willen stemmen (of straks stemmen) niet goed bij hun hoofd zijn. Voor hen gelden dezelfde rationele en meotionele argumenten als bijvoorbeeld voor mijzelf: ik stem op Groen Links, omdat ik het programmatisch met ze eens ben (meer dan met de PvdA, waar ik lid van ben), en emotioneel omdat ik Femke Halsema (waarop ik ga stemmen) persoonlijk ken en het bovendien een mooei meid vind.

Om jou voorbeeld van Pim maar aan te halen, veel mensen denken dat Pim verbetering brengt zonder dat ze ook maar iets van zijn standpunten afweten. Of omdat ze het lollig vinden om op een dode te stemmen. Met zo'n test voorkom je dat bijvoorbeeld iemand die een grote dierenliefhebber is maar vind dat er te veel buitelanders zijn op Pim stemt omdat hij/zij niet weet wat de ideeën van Pim over veehouden zijn.

Citaat:

Het zou alleen beter zijn wanneer mensen beter de geschiedenis van ons land en de plaats van ons land in de internationale geschiedenis zouden kennen. Ons land kent een lange humanistische traditie en die staat (vooral door de parasieten op Pim zijn lijst) zwaar onder druk. De historische erfenis van Erasmus, Hugo de Groot, Baruch de Spinoza, Rudolf Thorbecke en Anne Frank mag niet ten gronde gaan aan stompzinnig populisme en onverdraagzaamheid.

Sebas.

Ik zie het verband niet helemaal

autodropje · **15-05-2002, 15:35**

Citaat:

Naz schreef:
goed id hoor, mag alleen niet volgens de wet volgens moi, je kan trouwens ook op iemand stemmen omdat het een kennis van je is...

Dat kunnen ze dan toch altijd nog doen? die test is er alleen om te weten of je wat van politiek weet. Als je dan nog op je oom ofzo wilt stemmen al komt dat niet met je standpunten overeen vind ik dat prima, maar dan weet je iig wat het aanbod is.

autodropje · **15-05-2002, 15:39**

Citaat:

Sommetje schreef:
Nee, ik ben er niet voor, hoewel er misschien wel goede redenen voor zijn. In principe krijgt iedereen op school wel maatschappij en/of geschiedenis. Daar kun je ook leren wat partijen inhouden, enz. Verkiezingen zijn er voor iedereen van 18 of ouder. Ik vind niet dat verkiezingen een test moeten hebben, want dan is het minder laagdrempelig. Niet iedereen zou de moeite voor de test willen doen en zeg nog meer tegen de politiek keren, omdat ze toch niet zouden kunnen stemmen. Ik voorzie een soort negatieve neerwaarste spiraal.

*kuche* op lang niet alle scholen krijgen ze dat, op vwo ofzo vaak wel, maar er zijn ook genoeg scholen waar ze geen vak als maatschappijleer hebben of er nauwelijks aandacht aan besteden.

Als je niet ff de moeite wil nemen om zo'n test te doen, dan stem je toch niet? Als iemand niets van politiek afweet hoeft die persoon imho ook niet te stemmen. Als je toch niet weet waarop heb je er toch niets aan?

tis net als naar de stembus nemen, die moeite nemen mensen toch ook? waarom dan ook niet ff een testje van paar min?

Sorry hoor maar ik vind dat je dat er wel voor over kan hebben, als je stemmen niet belangrijk genoeg vind om er dat kleine beetje moeite voor te doen, stem dan niet. Van mij mag iedereen stemmen, maar ze moeten wel ff wil tonen.

autodropje · **15-05-2002, 15:41**

tegen de mensen die bang zijn dat er dan minder mensen gaan stemmen.

Misschien zou stemmen dan wel geen recht moeten worden maar een voorrecht. Pas als je weet wat je doet mag je stemmen. Denk echt dat je daarmee misschien juist wel meer mensen naar de stembus krijgt.

Naz · **15-05-2002, 15:49**

Citaat:

autodropje schreef:

Dat kunnen ze dan toch altijd nog doen? die test is er alleen om te weten of je wat van politiek weet. Als je dan nog op je oom ofzo wilt stemmen al komt dat niet met je standpunten overeen vind ik dat prima, maar dan weet je iig wat het aanbod is.

en als je dan nix over politiek in het algemeen weet, maar wel degelijk weet wat je moeder wil gaan doen? wil je het dan aan diegen gaan verbieden? lijkt me wat sterk

Lyx · **15-05-2002, 15:51**

mensen zouden dan minder geintresseerd zijn in politiek
waardoor ze niet gaan stemmen.
daardoor telt niet elke stem meer (oid) en krijg je niet een werkelijke beeld wat de samenleving wilt
nu met Pim Fortuyn is een 'incident' waardoor het beeld wat vertekend kan zijn. maar hiervoor hadden we nooit zo'n figuur gehad als Pim Fortuyn.

ik verwacht zelfs een opkomst van lager dan 50% als zo'n test komt

vroeger was stemmen gewoon een plicht

maargoed... 'leuk' idee
maar dit gebeurt toch nooit

DJ Incompetent · **15-05-2002, 17:33**

Citaat:

KontraDix schreef:
Mensen die het niet met deze test eens zijn hebben waarschijnlijk dus geen idee wat de standpunten van de verschillende partijen inhouden.

*hele grote rolleyes doet*

DJ Incompetent · **15-05-2002, 17:34**

Citaat:

autodropje schreef:
tegen de mensen die bang zijn dat er dan minder mensen gaan stemmen.

Misschien zou stemmen dan wel geen recht moeten worden maar een voorrecht. Pas als je weet wat je doet mag je stemmen. Denk echt dat je daarmee misschien juist wel meer mensen naar de stembus krijgt.

Dat moet dus helemaal niet, stemmen een voorrecht: *kots* (bij wijze van spreken dan

)

DJ Incompetent · **15-05-2002, 17:35**

Citaat:

Lyx schreef:
mensen zouden dan minder geintresseerd zijn in politiek
waardoor ze niet gaan stemmen.
daardoor telt niet elke stem meer (oid) en krijg je niet een werkelijke beeld wat de samenleving wilt
nu met Pim Fortuyn is een 'incident' waardoor het beeld wat vertekend kan zijn. maar hiervoor hadden we nooit zo'n figuur gehad als Pim Fortuyn.

ik verwacht zelfs een opkomst van lager dan 50% als zo'n test komt

vroeger was stemmen gewoon een plicht

maargoed... 'leuk' idee
maar dit gebeurt toch nooit

precies

Chimera · **15-05-2002, 17:44**

Citaat:

autodropje schreef:

Het idee is dat er een test moet komen waar je voor moet slagen voor je mag stemmen, om te verkomen dat mensen ergens op stemmen zonder dat ze weten wat het inhoud.

Beetje belachelijk dat andere mensen gaan beslissen of ik mag stemmen of niet. Lekker democratisch ook. Je bent 18, dus mag je stemmen. Punt uit.

Chimera · **15-05-2002, 17:46**

Citaat:

autodropje schreef:

Misschien zou stemmen dan wel geen recht moeten worden maar een voorrecht. Pas als je weet wat je doet mag je stemmen. Denk echt dat je daarmee misschien juist wel meer mensen naar de stembus krijgt.

Ja tuurlijk. Mensen moeten extra werk doen, dat gaat ze ECHT motiveren om naar de stembus te gaan

Chimera · **15-05-2002, 17:47**

Citaat:

waaromniet? schreef:

En net zeg je nog dat je wel onderscheid mag maken op leeftijd, wat word het nou?

Je gedraagt je echt als een klein kind. Doe ff normaal. Een leeftijdsgrens stellen is compleet wat anders dan dat een jury uit gaat maken of je mag stemmen ofniet.

Sneue avatar BTW.

waaromniet? · **15-05-2002, 18:35**

Citaat:

Chimera schreef:

Je gedraagt je echt als een klein kind. Doe ff normaal. Een leeftijdsgrens stellen is compleet wat anders dan dat een jury uit gaat maken of je mag stemmen ofniet.

Sneue avatar BTW.

Hohoho. Hij haalt de grondwet erbij om zijn uitspraak dat alle mensen gelijk zijn te beargumenteren. Jij rukt iets compleet uit de context. Beetje lame actie.

Dat is compleet off topic.

waaromniet? · **15-05-2002, 18:38**

Citaat:

Chimera schreef:

Beetje belachelijk dat andere mensen gaan beslissen of ik mag stemmen of niet. Lekker democratisch ook. Je bent 18, dus mag je stemmen. Punt uit.

Dat laatste is hoe het nu is... waarom zou het zo blijven? Dat is natuurlijk een onzin argument, zo zou je elke nieuwe ontwikkeling kunnen afkeuren...

En waarom is dat belachelijk? Dat word nu ook al gedaan hoor. Als jij als bijvoorbeeld geestesziek word bestempeld mag je ook niet stemmen. Of als je in de gevangenis zit...

Bovendien is het niet zo dat word bepaald dat je niet mag stemmen, er word alleen een voorwaarde aan gesteld.

Chimera · **15-05-2002, 18:40**

Citaat:

waaromniet? schreef:

Bovendien is het niet zo dat word bepaald dat je niet mag stemmen, er word alleen een voorwaarde aan gesteld.

Wat is dan in hemelsnaam de waarde van die test als iedereen die hem maakt sowieso mag stemmen? Als ik onzin invul, mag ik dan ook gaan stemmen?

Het maakt geen zak uit welke redenen mensen hebben om te stemmen. Mijn oma stemt CDA omdat dat een christelijke partij is (waarom ze geen CU stemt is me een raadsel maargoed). Dat is haar RECHT. Een of andere jury (die NOOIT 100% objectief zal zijn) gaat mij of mijn oma niet vertellen dat ze wel of niet mag stemmen.

waaromniet? · **15-05-2002, 18:44**

Citaat:

Chimera schreef:

Wat is dan in hemelsnaam de waarde van die test als iedereen die hem maakt sowieso mag stemmen? Als ik onzin invul, mag ik dan ook gaan stemmen?

Het maakt geen zak uit welke redenen mensen hebben om te stemmen. Mijn oma stemt CDA omdat dat een christelijke partij is (waarom ze geen CU stemt is me een raadsel maargoed). Dat is haar RECHT. Een of andere jury (die NOOIT 100% objectief zal zijn) gaat mij of mijn oma niet vertellen dat ze wel of niet mag stemmen.

Lees eens voor je antwoord geeft. De voorwaarde is dat je die test met goed gevolg maakt.

Dat is daarna toch haar keus? Er staat nergens dat er getest word op waar jij het mee eens bent. Er staat nergens dat er getest word wat je intelligentie is. Er staat nergens dat je niet om emotionele redenen mag stemmen.

ER WORD ALLEEN VAN JE VERWACHT DAT JE WÉÉT WAAROP JE STEMT

Soortgelijke topics
Forum	Topic	Reacties	Laatste bericht
Verhalen & Gedichten	Het Maanmannetje Issun	11	16-08-2009 13:57
Psychologie	Het Huntington-dilemma Marion&Marian	8	01-06-2004 14:37
Verhalen & Gedichten	het echte systeem grandmommy	8	21-12-2003 18:54
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	En de nieuwe PvdA-leider is........ Wouter Bos! NN	20	14-11-2002 18:07
De Kantine	Test --> Stemmen DrFreeman	16	26-10-2002 22:22
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap	stemrecht! intel_spicy	50	27-06-2002 12:12

15-05-2002, 07:55
Live and Let Die	Ik denk dat de mensen geeneens zin hebben om zo 'kut'test te doen. Veel mensen zullen het daarom ook niet doen, en daardoor zouden ze niet mogen stemmen? beetje krom lijkt me Het volk heeft gewoon het recht om te stemmen, zonder die belachelijke test! __________________ Knibbel Knabbel Knuisje.... Jehova's krijgen bij ons het vuisje

15-05-2002, 08:27
Verwijderd	Mensen die het niet met deze test eens zijn hebben waarschijnlijk dus geen idee wat de standpunten van de verschillende partijen inhouden. Ik vind het een prima idee, zo'n soort test. Want als je stemt zonder dat je weet waarop je stemt, waarom stem je dan? In dat geval werkt de democratie niet optimaal en als een dergelijke test dat kan verbeteren, prima!

15-05-2002, 11:30
Conan the Librarian	In principe komt het er dus op neer dat voor zij die het nodig hebben er een spoedcursus 'Maatschappijleer-in-het-kort' komt? Prima plan! Ook uitvoerbaar...?

15-05-2002, 12:25
Verwijderd	Wel uitvoerbaar is: In plaats van mensen die niet 'slagen' voor die test een cursusje of iets dergelijks te geven ze simpelweg verbieden te stemmen.

Advertentie