Wilders richt partij op

[T_ID]

makelville schreef op 09-11-2004 @ 12:27 :
Het was een voldig nietszeggende opmerkingen ik kon er op mijn vingers natellen datje er bovenop zou duiken

voor de verandering zijn we het eens.

T_ID schreef op 09-11-2004 @ 12:28 :
voor de verandering zijn we het eens.

Hopelijk word dit niet bekend

[Rollo Tomasi]

http://www.trouw.nl/nieuwsenachtergr...814484802.html

Partij-Wilders / De anti-islampartij van Geert Wilders
door door Marcel ten Hooven
2004-11-08

De nieuwe beweging van Geert Wilders heeft haar uitgangspunten duidelijk gemaakt: moslims moeten zich aanpassen, of ophoepelen. Ideoloog Bart Jan Spruyt gelooft in een samenleving waar de christelijke religie superieur is aan de islam.

[...]

[Bart-Jan Spruyt] pleit ervoor om moslims in Nederland uit te sluiten van grondwettelijke rechten en vrijheden. Spruyt heeft dat stuk voorgelegd aan Wilders, in wie hij een geestverwant ziet, en het kamerlid omarmde het onmiddellijk. Het electorale draagvlak voor een conservatief-liberale partij onder Wilders' leiding is nog ongewis. Maar na de moord op Van Gogh hoeft het geen verrassing te zijn als Wilders flinke winst in de peilingen gaat boeken. Hetzelfde effect deed zich bij de lijst-Pim Fortuyn voor na

11 september.

Het programma van Spruyt biedt Wilders een politiek-theoretisch fundament voor zijn streven de vrijheid van onderwijs en van vereniging voor moslims op te schorten. Dat pleidooi stak hij al eerder af met zijn toenmalig fractiegenote Hirsi Ali, onder het motto van een 'liberale djihad'.

In de ogen van Spruyt en Wilders zijn burgerrechten alleen opeisbaar door mensen die zich als 'goede burgers' gedragen. ,,Burgerrechten moet je eerst verdienen voordat je ze zult genieten. Geen burgerschap zonder beschaving.''

Dat houdt in, schreef Spruyt op de

Podium-pagina van afgelopen zaterdag, dat de één respect voor de ander opbrengt, niet oproept of aanzet tot geweld en alles wat zijn geloof 'zonde' noemt niet criminaliseert.

[...]

Maar, aldus Spruyt: ,,Het is duidelijk dat tegenover de islam een andere houding moet worden aangenomen. Zij eisen rechten en vrijheden op die ze straks aan anderen zullen onthouden. Deze spanning moet onze ogen ervoor openen dat de toegang tot grondwettelijke rechten nooit onvoorwaardelijk is. Hij staat alleen open voor groepen die het gemeenschappelijke fundament van constitutionele waarden en normen delen.''

Met de uitsluiting van moslims van grondrechten, beoogt Spruyt doelbewust te breken met de 'Pacificatie', het grote compromis dat sinds 1917 de basis vormt van de maatschappelijke orde van Nederland. In een uitruil van belangen tussen liberalen, christen-democraten en socialisten, kregen alle groepen in Nederland in dat jaar formeel en materiaal gelijke rechten. De Pacificatie was zo bezien een rechtstatelijke erkenning van de pluriformiteit van de Nederlandse samenleving.

McCaine schreef op 08-11-2004 @ 20:58 :
Geert Wilders is wel fors maar toch niet zó, dat hij in zijn eentje negentien zetels kan vullen?

Waarschijnlijk reflecteert het slechts de afschrikwekkende werking dat z'n kapsel heeft op mensen die in de omringende zetels zouden moeten zitten.

Tsja, wat we allemaal aan de borreltafel wel eens dachten wordt nu in de praktijk gebracht, als we niet uitkijken.

[T_ID]

Eerder postte jij toch al dat Spruyt uit de toekomstige lijst Wilders was gestapt omdat Wilders en hij het oneens waren?

[McCaine]

Ja, mensenrechten zijn alleen voor mensen die wij leuk vinden! Zal Burke vast ook gevonden hebben!

[Slobber]

Wie was die Burke eigenlijk?

Kan je stemrecht je in Nederland afgenomen worden? Als je tbs hebt ofzo? Of infantiel bent.

"Van het kiesrecht is uitgesloten:
a. hij die wegens het begaan van een daartoe bij de wet aangewezen delict bij onherroepelijke rechterlijke uitspraak is veroordeeld tot een vrijheidsstraf van ten minste een jaar en hierbij tevens is ontzet van het kiesrecht;
b. hij die krachtens onherroepelijke rechterlijke uitspraak wegens een geestelijke stoornis onbekwaam is rechtshandelingen te verrichten."

[Chimera]

McCaine schreef op 09-11-2004 @ 16:02 :
Ja, mensenrechten zijn alleen voor mensen die wij leuk vinden!

Hij zegt dat onze rechten alleen van toepassing zijn op mensen die onze rechten/wetten respecteren. Subtiel verschil, en d'r valt IMHO wat voor te zeggen. Beetje jammer alleen dat de islam er zo specifiek bijgesleept moet worden.

[songeur]

Zaina schreef op 09-11-2004 @ 11:05 :
Vinden vooral de Fransen.

Binnen Europa bedoelde ik eigenlijk: ze hebben meer zetels (okee, en ze zijn er pissig over dat Nederland Mededinging in de wacht heeft gesleept terwijl zij iets minder omvangrijks hebben, wat er verder niet veel mee te maken heeft).

Chimera schreef op 10-11-2004 @ 15:40 :
Hij zegt dat onze rechten alleen van toepassing zijn op mensen die onze rechten/wetten respecteren.

Dat is natuurlijk een baron van Münchhausen-redenering die bovendien geen enkele steun vindt in enige rechtsfilosofische theorie. Het kenmerk van wetten is nou juist dat ze ook mensen die er niet aan willen gehoorzamen, toch binden.

Het schijnt mij toe dat negentig procent van de dingen die Wilders wil, überhaupt niet mogelijk is vanwege Europese en grondrechtelijke beperkingen.

nare man schreef op 10-11-2004 @ 16:00 :
Dat is natuurlijk een baron van Münchhausen-redenering die bovendien geen enkele steun vindt in enige rechtsfilosofische theorie. Het kenmerk van wetten is nou juist dat ze ook mensen die er niet aan willen gehoorzamen, toch binden.

Het schijnt mij toe dat negentig procent van de dingen die Wilders wil, überhaupt niet mogelijk is vanwege Europese en grondrechtelijke beperkingen.

Tsja, kiezersbedrog. De LPF-paupers zijn erg hardleers, zo blijkt. Maar ja, dat heb je wel vaker bij domme mensen.

Mephostophilis schreef op 10-11-2004 @ 16:03 :
Tsja, kiezersbedrog. De LPF-paupers zijn erg hardleers, zo blijkt. Maar ja, dat heb je wel vaker bij domme mensen.

Yup. Mensen als Wilders doen je verlangen naar de tijden van censuskiesrecht.

[Chimera]

nare man schreef op 10-11-2004 @ 16:04 :
Yup. Mensen als Wilders doen je verlangen naar de tijden van censuskiesrecht.

Nou, het zijn vooral de mensen die daar op stemmen die me daartoe doen verlangen. Dommigheid is tijdsloos helaas.

[Chimera]

nare man schreef op 10-11-2004 @ 16:00 :
Het schijnt mij toe dat negentig procent van de dingen die Wilders wil, überhaupt niet mogelijk is vanwege Europese en grondrechtelijke beperkingen.

Censuskiesrecht ook niet helaas

[McCaine]

Chimera schreef op 10-11-2004 @ 15:40 :
Hij zegt dat onze rechten alleen van toepassing zijn op mensen die onze rechten/wetten respecteren. Subtiel verschil, en d'r valt IMHO wat voor te zeggen. Beetje jammer alleen dat de islam er zo specifiek bijgesleept moet worden.

Hoezo valt er iets voor te zeggen? Ik dacht dat het idee van het Westen nu juist was dat wij moreel superieur waren.

[Chrizzle]

Is er iemand die weet wat die vent nou wil doen behalve "het harder aanpakken"? Ik heb namelijk nog helemaal nog geen enkel plan van hem gehoord.

[Chimera]

McCaine schreef op 10-11-2004 @ 16:25 :
Hoezo valt er iets voor te zeggen? Ik dacht dat het idee van het Westen nu juist was dat wij moreel superieur waren.

Daarom. Gevoelsmatig is het een aardig plan. "Als onze regels je niet bevallen zout je maar op". Praktisch is het alleen wat lastiger

Idd. Ik ben het helemaal met Wilders eens. Aanpassen of oprotten.

bootz schreef op 10-11-2004 @ 17:22 :
Idd. Ik ben het helemaal met Wilders eens. Aanpassen of oprotten.

Maar volgens deze ideologie moet Wilders zelf oprotten. Wel frappant.

Mephostophilis schreef op 10-11-2004 @ 17:35 :
Maar volgens deze ideologie moet Wilders zelf oprotten. Wel frappant.

Wilders moet niet oprotten. Mensen die zich niet aanpassen moeten oprotten. Wilders wil een nieuwe partij, die hard op treed tegen allochtonen die niet integreren en voor problemen (criminaliteit) zorgen. En daar is niks mis mee.

bootz schreef op 10-11-2004 @ 17:38 :
Wilders moet niet oprotten. Mensen die zich niet aanpassen moeten oprotten. Wilders wil een nieuwe partij, die hard op treed tegen allochtonen die niet integreren en voor problemen (criminaliteit) zorgen. En daar is niks mis mee.

En het is erger als allochtonen niet integreren, in plaats van autochtonen? Wilders-stemmers moeten mijns inziens zelf maar eens inburgeren. Nederland is al eeuwen een mengsel van verschillende culturen en gemeenschappen.

Wilders is reactionair en xenofoob. Iedereen die op hem stemt is dom.

Mephostophilis schreef op 10-11-2004 @ 17:41 :
En het is erger als allochtonen niet integreren, in plaats van autochtonen? Wilders-stemmers moeten mijns inziens zelf maar eens inburgeren. Nederland is al eeuwen een mengsel van verschillende culturen en gemeenschappen.

Wilders is reactionair en xenofoob. Iedereen die op hem stemt is dom.

Ga weg man. Er is eindelijk eens iemand die naar het volk luisterd. Er zijn zoveel mensen in Nederland die vinden dat allochtonen zich moeten aanpassen. En dat allochtonen (maar ook autochtonen, die je helaas niet kunt uitzetten) na een misdrijf direct het land uit moeten.
Iedereen (vooral linkse partijen) schilderen Wilders af als extreem-rechts, maar dat is niet zo. Het is rechtser dan de VVD, maar niet extreem rechts.
Hij luisterd naar het volk.

bootz schreef op 10-11-2004 @ 17:54 :
Ga weg man. Er is eindelijk eens iemand die naar het volk luisterd. Er zijn zoveel mensen in Nederland die vinden dat allochtonen zich moeten aanpassen. En dat allochtonen (maar ook autochtonen, die je helaas niet kunt uitzetten) na een misdrijf direct het land uit moeten.

Dat klopt. Er zijn nu eenmaal veel domme mensen in Nederland. Dat wil niet zeggen dat je per se naar deze domme mensen zou moeten luisteren, natuurlijk. Bovendien zijn de mensen die de 'problemen' veroorzaken vaak in Nederland geboren en is het onlogisch ze uit te zetten alleen maar omdat ze een dubbele nationaliteit hebben. Dat is meten met twee maten en pure discriminatie.

Iedereen (vooral linkse partijen) schilderen Wilders af als extreem-rechts, maar dat is niet zo. Het is rechtser dan de VVD, maar niet extreem rechts.
Hij luisterd naar het volk.

Het is niet relevant of Wilders nou rechts of extreem-rechts is. En over dat laatste argument maar niet te spreken. Hitler was ook een man van het volk.

[professor2]

Mephostophilis schreef op 10-11-2004 @ 17:59 :
Het is niet relevant of Wilders nou rechts of extreem-rechts is. En over dat laatste argument maar niet te spreken. Hitler was ook een man van het volk.

en nog links ook \o/ \o/

[Joostje]

bootz schreef op 10-11-2004 @ 17:54 :
Ga weg man. Er is eindelijk eens iemand die naar het volk luisterd. Er zijn zoveel mensen in Nederland die vinden dat allochtonen zich moeten aanpassen. En dat allochtonen (maar ook autochtonen, die je helaas niet kunt uitzetten) na een misdrijf direct het land uit moeten.
Iedereen (vooral linkse partijen) schilderen Wilders af als extreem-rechts, maar dat is niet zo. Het is rechtser dan de VVD, maar niet extreem rechts.
Hij luisterd naar het volk.

'Hij luisterd' is met een T.

[Joostje]

professor2 schreef op 10-11-2004 @ 18:02 :
en nog links ook \o/ \o/

natuurlijk was ie links, hij was voor gelijke kansen en rechten voor iedereen, vooral de joden, sinti, roma, andersdenkenden, en homo's.

[Gatara]

Joostje schreef op 10-11-2004 @ 18:48 :
natuurlijk was ie links, hij was voor gelijke kansen en rechten voor iedereen, vooral de joden, sinti, roma, andersdenkenden, en homo's.

rechts is niet voor gelijke kansen en rechten voor deze mensen?

Gatara schreef op 10-11-2004 @ 18:55 :
rechts is niet voor gelijke kansen en rechten voor deze mensen?

niet voor de roma's

[Joostje]

Gatara schreef op 10-11-2004 @ 18:55 :
rechts is niet voor gelijke kansen en rechten voor deze mensen?

niet voor gelijke kansen in ieder geval nee
En qua integratie/immigratie ook niet voor gelijke rechten.

[Gatara]

Joostje schreef op 10-11-2004 @ 18:57 :
niet voor gelijke kansen in ieder geval nee

ow?

omdat ze behoren tot een bepaalde ethniciteit hebben ze volgens rechts - bv. libertarianistische of liberale uitgangspunten - geen gelijke kansen?

daar vertel je me wat nieuws

[naam onbekend]

Gatara schreef op 10-11-2004 @ 18:58 :
libertarianistische

[Joostje]

Gatara schreef op 10-11-2004 @ 18:58 :
ow?

omdat ze behoren tot een bepaalde ethniciteit hebben ze volgens rechts - bv. libertarianistische of liberale uitgangspunten - geen gelijke kansen?

daar vertel je me wat nieuws

Leer je weer wat bij he .
Rechts meent dat iedereen op eigen kracht hun opleiding moeten financieren, dat gemeenschappelijke instellingen in buurten niet door de overheid gesponsord moet worden, enzovoort. Wat daaruit voortvloeit is dat bevolkingsgroepen die in een slechte sociale positie zitten niet dezelfde kansen hebben.

[Joostje]

of wat zie jij als het verschil tussen rechts en links?

Joostje schreef op 10-11-2004 @ 19:02 :
Leer je weer wat bij he .
Rechts meent dat iedereen op eigen kracht hun opleiding moeten financieren, dat gemeenschappelijke instellingen in buurten niet door de overheid gesponsord moet worden, enzovoort. Wat daaruit voortvloeit is dat bevolkingsgroepen die in een slechte sociale positie zitten niet dezelfde kansen hebben.

Ik geloof dat Arnold Schwarzenegger ooit treffend zei - ik parafraseer: 'Ik ben van mening dat iedereen gelijk aan de startlijn (i.e. van de banenmarkt) moet komen, maar daarna moeten we ons niet onnodig met mensen bemoeien.'

[Joostje]

Snees schreef op 10-11-2004 @ 19:22 :
Ik geloof dat Arnold Schwarzenegger ooit treffend zei - ik parafraseer: 'Ik ben van mening dat iedereen gelijk aan de startlijn (i.e. van de banenmarkt) moet komen, maar daarna moeten we ons niet onnodig met mensen bemoeien.'

Dat is links, niet rechts

Joostje schreef op 10-11-2004 @ 19:38 :
Dat is links, niet rechts

Der Arnie noemde het liberaal.

[T_ID]

makelville schreef op 10-11-2004 @ 18:57 :
niet voor de roma's

daar geld het probleem dat door hun levensstijl ook zowat onmogelijk kansen te creeren zijn.

iets wat niet alleen in Nederland speelt, ik kan me de burgemeester van Belgrado herinneren die werd gevraagd hoe het kwam dat de plaatselijke roma op een vuilnisbelt leefden, en de interviewer als antwoord kreeg dat alle projecten om banen te creeeren mislukten, en aangeboden huizen niet aangenomen werden.


Wat de governator eerder zei is verre van links, want in feite betekent dat dat wanneer iemand van school is en in theorie voor zichzelf kan zorgen, hij vrij is totaal te mislukken.

klinkt als een Amerikaanse versie van de linkervleugel van rechts..

Joostje schreef op 10-11-2004 @ 19:38 :
Dat is links, niet rechts

Dat is juist ongelooflijk liberaal: mensen zijn allemaal gelijk, sommigen hebben misschien een klein zetje nodig maar als ze vervolgens mislukken is dat toch vooral hun eigen schuld en hoeven we ons er niet meer mee te bemoeien.

[Joostje]

nare man schreef op 10-11-2004 @ 23:10 :
Dat is juist ongelooflijk liberaal: mensen zijn allemaal gelijk, sommigen hebben misschien een klein zetje nodig maar als ze vervolgens mislukken is dat toch vooral hun eigen schuld en hoeven we ons er niet meer mee te bemoeien.

Jawel, dan moet je zorgen dat ze weer met gelijke kansen de banenmarkt op kunnen . Juist de liberalen beleiden misschien wel het idee van gelijke kansen met de mond, maar ondersteunen mensen onvoldoende qua bijv. onderwijs.

(mn opmerking gaat trouwens niet helemaal op omdat het loonafspraken niet dekt, of permanente arbeidsongeschiktheid)

[Blood Fire Rage]

Ik word alleen wel een beetje moe van alle Hitler vergelijkingen.
Altijd als er over een politicus gezeurd moet worden word hij (of zij, maar minder vaak) met Hitler vergeleken. Al dat gezanik over Hitler die van kinderen hield, of van honden, dan wel vegetarisch was of niet van Joden hield.

Dat vind ik oud, vervelend, en typisch iets om te doen als je niets relevants kunt verzinnen.

Toe maar, bijt m'n hoofd er maar af.

[WillKillForSex]

Ach.. iemand voor Nazi, SS'er, Hitler, Extreem-rechts uitmaken of schreeuwen over discriminatie begint allemaal zo cliche te worden dat dergelijke woorden hun waarde verliezen.

Ondertussen is Pim Fortuyn, Geert Wilders, Rita Verdonk uitgemaakt voor Hitler. Ayaan Hirschi Ali nog net niet waarschijnlijk omdat ze een getinte huidskleur heeft, maar over een paar jaar ligt niemand er meer wakker of iemand een hitler is want tsja.. wat was dat ook alweer? Ben ik een Hitler? Is de buurman er eentje? Kzou het echt niet weten

Hardstylesage schreef op 11-11-2004 @ 03:28 :
Ach.. iemand voor Nazi, SS'er, Hitler, Extreem-rechts uitmaken of schreeuwen over discriminatie begint allemaal zo cliche te worden dat dergelijke woorden hun waarde verliezen.

Ondertussen is Pim Fortuyn, Geert Wilders, Rita Verdonk uitgemaakt voor Hitler. Ayaan Hirschi Ali nog net niet waarschijnlijk omdat ze een getinte huidskleur heeft, maar over een paar jaar ligt niemand er meer wakker of iemand een hitler is want tsja.. wat was dat ook alweer? Ben ik een Hitler? Is de buurman er eentje? Kzou het echt niet weten

Ter uwer informatie, heb ik Wilders helemaal niet met Hitler vergeleken. Begrijpend lezen was blijkbaar niet je sterkste vak op de basisschool. Ik gebruikte Hitler om de argumentatie onderuit te halen dat het 'goed' zou zijn dat iemand 'een man van het volk' is of 'luistert naar het volk'.

Het valt me op dat extrimistische lieden gelijk over politieke correctheid beginnen te schreeuwen zodra je ze bekritiseert. Net of Wilders-stemmers dan opeens geen domme idioten meer zijn.

[Rollo Tomasi]

Blood Fire Rage schreef op 11-11-2004 @ 02:25 :
Ik word alleen wel een beetje moe van alle Hitler vergelijkingen.
Altijd als er over een politicus gezeurd moet worden word hij (of zij, maar minder vaak) met Hitler vergeleken. Al dat gezanik over Hitler die van kinderen hield, of van honden, dan wel vegetarisch was of niet van Joden hield.

[pleeboy]

Dat partij van hem heeft geen toekomst. Nederlanders zelf zullen ook wel inzien dat dit de samenleving in Nederland niet zal verbeteren, maar juist zal verslechteren.

pleeboy schreef op 11-11-2004 @ 12:01 :
Dat partij van hem heeft geen toekomst. Nederlanders zelf zullen ook wel inzien dat dit de samenleving in Nederland niet zal verbeteren, maar juist zal verslechteren.

Dat is volgens mij strijdig met peilingen en mijn stelling dat het LPF-proletariaat hardleers is.

[pleeboy]

Mephostophilis schreef op 11-11-2004 @ 12:46 :
Dat is volgens mij strijdig met peilingen en mijn stelling dat het LPF-proletariaat hardleers is.

Je zegt met peilingen?
Ja natuurlijk. Beetje logisch he, vind je ook niet. Dit is gewoon allemaal een moment-reactie van de Nederlanders. Het is niet realistisch om na een groot gebeurtenis gelijk te gaan peilen en van mensen eisen dat ze een kant moeten kiezen. Het spreekt dan voor zich dat die mensen de kant kiezen die het meest tegen Moslims is. Maar dat zal wel weer voorbijwaaien...

pleeboy schreef op 11-11-2004 @ 12:51 :
Je zegt met peilingen?
Ja natuurlijk. Beetje logisch he, vind je ook niet. Dit is gewoon allemaal een moment-reactie van de Nederlanders. Het is niet realistisch om na een groot gebeurtenis gelijk te gaan peilen en van mensen eisen dat ze een kant moeten kiezen. Het spreekt dan voor zich dat die mensen de kant kiezen die het meest tegen Moslims is. Maar dat zal wel weer voorbijwaaien...

Misschien deels, maar zeker niet volledig of voor het grootste deel.

[pleeboy]

Mephostophilis schreef op 11-11-2004 @ 12:57 :
Misschien deels, maar zeker niet volledig of voor het grootste deel.

Ik kan me zoiezo niet voorstellen dat een fatsoenlijk persoon zal stemmen voor Groep Wilders. Je kan zelf toch ook wel bedenken dat dat juist niet goed is voor de Nederlandse maatschappij. ''Moslims uitsluiten van burgerrechten''. Dat is gewoon zo een achterlijke standpunt. Snappen mensen dan niet dat als dit gebeurt, de Moslims ondergronds zullen gaan werken. Er meer zullen gaan radicaliseren omdat ze tegen de Nederlandse overheid zullen zijn. Er meer zullen radicaliseren om te gaan strijden voor hun eigen rechten. En als dit gebeurt dat het dan net zoals wordt als Palestina en Israel, omdat de plaatselijke Moslims een eigen staat zullen gaan eisen, omdat ze toch ''Nederlanders'' zijn en dezelfde rechten willen als de oorspronkelijke Nederlanders.

pleeboy schreef op 11-11-2004 @ 13:03 :
Ik kan me zoiezo niet voorstellen dat een fatsoenlijk persoon zal stemmen voor Groep Wilders.

Dat zal ook nooit gebeuren.