Stelling: Religie is de oorzaak veel problemen en zou daarom verboden moeten worden..

Mephostophilis schreef op 19-01-2005 @ 19:29 :
Nou, dan ga je naar een gemiddeld Afrikaans land, op een plek waar mensen honger lijden. Met meer technologie zou er efficiënter voedsel geproduceerd kunnen worden zodat die mensen geen honger zouden hoeven te lijden.

Dat heeft met de machtonderdrukking van de elite te maken

Lucky Luciano schreef op 19-01-2005 @ 20:04 :
Dat heeft met de machtonderdrukking van de elite te maken

Met de huidige technologie is er natuurlijk een hoop aan te doen, maar dat neemt niet weg dat met betere technologie er logischerwijs meer aan gedaan zou worden. Het heeft ook 100 jaar geduurd voor het gewone volk profijt kreeg van de industriële revolutie.

[Donny must die]

Mephostophilis schreef op 19-01-2005 @ 18:11 :
Religie -> beperking wetenschap -> beperking technologie -> miljoenen doden per jaar.

pff, alsjeblieft..

[Donny must die]

Mephostophilis schreef op 19-01-2005 @ 19:29 :
Nou, dan ga je naar een gemiddeld Afrikaans land, op een plek waar mensen honger lijden. Met meer technologie zou er efficiënter voedsel geproduceerd kunnen worden zodat die mensen geen honger zouden hoeven te lijden.

Relige is niet de oorzaak van hun armoede maar corruptie , dat meestal gebasseerd is op machtszucht of materialisme.

Nanahara schreef op 20-01-2005 @ 00:11 :
Relige is niet de oorzaak van hun armoede maar corruptie , dat meestal gebasseerd is op machtszucht of materialisme.

x + y > x voor alle y>0.

Oftewel: compleet irrelevant. Als religie een obstakel is voor wetenschap, wat het inderdaad is, dan is religie een obstakel voor menselijke welvaart en veroorzaakt het dus miljoenen doden per jaar. Wat er daarnaast nog doden veroorzaakt doet niet terzake.

[Donny must die]

Mephostophilis schreef op 20-01-2005 @ 10:39 :
x + y > x voor alle y>0.

Oftewel: compleet irrelevant. Als religie een obstakel is voor wetenschap, wat het inderdaad is, dan is religie een obstakel voor menselijke welvaart en veroorzaakt het dus miljoenen doden per jaar. Wat er daarnaast nog doden veroorzaakt doet niet terzake.

En natuurlijk zijn alle religies psies hetzelfde, wat betreft opvattingen over wetenschap...

Nanahara schreef op 20-01-2005 @ 18:40 :
En natuurlijk zijn alle religies psies hetzelfde, wat betreft opvattingen over wetenschap...

In ieder geval wel de meest invloedrijke. Sowieso ben je minder nieuwsgierig naar de wereld als je al "weet" waardoor de wereld is ontstaan, bijvoorbeeld.

[Donny must die]

Mephostophilis schreef op 20-01-2005 @ 18:42 :
In ieder geval wel de meest invloedrijke. Sowieso ben je minder nieuwsgierig naar de wereld als je al "weet" waardoor de wereld is ontstaan, bijvoorbeeld.

Dus de gelovigen van tegenwoordig (van laten we zeggen de invloedrijke religies) verwerpen de evolutie theorie, wat erg zeg.

Nanahara schreef op 20-01-2005 @ 18:48 :
Dus de gelovigen van tegenwoordig (van laten we zeggen de invloedrijke religies) verwerpen de evolutie theorie, wat erg zeg.

Dat is dom van die mensen, maar daar gaat het nu niet om. Wil je het nou niet begrijpen of begrijp je het niet?

[Donny must die]

Mephostophilis schreef op 20-01-2005 @ 18:57 :
Dat is dom van die mensen, maar daar gaat het nu niet om. Wil je het nou niet begrijpen of begrijp je het niet?

Leg me uit

[T_ID]

Nanahara schreef op 20-01-2005 @ 00:11 :
Relige is niet de oorzaak van hun armoede maar corruptie , dat meestal gebasseerd is op machtszucht of materialisme.

Wat was het ook alweer dat er in Nigeria besloten werd?

ow ja, een groep spirituele leiders verbood vaccinaties omdat dit een samenzwering van het westen was om hun vrouwen onvruchtbaar te maken.

afijn, resultaat is natuurlijk dat er mensen sterven...

[yavanna]

T_ID schreef op 20-01-2005 @ 19:53 :
Wat was het ook alweer dat er in Nigeria besloten werd?

ow ja, een groep spirituele leiders verbood vaccinaties omdat dit een samenzwering van het westen was om hun vrouwen onvruchtbaar te maken.

afijn, resultaat is natuurlijk dat er mensen sterven...

jah en nog veeeeel meer van die onzindingen met als gevolg dat er in Afrika de meeste AIDSslachtoffers zijn
ik snap niet dat die mensen zo misselijk kunnen zijn om het doodsvonnis van een hele hoop mensen te tekenen.
Nu maar wachten tot ze zelf zo'n ziekte krijgen, dan gaan ze vast smeken om medicijnen

Nanahara schreef op 20-01-2005 @ 19:13 :
Leg me uit

Religie is een obstakel voor wetenschap, dus veroorzaakt het doden. Sim-pel.

[Donny must die]

T_ID schreef op 20-01-2005 @ 19:53 :
Wat was het ook alweer dat er in Nigeria besloten werd?

ow ja, een groep spirituele leiders verbood vaccinaties omdat dit een samenzwering van het westen was om hun vrouwen onvruchtbaar te maken.

afijn, resultaat is natuurlijk dat er mensen sterven...

Leiders zijn mensen. Mensen maken fouten. Dat wil niet zeggen dat de religie een oorzaak is van hun fouten/misinterpretaties.

[Donny must die]

Mephostophilis schreef op 20-01-2005 @ 20:05 :
Religie is een obstakel voor wetenschap, dus veroorzaakt het doden. Sim-pel.

De islam druist alleen tegen de evolutie theorie in. Ik snap niet dat het doden veroorzaakt als je weigert dat je voorouders apen zijn.

Nanahara schreef op 20-01-2005 @ 22:33 :
De islam druist alleen tegen de evolutie theorie in. Ik snap niet dat het doden veroorzaakt als je weigert dat je voorouders apen zijn.

Religieus denken is ook een obstakel voor de wetenschap in het algemeen. Verder is de meeste moderne wetenschap afkomstig uit christelijke gebieden, dus de islam heeft er verder niet zo veel mee te maken.

[Donny must die]

Mephostophilis schreef op 20-01-2005 @ 22:38 :
Religieus denken is ook een obstakel voor de wetenschap in het algemeen. Verder is de meeste moderne wetenschap afkomstig uit christelijke gebieden, dus de islam heeft er verder niet zo veel mee te maken.

Verklaar? Als in de Koran wordt aangemoedigd wetenschap te bedrijven, in hoeverre is dat dan een obstakel voor de wetenschap? (verder is het indruisen tegen de evolutietheorie niet gelijk aan het indruisen tegen de wetenschap)
Nee Islam heeft er niet zoveel mee te maken *zucht*

Nanahara schreef op 20-01-2005 @ 22:41 :
Verklaar? Als in de Koran wordt aangemoedigd wetenschap te bedrijven, in hoeverre is dat dan een obstakel voor de wetenschap?
Nee Islam heeft er niet zoveel mee te maken *zucht*

Dat heb ik toch al uitgelegd? Als je de verklaring van dingen al "weet", ben je minder nieuwsgierig naar hoe het werkelijk in elkaar steekt.

[Donny must die]

Mephostophilis schreef op 20-01-2005 @ 22:44 :
Dat heb ik toch al uitgelegd? Als je de verklaring van dingen al "weet", ben je minder nieuwsgierig naar hoe het werkelijk in elkaar steekt.

Wat voor dingen? Geef eens voorbeelden.

Verder wordt er aangemoedigd om wetenschap te bedrijven dus blijkbaar 'weet' je de meeste dingen niet.

[thedarkangel]

Nanahara schreef op 20-01-2005 @ 22:49 :
Wat voor dingen? Geef eens voorbeelden.

Als God de wereld heeft gemaakt hoef je niet meer te onderzoeken hoe waardoor die is ontstaan, want die is dan door God ontstaan.

[Donny must die]

thedarkangel schreef op 20-01-2005 @ 22:54 :
Als God de wereld heeft gemaakt hoef je niet meer te onderzoeken hoe waardoor die is ontstaan, want die is dan door God ontstaan.

En dat is natuurlijk de oorzaak van miljoenen doden!

verder is er niets verkeerd om dat alsnog te onderzoeken.

Kennelijk begrijp jij niet wat wetenschap is.

Wetenschap, in het bijzonder de natuurkunde, houdt zich bezig met het verklaren cq. begrijpen van natuurverschijnselen, expliciet zonder daarbij een god te betrekken.

Je kunt je afvragen waarom de appel valt als je hem loslaat. Je kunt dan zeggen: "dat is de wil van god" en daarmee is de zaak af.

[Donny must die]

Mephostophilis schreef op 20-01-2005 @ 23:26 :
Kennelijk begrijp jij niet wat wetenschap is.

Wetenschap, in het bijzonder de natuurkunde, houdt zich bezig met het verklaren cq. begrijpen van natuurverschijnselen, expliciet zonder daarbij een god te betrekken.

Je kunt je afvragen waarom de appel valt als je hem loslaat. Je kunt dan zeggen: "dat is de wil van god" en daarmee is de zaak af.

ALLES komt door de wil van God, want als God het niet zou willen zou het ook niet gebeuren. dat wil niet zeggen dat men het daarbij laat. Jij onderschat gelovigen, en denkt dat ze gemakzuchtig zijn, met het motto: Het is Gods wil en dus zal het wel snor zitten.

[thedarkangel]

Nanahara schreef op 20-01-2005 @ 23:32 :
ALLES komt door de wil van God, want als God het niet zou willen zou het ook niet gebeuren. dat wil niet zeggen dat men het daarbij laat. Jij onderschat gelovigen, en denkt dat ze gemakzuchtig zijn, met het motto: Het is Gods wil en dus zal het wel snor zitten.

Dus God heeft het ook gewild van die tsunami bijvoorbeeld?

[Donny must die]

thedarkangel schreef op 20-01-2005 @ 23:33 :
Dus God heeft het ook gewild van die tsunami bijvoorbeeld?

Denk je dat ik in God zou geloven, als ik zou zeggen dat die tsunami tegen zijn wil kwam?

Nanahara schreef op 20-01-2005 @ 23:32 :
ALLES komt door de wil van God, want als God het niet zou willen zou het ook niet gebeuren. dat wil niet zeggen dat men het daarbij laat. Jij onderschat gelovigen, en denkt dat ze gemakzuchtig zijn, met het motto: Het is Gods wil en dus zal het wel snor zitten.

Mwoa, maar een deel van de gelovigen hoeft zo te zijn om een nadeel te vormen voor de wetenschap. Dat dat zo is behoeft verder weinig argumentatie. Iedere gelovige die de evolutietheorie verwerpt is al een vijand van de wetenschap, en dat zijn er veel.

[Donny must die]

Mephostophilis schreef op 20-01-2005 @ 23:36 :
Mwoa, maar een deel van de gelovigen hoeft zo te zijn om een nadeel te vormen voor de wetenschap. Dat dat zo is behoeft verder weinig argumentatie. Iedere gelovige die de evolutietheorie verwerpt is al een vijand van de wetenschap, en dat zijn er veel.

tuurlijk heb je gemakzuchtige gelovigen, maarja het zijn MENSEN he. Je kan er religie niet de schuld van geven, omdat je God je zelfs aanmoedigd wetenschap te bedrijven.

De wetenschap bestaat ook alleen uit de evolutie theorie he

*zucht*

[thedarkangel]

Nanahara schreef op 20-01-2005 @ 23:38 :
tuurlijk heb je gemakzuchtige gelovigen, maarja het zijn MENSEN he. Je kan er religie niet de schuld van geven, omdat je God je zelfs aanmoedigd wetenschap te bedrijven.

De wetenschap bestaat ook alleen uit de evolutie theorie he

*zucht*

Wat is er dan precies mis met die evolutie theorie, dat jij er niet in gelooft??

[Donny must die]

thedarkangel schreef op 20-01-2005 @ 23:43 :
Wat is er dan precies mis met die evolutie theorie, dat jij er niet in gelooft??

we gaan off topic zo..

[Gatara]

Gatara schreef op 17-01-2005 @ 10:02 :
Ik vind een religie wel gevaarlijk als deze zodanig gefixeerd is op het leven na de dood dat het hem/haar niet uitmaakt wat er in het leven NU gebeurt (of hij/zij doodgaat - als h/zij maar goed heeft geleefd). En wanneer het niet zozeer gaat om jezelf te ontplooiien op wat voor een manier dan ook (behalve dan op spiritueel gebied), omdat je religie je tegenhoudt risico's te nemen - je zou immers wel eens gestraft worden in the afterlife voor hetgeen wat je hebt gedaan.
http://forum.scholieren.com/showthre...4#post15309804

ik vroeg me eigenlijk af of er meer mensen zijn die zo denken

[Misery]

Ik geloof dat het motto vrijwel overal is; “Hebt Uw Naasten Lief”
Dat is denk ik de kern van iedere religie, liefde etc.
Maar er is zoveel omheen geschreven, geruzied, bijbedacht, kwijtgeholpen of gevonden, denk ik wel eens, dat mensen gewoon compleet doorgedraaid zijn.

Wanneer er geen religie was zouden er inderdaad wat minder oorlogen zijn, maar zoals al eerder is gezegd; er zijn altijd wel redenen voor andere en nieuwe oorlogen, zoals macht en ras.
Bovendien helpt religie mensen óók door moeilijke dingen heen, zoals bijvoorbeeld oorlog, om maar eens even wat te noemen.

Zou één grote religie de oplossing zijn?
In het begin allicht.
Het idee van één grote religie is natuurlijk prachtig, maar er zijn altijd mensen die zich er op een gegeven moment niet meer in kunnen vinden en iets anders gaan zoeken of bedenken. Het zou zich dus opsplitsen waardoor we op een gegeven moment weer in een situatie terecht zouden komen zoals vandaag; verschillende religieuzen die elkaar het kot uitvechten.

Of religie de wetenschap in de weg staat... Hmm..
De religies van sommige mensen wel, de religies van de mensen die vinden dat je alles in de handen van God moet laten, die staan het in de weg. Maar hoeveel mensen lezen niet hetzelfde boek en denken er anders over?
Het antwoord zou je ook hier weer interpretatie kunnen noemen.
Maar wat is het verschil tussen de interpretatie van een religie en de religie zelf?
Interpretatie van een religie..dat is tenslotte ook je eigen manier waarop je God ziet en waar je zelf in gelooft.
Als je het zo bekijkt staan sommige religies (of interpretaties zo u wilt) de wetenschap wel degelijk in de weg.


Maar om even op het begin terug te komen; ik denk niet dat het verbieden van religie oorlogen stopt. Ik denk zelfs dat het verbieden van religie een gigantische oorlog veroorzaakt.
Atheïsten tegen religieuzen, hoe interessant! Zouden alle religieuzen zich dan verenigen om samen tegen het atheïsme te strijden?

Poewee!

Nanahara schreef op 20-01-2005 @ 23:38 :
tuurlijk heb je gemakzuchtige gelovigen, maarja het zijn MENSEN he. Je kan er religie niet de schuld van geven, omdat je God je zelfs aanmoedigd wetenschap te bedrijven.

De wetenschap bestaat ook alleen uit de evolutie theorie he

*zucht*

God moedigt voor zover wij dat kunnen waarnemen niemand aan de wetenschap te bedrijven. Verder staat er in de bijbel wel zoiets als "neemt kennis van alles en behoudt het goede" maar de invloed van zulke teksten is te bagatelliseren - zeker tegenover de negatieve invloed van religie op het vrije denken.

[one.]

Nanahara schreef op 20-01-2005 @ 23:38 :
tuurlijk heb je gemakzuchtige gelovigen, maarja het zijn MENSEN he. Je kan er religie niet de schuld van geven, omdat je God je zelfs aanmoedigd wetenschap te bedrijven.

De wetenschap bestaat ook alleen uit de evolutie theorie he

*zucht*

*zucht*

Het zal opnieuw niet de eerste keer zijn dat ik het voorbeeld van stamcellenonderzoek aanhaal, waartegen er vooral in de V.S. door Christenen hevig wordt geprotesteerd... Het zou ethisch niet verantwoord zijn en de bijbel zou het niet goedkeuren..

Ik weet niet of er op dit moment een ban op staat of niet, maar het was een tijdje wel zo, terwijl het op termijn erg veel levens zou kunnen redden.

Mephostophilis, staat er op het moment een ban op?

[Donny must die]

Mephostophilis schreef op 21-01-2005 @ 10:57 :
God moedigt voor zover wij dat kunnen waarnemen niemand aan de wetenschap te bedrijven. Verder staat er in de bijbel wel zoiets als "neemt kennis van alles en behoudt het goede" maar de invloed van zulke teksten is te bagatelliseren - zeker tegenover de negatieve invloed van religie op het vrije denken.

Ik heb helemaal niets met de bijbel te maken

Verder je bewering dat religie doordat het indruist met de wetenschap indirect voor miljoenen doden zorgt, is dus onzin. Als je de kennis hebt goed te doen voor de mensheid, waarom zou God dan je dat uberhaupt verbieden?

[Donny must die]

SnakeZ schreef op 21-01-2005 @ 16:19 :
*zucht*

Het zal opnieuw niet de eerste keer zijn dat ik het voorbeeld van stamcellenonderzoek aanhaal, waartegen er vooral in de V.S. door Christenen hevig wordt geprotesteerd... Het zou ethisch niet verantwoord zijn en de bijbel zou het niet goedkeuren..

Ik weet niet of er op dit moment een ban op staat of niet, maar het was een tijdje wel zo, terwijl het op termijn erg veel levens zou kunnen redden.

Mephostophilis, staat er op het moment een ban op?

Christendom is een religie, en niet de religie. Dus ik heb daar niets mee te maken als gelovige van een andere religie. Maar sowieso het zijn de christenen die indruisen soms tegen de wetenschap (ipv christen kan je ook moslim oid plaatsen) maar dat wil niet zeggen dat de religie dat voorschrijft. Verder zaten de communisten in Rusland ook de wetenschap in de weg, wil dat zeggen dat het communisme tegen wetenschap is?

Mocht God iets niet willen, dan zou de mens dat niet kunnen. Als iets ten goede is van de mensheid is dat altijd goed. Ethiek staat verder los van religie.

[Donny must die]

Misery schreef op 21-01-2005 @ 10:18 :




Maar om even op het begin terug te komen; ik denk niet dat het verbieden van religie oorlogen stopt. Ik denk zelfs dat het verbieden van religie een gigantische oorlog veroorzaakt.
Atheïsten tegen religieuzen, hoe interessant! Zouden alle religieuzen zich dan verenigen om samen tegen het atheïsme te strijden?

Poewee!

verder zou een verbod op religie aanduiden, dat de mensen die het willen verbieden zo arrogant zijn om te bepalen dat hun levenswijze het beste zou zijn, en iedereen goed zou doen.

[yavanna]

Nanahara schreef op 21-01-2005 @ 17:26 :
Ik heb helemaal niets met de bijbel te maken

Verder je bewering dat religie doordat het indruist met de wetenschap indirect voor miljoenen doden zorgt, is dus onzin. Als je de kennis hebt goed te doen voor de mensheid, waarom zou God dan je dat uberhaupt verbieden?

medicijnen, komt door de wetenschap, zonder zouden miljoenen mensen doodgaan

[cartman666]

religie is de bron van de wetenschap.
Wetenschap (bijv. de natuurkunde Mephostophilis) gaat ervanuit dat de wereld om ons heen logisch is opgebouwd en dat er op die manier onderzoek gedaan kan worden. De appel valt binnen een zekere tijd naar de aarde. Een blaadje van dezelfde hoogte doet er langer over. Dit is niet zomaar, de aarde is logisch opgebouwd en wij dit verschijnsel dus moeten kunnen vatten in een model.
Maar waarom is de aarde logisch opgebouwd? Daar geeft de wetenschap geen antwoord op. Toch is dat wetenschappelijk dogma er, en dat vindt zijn oorsprong direct in de religie.
Dit weekend en de komende week zal ik me verdiepen in de wereld van wetenschap en religie. Dan hoop ik het warrige bovenstaande iets helderder te hebben. (misschien klopt het wel nieteens, ik ben nog niet echt begonnen, maar zoiets had ik tijdens het doorbladeren van de boeken en artikelen gelezen)

yavanna schreef op 21-01-2005 @ 17:34 :
medicijnen, komt door de wetenschap, zonder zouden miljoenen mensen doodgaan

Dat, en bijvoorbeeld genetische manipulatie kan gebruikt worden om sneller en efficiënter voedsel te produceren.

[Donny must die]

yavanna schreef op 21-01-2005 @ 17:34 :
medicijnen, komt door de wetenschap, zonder zouden miljoenen mensen doodgaan

RELIGIE VERBIEDT MEDICIJNEN TOCH NIET

argh, wat stompzinnig

[Donny must die]

Mephostophilis schreef op 21-01-2005 @ 17:37 :
Dat, en bijvoorbeeld genetische manipulatie kan gebruikt worden om sneller en efficiënter voedsel te produceren.

Waar in de Koran staat dat dat niet mag?

Nanahara schreef op 21-01-2005 @ 17:46 :
Waar in de Koran staat dat dat niet mag?

Dat doet er niet toe. Feit is dat veel gelovigen ertegen zijn om belachelijke (religieuze) redenen.

[Donny must die]

Mephostophilis schreef op 21-01-2005 @ 17:47 :
Dat doet er niet toe. Feit is dat veel gelovigen ertegen zijn om belachelijke (religieuze) redenen.

dat doet er wel toe. Als je beweert dat religie indruist tegen de wetenschap, moet je die stelling niet op baseren op de opvattingen van een paar (ontwetende) gelovigen. Net zoals het onzin is te zeggen dat het communisme indruist tegen de wetenschap, omdat het in communistisch rusland werd gedaan.

Nanahara schreef op 21-01-2005 @ 17:52 :
dat doet er wel toe. Als je beweert dat religie indruist tegen de wetenschap, moet je die stelling niet op baseren op de opvattingen van een paar (ontwetende) gelovigen. Net zoals het onzin is te zeggen dat het communisme indruist tegen de wetenschap, omdat het in communistisch rusland werd gedaan.

Wat er in de heilige boeken staat is irrelevant. Ik zie christenen of joden ook niet massaal heksen afslachten. Het gaat erom wat, gemiddeld gezien, religie voor invloed heeft op het wetenschappelijk denken.

[yavanna]

Nanahara schreef op 21-01-2005 @ 17:45 :
RELIGIE VERBIEDT MEDICIJNEN TOCH NIET

argh, wat stompzinnig

maar het ontwikkelen van medicijnen wordt tegengewerkt (wetenschap)

[Donny must die]

Mephostophilis schreef op 21-01-2005 @ 17:56 :
Wat er in de heilige boeken staat is irrelevant. Ik zie christenen of joden ook niet massaal heksen afslachten. Het gaat erom wat, gemiddeld gezien, religie voor invloed heeft op het wetenschappelijk denken.

Jij weet natuurlijk ook heel goed over hoe de gemiddelde gelovige over dat soort dingen denkt

Verder zijn er duizenden religies, en is het sowieso fout conclusies over 'de religie' te maken, omdat je geen idee hebt wat ze allemaal inhouden.

Verder zegt de Islam dat je juist wetenschap moet bedrijven (kijk maar naar de geschiedenis van natuurkunde, wiskunde, medica, astrologie etc etc).

Daarmee concludeer ik dat religie (niet perse alle) niet (met de wetenschap indruist met uitzonderingen nagelaten (nouja alleen de evolutie theorie, wat verder toch geen schade aan de mensheid brengt).

[Donny must die]

yavanna schreef op 21-01-2005 @ 17:58 :
maar het ontwikkelen van medicijnen wordt tegengewerkt (wetenschap)

Ja alle gelovigen druisen ook maar al te lief tegen de wetenschap in meisje kijk eens verder dan je neus lang is.

Nanahara schreef op 21-01-2005 @ 18:02 :
Jij weet natuurlijk ook heel goed over hoe de gemiddelde gelovige over dat soort dingen denkt

Ik heb met genoeg gelovigen gesproken en genoeg de gevolgen van religie gezien om daar een oordeel over te kunnen vormen.

Verder zijn er duizenden religies, en is het sowieso fout conclusies over 'de religie' te maken, omdat je geen idee hebt wat ze allemaal inhouden.

Ik had het dan ook specifiek over de grote religies.

Verder zegt de Islam dat je juist wetenschap moet bedrijven (kijk maar in de geschiedenis van natuurkunde, wiskunde, medica, astrologie etc etc).

De Islam en de Arabische wereld zijn nauwelijks van betekenis geweest voor de wetenschap.

Daarmee concludeer ik dat religie (niet perse alle) niet (met de wetenschap indruist met uitzonderingen nagelaten (nouja alleen de evolutie theorie, wat verder toch geen schade aan de mensheid brengt).

Religie gaat ook in tegen bijv. quantumfysica, aangezien de quantumfysica determinisme (en dus alwetendheid en almacht) uitsluit.

[yavanna]

Nanahara schreef op 21-01-2005 @ 18:03 :
Ja alle gelovigen druisen ook maar al te lief tegen de wetenschap in meisje kijk eens verder dan je neus lang is.

natuurlijk niet alle gelovigen maar wel een hele hoop, dat weet ik dan weer wel.
Bovendien zijn het ook religieuze leiders die ertegen zijn en die geven dat weer door aan de anderen.

[Donny must die]

Mephostophilis schreef op 21-01-2005 @ 18:06 :
Ik heb met genoeg gelovigen gesproken en genoeg de gevolgen van religie gezien om daar een oordeel over te kunnen vormen.

Op basis van je eigen ervaringen kan je alsnog geen redelijk nauwkeurige bewering maken. Jou kennissenkring wat betreft gelovigen kan allemaal kortzichtig zijn, wie zal het zeggen? Verder kan ik op basis van mijn ervaringen ook een andere conclusie trekken, het is mijn conclusie tegen de jouwe, en wie ben jij om te zeggen dat jij gelijk hebt? Verder beschouw jij het christendom als de religie.

Mephostophilis schreef op 21-01-2005 @ 18:06 :
Ik had het dan ook specifiek over de grote religies..

Moet je het ook erbij vermelden.

Mephostophilis schreef op 21-01-2005 @ 18:06 :
De Islam en de Arabische wereld zijn nauwelijks van betekenis geweest voor de wetenschap.

Dat is onzin. Islam is oa de basis geweest van de moderne wetenschap (alleen maar te bedenken dat ze de griekse/romeinse werken vertaald hebben verklaard dat moslims wel degelijk in samen hang met religie zijn)

Mephostophilis schreef op 21-01-2005 @ 18:06 :
[B]Religie gaat ook in tegen bijv. quantumfysica, aangezien de quantumfysica determinisme (en dus alwetendheid en almacht) uitsluit.

ik heb daar geen verstand van.

God is alwetend en almachtig, wetenschap doet er nu niet toe. Want God kan boven die 'regeltjes' uitkomen. Verder zorgt dit alsnog niet voor miljoenen doden..