De mythe van melk

lars77 schreef op 26-06-2006 @ 13:22 :
Wetenschappers hebben bij verschillende zoogdieren en vogels homoseksueel gedrag ontdekt. Soms heeft dat gedrag te maken met macht en geweld. Zo kunnen mannetjes van bepaalde diersoorten elkaar verkrachten om te laten zien wie de baas is. Maar er zijn ook dieren van hetzelfde geslacht die samenleven of samen de zorg voor jonge dieren dragen. Onder bepaalde aapsoorten, zoals de Bonobo's en de Makaken, komen seks en relaties tussen twee vrouwtjes of twee mannetjes voor. Ook zijn er vrouwelijke albatros-, flamingo-, pinguïn- en ooievaarstellen die samen eieren uitbroeden en jongen grootbrengen.

Inderdaad, dat kwam dit weekend onder de aandacht (VK). Dat moet ik dan ook terugnemen.

[TechXP]

MeelFriek schreef op 26-06-2006 @ 17:10 :
Dus als ik melk drink omdat het lekker is is het geen probleem?

Wat je doet moet jezelf weten natuurlijk. Maar als je het bekijkt wat normaal is en wat het biologische doel is van melk, dan is het volkomen onnatuurlijk dat wij mensen melk van koeien e.d. afnemen om op te drinken.

[TechXP]

suvórov schreef op 26-06-2006 @ 17:27 :
Ik heb vorig weekend nog een geit bij een koe d'r uiers zien ouwehoeren.

Sommige diersoorten pakken elkaar ook van achteren Maar dat betekent niet direct dat het natuurlijk is en normaal. Uitzonderingen zijn er altijd wel natuurlijk.

[Poepkind]

TechXP schreef op 26-06-2006 @ 19:30 :
Maar als je het bekijkt wat normaal is en wat het biologische doel is van melk, dan is het volkomen onnatuurlijk dat wij mensen melk van koeien e.d. afnemen om op te drinken.

So what? Weet je hoeveel onnatuurlijke dingen wij allemaal doen? Het is ook onnatuurlijk om seks te hebben omdat je het leuk vindt en niet vanwege de nakomelingen. Ons gedrag en ons levenspatroon zijn nou eenmaal onnatuurlijk. Het wordt pas echt natuurlijk als jij je computer het raam uit flikkert en in je nakie in het bos slakken gaat eten. En als je iemand tegenkomt die je wel aardigt lijkt, even aan de kont snuffelen!

En het feit dat bepaald gedrag niet voorkomt bij andere dieren wilt niet zeggen dat het onnatuurlijk is, want sommige soorten zijn uniek in hun gedrag. En juist door dat unieke gedrag hebben zij weten te overleven, Darwin!

[TechXP]

Poepkind schreef op 27-06-2006 @ 11:03 :
So what? Weet je hoeveel onnatuurlijke dingen wij allemaal doen? Het is ook onnatuurlijk om seks te hebben omdat je het leuk vindt en niet vanwege de nakomelingen. Ons gedrag en ons levenspatroon zijn nou eenmaal onnatuurlijk. Het wordt pas echt natuurlijk als jij je computer het raam uit flikkert en in je nakie in het bos slakken gaat eten. En als je iemand tegenkomt die je wel aardigt lijkt, even aan de kont snuffelen!

Wij doen heel veel natuurlijke dingen alsnog hoor. Probleem is dat onze uiting van natuurlijk gedrag vaak enorm destructief is en daarmee kan ons gedrag ons zelf zelfs vernietigen. Daardoor slaan we een rare weg in en daarmee maakt dat ons gedrag abnormaal.

Seks hebben voor plezier komt vaker voor in de natuur dan je denkt. Verkrachtingen komen ook voor in de natuur.

En het feit dat bepaald gedrag niet voorkomt bij andere dieren wilt niet zeggen dat het onnatuurlijk is, want sommige soorten zijn uniek in hun gedrag. En juist door dat unieke gedrag hebben zij weten te overleven, Darwin!

Er is weinig uniekheid in gedrag hoor. In principe is er geen dier die echt uniek gedrag vertoont. Het komt veelal gewoon voort uit een van de bepaalde emoties of instincten.

Maar de mens is toch echt abnormaal bezig met het drinken en uitbuiten van de dieren.

Hoe ik het zie is dat iets onnatuurlijk is, wanneer er niet zulke gedragingen zijn in de rest van de natuur. En wanneer het tegendraads is in de biologische functie van iets.
Kortom.. melk drinken is onnatuurlijk en abnormaal gedrag. Vlees eten is natuurlijker te zien. De manier waarop is echter weer abnormaal.

[Poepkind]

TechXP schreef op 27-06-2006 @ 13:46 :

Hoe ik het zie is dat iets onnatuurlijk is, wanneer er niet zulke gedragingen zijn in de rest van de natuur.

De rest van de natuur smeert geen pindakaas op zn brood, de rest van de natuur eet geen chocolade, de rest van de natuur bakt zn vlees niet in de pan, de rest van de natuur kookt geen spaghetti, de rest van de natuur eet geen volkorencrackertjes, de rest van de natuur eet geen sultana, de rest van de natuur drinkt geen smoothies, de rest van de natuur eet geen ham-prei salade, de rest van de natuur eet geen [vul een willekeurig product in ]

Hier wil ik maar mee zeggen dat het zeggen dat iets onnatuurlijk is, nog geen reden is om iets niet te eten of te drinken. Dit geldt natuurlijk ook voor melk, oke de rest van de mieren in het bos drinken het niet. Maar wat moet ik als mens met die wetenschap? Ik ga niet als een bosaap leven alleen omdat dit mischien natuurlijker zou zijn.
Volgens jou is al ons eten onnatuurlijk, dat wordt gras bikken voor de rest van je leven.

[TechXP]

Misschien moet je mijn bericht nog maar eens goed lezen.

Je kijkt niet verder dan wat je ziet. Nee.. de rest van de natuur smeert geen pindakaas op brood, maar dat betekent niet dat het niet natuurlijk is. Het is eten. Dat is natuurlijk. Het gaat daarom niet om wat je eet, maar waar het vandaan komt, hoe het er gekomen is en of het biologisch gezien klopt.

Melk heeft niet ten doel om de mens te voeden, maar om een jong dier te voeden, om snel de nutritienten te geven die het nodig heeft in de eerste levensfase. Niet om gedronken te worden op oudere leeftijden en door andere dieren.

Hier wil ik maar mee zeggen dat het zeggen dat iets onnatuurlijk is, nog geen reden is om iets niet te eten of te drinken.

Voor sommige wel.. maar ieder maakt die keus zelf.

Maar wat moet ik als mens met die wetenschap? Ik ga niet als een bosaap leven alleen omdat dit mischien natuurlijker zou zijn.
Volgens jou is al ons eten onnatuurlijk, dat wordt gras bikken voor de rest van je leven.

Je hebt een zeer verkeerd beeld over mij en over andere die kritisch zijn op melk of dierlijke producten.

Je denkt dat ik direct terug wil naar een leven zonder techniek etc.
Dus terug naar het stenen tijdperk. Dat denk je verkeerd.

Tarwegras is trouwens zeer voedzaam.

[Poepkind]

TechXP schreef op 28-06-2006 @ 23:10 :

Melk heeft niet ten doel om de mens te voeden, maar om een jong dier te voeden, om snel de nutritienten te geven die het nodig heeft in de eerste levensfase. Niet om gedronken te worden op oudere leeftijden en door andere dieren.

Oke, melk drinken is onnatuurlijk want dat was niet de bedoeling van de moederkoe toen die het melk maakte. Daarom mogen wij het niet drinken, andere beesten doen dat immers ook niet.
Jouw logica?

En toen de kip gebakken en gebraden op ons bord terecht kwam was dat zijn levensdoel, hij wilde namelijk als voedingsstof voor de mens dienen! Erg nobel van de kip.

Oke ben je bekend met het begrip parasitisme? Een zeer veelvoorkomend natuurlijk verschijnsel, van de vlo in de pels tot de worm in de maag. Melk drinken valt in dezelfde categorie, en is dus natuurlijk!

[George]

Poepkind schreef op 29-06-2006 @ 00:15 :
Oke, melk drinken is onnatuurlijk want dat was niet de bedoeling van de moederkoe toen die het melk maakte. Daarom mogen wij het niet drinken, andere beesten doen dat immers ook niet.
Jouw logica?

En toen de kip gebakken en gebraden op ons bord terecht kwam was dat zijn levensdoel, hij wilde namelijk als voedingsstof voor de mens dienen! Erg nobel van de kip.

Oke ben je bekend met het begrip parasitisme? Een zeer veelvoorkomend natuurlijk verschijnsel, van de vlo in de pels tot de worm in de maag. Melk drinken valt in dezelfde categorie, en is dus natuurlijk!

Hij bedoelt (eh, denk ik), dat hij vindt dat het onnatuurlijk is, en dat hem dat niet aanstaat, en dat hijzelf het dus niet wil drinken. Hij zegt niet dat niemand het mag drinken, voor zover ik het goed gelezen heb.
En het is ergens ook gewoon niet natuurlijk, je gaat een koe toch ook geen mensenmelk geven omdat die koe dat lekker vindt? Ok, een raar voorbeeld, maar eh het drukt wel uit hoe ik erover denk.

Parasitisme is inderdaad natuurlijk, maar parasiterende dieren parasiteren om te overleven. Mensen parasiteren omdat ze dat lekker vinden. En persoonlijk vind ik het nogal nutteloos te parasiteren wanneer dat niet nodig is, wanneer het eigenlijk zelfs ongezond kan zijn. Ik vind het dan ook niet natuurlijk te parasiteren wanneer dat niet nodig is om te overleven. Maar dat is natuurlijk slechts mijn bescheiden mening.

[Frostbite]

George schreef op 29-06-2006 @ 00:29 :
Parasitisme is inderdaad natuurlijk, maar parasiterende dieren parasiteren om te overleven. Mensen parasiteren omdat ze dat lekker vinden.

[TechXP]

Poepkind schreef op 29-06-2006 @ 00:15 :
Oke, melk drinken is onnatuurlijk want dat was niet de bedoeling van de moederkoe toen die het melk maakte. Daarom mogen wij het niet drinken, andere beesten doen dat immers ook niet.
Jouw logica?

Gewoon biologie.

En toen de kip gebakken en gebraden op ons bord terecht kwam was dat zijn levensdoel, hij wilde namelijk als voedingsstof voor de mens dienen! Erg nobel van de kip.

Oke ben je bekend met het begrip parasitisme? Een zeer veelvoorkomend natuurlijk verschijnsel, van de vlo in de pels tot de worm in de maag. Melk drinken valt in dezelfde categorie, en is dus natuurlijk!

Parasitaire samenleving? De mens kan daar wel onder vallen natuurlijk. Destructief tegenover het leven.
Alleen het aparte is dat de mens verder gaat daarin en zichzelf ten gronde richt. Hoe zou je zoiets noemen? Alles kapot maken ter zelfverijking met kans op zelfvernietiging..

De mens is denk van nature geen parasitair dier. Dat zit niet echt in de aard van waar wij van af stammen. En niet in de dieren die genetisch vlakbij ons staan.

Wij zijn naar mijn mening erg van het pad afgeweken. En min of meer op gelijke hoogte of boven de natuur zelf uitgestegen. Daarom zijn we denk ook destructief. We kennen geen respect voor leven meer. We staan uit balans.

[George]

Frostbite schreef op 29-06-2006 @ 01:33 :

Wat?

[liek88]

het is me ondertussen duidelijk geworden dat melk overbodig is in je dagelijkse voeding. Als ik het weg zou laten dan scheelt dat in totaal toch zo'n 150kcal per dag. En dat terwijl ik het aantal kcal niet lager wil laten komen. Hoewel ik zuivel wel lekker vind, is het dan een goed idee om de melk te vervangen door magere kwark? (veel eiwitten, die moet ik van de sportinstructrice ook genoeg blijven eten ivm ondergewicht en dergelijke gevolgen)

Ik had van de week al een bakje gehaald (franse magere kwark van melkan, 45kcal/100gr) Ik vond dit erg lekker! Hoeveel gr per dag is verantwoord? Of maak dit helemaal niks uit?
En is magere kwark nou dan 'beter' als magere melk?

[Frostbite]

George schreef op 29-06-2006 @ 12:08 :
Wat?

Je sig is cool btw, meesterlijke film natuurlijk.

[Frostbite]

liek88 schreef op 02-07-2006 @ 17:49 :
het is me ondertussen duidelijk geworden dat melk overbodig is in je dagelijkse voeding. Als ik het weg zou laten dan scheelt dat in totaal toch zo'n 150kcal per dag. En dat terwijl ik het aantal kcal niet lager wil laten komen. Hoewel ik zuivel wel lekker vind, is het dan een goed idee om de melk te vervangen door magere kwark? (veel eiwitten, die moet ik van de sportinstructrice ook genoeg blijven eten ivm ondergewicht en dergelijke gevolgen)

Ik had van de week al een bakje gehaald (franse magere kwark van melkan, 45kcal/100gr) Ik vond dit erg lekker! Hoeveel gr per dag is verantwoord? Of maak dit helemaal niks uit?
En is magere kwark nou dan 'beter' als magere melk?

De enige reden om van melk op kwark over te stappen is dat er inderdaad meer eiwitten inzitten. Maar verder is kwark natuurlijk ook zuivel en is het een beetje een loze overstap.

Als je geen melk meer wil drinken en iets zoekt om toch die calorieen binnen te krijgen kan je beter gewoon sinaasappelsap ofzo gaan drinken. Je zou ook sojamelk kunnen drinken, dan krijg je zelfs nog iets meer eiwitten binnen dan met koemelk. Probeer maar een keer of je het lekker vindt, deze is bij veel supermarkten, waaronder de AH, te krijgen en vind ik zelf veel beter te drinken dan koemelk.

[liek88]

hmm oke dankje voor je reactie
een keer sojamelk maar proberen dan!

[Frostbite]

Right on! Laat even weten wat je ervan vindt als je het hebt geprobeerd.

[tante Bep]

liek88 schreef op 25-06-2006 @ 15:23 :
Dik van melk?
ik drink elke dag 0,5l magere melk, leg jij mij dan eens uit waarom ik niet dik ben

WAUW jij behoort tot de uitzonderingsgroep van mensen die niet dik wordt van melk drinken. Gefeliciteerd! Koop een slagroomtaart en vier het.

(Je kunt ook even doordenken, en snappen dat melk vrij veel vet bevat en daarom niet zo gezond is )

[liek88]

tante Bep schreef op 04-07-2006 @ 13:54 :
WAUW jij behoort tot de uitzonderingsgroep van mensen die niet dik wordt van melk drinken. Gefeliciteerd! Koop een slagroomtaart en vier het.

(Je kunt ook even doordenken, en snappen dat melk vrij veel vet bevat en daarom niet zo gezond is )

ik eet nooit taart
Ik snap je gedachte, maar het ligt er natuurlijk ook aan wát voor melk je drinkt. vol halfvol of mager Dus jij zou ook even kunnen doordenken he

[confused]

melk is vies! Ja!

maakt mij niks uit wat hier staat ik blijf toch wel melk drinken omdat ik t lekker vind... en bijna alles wat men naar binnen werkt is slecht voor je (te veel vet, te veel suiker, te zuur enz) dus dan moet je overal een topic over openen en niet alleen over melk...

want melk drinken is dan onnatuurlijker dan vlees eten maar ja, who cares...

[girl-in-trouble]

Ik vind melk niet lekker en ik krijg er last van mijn darmen van. Daarom ben ik overgegaan op sojamelk.

[lisanne_tje]

het dappere meisje schreef op 20-06-2006 @ 12:42 :
ja dat was al bekend
ik drink nooit melk en ik leef nog

ik ook... melk is zooo vies...

[suvórov]

koekjes schreef op 05-07-2006 @ 12:06 :
maakt mij niks uit wat hier staat ik blijf toch wel melk drinken omdat ik t lekker vind... en bijna alles wat men naar binnen werkt is slecht voor je (te veel vet, te veel suiker, te zuur enz) dus dan moet je overal een topic over openen en niet alleen over melk...

want melk drinken is dan onnatuurlijker dan vlees eten maar ja, who cares...

Hé bord voor je kop-girl, er is geen product-soort waar een grotere leugen omheen hangt dan zuivel. Daarom is dit topic er.

[Rollo Tomasi]

TechXP schreef op 29-06-2006 @ 02:46 :
Gewoon biologie.

Nee. Je probeert de natuur (waar de mens overigens ook toe behoort) een teleologie op te dringen, je gebruikt een 'appeal to nature'.

Er is geen sprake van biologische doelen, je kunt niet zeggen dat bepaald gedrag 'biologisch klopt'.

[TechXP]

Rollo Tomasi schreef op 14-07-2006 @ 11:29 :
Nee. Je probeert de natuur (waar de mens overigens ook toe behoort) een teleologie op te dringen, je gebruikt een 'appeal to nature'.

Er is geen sprake van biologische doelen, je kunt niet zeggen dat bepaald gedrag 'biologisch klopt'.

Jawel hoor. Ik zie gewoon iets gebeuren wat geen ander dier doet. Opvallend, want verder vind je alles wel terug in de natuur bij anderen die soortgelijk gedrag vertonen. Maar dit is niet eens het belangrijkste punt.

Daarnaast heeft alles een biologische functie in de natuur. Melk heeft als functie om een kind te voeden. Dat kan elke bioloog je toch wel vertellen. Het is daarom raar dat wij melk drinken, omdat het niet menselijke melk is en omdat de melk drinkers meestal geen 'kind' meer zijn.

Of de mens nog behoort tot de natuur vind ik altijd een lastig punt. Enerzijds natuurlijk wel, maar aan de andere kant is de vraag of je de mens erbij moet betrekken, omdat het aparte is dat de mens boven de natuur gegroeid is en het compleet kan manipuleren en ook kan vernietigen (of beter gezegd.. is aan het vernietigen).

[mar87]

Er is geen enkel dier dat kleding draagt, eten kookt ed....

De mens doet zo veel dingen die dieren niet doen en ook nooit zullen gaan doen.

maar ik vind het gewoon dikke onzin om geen melk te mogen drinken omdat dat zgn. niet natuurlijk zou zijn.

[TechXP]

mar87 schreef op 14-07-2006 @ 17:13 :
Er is geen enkel dier dat kleding draagt, eten kookt ed....

De mens doet zo veel dingen die dieren niet doen en ook nooit zullen gaan doen.

Je kijkt dan vooral heel gedetailleerd naar iets wat de mens doet. 1 stap terug en het valt allemaal onder een bepaald gedrag. Mensen gebruiken 'gereedschappen' om iets voor elkaar te krijgen of ter bereiking van een doel. Dieren doen dat ook. Zoals ik eerder (geloof in dit topic) al heb toegelicht.
Wij bouwen huizen. Dieren maken nesten, etc. Het gedrag is hetzelfde.
Kleding dragen is iets wat voort komt uit het overleven in de kou. Dieren doen ook omgeving gebruiken om tegen kou bestand te zijn.
Maar dat menselijk gedrag mbt kleding is iets wat binnen de maatschappij gegroeid is. Het heeft nu weer andere functie gekregen. Het kan met status te maken hebben, met je goed voelen e.d.
En sommige mensen trekken liever alles uit.

maar ik vind het gewoon dikke onzin om geen melk te mogen drinken omdat dat zgn. niet natuurlijk zou zijn.

Je moet zelf beslissen. Wat ik zeg is alleen maar mijn visie. Die kan ik je moeilijk gaan opleggen. Jij bepaald of je het drinkt of niet.
Maar het is wel goed om na te denken over het product melk en kritisch te zijn. Zoals eerder gezegd is het product melk met veel reclame, campagne etc. de strot ingeduwd van de nederlanders. De vraag is of de dingen die ze roepen wel kloppen. 'melk is goed voor elk' mag iig niet meer geroepen worden en dat heeft goede redenen.

suvórov schreef op 14-07-2006 @ 08:32 :
Hé bord voor je kop-girl, er is geen product-soort waar een grotere leugen omheen hangt dan zuivel. Daarom is dit topic er.

he beterweter, er zijn zo fucking veel dingen slecht maar mensen roken en drinken ook nog steeds, dat stopt ook niet omdat je er kanker enzo van kan krijgen, en ik drink echt geen 10 liter melk per dag, ik doe een week over een 1.5 liter pak man...

leuk topic..

melk is heus niet alleen slecht... zitten genoeg dingen in die wel gezond voor je zijn

en snoep is ook slecht voor je, teveel vlees ook, teveel witbrood ook, chips ook alle frisdrank ook

maar om nou te beweren dat melk de #1 reden is waardoor iedereen zo vet aan worden is.. denk ik toch meer het overmatig vet eten, teveel snoep, suiker en zowiezo gewoon teveel calorien binnen krijgen, wat je niet verbrand word omgezet in vet en dat is dus de #1 reden tot overgewicht, teveel energie inname tov je energie "uitvoer"

hmm mag om een of andere reden alleen verwijderen..

calcium, fosfaten, riboflavin, vitamine a en d, zitten er in dus niet alleen slechte ingredienten..

en als je lactose intolerant bent moet je geen mekl drinken...

en die studie waaruit kwam dat 50% van de europeanen lactose intolerant is is complete bullshit, wereldwijd is het nog niet eens 50%, zeg maar hoe zuidelijker( dus deste later men met het consumeren van koemelk begon) deste groter de lactose intolerantie, volgens mij was het in nederland nog onder de 20%.

[TechXP]

Sepul schreef op 16-07-2006 @ 02:46 :
calcium, fosfaten, riboflavin, vitamine a en d, zitten er in dus niet alleen slechte ingredienten..

Het gaat ook niet over dat er niet iets goeds in zit qua stoffen.. maar of deze stoffen wel opgenomen worden.
Calcium was het stokpaardje van de zuivelindustrie tot voor kort, want ze zagen dat er steeds meer onderzoeken kwamen die lieten zien dat calcium slecht opgenomen werd en het drinken van melk juist calcium onttrok uit het lichaam. Daarom zijn ze nu ook bezig met alle stoffen te belichten. Ze zijn daar erg slim natuurlijk bezig.

Ook is het twijfelachtig of de andere stoffen goed opgenomen worden bij het drinken van melk. Diverse stoffen worden tegen gewerkt en van sommige is het afhankelijk van andere stoffen.

Om wat stoffen na te gaan die in melk zitten:

Calcium: met een goed gevarieerd dieet kan je zonder zuivel genoeg calclium verkrijgen. Je krijgt het doorgaands uit verschillende bladgroenten, broccoli, boerenkool, uit noten, zaden e.d.

Eén op de vier Nederlandse vrouwen en één op de twaalf Nederlandse mannen krijgt osteoporose (botontkalking).

Eiwitten: Doorgaands krijgt de mens genoeg eiwitten binnen in een dieet. Ook zonder zuivel dus goed mogelijk. Voor de eiwitten hoef je het dus niet te drinken.

Vitamine B2: In een gevarieerd plantaardig dieet ook geen probleem. Via graanproducten e.d. krijg je dat al binnen.

Vitamine B6: Je krijgt maar 9% B6 binnen via zuivel. De rest via andere producten. Dus als je zuivel weglaat is het geen probleem om dat op te vangen.

Vitamine B12 is het enige wat niet uit plantaardige dingen gehaald wordt. Je kan B12 verrijkte producten nemen of supplement.
Als je nog eieren en vlees eet krijg je genoeg b12 binnen.

Foliumzuur: Zit weinig in zuivel. Krijg je via plantaardige voeding binnen. Zuivel drinken voor foliumzuur is dus niet echt een reden.

Vitamine A: In halfvolle melk zit maar 16mcg, terwijl je uit wortelen al 1454mcg haalt. Voor de vitamine A hoef je het dus niet te drinken.

Vitamine D: Zit niet enorm veel in zuivel. De meeste vitamine D wordt aangemaakt door de zon als je buiten bent.
Verder krijg je het via producten waar het aan toegevoegd is. Via plantaardige margarine waarin vitamine D is toegevoegd.

Zink: Zit niet heel veel in zuivel. Meeste krijg je via graanproducten, e.d.

en die studie waaruit kwam dat 50% van de europeanen lactose intolerant is is complete bullshit, wereldwijd is het nog niet eens 50%, zeg maar hoe zuidelijker( dus deste later men met het consumeren van koemelk begon) deste groter de lactose intolerantie, volgens mij was het in nederland nog onder de 20%.

Als het bullshit is verwacht ik van jouw wel een tegen studie

Het is zeker zo dat lactose intollerantie hoog is over de hele wereld. Zeker in afrika en china/azie is het hoog. In Europa is het minder. Maar het is nog steeds hoog.

er zijn ook aso veel mensen met diabetes maar men bant toch ook niet alle suiker uit de wereld? om maar te zwijgen over hooikoorts en allergieën....

[TechXP]

koekjes schreef op 16-07-2006 @ 14:38 :
er zijn ook aso veel mensen met diabetes maar men bant toch ook niet alle suiker uit de wereld? om maar te zwijgen over hooikoorts en allergieën....

Roken is ook niet verboden of erg hard aangepakt, maar dat heeft vooral te maken dus met economische redenen.

Ik ben wel voorstander van om mensen die roken e.d. meer geld te laten betalen, omdat ze ook meer geld kosten, terwijl iemand die zeer gezond leeft en nooit/amper ziek is zich scheel betaald om die ene persoon te betalen zeg maar.

[zweedsmeisje]

en chinezen drinken nooit melk. die zijn ook gezond (dit had vast al iemand gezecht )

ik drink ook nooit melk.

zweedsmeisje schreef op 17-07-2006 @ 17:37 :
en chinezen drinken nooit melk. die zijn ook gezond (dit had vast al iemand gezecht )

ik drink ook nooit melk.

8/9 van china is lactose intolerant dus die drinken wel idioot veel soja melk

[TechXP]

Sojamelk niet zo hoor.. maar ze gebruiken daar wel sojaproducten in het algemeen iets meer.

[Rollo Tomasi]

TechXP schreef op 14-07-2006 @ 12:44 :
Jawel hoor. Ik zie gewoon iets gebeuren wat geen ander dier doet. Opvallend, want verder vind je alles wel terug in de natuur bij anderen die soortgelijk gedrag vertonen.

"Je kijkt dan vooral heel gedetailleerd naar iets wat de mens doet. 1 stap terug en het valt allemaal onder een bepaald gedrag. Mensen gebruiken 'gereedschappen' om iets voor elkaar te krijgen of ter bereiking van een doel. Dieren doen dat ook."

Net zo goed gebruiken mensen dierenmelk om zich te voeden. Dieren gebruiken stenen om kokosnoten of schelpen te openen, mensen gebruiken stenen om huizen te bouwen. Je hebt een bepaald middel, melk, stenen, waarmee je iets wilt bereiken.

TechXP schreef op 14-07-2006 @ 12:44 :
Daarnaast heeft alles een biologische functie in de natuur. Melk heeft als functie om een kind te voeden. Dat kan elke bioloog je toch wel vertellen. Het is daarom raar dat wij melk drinken, omdat het niet menselijke melk is en omdat de melk drinkers meestal geen 'kind' meer zijn.

Dat iets ergens voor gebruikt wordt betekent niet dat het een inherente functie heeft. Dat kan iedere bioloog je vertellen, afgezien van creationistische biologen wellicht.

IJzer wordt gevormd door bepaalde geochemische processen en komt door geofysische processen op een bepaalde plekken in de grond. Melk is ontstaan door biochemische processen en komt door evolutionaire processen wordt het

Klopt het geologisch gezien niet of tart je een bepaald geologisch doel als je ijzer uit de grond haalt en het omsmeedt? Natuurlijk niet, net zo min als dat bij melk het geval is. Zoals ik al zei, je dringt de natuur een teleologie op.

Maar aangezien moord en verkrachting ook bij dieren voorkomen zal dat ook wel 'biologisch kloppen', niks om je zorgen over te maken.

TechXP schreef op 14-07-2006 @ 12:44 :
Of de mens nog behoort tot de natuur vind ik altijd een lastig punt. Enerzijds natuurlijk wel, maar aan de andere kant is de vraag of je de mens erbij moet betrekken, omdat het aparte is dat de mens boven de natuur gegroeid is en het compleet kan manipuleren en ook kan vernietigen (of beter gezegd.. is aan het vernietigen).

Nou, als de mens niet behoort tot de natuur dan is het uiteraard compleet irrelevant om menselijk gedrag met de natuur te vergelijken.

[TechXP]

Rollo Tomasi schreef op 20-07-2006 @ 12:13 :
Net zo goed gebruiken mensen dierenmelk om zich te voeden. Dieren gebruiken stenen om kokosnoten of schelpen te openen, mensen gebruiken stenen om huizen te bouwen. Je hebt een bepaald middel, melk, stenen, waarmee je iets wilt bereiken.

Wat wil de mens met melk bereiken? Voeding?

Ik denk eerder dat het een afwijking is, maar dat terzijde..
Het klopt gewoon biologisch gezien niet met de functie van melk dat de mens dat steeds gaat gebruiken.

Dat iets ergens voor gebruikt wordt betekent niet dat het een inherente functie heeft. Dat kan iedere bioloog je vertellen, afgezien van creationistische biologen wellicht.

Ik zal het eens aan een bioloog vragen. Maar het is lastig om de biologische functie van melk zomaar opzij te schuiven, dat het niet perse die functie heeft.

Klopt het geologisch gezien niet of tart je een bepaald geologisch doel als je ijzer uit de grond haalt en het omsmeedt? Natuurlijk niet, net zo min als dat bij melk het geval is. Zoals ik al zei, je dringt de natuur een teleologie op.

IJzer is een heel ander verhaal. Je hebt het daar niet over iets van een levend wezen, maar over iets wat in de grond zit.
Als je ijzer gebruikt voor iets dan zit dat m.i. in de lijn van gebruik van natuurlijke bronnen. Het gebruiken van iets wat je tegen komt.

Melk behoort tot een dier en is bedoeld voor de voeding van een jong.

Maar aangezien moord en verkrachting ook bij dieren voorkomen zal dat ook wel 'biologisch kloppen', niks om je zorgen over te maken.

Dat is in principe ook gewoon natuurlijk gedrag. Maar of het menselijk gedrag is is nog te betwijfelen.. het komt ook bij mensen voor. Alleen de vraag is of dat gedrag resultaat is van de onderdrukking die de mensen zelf voor zich gecreeerd hebben of dat het gewoon normaal is. Ook hebben we een maatschappij gecreeerd die dat afkeurt. De meerderheid voelt denk niet echt de drang ook om te gaan verkrachten of moorden toch
Maar denk dat iedereen wel in staat is om te doden.

Nou, als de mens niet behoort tot de natuur dan is het uiteraard compleet irrelevant om menselijk gedrag met de natuur te vergelijken.

Zie wat ik zeg. Enerzijds behoort de mens natuurlijk tot de natuur. Denk dat die ene binding wel zal blijven (iig nog lange tijd), maar dat we wel boven de natuur gegroeid zijn.

[Uice]

Pff, dat gedoe over natuurlijk en onnatuurlijk.

Ten eerste: wat maakt het uit of iets natuurlijk is of niet?

Ten tweede: de grens natuurlijk/onnatuurlijk is te vaag. Volgens mij bestaat onnatuurlijk niet, aangezien wij allemaal deel zijn van de natuur en alles wat wij doen dus ook.

de mens scharrelt en jaagt en vreet beesjes en plantjes sinds ie er is dus get over it, volgens mij dronken ze "vroegah" ook al melk hoor...

[justnaat]

Ik hou zo veel van melk, dat mijn dag moet beginnen met een glas melk...

[arP-socialist]

het dappere meisje schreef op 20-06-2006 @ 12:42 :
ja dat was al bekend
ik drink nooit melk en ik leef nog

[arP-socialist]

koekjes schreef op 21-07-2006 @ 01:50 :
de mens scharrelt en jaagt en vreet beesjes en plantjes sinds ie er is dus get over it, volgens mij dronken ze "vroegah" ook al melk hoor...

goh bespeur ik hier iemand die net zo gek wordt van die 100% gezondheidsmanie als ik

arP-socialist schreef op 21-07-2006 @ 10:07 :
goh bespeur ik hier iemand die net zo gek wordt van die 100% gezondheidsmanie als ik

hoe kom je daar nou bij

en om als veganist te gaan zeiken dat melk drinken niet natuurlijk en niet menseigen is slaat als een tang op een varken aangezien veganisme ook niet natuurlijk en menseigen is, de mens is van nature een vleeseter en jager (hiermee doel ik op techxp)

[TechXP]

koekjes schreef op 21-07-2006 @ 13:52 :
en om als veganist te gaan zeiken dat melk drinken niet natuurlijk en niet menseigen is slaat als een tang op een varken aangezien veganisme ook niet natuurlijk en menseigen is, de mens is van nature een vleeseter en jager (hiermee doel ik op techxp)

Er leven al duizenden jaren mensen die 'veganistisch' leven.
En de voorgaande mens was vegetarier/veganist. Uitgezonderd insekten die men ook wel binnen kreeg via planten, vruchten etc.. Ook waren mensen opportunistisch, dus zouden ze wel dingen als vlees eten als ze het tegen zouden komen en ze honger zouden hebben.
Maar echte vleeseters (carnivoren) zijn de mens gewoon niet. En ook geen omnivoren die echt vlees moeten eten of waar het groot deel is ervan. Nee, we zijn meer richting herbivoren qua dieet van nature.
En het jagen.. tsja.. dat is er ingeslopen. En ook vooral gekomen doordat de mensen richting noorden ging waar het noodzakelijk was om te overleven. Maar echt jagers zijn wij niet. Dat zie je wel aan onze bouw, ons gebit, onze handen, onze structuur etc.

Wij zijn inventieve dieren.

[liek88]

ik ben nog steeds van plan de magere melk die ik nu drink (500ml per dag) te gaan vervangen door sojamelk, maar is er ook een light versie van?
http://www.soya.be/nl/market.php?product=natural-fresh

(van deze soort dus)

en ik vind brinta erg lekker, maar is dit dan ook te maken met sojamelk?? en hoeveel kost een pak sojamelk?

een pak kost ongeveer 1 euro
en je kunt er best brinta mee maken, en dat smaakt dan best goed, maar niet helemaal hetzelfde als brinta met koemelk

[liek88]

Sarah schreef op 21-07-2006 @ 16:29 :
een pak kost ongeveer 1 euro
en je kunt er best brinta mee maken, en dat smaakt dan best goed, maar niet helemaal hetzelfde als brinta met koemelk

ah oke dankje nouja als het maar te eten is iig

[Vee]

Ieh, melk.... Ontstoken koeienuiers > pus

BAHBAH