uva studenten klagen wilders aan

[Gatara]

Joostje schreef:

Jawel. Wilders wil de moslims en de christenen tegen elkaar opstoken ,zoat de joden Nederland kunne n overnemen.

Wat een shit topic is dit geworden, ontopic aub.

Anti-Wilders-film mede mogelijk gemaakt door NOS - Kamervragen
maandag 25 februari 2008
De Partij voor de Vrijheid wil onmiddellijk opheldering van minister Plasterk over de relatie tussen de NOS en de jongste anti-Wilders-film. De Tegenfilm is gemaakt door Ersin Kiris die een full-time contract heeft bij de NOS.
Ook zijn decors, beelden, logo’s en een presentator van de publieke omroep te zien. De Partij voor de Vrijheid stelt kamervragen aan Plasterk. De afdeling Personeelszaken van de NOS heeft tegenover de PVV verklaard dat Kiris onder contract staat bij de NOS. Op de site van MTNL staat te lezen dat Kiris actief is als redacteur van het NOS Journaal. http://www.mtnl.nl/read/4344

PVV-mediawoordvoerder Martin Bosma: “Kiris ontvangt een full-time-salaris van de NOS, maar hij hoeft daar niets voor te doen. Door deze constructie heeft hij de afgelopen maanden zijn haatfilm kunnen maken. Het is onbegrijpelijk dat je als NOS-medewerker met een bivakmuts op een gekozen volksvertegenwoordiger mag neerzetten als fascist. De film is zelfs gericht tegen Wilders als persoon. Daarnaast is het onverteerbaar dat NOS-decors, -tunes en -logo’s gebruikt zijn. De NOS wordt betaald door alle Nederlanders en is er niet voor om eenzijdig de linkse orthodoxie uit te venten.”

De Journaal-redacteur maakt de film samen met een doorgewinterde SP-activist. Omroepman van het Jaar Ton F. van Dijk pleitte woensdag in Het Parool zelfs voor een dagelijks multiculturalistsch programma rondom Ersin Kiris. Beide zaken geven aan hoezeer links en de publieke omroep verweven zijn.


Vragen van het lid Bosma (PVV) aan de minister van OCW inzake de Tegenfilm gericht tegen de persoon van Geert Wilders

1)
Heeft u kennisgenomen van de uitzending De Wereld Draait Door, 18 februari 2008, in het bijzonder de mededeling van Ersin Kiris dat zijn Tegenfilm gericht is “tegen Wilders als persoon.”

2)
Bent u ermee bekend dat voornoemde Kiris een full-time salaris geniet van de NOS? En dat hij heeft samengewerkt met SP-activist Vincent van der Lem?

3)
In de film zijn veel elementen te zien die wijzen op verwevenheid van de NOS met de film, zoals bijvoorbeeld NOS-decors, NOS-beelden, NOS-logo’s etc. Op welke manier heeft het NOS Journaal meegewerkt aan de totstandkoming van de film? Zijn studio- of montagefaciliteiten van het Journaal gebruikt voor de tegenfilm? Of hebben werknemers van het Journaal op enige wijze medewerking verleend aan de film? Zo ja, wat waren de kosten hiervan?

4)
Hoeveel subsidiegeld heeft dit filmpje gekost, inclusief de kosten zoals gemaakt door MTNL? Acht u het juist dat alle belastingbetalers hiervoor mee betalen?



Pfffff,

Wat een slechte verliezer.

[T_ID]

Eerst maar eens even die tegenfilm bekijken. Het is niet de bedoeling dat met overheidsgeld programma's worden gemaakt voor een tegen een specifieke politieke partij, maar dan moet het wel eerst daadwerkelijk om zo'n soort film gaan.

Als SP activisten zich ermee bemoeien ben ik geneigd de lezing van Wilders op voorhand te geloven. Die eersten hebben bewezen de ze zelfs bereid zijn om bejaarden uit te buiten en ze zelfs te terroriseren om hun politieke doelen te bevorderen, dus..

Mag er ook geen programma gemaakt worden op de publieke omroep over de nazi's dan, T_ID?

T_ID schreef:

Eerst maar eens even die tegenfilm bekijken. Het is niet de bedoeling dat met overheidsgeld programma's worden gemaakt voor een tegen een specifieke politieke partij, maar dan moet het wel eerst daadwerkelijk om zo'n soort film gaan.

Als SP activisten zich ermee bemoeien ben ik geneigd de lezing van Wilders op voorhand te geloven. Die eersten hebben bewezen de ze zelfs bereid zijn om bejaarden uit te buiten en ze zelfs te terroriseren om hun politieke doelen te bevorderen, dus..

Als een volksvertegenwoordiger een deel van het volk middels een film demoniseert, mag men toch zeker ook met een tegen film komen? Verder kun je uit het filmpje al opmaken dat een lokale televisie zender bedankt wordt, vandaar ook de studio etc.. Loos geschreeuw van Wilders ook.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Als een volksvertegenwoordiger een deel van het volk middels een film demoniseert, mag men toch zeker ook met een tegen film komen?

Zeer zeker, maar niet met overheidssubsidie. Dan mengt de centrale overheid zichzelf in het politieke proces, wat natuurlijk uit den boze is.

Dan krijg je Chavez-achtige toestanden, waar de regering de staat bestuurd zodat de staat de regering sponsort en promote zodat de oppositie, die geen greep in de schatkist kan doen, geen kansen meer heeft.

Maar nu maakt iemand die deel uit van de overheid een hele bevolkingsgroep zwart. Een mogelijk (maar waarschijnlijk niet) door de overheidsgesubsideerde filmpje valt hier dan in het niet.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Maar nu maakt iemand die deel uit van de overheid een hele bevolkingsgroep zwart.

Uhm, nee. Geert Wilders maakt noch deel uit van de regering, noch deel uit van de overheid. Hij is lid van een organisatie die het volk vertegenwoordigt, en is in dit geval als privé persoon bezig met de productie van een film.

Los daarvan ontvangt hij voor Fitna geen staatssubsidie voor zover me bekend is. Dan mag men zijn (klaarblijkelijk) verklaarde opponenten niet sponsoren met staatsgeld. Men mag niet met behulp van het overheidsapparaat een bepaalde politieke mening of stroming voortrekken.

En een bevolkingsgroep zwartmaken is iets dat je niet weet. De film van Wilders is nog niet eens uit. Hoe kan je dan al een oordeel klaar hebben over de inhoud?

Geert maakt wel deel uit van de overheid, re-check je definities want je hebt ze fout. Het is ontzettend hypocriet om te zeiken over een anti-wilders film, maar dan zelf wel een film maken die een bevolkingsgroep zwart maakt (die kans is 99% in ieder geval) en dan ook salaris krijgen die de belastingbetaler moet betalen.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Geert maakt wel deel uit van de overheid, re-check je definities want je hebt ze fout.

Vermelden waarom precies zou ook nuttig zijn. Verder is mij geen wetsartikel bekend dat iedereen geasocieerd met de overheid zijn recht op meningsuiting ontneemt.

Sterker nog, die tegenfilm mag ook gewoon gemaakt worden. Maar niet met overheidsgeld.

Kenjirro schreef:

Het is ontzettend hypocriet om te zeiken over een anti-wilders film, maar dan zelf wel een film maken die een bevolkingsgroep zwart maakt (die kans is 99% in ieder geval) en dan ook salaris krijgen die de belastingbetaler moet betalen.

Dat doet totaal niet terzake. Ook het tuig van de SGP en CU krijgt een salaris uit de staatskas, dat is gewoon de beloning voor het zijn van een kamerlid. Het is zelfs legaal om hen dat salaris vervolgens af te persen (de SP). Het is ten slotte hun eigen zaak wat mensen met dat geld doen.

Het blijft volstrekte vervalsing van de democratie om met overheidsgeld een bepaalde politieke stromingen te bevoordelen of benadelen, of jij de mening die uitgedragen wordt nu wel of niet kunt hebben.

Het is volledig onwerkbaar voor de publieke omroep om zich bij alles dat ze maken af te vragen of het misschien een bepaalde partij bevoordeelt. Als Netwerk een reportage maakt over probleemjeugd in achterstandswijken, is dat goede propaganda voor de PVV. Moeten ze het dan daarom maar niet uitzenden?

Inderdaad, daarnaast zijn er diverse publieke omroepen geintereseerd om de film van Wilders uit te zenden.

[T_ID]

Kenjirro schreef:

Inderdaad, daarnaast zijn er diverse publieke omroepen geintereseerd om de film van Wilders uit te zenden.

Niet vreemd. Fitna is gemaakt zonder overheidssubsidie en vormt weinig anders dan religieuze kritiek, wat natuurlijk per artikel 6 van de grondwet altijd is toegestaan.

Waarom blijf je het daar overigens over hebben? Er was toch al lang duidelijk dat de film van Wilders helemaal geen gebruik maakt van oneigenlijke subsidies, en die tegenfilm mits er een kern van waarheid in de lezing van Wilders zit, duidelijk wel.

Het misbruiken van subsidies voor oneigenlijke politieke doeleinden wordt niet opeens legaal omdat een politiek tegenstander van jou een film mag uitzenden. Die discussie staat er volledig los van.

Kazet Nagorra schreef:

Het is volledig onwerkbaar voor de publieke omroep om zich bij alles dat ze maken af te vragen of het misschien een bepaalde partij bevoordeelt. Als Netwerk een reportage maakt over probleemjeugd in achterstandswijken, is dat goede propaganda voor de PVV. Moeten ze het dan daarom maar niet uitzenden?

Hangt er van af. In principe wel, maar er dingen in stoppen als teksten met "Geschokt door deze reportage? Stem PVV!", dat kan natuurlijk niet.

Het onderscheid tussen informeren en betogen is kristalhelder en prima te maken.

[T_ID]

De film in kwestie overigens:
http://stream.datiq.net/mtnl/bruja_tegenfilm.wmv

Citaten over Wilders van de maker van de film zelf:

"Volgens mij is hij zelf het grote gevaar" (rond 2e minuut)
"Dan is er wel echt iets misgegaan in je leven" (rond 4e minuut)
"Weet je wat voor dom blondje hier op school heeft gezeten? Wilders." (rond 5e minuut)
"Mijn film gaat over de mens Wilders. Die hebben we tot dusver nog niet gezien" (rond 6:30)
"Dan moet ik wel over hem [Wilders] praten... met een psychiater" (rond 7:30)

Later komt een getekende Ghandi op die Wilders aanspreekt als de "Blonde God van het racisme" en hem vervolgens hem een stok slaat.


Afijn, het is niet voor dubbelzinnigheid vatbaar dat dat inderdaad een film is met een persoonlijke aanval op Wilders als persoon en zijn politieke denkbeelden. Zoals gezegd mag de overheid zoiets nooit sponsoren. De PVV blijkt in dezen dus gelijk te hebben met hun kamervragen. Op hun beurt bereikt de SP een nieuw dieptepunt van rioolpolitiek door medewerking te verlenen aan een dergelijke productie.

T_ID schreef:

Het onderscheid tussen informeren en betogen is kristalhelder en prima te maken.

Dit kun je toch niet menen man.

[Mobius]

Het zijn net kinderen, kamp links en kamp rechts. Kamp rechts heeft net van zijn zakgeld een camera gekocht om kamp links op video uit te schelden. Kamp links heeft mama's portemonnee gepakt om zelf ook een video te maken waarin ze terugschelden. Nu gaat kamp rechts huilen dat dat helemaal niet mag. Kan politiek nog belachelijker?

[Mobius]

Jihad tegen Wilders
door Joost de Haas
AMSTERDAM - Vanuit het terreurnetwerk van Al-Qaeda is het bevel gegeven Geert Wilders te vermoorden wegens diens komende anti-Koranfilm. De PVV-leider moet volgens de oproep worden 'afgeslacht' omdat hij de islam en de profeet Mohammed beledigt.

Dit blijkt uit een recent bericht op het afgeschermde webforum van de aan Al-Qaeda verbonden internetsite al-ekhlaas.net. 'In de naam van Allah, wij vragen jullie ons de keel te brengen van deze ongelovige die de islam en de moslims beledigt en de profeet Mohammed belachelijk maakt', aldus de angstaanjagende boodschap.


Terroriseren


Mohammed B. wordt in het bericht als held geëerd. Hij wordt gezien als een voorbeeldig moslim door de moord op Theo van Gogh. In de boodschap wordt ook opgeroepen Nederland te 'terroriseren' om uitzending van de omstreden film te voorkomen.

'Wij, de moslims van de wereld, moeten strijden tegen iedereen die de islam bespot. De Nederlanders willen niet dat er moslims in hun land bestaan, omdat zij bang zijn te worden vernietigd door de islam'. De internetdreiging is onderschept door het Amerikaanse onderzoeksinstituut SITE Intelligence Group, dat ook de Nederlandse overheid van informatie voorziet. SITE-analist Adam Raisman bevestigde de oproep gisteravond tegenover De Telegraaf. " Opvallend is dat Mohammed B. ook als icoon wordt ingezet bij oproepen tot geweld tegen landen die cartoons over de profeet publiceren", aldus Raisman. " De internetposting over Wilders gaat gepaard met foto's van Wilders en Van Gogh." Wilders heeft zijn Koranfilm eind deze week af. Uitzending zal mogelijk nog weken op zich laten wachten, zo heeft hij laten weten.


Executies


De terreuroproep van al-ekhlaas.net werd op 28 januari geplaatst, daags nadat Wilders in De Telegraaf onthulde dat zijn film zich afspeelt in de Koran, waarbij het heilige boek opengaat en de kijker beelden krijgt te zien van bijvoorbeeld onthoofdingen of executies. Later werd bekend dat de rolprent de titel 'Fitna' (Beproeving) krijgt. De ongeveer vijftien minuten durende film eindigt volgens Wilders met een afbeelding van de profeet Mohammed. " Met die prent gebeurt iets, ik zeg nog niet wat." Wilders beschikt over een aparte website waarop zijn Koranfilm zal worden vertoond. De host van www.fitnathemovie.com zit in de Verenigde Staten.

Bron: http://www.telegraaf.nl/binnenland/3...s__.html?p=1,1


Pfff, moslims. Maar laat ik op deze site maar even politiek correct blijven, he.

Eén site is natuurlijk representatief voor 1 miljard moslims.

Neonazi's, de ware koningen van de selectieve overhaaste generalisatie.

[Mobius]

Wat ben jij toch een prachtig voorbeeld van een overrelativerende linkse debiel. Ben je al weleens onderzocht? (kijk op thabaat.net als je wilt weten hoe de in Nederland residerende moslims erover denken )

Prognose: Autochtonen zullen hun schouders ophalen bij deze film, omdat ze er geen zak aan vinden. Moslims daarentegen gaan beledigd worden, en wij zullen ons afvragen waar ze zich druk om maken. In Amsterdam gaat het nodige aantal auto's in brand, maar een zero tolerance-beleid zit er weer niet in. In plaats daarvan zet Cohen nog wat thee.

Wat Wilders met die film wil bereiken weet eigenlijk niemand. Moslims zullen zeker niet uit zichzelf weggaan, aangezien er niets boven het genot van een uitkering gaat. Wilders gaat vermoord worden, wellicht door een losgeslagen maniak. Op dat moment is het hek van de dam en krijgen we De Eerste Nederlandsche Burgeroorlog.

Mobius schreef:

Wat ben jij toch een prachtig voorbeeld van een overrelativerende linkse debiel. Ben je al weleens onderzocht? (kijk op thabaat.net als je wilt weten hoe de in Nederland residerende moslims erover denken )

Als je niet denkt dat álle moslims erop uit zijn alle niet-moslims een kopje kleiner te maken ben je een "overrelativerende linkse debiel"? Tuurlijk jongen.

[Mobius]

Jij weet ook wel dat ik je totaalplaatje bedoel. En hoe zou ik kunnen zeggen dat ze dat allemaal willen? Als één van die miljard moslims het niet zou willen, zou jij al je gelijk halen.

Maar dat velen van hen hier een mooie moslimstaat van willen maken, staat als een paal boven water.

[Levitating Nun]

Mobius schreef:

De Eerste Nederlandsche Burgeroorlog.

De pretentie slaat dood op de ogen.

Mobius schreef:

Maar dat velen van hen hier een mooie moslimstaat van willen maken, staat als een paal boven water.

Bron?

[Mobius]

Wij spreken ons in vijf jaar.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Bron?

http://www.telegraaf.nl/binnenland/3..._maken___.html

Mobius schreef:

Wat ben jij toch een prachtig voorbeeld van een overrelativerende linkse debiel. Ben je al weleens onderzocht? (kijk op thabaat.net als je wilt weten hoe de in Nederland residerende moslims erover denken )

Hier is in een Nederland residerende moslim, zeg eens hoe ik denk voordat je onnodig loopt te flamen .

[T_ID]

Mobius schreef:

Maar dat velen van hen hier een mooie moslimstaat van willen maken, staat als een paal boven water.

Velen willen een gristendictatuur, maar niemand hier betoogd toch om alle aanhangers van de SGP maar op te sluiten in hervoedingskampen?

Dat sommige Moslims beweren voorstander te zijn van de sharia is ook puur uit onwetendheid. Zet hen naast een onthoofding of andersoortige verminking die de conservatieve sharia uitdeeld, en men zal als een blad aan een boom omdraaien. Bijna niemand heeft dat echter meegemaakt, en dus beweren een paar Moslims uit onwetendheid dat zoiets goed zou zijn om in Nederland te doen.

Je moet hen zien zoals we ook kijken naar verstokte communisten die beweren dat een socialistische dicatuur iets goeds zou zijn, of neonazi's die beweren dat fascisme zo gek nog niet is.


Maar goed, je noemt de Al Tawheed moskee als voorbeeld. Iedereen weet echter dat die mensen radicaal en haatdragend als de pest zijn. Degenene die hun ideeën volgen zijn uiteraard debiel, maar er is geen reden om hen serieus te nemen.

[Joostje]

Kazet Nagorra schreef:

Het is volledig onwerkbaar voor de publieke omroep om zich bij alles dat ze maken af te vragen of het misschien een bepaalde partij bevoordeelt. Als Netwerk een reportage maakt over probleemjeugd in achterstandswijken, is dat goede propaganda voor de PVV. Moeten ze het dan daarom maar niet uitzenden?

Tuurlijk, maar als het doel van een docu is om een bepaald politiek persoon zwart temaken is het wel efkes angers.

[akumabito]

Mobius schreef:

...Op dat moment is het hek van de dam en krijgen we De Eerste Nederlandsche Burgeroorlog.

roflcakejes.. wat ben jij toch een prachtig voorbeeld van een paranoide rechtse debiel. Ben je weleens onderzocht voor je waanideeen? Er zijn tegenwoordig medicijnen voor die prima werken hoor..

Joostje schreef:

Tuurlijk, maar als het doel van een docu is om een bepaald politiek persoon zwart temaken is het wel efkes angers.

Wilders krijgt genoeg aandacht in de media en krijgt genoeg mogelijkheden zich te verdedigen in het publieke debat. Ik zie het probleem niet.

Mobius schreef:

http://www.telegraaf.nl/binnenland/3..._maken___.html

De Telegraaf is geen bron, het is een roddelblad. Los daarvan is één moskee niet representatief voor de 850.000 moslims in Nederland.

[Joostje]

Kazet Nagorra schreef:

Wilders krijgt genoeg aandacht in de media en krijgt genoeg mogelijkheden zich te verdedigen in het publieke debat. Ik zie het probleem niet.

het probleem is dat een haatdocu geen maatschappelijke functie heeft dus niet gesponsord dient te worden,

Joostje schreef:

het probleem is dat een haatdocu geen maatschappelijke functie heeft dus niet gesponsord dient te worden,

Hoezo heeft het geen maatschappelijke functie? Er zijn veel mensen die een grote hekel aan Wilders hebben.

[Joostje]

Kazet Nagorra schreef:

Hoezo heeft het geen maatschappelijke functie? Er zijn veel mensen die een grote hekel aan Wilders hebben.

Wat is de maatschappelijke functie? Zou een soortgelijke inhoud ook zonder sponsoring haar weg vinden naar het publieke debat?

haatdocu? wat een wilders gezwets

Joostje schreef:

Wat is de maatschappelijke functie? Zou een soortgelijke inhoud ook zonder sponsoring haar weg vinden naar het publieke debat?

Geen idee. Van mij mag Wilders best wel wat meer bespuugd worden. Bij Janmaat werkte het ook.

Ja, gelukkig heeft vooral zijn vrouw een lesje geleerd!

[Promillage]

Mobius schreef:

Wat ben jij toch een prachtig voorbeeld van een overrelativerende linkse debiel. Ben je al weleens onderzocht? (kijk op thabaat.net als je wilt weten hoe de in Nederland residerende moslims erover denken )

Prognose: Autochtonen zullen hun schouders ophalen bij deze film, omdat ze er geen zak aan vinden. Moslims daarentegen gaan beledigd worden, en wij zullen ons afvragen waar ze zich druk om maken. In Amsterdam gaat het nodige aantal auto's in brand, maar een zero tolerance-beleid zit er weer niet in. In plaats daarvan zet Cohen nog wat thee.

Wat Wilders met die film wil bereiken weet eigenlijk niemand. Moslims zullen zeker niet uit zichzelf weggaan, aangezien er niets boven het genot van een uitkering gaat. Wilders gaat vermoord worden, wellicht door een losgeslagen maniak. Op dat moment is het hek van de dam en krijgen we De Eerste Nederlandsche Burgeroorlog.

Dit meen je toch niet echt Ik kan me het niet voorstellen in ieder geval.

Tegenfilm is ook gewoon net zulke kinderachtige onzin als de film van Wilders. Als het nou nog ging om de mooie kanten van de Islam te laten zien en dat moslims heus niet zo eng zijn, maar op persoon spelen is gewoon beneden niveau.

[Changshan]

Ik heb de verdere posts niet echt gelezen, maar een kleine aanmerking op de beginpost: het zijn verdammt nochmal niet allemaal UvA-studenten, ik heb heel wat Utrechtse vrinden die hieraan meedoen.

[Joostje]

Kazet Nagorra schreef:

Geen idee. Van mij mag Wilders best wel wat meer bespuugd worden. Bij Janmaat werkte het ook.

ik geloof je gelijk als je me mooie statistiekjes laat zien waarin wort aangetoond dat het aantal ketsen in zin gezijn negatief gerelateerd is aan het aantal kamerzetels van de CD

[Mobius]

Promillage schreef:

en dat moslims heus niet zo eng zijn

Ik heb nooit gezegd dat moslims eng zijn. Wat ze in hun vrije tijd doen, zullen gerust de allerbeste activiteiten zijn. Het wordt wél eng wanneer we spaarvarkens gaan verbieden, of op basisscholen meer aandacht besteden aan het suikerfeest dan aan sinterklaas.

Mobius schreef:

Ik heb nooit gezegd dat moslims eng zijn. Wat ze in hun vrije tijd doen, zullen gerust de allerbeste activiteiten zijn. Het wordt wél eng wanneer we spaarvarkens gaan verbieden, of op basisscholen meer aandacht besteden aan het suikerfeest dan aan sinterklaas.

Dat lijken me inderdaad zeer reële zorgen.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Dat lijken me inderdaad zeer reële zorgen.

Eigen cultuur die verloren gaat is inderdaad een reële zorgen.

Mobius schreef:

Eigen cultuur die verloren gaat is inderdaad een reële zorgen.

Cultuur gaat altijd verloren, of er nu moslims zijn of geen moslims. Verdiep je maar eens in memetica.

[Mobius]

Kazet Nagorra schreef:

Cultuur gaat altijd verloren, of er nu moslims zijn of geen moslims. Verdiep je maar eens in memetica.

Dat maakt het niet minder zorgelijk.

[Joostje]

tja, spaarvarkens en sinterklaas zijn nou eenmaal cultureel superieur.

[Mobius]

Joostje schreef:

tja, spaarvarkens en sinterklaas zijn nou eenmaal cultureel superieur.

Jij kan kennelijk niet omgaan met gegeven voorbeelden. Misschien krijg jij over een jaar wel een moskee als buren.

Mobius schreef:

Jij kan kennelijk niet omgaan met gegeven voorbeelden. Misschien krijg jij over een jaar wel een moskee als buren.

Oh nee! Wat een horrorscenario zou dat zijn.

Tegenfilm van KRO is kinderachtig en gevaarlijk
Bron : Elsevier

Afsin Ellian

dinsdag 26 februari 2008 10:11

Het is allemaal zo kinderachtig aan het worden. Ja, we hebben het alweer over de nu al legendarische film van Geert Wilders. We kunnen er geen genoeg van krijgen. Geert is de grootste obsessie aller tijden.

Terwijl Geert Wilders zelf sinds november vorig jaar niks bijzonders heeft gezegd of gedaan, was Nederland wel dagelijks met hem bezig. Hoe kan dat? Een reconstructie van reacties en acties op een nog niet gemaakte film:

1) Kringen rond de regering lekken de filmplannen. Daarop uiten kabinetsleden hun zorg over een nog niet gemaakte film. daardoor trekt de film in wording ook de aandacht van jihadisten in het Midden-Oosten.

2) Op weg naar zijn werk hoort Doekle Terpstra over de koranfilm. Hij wordt woedend, en daarom verklaart hij Wilders tot een kwaad dat moet worden gestopt.

3) Intussen springen moslims in de bres voor de heilige Koran. Een bedenkelijke delegatie onder leiding van Mohammed Rabbae gaat naar de Iraanse ambassadeur. Ze vragen de ambassadeur om de gemoederen in de islamitische wereld te sussen.

4) Vervolgens gaan een paar ultralinkse figuren in Amsterdam tegen Wilders demonstreren. Er waren uiteraard meer journalisten dan de demonstranten. Gevolg: een paar dagen nationale discussie over Wildersfilm.

5) De politie wil aangiftes tegen de film van Wilders soepel in ontvangst nemen. Zelfs als er geen sprake is van een wetsovertreding. Het begrip Wildersaangever wordt geïntroduceerd.

6) Er gaan stemmen op die een verbod op de nog niet gemaakte film noodzakelijk achten, wegens de nationale veiligheid.

7) En dan nog de anti-Wilders-films. Multiculturele Televisie Nederland (Mtnl) - toegegeven, ik wist niet dat het bestond - maakte een smakeloze film waarin Wilders als een fascist wordt neergezet, niveau Adolf Hitler. Wordt deze tv-zender uit de publieke middelen betaald? Zouden ze straks ook een film tegen Wouter Bos of André Rouvoet willen maken? Waar blijft dan de journalistieke onafhankelijkheid en nuchterheid?

Stoutste dromen
Het begrip ‘tegenfilm’ is inmiddels ingeburgd. Wilders zal zelfs in zijn stoutste dromen nooit op zoveel aandacht hebben gerekend. Nu begrijp ik waarom Wilders met de dag populairder wordt: door zijn domme tegenstanders.
De allerlaatste ontwikkeling is de tegenfilm van de KRO. De KRO werkt aan een film over de gewelddadige Bijbel. Wat zal er gebeuren, als de Bijbelfilm verschijnt? Is het kabinet al bezig met veiligheidsplannen? Worden instructies gestuurd naar de politiekorpsen? Wordt onze ambassade in het Vaticaanontruimd? Heeft de NcTB al vergaderd?
Hoeveel doden en gewonden zullen er vallen? Nul natuurlijk.

Domme mensen
Weer een stelletje domme mensen via belastinggeld Wilders’ gelijk gaat bewijzen. Want als dit alles niet gebeurt, naar aanleiding van deze Bijbelfilm, dan bevestigt dit Wilders’ inzicht dat de Koran en de islam niet deugen en niet passen binnen een westerse samenleving.
Deze onnozelaars weten het niet dat er al bibliotheken vol films en boeken zijn over de Bijbel. Ik noem alleen maar twee bekende films: The Life of Brian en The Da Vinci Code.
Sinds de opstand van de Duitse monnik Luther tegen de ‘moederkerk’, ligt de Bijbel op de snijtafel van wetenschap en satire. De filosoof Nietzsche verkondigde in de 19e eeuw de stelling dat de God, de Bijbelse god, dood is en hoe meer christendom, des te meer misdaad.
De kerk en Bijbel waren voor Marquis de Sade onderdeel van zijn pornografische literatuur. Wat kan KRO nog hieraan toevoegen? Niks.

Bespot
De afgelopen 400 jaar is de Bijbel bestudeerd, bekritiseerd en bespot. Bijbel regeert niet meer, maar de Koran wel. Het is allemaal erg kinderachtig.
Maar ook een beetje gevaarlijk, want de KRO wordt uit publieke middelen gesubsidieerd om onafhankelijk journalistiek werk te produceren.
Dus als KRO een Tegenfilm maakt en uitzendt, dan moet de publieke omroep ook de echte film (de koranfilm) uitzenden. Dat heet gelijke monniken, gelijke kappen.
En dit is, voor zover ik weet, niet de bedoeling. Met zulke domme en kinderachtige vijanden zal Wilders alleen maar groeien en bloeien.

Met spanning wacht ik de volgende Wildersdag af.




Ahw Afshin is jaloers :')