Koers VVD

[Skyrise]

nare man schreef op 29-01-2004 @ 22:29:
Alsof iemand die zijn hele salaris afdraagt aan de partijkas, geen dictator kan zijn. Dat is toch niet logisch man. Hij wordt dictator genoemd omdat hij in zijn partij geen tegenspraak schijn te dulden.

schijnt is inderdaad wel kenmerkend voor de hele issue over Marijnissen. Een vriendin van me die hem (een beetje) kent en voorzitter is van Rood zegt dat hij inhoudelijk inderdaad geen ruimte laat voor "niet-SP" punten (zoals dat van meneer die eruit is gestapt) en dat vind ik volstrekt logisch.

Skyrise schreef op 29-01-2004 @ 22:31:
schijnt is inderdaad wel kenmerkend voor de hele issue over Marijnissen. Een vriendin van me die hem (een beetje) kent en voorzitter is van Rood zegt dat hij inhoudelijk inderdaad geen ruimte laat voor "niet-SP" punten (zoals dat van meneer die eruit is gestapt) en dat vind ik volstrekt logisch.

Maar hij bepaalt welke punten SP zijn en welke niet. Dat gaat nogal in tegen de gedachte dat een partijprogramma tot stand komt door onderling overleg. Ik kan er naast zitten, maar volgens mij ligt het niet zo zwart/wit, met 'wel of niet SP'-punten. Iemand in de politiek die geen tegenspraak duldt wordt niet erg serieus genomen.

[Skyrise]

misschien moet je hemzelf een mailtje sturen, dikke kans dat hij er ook nog op reageert of niet.

vraag: hoe worden de partijpunten van de SP opgesteld en in hoeverre mate heeft u daar als partijleider invloed op?

Goeie.

[Skyrise]

http://www.janmarijnissen.nl/

zn emailadres moet wel te vinden zijn denk ik

[PGWR]

killermachine85 schreef op 26-01-2004 @ 13:13:
Ik sta totaal niet achter het beleid van de vvd. Als je ziet dat de laatste 50 jaar de armste mensen armer zijn geworden, en de rijkste rijker, en dat met een beleid van verschillende partijen (inc. pvda), hoop ik dat de vvd niet te veel macht krijgt.

In wat voor samenleving woon jij? In Nederland zijn de afgelopen 50 jaar de inkomensverschillen enorm verkleind. Nederland is in de EU het land met de kleinste inkomensverschillen. Het is pure onzin wat jij verteld.

[Unexplained]

PGWR schreef op 30-01-2004 @ 11:36:
In wat voor samenleving woon jij? In Nederland zijn de afgelopen 50 jaar de inkomensverschillen enorm verkleind. Nederland is in de EU het land met de kleinste inkomensverschillen. Het is pure onzin wat jij verteld.

Bovendien gaat het er niet om hoe goed rijken het hebben ten opzichte van armen, maar hoe goed armen het hebben ten opzichte van zichzelf (in een andere tijdsperiode).
Het is waar dat de inkomstenverschillen zijn verkleint, maar dat vind ik niet het belangrijkste. De algehele welvaart is enorm verbeterd, voor zowel arm als rijk. Alleen de laatste 15-20 jaar hebben we onze welvaart al verdubbeld !

Unexplained schreef op 30-01-2004 @ 11:57:
Bovendien gaat het er niet om hoe goed rijken het hebben ten opzichte van armen, maar hoe goed armen het hebben ten opzichte van zichzelf (in een andere tijdsperiode).

Maar dat is vaak niet vergelijkbaar. Het inkomensniveau en de levensstandaard die maatschappelijk nog aanvaardbaar worden geacht, veranderen mee met de samenleving. Het is niet een vaste ondergrens. Echter, die 'klooftheorie' draagt wel een gigantisch subjectief element in zich. Daarom ben ik ook altijd zo'n tegenstander van het ingrijpen door de overheid in salarissen omdat anders de verschillen 'te groot' zouden worden.

[Sky Jewel]

VVD en D66 willen mogelijk dubbel lidmaatschap 31-01-2004


Coalitiepartners VVD en D66 overwegen om hun leden te laten kiezen voor een dubbel lidmaatschap. Het plan is een initiatief van de commissaris van de Koningin in Friesland Ed Nijpels (VVD). D66-voorzitter Alexander Pechtold staat niet onwelwillend tegenover het voorstel, dat door VVD-fractievoorzitter Jozias van Aartsen wordt gesteund. D66-leider Boris Dittirch is 'enthousiast', aldus de Volkskrant.

"Een dubbel lidmaatschap zou als katalysator kunnen werken voor partijvernieuwing", zo zegt Nijpels. Waarschijnlijk zal binnenkort een groep VVD'ers en D66'ers een bijeenkomst houden om te vertellen wat ze van elkaar vinden.

Vorige week openden VVD-staatssecretarissen Schultz (Verkeer) en Rutte (Sociale Zaken) de discussie over partijvernieuwing. Ook zij hebben een toenadering tot D66 voor ogen.


[Copyright 2004, Novum]


VVD en D66 zoeken elkaar steeds meer op. Als dit plan doorgang vindt, denk ik dat het niet meer zo lang duurt tot D66 zich bij de VVD besluit te voegen. Dat zou m.i. een jammerlijke ontwikkeling zijn, aangezien VVD op punten als milieubeleid, onderwijs en staatkundige vernieuwing sterk tekort schiet.

[Skyrise]

Happydeath schreef op 31-01-2004 @ 08:30:
VVD en D66 willen mogelijk dubbel lidmaatschap 31-01-2004


Coalitiepartners VVD en D66 overwegen om hun leden te laten kiezen voor een dubbel lidmaatschap. Het plan is een initiatief van de commissaris van de Koningin in Friesland Ed Nijpels (VVD). D66-voorzitter Alexander Pechtold staat niet onwelwillend tegenover het voorstel, dat door VVD-fractievoorzitter Jozias van Aartsen wordt gesteund. D66-leider Boris Dittirch is 'enthousiast', aldus de Volkskrant.

"Een dubbel lidmaatschap zou als katalysator kunnen werken voor partijvernieuwing", zo zegt Nijpels. Waarschijnlijk zal binnenkort een groep VVD'ers en D66'ers een bijeenkomst houden om te vertellen wat ze van elkaar vinden.

Vorige week openden VVD-staatssecretarissen Schultz (Verkeer) en Rutte (Sociale Zaken) de discussie over partijvernieuwing. Ook zij hebben een toenadering tot D66 voor ogen.


[Copyright 2004, Novum]


VVD en D66 zoeken elkaar steeds meer op. Als dit plan doorgang vindt, denk ik dat het niet meer zo lang duurt tot D66 zich bij de VVD besluit te voegen. Dat zou m.i. een jammerlijke ontwikkeling zijn, aangezien VVD op punten als milieubeleid, onderwijs en staatkundige vernieuwing sterk tekort schiet.

Zo inderdaad als de VVD zich oooooit gaat bekommeren om Milieu en Onderwijs (wat toch ECHT de motor is van onze KENNIS-economie) dan is het misschien positief, maar reken er niet op!!

Skyrise schreef op 31-01-2004 @ 12:01:
(...) (wat toch ECHT de motor is van onze KENNIS-economie) dan is het misschien positief, maar reken er niet op!!

Meteen de reden waarom mensen die denken dat de VVD een 'studentenpartij' is, zulke onnozele stumperds zijn.

De VVD doet geen flikker voor studenten. Ja, eens in de zoveel tijd dat walgelijke varken van Baalen of een andere ex-JOVD-lullo bij een studentenvereniging langssturen. Wat moest ik lachen toen ik hoorde dat Zalm bij Vindicat finaal de kroeg is uitgewerkt

[Skyrise]

nare man schreef op 31-01-2004 @ 12:51:
Meteen de reden waarom mensen die denken dat de VVD een 'studentenpartij' is, zulke onnozele stumperds zijn.

De VVD doet geen flikker voor studenten. Ja, eens in de zoveel tijd dat walgelijke varken van Baalen of een andere ex-JOVD-lullo bij een studentenvereniging langssturen. Wat moest ik lachen toen ik hoorde dat Zalm bij Vindicat finaal de kroeg is uitgewerkt

De VVD ideeen over het onderwijs in Nederland:

1. Het moet maar betaald worden door bedrijven, niet door de overheid.

gevolg: opleiding (zoals de mijne: Interaction Design) die niet direct nuttig zijn voor bedrijven, niet ondersteund kunnen worden door specifieke bedrijven, waar bedrijven het nut (nog) niet van zien of ze niet snappen wat het inhoud of bijvoorbeeld Kunst-opleidingen die gewoon niet specifiek voor bedrijven zijn verdwijnen algeheel.

2. Studiefinanciering? Nee joh, als je niet genoeg geld hebt, dan ga je toch lekker niet studeren:

gevolg: alleen de rijke bovenlaag van de samenleving kan nog studeren, ieder die geen geld heeft is gedoemd om maar te blijven doen wat hij of zij al deed, vooruitgang: nee dankje.

3. Meer doen met minder geld

gevolg: wetenschappelijk onderzoek (dat in beginfase praktisch nooit gesponsord kan/mag worden (objectief onafhankelijk!!) verdwijnt omdat het te prijzig is. Vervolgens roept de VVD dat het slecht gaat met de kenniseconomie en vraagt zich af hoe dit komt.

[pvm]

naam onbekend schreef op 28-01-2004 @ 20:52:
Een heel verhaal...

Klinkt allemaal erg leuk, alleen zie je toch wat punten over het hoofd. Bijvoorbeeld de privatiseringen die zouden aantonen dat de VVD het voor het zeggen had; veel van die privatiseringen zoals o.a. de NS zijn door Europa afgedwongen, niet door de VVD.

Daarnaast wil ik er op wijzen dat tijdens Paars II op een gruwelijke manier met geld gesmeten is. Onder het motto van "investeren" gingen de salarissen in de publieke sector omhoog. Er is geen agent meer ops traat gekomen of 1 operatie meer uitgevoerd.

Er wordt nu hardt geroepen dat Balkendende op de zorg kort. Maar tijdens het korstondige bewind van dhr. Bomhof over volksgezondheid is het recht erkend op gezondheidszorg. Dat hield in dat kosten geen beperking meer mochten zijn. Binnen no-time zijn er miljarden extra naar de zorg gegaan; gevolg waren ziektekosten premies die enorm stijgen. De gehele economische groei in 2003 is te wijten aan de extra zorguitgaven van het kabinet. De kosten kunnen naturlijk niet ieder jaar met 9% stijgen en daarom kort Hogevorst nu op gebieden waarbij mensen primair een eigen verantwoordelijkheid hebben; zoals bijv. pilgebruik.

Er wordt hier door velen ook nogal makkelijk gedaan over 72% belasting. Dat zou rechtvaardig zijn. Dat is een uitganspunt waarover nog wel eens gediscussieerd zou mogen worden (misschien ander topic).

De SP-kamerleden lijken trouwens hun eigen inzweringsbelofte niet na te komen. Bij hun aantreden als kamerlid moeten ze beloven aan niemand geld te zullen geven (dus ook de SP niet) of te zullen ontvangen om in de Kamer te mogen zitten. Dhr. Wijsglas onderzoekt de SP praktijken nu ook. Hopelijk zal hij de regels die er zijn kunnen afdwingen.

De SP is juist hartstikke Realistisch, maar anders dan dat jullie gewend zijn!

Ik ben wel benieuwd jah? Welke realistische plannen heeft de SP zoal? Uit de NAVO, uit de EU, defensie opheffen, de Euro opheffen, flink hogere belastingen, flink hogere subsidies en uitkeringen, bedrijven flink belasten. Dat klinkt als een horrorscenario.

Idealisten zijn bij uitstek DE mensen die ooit in de geschiedenis iets hebben bereikt.

Inderdaad, idealen zoals gespreide verantwoordelijkheid, solidariteit, gerechtigheid en rentmeesterschap.

een van de weinige politici die goede ideeen naar voren brengt, die altijd ijzerhard zijn plannen kan onderbouwen.

Om vervolgens niet te beseffen welke schade hij aanricht.

[Skyrise]

pvm schreef op 31-01-2004 @ 13:48:
Klinkt allemaal erg leuk, alleen zie je toch wat punten over het hoofd. Bijvoorbeeld de privatiseringen die zouden aantonen dat de VVD het voor het zeggen had; veel van die privatiseringen zoals o.a. de NS zijn door Europa afgedwongen, niet door de VVD.

Nee gelukkig maar voor de VVD, anders hadden die nou flink op de blaren kunnen zitten..
het past wel prima in hun straatje anders.

Daarnaast wil ik er op wijzen dat tijdens Paars II op een gruwelijke manier met geld gesmeten is. Onder het motto van "investeren" gingen de salarissen in de publieke sector omhoog. Er is geen agent meer ops traat gekomen of 1 operatie meer uitgevoerd.

heeft niks met de SP te maken, dus wil ik ook niets over kwijt

Er wordt nu hardt geroepen dat Balkendende op de zorg kort. Maar tijdens het korstondige bewind van dhr. Bomhof over volksgezondheid is het recht erkend op gezondheidszorg. Dat hield in dat kosten geen beperking meer mochten zijn. Binnen no-time zijn er miljarden extra naar de zorg gegaan; gevolg waren ziektekosten premies die enorm stijgen. De gehele economische groei in 2003 is te wijten aan de extra zorguitgaven van het kabinet. De kosten kunnen naturlijk niet ieder jaar met 9% stijgen en daarom kort Hogevorst nu op gebieden waarbij mensen primair een eigen verantwoordelijkheid hebben; zoals bijv. pilgebruik.

LPF!!!!!! Jullie eigen vriendjes.... wie heeft die mongolen dan ook OOIT in het Kabinet gestopt?!?! Bovendien snap ik er geen REET van, want Pim zei juist: "We geven minder geld aan de gezondheidszorg, want het moet goedkoper kunnen" okee, zijn goed recht, maar met meer dan 50% mensen uit het zakenleven moest ZIJN PARTIJ juist weten dat reorganiseren GELD KOST en niet direct geld oplevert!!!!

Over die pil: Goed gedaan joh!!! Straks hebben we allemaal ongewenste kinderen, abortussen en allerlei andere kosten die voorkomen hadden kunnen worden door het veel en veel minder kostende blijven verstrekken van de pil......

echt VVD logica: vooral blijven denken op de korte termijn! ga zo door!!!

Er wordt hier door velen ook nogal makkelijk gedaan over 72% belasting. Dat zou rechtvaardig zijn. Dat is een uitganspunt waarover nog wel eens gediscussieerd zou mogen worden (misschien ander topic).

Ja over het hoogste deel van je inkomen ja, ga nou niet doen alsof die mensen het slecht hebben: iedereen die het er niet mee eens is: verhuis naar een land waar je het beter hebt:
de groeten!

De SP-kamerleden lijken trouwens hun eigen inzweringsbelofte niet na te komen. Bij hun aantreden als kamerlid moeten ze beloven aan niemand geld te zullen geven (dus ook de SP niet) of te zullen ontvangen om in de Kamer te mogen zitten. Dhr. Wijsglas onderzoekt de SP praktijken nu ook. Hopelijk zal hij de regels die er zijn kunnen afdwingen.

Kom eerst maar met bewijzen, ik heb niets aan loze beschuldigingen.

Ik ben wel benieuwd jah? Welke realistische plannen heeft de SP zoal? Uit de NAVO, uit de EU, defensie opheffen, de Euro opheffen, flink hogere belastingen, flink hogere subsidies en uitkeringen, bedrijven flink belasten. Dat klinkt als een horrorscenario.

Oh oh oh... alle dingen die een keer ter sprake zijn gekomen gooit meneer gelijk op tafel om daarmee de SP belachelijk te verklaren.

Uit de NAVO & Defensie opheffen: Ja, volledig mee eens; 1. Nederland kan zich nooit verdedigen als ons land wordt binnengevallen, niet als we elk jaar 1 miljard uitgeven, 10 miljard of 100 miljard. 2. Nederland moet altijd onder de hoede van een ander leger bij vredesmissies: we missen onderdelen, zijn niet self-supporting en zijn te klein. 3. we hebben geen eenheden die andere landen wel hebben, dus we zijn niet supernodig. 4. De Navo wordt pas weer interessant als er een andere regering aan de macht is in Washington of Amerika eruit is geflikkert.

Beter kan Nederland zich opwerpen in de logistiek en wederopbouw van getroffen gebieden: daar zijn we goed in. Zo kunnen we een specialistische functie vervullen, daar waar wij Nederlanders goed in zijn. En minstens zo belangrijk, kijk maar naar de puinhopen in Afghanistan en Irak.

De euro opheffen is al lang niet meer ter sprake.

De subsidies, belastingen en uitkeringen gaan gewoon weer terug naar het niveua voor Balkenellende 1 & 2. Ook de SP ziet dat je in deze tijden van teruggang de eerdere plannen zoals het nog hoger belasten van de rijksten niet moet inzetten.

Inderdaad, idealen zoals gespreide verantwoordelijkheid, solidariteit, gerechtigheid en rentmeesterschap.

Om vervolgens niet te beseffen welke schade hij aanricht.

Idealen zoals gespreide verantwoordelijkheid (kortom het je ogen dicht doen voor je medemens: het opheffen van "de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten" solidariteit (dat inmiddels met jullie CDA en VVD een hele HELE bittere nasmaak heeft gekregen) en gerechtigheid (voor wie dan? voor de rijksten?) zijn niet zo mooi als ze klinken (iig uit jou mond).

En die schade die de SP aanricht is ook bullshit: De SP heeft nog nooit kunnen regeren dus je kan er gewoon helemaal niets over zeggen en je kan je maar beter verdiepen in de tientallen boeken over de teringzooi van Paars (VVD) en de teringzooi die er nog aankomt dankzij Kabinetten Balkenellende I en II (ook VVD).

dus?

[NN]

nare man schreef op 31-01-2004 @ 12:51:
Meteen de reden waarom mensen die denken dat de VVD een 'studentenpartij' is, zulke onnozele stumperds zijn.

De VVD doet geen flikker voor studenten. Ja, eens in de zoveel tijd dat walgelijke varken van Baalen of een andere ex-JOVD-lullo bij een studentenvereniging langssturen. Wat moest ik lachen toen ik hoorde dat Zalm bij Vindicat finaal de kroeg is uitgewerkt

Vergeet Nijs niet! Onze (RUG) rector magnificus Frans Zwarts noemt haar geheel terecht 'marktfundamentalist'.

Is het waar dat Zalm Vindicat is uitgewerkt? Wanneer dat? Ik krijg opeens een beetje respect voor die brallende bierzuipers.

NN schreef op 31-01-2004 @ 14:17:
Vergeet Nijs niet! Onze (RUG) rector magnificus Frans Zwarts noemt haar geheel terecht 'marktfundamentalist'.

Is het waar dat Zalm Vindicat is uitgewerkt? Wanneer dat? Ik krijg opeens een beetje respect voor die brallende bierzuipers.

Twee goeie vriendinnen van mij zitten bij Vindi, en die vertelden me dat een paar maanden geleden, dat hij heel populair binnenkwam met zo'n PR-ploegje en biertjes wilde drinken en folders uitdelen maar dat iedereen hem gewoon uitlachte en dat hij uiteindelijk maar wegging omdat hij van alle kanten bier over zich heen kreeg

[NN]

Happydeath schreef op 31-01-2004 @ 08:30:
VVD en D66 willen mogelijk dubbel lidmaatschap 31-01-2004


Coalitiepartners VVD en D66 overwegen om hun leden te laten kiezen voor een dubbel lidmaatschap. Het plan is een initiatief van de commissaris van de Koningin in Friesland Ed Nijpels (VVD). D66-voorzitter Alexander Pechtold staat niet onwelwillend tegenover het voorstel, dat door VVD-fractievoorzitter Jozias van Aartsen wordt gesteund. D66-leider Boris Dittirch is 'enthousiast', aldus de Volkskrant.

"Een dubbel lidmaatschap zou als katalysator kunnen werken voor partijvernieuwing", zo zegt Nijpels. Waarschijnlijk zal binnenkort een groep VVD'ers en D66'ers een bijeenkomst houden om te vertellen wat ze van elkaar vinden.

Vorige week openden VVD-staatssecretarissen Schultz (Verkeer) en Rutte (Sociale Zaken) de discussie over partijvernieuwing. Ook zij hebben een toenadering tot D66 voor ogen.


[Copyright 2004, Novum]


VVD en D66 zoeken elkaar steeds meer op. Als dit plan doorgang vindt, denk ik dat het niet meer zo lang duurt tot D66 zich bij de VVD besluit te voegen. Dat zou m.i. een jammerlijke ontwikkeling zijn, aangezien VVD op punten als milieubeleid, onderwijs en staatkundige vernieuwing sterk tekort schiet.

Deze ontwikkeling zou erg jammer zijn. D66 is nu helaas een wat visieloze partij, maar daar kan het wel weer over heen komen. Om je daarom maar aan te sluiten bij de VVD lijkt me een onverstandige keuze. De op zich best aardige idealen van Van Mierlo gaan daan ten onder aan het xenofobe geblaat van Wilders, Hirsi Ali c.s.

[NN]

nare man schreef op 31-01-2004 @ 14:21:
Twee goeie vriendinnen van mij zitten bij Vindi, en die vertelden me dat een paar maanden geleden, dat hij heel populair binnenkwam met zo'n PR-ploegje en biertjes wilde drinken en folders uitdelen maar dat iedereen hem gewoon uitlachte en dat hij uiteindelijk maar wegging omdat hij van alle kanten bier over zich heen kreeg

Toch heb ik de indruk dat bij VAP wel de VVD-aanhang van de Groninger studenten zit.

[NN]

Skyrise schreef op 29-01-2004 @ 23:02:
misschien moet je hemzelf een mailtje sturen, dikke kans dat hij er ook nog op reageert of niet.

vraag: hoe worden de partijpunten van de SP opgesteld en in hoeverre mate heeft u daar als partijleider invloed op?

Het ontwikkelen van het Partijprogramma van de SP:
Jan de almachtige leest een krant. Van alles wat hem niet zint, dicteert hij Agnes dat ze daar tegen zijn.

[NN]

Skyrise schreef op 31-01-2004 @ 13:43:

gevolg: wetenschappelijk onderzoek (dat in beginfase praktisch nooit gesponsord kan/mag worden (objectief onafhankelijk!!) verdwijnt omdat het te prijzig is. Vervolgens roept de VVD dat het slecht gaat met de kenniseconomie en vraagt zich af hoe dit komt.

Maak je niet druk. Er is een forum ter bevordering van de kenniseconomie opgericht. Het staat onder leiding van JP de MP, dus dat komt allemaal wel goed.

NN schreef op 31-01-2004 @ 14:23:
Toch heb ik de indruk dat bij VAP wel de VVD-aanhang van de Groninger studenten zit.

Ja, allicht, maar die maken niet het grootste gedeelte van het corps uit daar. De meerderheid van de studenten is nog altijd centrummidden, misschien een beetje aan de rechtse kant, of gewoon a-politiek (het corps heeft sowieso een geschiedenis van politieke afzijdigheid, hun klasse hoefde zich immers helemaal niet te bekommeren om het land, die hadden het toch wel goed).

Studenten zijn niet rechts. Het beeld van de VVD-stemmende corpsbal is dan ook onterecht. Het zijn juist omhooggevallen heao'ertjes die denken dat het juist is VVD te stemmen, terwijl ze later zelf middenkaderfunctionarisjes worden die zichzelf alleen maar in de vingers snijden door VVD te stemmen.

Dat is ook de paradox van de linkse partijen: die komen op voor mensen die niet willen dat er door linkse partijen voor hen opgekomen wordt. Kijk maar eens naar het gemiddelde electoraat van de VVD. Dat zijn allemaal mensen wier inkomen echt niet in meer dan twee belastingboxen valt. Die hebben geen enkel belang bij de economische plannen van de VVD. Het enige waar ze op geilen is dat populistische gewauwel van Ayaan c.s. over veiligheid en integratie.

[NN]

nare man schreef op 31-01-2004 @ 14:28:
Dat is ook de paradox van de linkse partijen: die komen op voor mensen die niet willen dat er door linkse partijen voor hen opgekomen wordt. Kijk maar eens naar het gemiddelde electoraat van de VVD. Dat zijn allemaal mensen wier inkomen echt niet in meer dan twee belastingboxen valt. Die hebben geen enkel belang bij de economische plannen van de VVD. Het enige waar ze op geilen is dat populistische gewauwel van Ayaan c.s. over veiligheid en integratie.

Dit klopt wel. De VVD trekt heel veel stemmen van zielige ondernemertjes die na een winkeldiefstal bij hen in de buurt op zo'n Wilders type stemmen.

[Skyrise]

nare man schreef op 31-01-2004 @ 14:28:
Dat is ook de paradox van de linkse partijen: die komen op voor mensen die niet willen dat er door linkse partijen voor hen opgekomen wordt. Kijk maar eens naar het gemiddelde electoraat van de VVD. Dat zijn allemaal mensen wier inkomen echt niet in meer dan twee belastingboxen valt. Die hebben geen enkel belang bij de economische plannen van de VVD. Het enige waar ze op geilen is dat populistische gewauwel van Ayaan c.s. over veiligheid en integratie.

Zo moet je kijken naar alle figuren die op de LPF hadden gestemd, nog een wonder dat ze wisten waar de stembus was en hoe het stemmen in zijn werk ging

Nee, dat soort mensen vallen bij mij onder de categorie: Stembewijs NIET gehaald, probeert u het over vier jaar nog eens, dahaag.

[NN]

Skyrise schreef op 31-01-2004 @ 14:35:
Zo moet je kijken naar alle figuren die op de LPF hadden gestemd, nog een wonder dat ze wisten waar de stembus was en hoe het stemmen in zijn werk ging

Nee, dat soort mensen vallen bij mij onder de categorie: Stembewijs NIET gehaald, probeert u het over vier jaar nog eens, dahaag.

Je kunt die mensen hun stemrecht niet ontnemen. We leven in een democratie. Iedere meerderjarige burger, hoe onwetend hij/zij ook is, heeft stemrecht.

NN schreef op 31-01-2004 @ 14:31:
Dit klopt wel. De VVD trekt heel veel stemmen van zielige ondernemertjes die na een winkeldiefstal bij hen in de buurt op zo'n Wilders type stemmen.

Ik zeg wel vaker dingen die kloppen.

Iedereen kickt natuurlijk op zo'n Wilders - extrentriek, homo (hoe kan het ook anders als je er zo uitziet) en een grote mond over de Antillen, bolletjesslikkers, veiligheid et cetera. Dat willen mensen horen.

En dan is hij nog niet eens zo'n heel standaard VVD-type. Hans van Baalen, dát is pas een standaard VVD-type. Dik, walgelijke rode pafwangen, een foute zweterige scheiding, fout krijtstreeppak dat écht niet meer kan, en dan maar brallen.

Lullo.

[Skyrise]

NN schreef op 31-01-2004 @ 14:37:
Je kunt die mensen hun stemrecht niet ontnemen. We leven in een democratie. Iedere meerderjarige burger, hoe onwetend hij/zij ook is, heeft stemrecht.

Ja en daarmee is het hele idee achter de democratie ook gelijk kapot:

De democratie is er voor om te peilen wat het volk wil:

maar op het moment dat wat het volk wil niet meer overeenstemt met waar zij voor stemmen (omdat ze zich daar niet in verdiepen of wat dan ook) dan is het hele idee erachter kapot.

Om dit probleem te verhelpen zou er een zeer simpele test kunnen komen om het koren van het kaf te scheiden. Iedereen die ook maar een klein beetje weet van politieke partijen haalt de test, mensen die voor de lol stemmen halen de test niet.

Zo krijg je toch weer een zo goed mogelijke afspiegeling van wat het volk wil.

[pvm]

heeft niks met de SP te maken, dus wil ik ook niets over kwijt

Als je er niet over wilt praten, hoeft dat ook niet.

LPF!!!!!! Jullie eigen vriendjes.... wie heeft die mongolen dan ook OOIT in het Kabinet gestopt?!?!

Alle partijen, inclusief de SP, vonden dat er een kabinet gevormt moest worden op basis van CDA, LPF en VVD.

Bovendien snap ik er geen REET van, want Pim zei juist: "We geven minder geld aan de gezondheidszorg, want het moet goedkoper kunnen"

Ik ben geen LPF lid, maar ik moet je toch even corrigeren. Dhr. Fortuyn zei dat "investeren" zoals tijdens Paars niet leidde tot minder wachtlijsten. Door efficienter te werken kan dat wel. Op zich geen gek idee. Hij tekende er (later) wel bij aan dat door de vergrijzing per saldo de zorg wel meer zal gaan kostten.

Over die pil: Goed gedaan joh!!! Straks hebben we allemaal ongewenste kinderen, abortussen en allerlei andere kosten die voorkomen hadden kunnen worden door het veel en veel minder kostende blijven verstrekken van de pil......

Dat is anders nog nergens aangetoond. Bovendien is de pil ook jarenlang geen onderdeel geweest van het ziekenfonds, en toen waren de abortussen ook niet vreselijk veel meer.

echt VVD logica: vooral blijven denken op de korte termijn! ga zo door!!!

Als er een korte termijn denken partij bij zit is het wel de SP. Want leg eens uit hoe jullie dat willen doen; uitkeringen verhogen, investeren in allerlei overheidsdiensen en pensioenen uitbetalen. Hoe willen jullie voorkomen dat de belasting en premiedruk zo hoog wordt dat het onaantrekkelijk wordt om te gaan werken?

Ja over het hoogste deel van je inkomen ja, ga nou niet doen alsof die mensen het slecht hebben: iedereen die het er niet mee eens is: verhuis naar een land waar je het beter hebt:
de groeten!

Je nodigt dus het rijkste, vaak ook het best opgeleidde deel van de bevolking uit om te "vluchten" voor de belastingdruk? Dat lijkt me niet zo verstandig.

Kom eerst maar met bewijzen, ik heb niets aan loze beschuldigingen.

De SP-kamerleden moeten toch een gedeelte van hun salaris afstaan aan de partij? Als zij dat weigeren mogen ze geen kamerlid worden. Daar lijkt mij toch echt een tegenstrijdigheid met de eed/belofte van de Kamer te zitten.

De subsidies, belastingen en uitkeringen gaan gewoon weer terug naar het niveua voor Balkenellende 1 & 2. Ook de SP ziet dat je in deze tijden van teruggang de eerdere plannen zoals het nog hoger belasten van de rijksten niet moet inzetten.

Owja, ik hoor dhr. Marijnissen anders nogsteeds van de daken schreeuwen dat de publieke sector al jaren (ook onder Paars I & II) is verschaald en dat de SP daar wat aan gaat doen. Bovendien blijft de vraag hoe men dit betaalbaar wil houden.

De SP heeft nog nooit kunnen regeren dus je kan er gewoon helemaal niets over zeggen en je kan je maar beter verdiepen in de tientallen boeken over de teringzooi van Paars (VVD) en de teringzooi die er nog aankomt dankzij Kabinetten Balkenellende I en II (ook VVD).

Nee, maar die schade ontstaat zodra het SP programma wordt uitgevoerd. Want leg mij nou toch eens uit hoe jullie alles willen betalen?

Skyrise schreef op 31-01-2004 @ 14:41:
Ja en daarmee is het hele idee achter de democratie ook gelijk kapot:

De democratie is er voor om te peilen wat het volk wil (...)

Het probleem zit nog veel dieper, namelijk in het feit dat het volk niet eens weet wat het wil, en zeker niet weet wat goed voor haarzelf is.

[Skyrise]

nare man schreef op 31-01-2004 @ 14:41:
Ik zeg wel vaker dingen die kloppen.

Iedereen kickt natuurlijk op zo'n Wilders - extrentriek, homo (hoe kan het ook anders als je er zo uitziet) en een grote mond over de Antillen, bolletjesslikkers, veiligheid et cetera. Dat willen mensen horen.

En dan is hij nog niet eens zo'n heel standaard VVD-type. Hans van Baalen, dát is pas een standaard VVD-type. Dik, walgelijke rode pafwangen, een foute zweterige scheiding, fout krijtstreeppak dat écht niet meer kan, en dan maar brallen.

Lullo.

Uberhaupt het hele VVD idee over veiligheid is zo hypocriet als het maar kan.

Ze willen de probleemjongeren aanpakken en daarom zetten ze jongerenprojecten in de grote steden stil, die kosten immers teveel geld.

Ze laten de armste in de samenleving armer worden, want armoede heeft totaal niks te maken met veiligheid en criminaliteit, tsss hoe komen jullie daar nou weer bij.

En de harde aanpak, is de beste. Kansarmen die de fout in gaan moeten die keihard voelen, daar worden ze immers beter van. Liever een paar jaar met echte zware jongens op een cel, dan een rehabilitatie cursus bij de sociale dienst.

jaja, als de VVD hier lang genoeg aan de macht is, hebben we weer een veilig land!!!

Met duizenden beveiligingscamera's erbij, op elke straathoek een politieagent, hoge hekken met prikkeldraad, bodyguards en misschien zelfs wel legalisatie van wapens voor burgers

deze samenleving werd mede mogelijk gemaakt door het CDA en de VVD

[pvm]

Skyrise schreef op 31-01-2004 @ 14:45:
...

Ik zou een inhoudelijke reactie op mijn post ook op prijs stellen.

[Skyrise]

pvm schreef op 31-01-2004 @ 14:41:
Als je er niet over wilt praten, hoeft dat ook niet.
Want leg mij nou toch eens uit hoe jullie alles willen betalen?

Door de rijkeren weer ietsje (niet onredelijk veel) meer te laten betalen zodat de armsten ietsje kunnen worden ontlast.

Door defensie te schrappen. KASSA

Door de aanleg van nieuwe wegen te beperken en dat geld te steken in bijvoorbeeld het verbeteren van Openbaar vervoer.
(dit had dus niet gehoeven als het niet was geprivatiseerd, nogmaals allemaal bedankt )

En je argumenten over het investeren in overheidsdiensten + de onmogelijke kosten daarvan zie ik ook zonniger in: immers de SP heeft vrij vernieuwende ideeen over de administratieve rompslomp en de nog steeds "luie ambtenaren".

Ook het niet meer gaan werken wegens de ongelovelijke lasten is onzin: de SP is juist een partij die er voor wil zorgen dat iedereen weer aan het werk komt. 1. ze zorgen voor GOEDE hulp zodat dit mogelijk is (ze doen het via de sociale manier, niet via de wie niet werken wil krijgt straf manier) 2. ze geven echt geen fortuinen weg aan niet willende werkloze mensen.

maargoed, ga eerst maar een stuk partijprogramma lezen voordat je weer komt met je "ik geloof het lekker toch niet".

[Skyrise]

pvm schreef op 31-01-2004 @ 14:49:
Ik zou een inhoudelijke reactie op mijn post ook op prijs stellen.

rustig rustig!! zie boven

[NN]

Skyrise schreef op 31-01-2004 @ 14:41:
Ja en daarmee is het hele idee achter de democratie ook gelijk kapot:

De democratie is er voor om te peilen wat het volk wil:

maar op het moment dat wat het volk wil niet meer overeenstemt met waar zij voor stemmen (omdat ze zich daar niet in verdiepen of wat dan ook) dan is het hele idee erachter kapot.

Om dit probleem te verhelpen zou er een zeer simpele test kunnen komen om het koren van het kaf te scheiden. Iedereen die ook maar een klein beetje weet van politieke partijen haalt de test, mensen die voor de lol stemmen halen de test niet.

Zo krijg je toch weer een zo goed mogelijke afspiegeling van wat het volk wil.

We moeten als maatschappij er zorg voor dragen dat iedereen geïnformeerd wordt op, voor zover mogelijk, zijn/haar eigen niveau wat er in de politiek gaande is. Dus politici moeten niet alleen met moeilijke verhalen gaan zitten bij Nova, maar ook eens naar RTL Boulevard gaan ofzo.

Op die manier krijgt iedereen een klein beetje basiskennis waar het om draait in Den Haag.

Mensen uitsluiten van stemrecht lijkt mij niet mogelijk want wie heeft de legitimiteit om te bepalen wie wel 'stemvaardig' is en wie niet?

[NN]

nare man schreef op 31-01-2004 @ 14:41:
Ik zeg wel vaker dingen die kloppen.

Iedereen kickt natuurlijk op zo'n Wilders - extrentriek, homo (hoe kan het ook anders als je er zo uitziet) en een grote mond over de Antillen, bolletjesslikkers, veiligheid et cetera. Dat willen mensen horen.

En dan is hij nog niet eens zo'n heel standaard VVD-type. Hans van Baalen, dát is pas een standaard VVD-type. Dik, walgelijke rode pafwangen, een foute zweterige scheiding, fout krijtstreeppak dat écht niet meer kan, en dan maar brallen.

Lullo.

Jij zegt ook wel vaker dingen die arrogant overkomen.

Inderdaad, Van Baalen is ook erg. Maar ik gaf juist Wilders als voorbeeld omdat hij momenteel is zo goed bezig is zo ongenuanceerd mogelijk het standpunt 'allochtonen zijn fout' rond te bazuinen.

[Skyrise]

NN schreef op 31-01-2004 @ 14:56:
We moeten als maatschappij er zorg voor dragen dat iedereen geïnformeerd wordt op, voor zover mogelijk, zijn/haar eigen niveau wat er in de politiek gaande is. Dus politici moeten niet alleen met moeilijke verhalen gaan zitten bij Nova, maar ook eens naar RTL Boulevard gaan ofzo.

Op die manier krijgt iedereen een klein beetje basiskennis waar het om draait in Den Haag.

Mensen uitsluiten van stemrecht lijkt mij niet mogelijk want wie heeft de legitimiteit om te bepalen wie wel 'stemvaardig' is en wie niet?

Ja goed, maar wie gaat dat controleren, regulieren, onderzoeken en vooral: zorgt dat 1. De Media niet een NOG GROTERE macht in de politiek krijgt als ze al hebben en 2. Dat wat er gebracht wordt 100% de waarheid is en representatief voor het beleid van partijen.

Als ik nu naar tv kijk en er is iets politieks over zie ik bijna alleen maar het populistische geblaat van allerlei breedbekkikkers.
Nee, de politiek is juist ten onder gegaan aan al die media-aandacht: Kijk naar Pim Fortuyn (ondanks dat het wel een goede politicus zou zijn geweest, met een BOEL mankementen), Emiel Ratelband, Ayaam Hirschi Ali, Peter R. de Vries, de peiligen van Maurice de Hond, die de afgelopen verkiezingen tot in verregaande mate hebben verziekt!!! (wat mij betreft mag hij NOOIT meer IETS met politiek doen).

Nee. Media en Politiek hebben in de afgelopen jaren bijna NIETS dan negatieve resultaten opgeleverd...

er zal een hele hele goede onafhankelijke commissie moeten komen die de waarheid en de consistentie van Politieke partijen in de Media gaat waarborgen.

[pvm]

Door de rijkeren weer ietsje (niet onredelijk veel) meer te laten betalen zodat de armsten ietsje kunnen worden ontlast.

Mag ik er op wijzen dat zelfs als er 72% belasting als toptarief wordt geheven er nauwelijks substantieel meer inkomsten zijn voor de staat. In iedergal niet genoeg om alle SP plannen te betalen.

En je argumenten over het investeren in overheidsdiensten + de onmogelijke kosten daarvan zie ik ook zonniger in: immers de SP heeft vrij vernieuwende ideeen over de administratieve rompslomp en de nog steeds "luie ambtenaren".

Er valt zeker een wereld te winnen door te snijden in de bureaucratie. Echter dat is niet voldoende om de verzorginsstaat in stand te houden. De enige manier om dat te doen is de verzorginsstaat hervormen. Zie ook het rapport "The Four Futures of Europe" van het CPB.

Ik krijg werkelijk de indruk dat geen idee hebt wat voor enorme impact de vergrijzing zal hebben op de samenleving.

Ook het niet meer gaan werken wegens de ongelovelijke lasten is onzin: de SP is juist een partij die er voor wil zorgen dat iedereen weer aan het werk komt.

Dat willen alle partijen.

1. ze zorgen voor GOEDE hulp zodat dit mogelijk is (ze doen het via de sociale manier, niet via de wie niet werken wil krijgt straf manier)
2. ze geven echt geen fortuinen weg aan niet willende werkloze mensen.

Ze gaan dus niet korten op de uitkeringen voor mensen die niet willen werken en vergroten de zogenaamde armoedeval. Lijkt me weinig realistisch.

maargoed, ga eerst maar een stuk programma lezen voordat je weer komt met je "ik geloof het lekker toch niet".

Dat heb ik gedaan. Daarin lees ik o.a. "In de komende vier jaar is een begrotingsevenwicht voor de overheid haalbaar." Zelfs nu Balkenende 17 miljard bezuinigd is er geen begrotingsevenwicht.

"Als de economische groei tegenvalt moet de overheid niet terugkeren naar een structureel financieringstekort, maar durven kiezen voor belastingverhogingen." Dat klinkt toch als "laten we de economie nog verder krimpen."

[pvm]

er zal een hele hele goede onafhankelijke commissie moeten komen die de waarheid en de consistentie van Politieke partijen in de Media gaat waarborgen.

Dat klinkt als een ernstige inbreuk op de persvrijheid, een van de belangrijkste grondrechten die we hebben.

[Skyrise]

pvm schreef op 31-01-2004 @ 15:17:
Dat klinkt als een ernstige inbreuk op de persvrijheid, een van de belangrijkste grondrechten die we hebben.

Ja, nou lijkt mij zeer goed. Voordat er Amerikaanse praktijken komen waar de partij met het meeste geld de verkiezingen wint.
Daarnaast wordt er op de televisie ontzettend veel kromgebogen om zo "beter over te komen", nee dat willen we helemaal niet!! we willen de keiharde waarheid, geen reclame voor politieke partijen!

en over jou geldproblemen: het Kabinet Balkenende haalt in ieder geval op de verkeerde plekken geld weg. Voor dingen als de JSF (laten we daar in godsnaam niet over beginnen) is WEL geld maar voor gezondheid en onderwijs niet

Nee, ik snap dat we het begrotingstekort zo 1. 2. 3. niet kunnen oplossen, maar op de manier zoals VVD en CDA nu bezig zijn komen we er ook niet: ze verarmen bijna de gehele NL samenleving, waardoor de koopkracht erop achteruit gaat, en ze snijden flink in onderwijs, juist datgene waar Nederland het in de toekomst van moet hebben. (Wat in godsnaam heeft Nederland Internationaal te bieden op Kenniseconomie na? Helemaal niets volgens mij...)

(zie mijn gezeur over het kortzichtige beleid van CDA en VVD)

Bovendien geven de mensen die nu worden ontzien (de rijken) hun geld niet in Nederland uit maar eerder in het buitenland.
Als ik 100 armoedige gezinnen geld geef weet ik 99% zeker dat al het geld dat ze krijgen weer terugkomt in de NL economie.
Als ik dit geld aan 1 rijk gezin geef weet ik 99% zeker dat grote delen van dat geld in de buitenlandse toeristeneconomie terechtkomen...

??... daar hoef ik echt geen boeken voor te lezen. dat is gewoon pure logica.

[Skyrise]

over jou werklozen die niet meer aan het werk komen:

op het moment staan die werklozen er alleen voor: zonder hulp (waar steeds meer op bezuinigd wordt) en met steeds minder geld raken ze in een neerwaartse spiraal.
Die mensen leven onder het motto van Balkenende "gedeelde verantwoordelijkheid bij de burgers".. kortom: je mot je eigen boontjes doppen.

Deze mensen komen onderaan de neerwaartse spiraal in de criminaliteit terecht.. of ze komen als opgejaagde bedelaars op straat.

Nee, dan is het alternatief van de SP waar WEL wordt gezorgd voor goede hulp helemaal niet zo slecht.

Misschien moet je eens verder kijken dan je neus lang is: want hoeveel geld kost proffessionele hulp nou eigenlijk als die mensen uiteindelijk weer aan het werk gaan?

in tegenstelling tot in het criminele circuit belanden waarbij ze jaarlijks voor honderduizenden euro's schade berokkenen aan de maatschappij?

wat denk jij?

[Zaina]

Wtf moet de criminele wereld met onhandige werklozen.

[Skyrise]

Zaina schreef op 31-01-2004 @ 15:59:
Wtf moet de criminele wereld met onhandige werklozen.

Haha... die worden vanzelf handig hoor! Nood breekt de wet, ze roeien met de riemen die ze hebben en in dat soort situaties redden ze zich met wat er te redden valt.

NN schreef op 31-01-2004 @ 14:56:
We moeten als maatschappij er zorg voor dragen dat iedereen geïnformeerd wordt op, voor zover mogelijk, zijn/haar eigen niveau wat er in de politiek gaande is. Dus politici moeten niet alleen met moeilijke verhalen gaan zitten bij Nova, maar ook eens naar RTL Boulevard gaan ofzo.

Op die manier krijgt iedereen een klein beetje basiskennis waar het om draait in Den Haag.

Inderdaad, je kan wel heel arrogant stellen dat mensen die LPF-sympathieën hebben er de ballen verstand van hebben en niet zouden mogen stemmen, maar je kan in principe elke sufferd duidelijk maken dat overal veiligheidscamera's ophangen niet bijdraagt aan een veilige en rechtvaardige samenleving.

@ nare man: heerlijk hoe je de VVD er van langs geeft

[pvm]

Het Kabinet Balkenende haalt in ieder geval op de verkeerde plekken geld weg. Voor dingen als de JSF (laten we daar in godsnaam niet over beginnen) is WEL geld maar voor gezondheid en onderwijs niet

Die door jou ingestelde commissie zou je hier dan keihard op de vingers getikt hebben, want dit is dus niet "de waarheid". Zoals ik al betoogde is door het kabinet Balkenende I het recht op zorg erkend en daardoor is er geen uitgavenrem meer ingesteld. Het gevolg is snel stijgende zorgkosten. Er is dus weldegelijk veel meer geld naar de zorg gegaan! Dat is nu ook juist het probleem, de premies voor diezelfde zorg stijgen net zo hard mee.

En ze snijden flink in onderwijs

Er gaat per saldo meer naar het onderwijs toe. Gedeeltelijk om eerdere bezuinigingen ongedaan te maken, gedeeltelijk om te investeren in bijv. het VMBO.

Bovendien geven de mensen die nu worden ontzien (de rijken) hun geld niet in Nederland uit maar eerder in het buitenland.

Daar zou ik dan graag wat cijfers over willen zien? Heb je hiervoor een bron?

Als ik 100 armoedige gezinnen geld geef weet ik 99% zeker dat al het geld dat ze krijgen weer terugkomt in de NL economie.

Ook die cijfers zijn mij volledig onbekend, heb je hiervoor een bron?

??... daar hoef ik echt geen boeken voor te lezen. dat is gewoon pure logica.

Och, als het zo logisch is, dan zal daar toch ook wel empirisch bewijs voor zijn toch?

zonder hulp (waar steeds meer op bezuinigd wordt) en met steeds minder geld raken ze in een neerwaartse spiraal.

De afgelopen jaren, ook onder Paars II, is er veel geld gegaan naar integratie in het arbeidsproces. Er zijn daar voor miljarden geinvesteerd in bureau's zoals Kliq. Helaas heeft die hulp niets opgeleverd. De Rekenkamer constateerd ook dat een "weinig zakelijke en vrijblijvende opstelling" van de arbeidsburau's een van de grootste problemen waren. Het is dus niet zozeer het geld, maar wel efficiency en het verplichtende karakter die resultaten kan vergroten.

want hoeveel geld kost proffessionele hulp nou eigenlijk als die mensen uiteindelijk weer aan het werk gaan?

De Rekenkamer constateerd dat professionele hulp met name veel kost en erg weinig resultaat oplevert.

in tegenstelling tot in het criminele circuit belanden waarbij ze jaarlijks voor honderduizenden euro's schade berokkenen aan de maatschappij?

Dus als iemand in de laagste inkomensgroepen zit leidt dat tot crimineel gedrag? Zo'n uitspraak zou ik niet voor mijn rekening willen nemen. Crimineel gedrag is nog altijd een bewuste keuze van de betrokkene zelf.

[Skyrise]

Ja heel goed, je houdt jezelf heel correct op de been door alles te verwerpen en naar je eigen mening om te draaien maar je weet verdomd goed waar ik het over heb. Ik ga dus ook niet in op je trucjes om de discussie te winnen, daar gaat het mij niet om: die discussie heb je bij deze gewonnen, het gaat mij om het uiteindelijke resultaat voor de NL samenleving, of kan ik tegenwoordig beter zeggen: de NL collectieve individualisatie.

Alle gefaalde hulp aan kansarmen komen uit de tijd van Paars... daar ga ik geen woorden aan vuil maken: het had allemaal beter gekund, maargoed toen zaten er ook niet echt reliable partijen in de regering.. wel?

Er gaat te weinig geld naar vooral hoger onderwijs: HBO en WO.
Je kan nog zo hard bleren van niet, en dat het grote schrokops zijn bla bla. Feit is dat het eens zo superieure onderwijs in Nederland (tov andere landen) steeds verder achteruit gaat.
Ook zou het ministerie van Onderwijs is FLINK moeten worden gereorganiseerd. 0,0 RESPECT voor dat stel vastgeroeste ambtenaren die uit hun stoel onmogelijke systemen bedenken en daarmee onze belastingcenten verkwisten. 2e Fase, grotere middelbare scholen, reorganisatie dit reorganisatie dat, en uiteindelijk blijkt het toch niet te werken. Wat mij betreft draaien de verantwoordelijken daarvoor de cel in, No mercy!

(ohja: onder welke regering is dit alles gebeurd?... ja he? toch weer Paars, met de VVD...)

En ik wil best de uitspraak tot mijn rekening nemen dat mensen die het HEEL slecht hebben een hele grote kans hebben te vervallen in de criminaliteit, een andere keuze weer naar "leven" hebben zij namelijk niet. En ik geef ze groot gelijk, zou precies hetzelfde doen als ik in hun situatie zat.



Om nog even te illustreren hoe het zit met mensen die arm zijn en rijk zijn en hun uitgaven geef ik een klein voorbeeldje, je wetenschappelijk onderzoek mag je zelf doen, daar is bij mij geen geld voor.

Stel je hebt 100.000 Euro belastinggeld.

Wanneer dit bij 100 arme gezinnen terechtkomt (1000 Euro dus), zullen zij er misschien eten van kopen, een wasmachine van kunnen aanschaffen, kleren kopen voor de gezinsleden of iets anders dergelijks.
waar of niet?

Wanneer er 100.000 Euro bij een rijk gezin terecht komt gaat dit eerder in grote uitgaven zitten, zo kan er een mooie auto gekocht worden (jaja... een Nederlandse auto, of... nee shit, wij hebben geen automerken hier..), een wereldreis gemaakt worden, een paar skivakanties (ook niet in Nederland dus) etcetera. Het hoeft natuurlijk niet, maar de kans is wel vele malen groter lijkt mij zo.

Conclusie: als je de koopkracht van de armsten vergroot ipv bij rijkeren is de circulatie van dat geld beter als dat je dat bij rijkeren doet.

[Skyrise]

bovendien zet het rijke gezin het geld veel makkelijker op de bank. kortom ze geven het niet uit... wat slecht is voor de koopkracht.

[Zaina]

Skyrise schreef op 31-01-2004 @ 16:06:
Haha... die worden vanzelf handig hoor! Nood breekt de wet, ze roeien met de riemen die ze hebben en in dat soort situaties redden ze zich met wat er te redden valt.

Nou ik denk van niet.

Ze zullen irritante dingen gaan uithalen, maar zullen ook snel opgepakt worden, aangezien ze alleen zijn en geen dekmantel hebben. Echte organisaties hebben helemaal geen zin in werlozen die wat bij willen verdienen, lijkt mij.

[pvm]

Ja heel goed, je houdt jezelf heel correct op de been door alles te verwerpen en naar je eigen mening om te draaien maar je weet verdomd goed waar ik het over heb. Ik ga dus ook niet in op je trucjes om de discussie te winnen, daar gaat het mij niet om: die discussie heb je bij deze gewonnen, het gaat mij om het uiteindelijke resultaat voor de NL samenleving, of kan ik tegenwoordig beter zeggen: de NL collectieve individualisatie.

Ik moet hier toch een beetje om lachen hoor. Ik draai helemaal niets om, ik kom met argumenten o.a. gebasseerd op rapporten van de Rekenkamer. Je kunt me natuurlijk betichten van 'trucjes', ik vind het allemaal prima.

Maar ik denk wel dat de SP jouwn partij is; veel emotie en onzin, weinig feiten en cijfers.

Alle gefaalde hulp aan kansarmen komen uit de tijd van Paars... daar ga ik geen woorden aan vuil maken: het had allemaal beter gekund, maargoed toen zaten er ook niet echt reliable partijen in de regering.. wel?

Ik ben nooit een fan geweest van de paarse coalitie. Maar dat doet er ook niet echt toe. De vraag is; hoe kan het dan beter? Er zijn talloze bureau's die zich bezighouden met de integratie van werklozen in het arbeidsproces. Het lukt ze allemaal niet bevredigende resultaten te halen. Als jij het ei van Collumbus hebt, dan hoor ik dat graag...
Welke concrete plannen heb je om de hulp te verbeteren?

Er gaat te weinig geld naar vooral hoger onderwijs: HBO en WO.
Je kan nog zo hard bleren van niet, en dat het grote schrokops zijn bla bla. Feit is dat het eens zo superieure onderwijs in Nederland (tov andere landen) steeds verder achteruit gaat.

Waar zeg ik dat dat er genoeg geld naar hoger onderwijs gaat? Dat zeg ik nergens! Volgensmij draai jij mijn woorden om

Maar ok, ik ben het met je eens dat er geinvesteerd moet worden in onderwijs, dat gebeurt ook.

Weet je waar de kwaliteit van het onderwijs enorm onder te leidden heeft gehad? Het socialistische idee dat iedereen gelijk was. Om gelijke kansen te bieden werd de basisvorming ingevoerd; het gevolg was dat VWO'ers zich zaten te vervelen en VMBO'ers het niet bij konden benen! De invoering van de basisvorming is geen kwestie van geld maar van beleid. Met hetzelfde geld zouden we wel gediffrentieerd onderwijs kunnen geven.

ohja: onder welke regering is dit alles gebeurd?... ja he? toch weer Paars, met de VVD...)

Zoals al gezegd, ik ben geen fan van Paars.

En ik wil best de uitspraak tot mijn rekening nemen dat mensen die het HEEL slecht hebben een hele grote kans hebben te vervallen in de criminaliteit, een andere keuze weer naar "leven" hebben zij namelijk niet. En ik geef ze groot gelijk, zou precies hetzelfde doen als ik in hun situatie zat.

In dit land kun je een bijstandsuitkering aanvragen op het bestaansminimum. Dat is geen vetpot nee, maar mensen hoeven echt niet te stelen om rond te komen hoor.

Om nog even te illustreren hoe het zit met mensen die arm zijn en rijk zijn en hun uitgaven geef ik een klein voorbeeldje, je wetenschappelijk onderzoek mag je zelf doen, daar is bij mij geen geld voor.

Je hebt geen feiten of cijfers. Met hetzelfde gemak waarmee jij beweerd dat "de koopkracht van de armsten vergroot ipv bij rijkeren is de circulatie van dat geld beter als dat je dat bij rijkeren doet." kan ik beweren dat je juist rijkeren nog wat extra geld moet geven. Want als zij hun geld spenderen aan bijv. een dure jacht in een van onze jachtwerven dan levert dat een enorme werkgelegenheid op.

Natuurlijk zal de praktijk anders werken. Maar daarover hebben jij en ik geen feiten of cijfers. Dus kunnen we conclussies die jij trekt niet onderbouwen.

[Skyrise]

Zaina schreef op 31-01-2004 @ 17:38:
Nou ik denk van niet.

Ze zullen irritante dingen gaan uithalen, maar zullen ook snel opgepakt worden, aangezien ze alleen zijn en geen dekmantel hebben. Echte organisaties hebben helemaal geen zin in werlozen die wat bij willen verdienen, lijkt mij.

Ja goed, de grote criminele organisaties, maar ik bedoel dus de draaideurcrimineeltjes, de kleintjes.

Weetje hoeveel het er zijn en hoeveel schade ze aanrichten. Toch al gauw honderduizenden euro's.

Wat doen ze? Fietsendiefstallen, inbraakjes, autodiefstal, bedreiging/beroving, etcetera.

[Skyrise]

pvm schreef op 31-01-2004 @ 17:42:
Maar ik denk wel dat de SP jouwn partij is; veel emotie en onzin, weinig feiten en cijfers.

Lees het partijprogramma + ga nog eventjes na wat NL uitgeeft aan Defensie, zie ik je daarna weer.

Weet je waar de kwaliteit van het onderwijs enorm onder te leidden heeft gehad? Het socialistische idee dat iedereen gelijk was. Om gelijke kansen te bieden werd de basisvorming ingevoerd; het gevolg was dat VWO'ers zich zaten te vervelen en VMBO'ers het niet bij konden benen! De invoering van de basisvorming is geen kwestie van geld maar van beleid. Met hetzelfde geld zouden we wel gediffrentieerd onderwijs kunnen geven.

Helemaal mee eens, maar nog steeds: het onderwijs heeft rust nodig en niet om de 1,5 jaar weer een wetsverandering/verandering van het systeem.

Ook de SP is niet te spreken over de manier van doen (zeker het MvO) maar die hebben de afgelopen jaren niet in de regering gezeten dus kunnen het iig nooit slechter gedaan hebben.

In dit land kun je een bijstandsuitkering aanvragen op het bestaansminimum. Dat is geen vetpot nee, maar mensen hoeven echt niet te stelen om rond te komen hoor.

NOG WEL.... dat duurt niet lang meer. (ook de SP is geen partij voor nietnutten die thuis uitkeringen trekken hoor... DAT
WIL IK NOG MAAR EEN KEER BENADRUKKEN WANT DAT IS NIET ZO!!! BEL JAN EN VRAAG ET EM!! de SP wil alleen wel Sociaal blijven voor diegenen die het WEL nodig hebben... schijngevallen waarvoor zowel VVD als CDA nu op het matje worden geroepen hoopt de SP zoveel mogelijk op te lossen)

Je hebt geen feiten of cijfers. Met hetzelfde gemak waarmee jij beweerd dat "de koopkracht van de armsten vergroot ipv bij rijkeren is de circulatie van dat geld beter als dat je dat bij rijkeren doet." kan ik beweren dat je juist rijkeren nog wat extra geld moet geven. Want als zij hun geld spenderen aan bijv. een dure jacht in een van onze jachtwerven dan levert dat een enorme werkgelegenheid op.

Natuurlijk zal de praktijk anders werken. Maar daarover hebben jij en ik geen feiten of cijfers. Dus kunnen we conclussies die jij trekt niet onderbouwen.

tsja... tegen zoveel dommigheid kan ik niet op.
Je snapt toch zelf ook wel dat rijke mensen 1. eerder geld op de bank zetten als arme mensen, immers zij hebben meer geld "over" en 2. het geld dat ze uitgeven eerder doen in het buitenland of aan dure geimporteerde producten.

??

[pvm]

Lees het partijprogramma + ga nog eventjes na wat NL uitgeeft aan Defensie, zie ik je daarna weer.

Kun je ook iets verdedigen zonder te verwijzen naar het Communistisch Manifest, pardon, het SP Partijprogramma? Bovendien levert het bezuinigen van 2,9 miljard op defensie natuurlijk niet alle extra uitgaven (ong. 10 miljard) op. Daarnaast lijken die plannen me niet haalbaar vanwege de vergrijzing. Kennelijk is dat een factor waar de SP nog even geen rekening mee houdt. In de hele werk en inkomensparagraaf van de SP (http://www.sp.nl/partij/theorie/prog...keninkomen.stm) kom ik welgeteld 2 keer het woord AOW tegen.

De eerste keer staat er dat mensen met alleen AOW of een klein inkomen er 5% op vooruit moeten gaan. De tweede keer dat de AOW welvaarstvast hoort te blijven. Over de gevolgen van vergrijzing staat helemaal niets!

Dus ja, ik heb het SP programma gelezen. Het is een vaag program, dus als je met het kunt verduidelijken zou ik dat graag zien.

NOG WEL.... dat duurt niet lang meer. (ook de SP is geen partij voor nietnutten die thuis uitkeringen trekken hoor... DAT
WIL IK NOG MAAR EEN KEER BENADRUKKEN WANT DAT IS NIET ZO!!! BEL JAN EN VRAAG ET EM!! de SP wil alleen wel Sociaal blijven voor diegenen die het WEL nodig hebben... schijngevallen waarvoor zowel VVD als CDA nu op het matje worden geroepen hoopt de SP zoveel mogelijk op te lossen)

De SP zal dan ook wel merken dat welke maatregel je m.b.t. de uitkeringen ook neemt, er altijd wel iemand is voor wie dat nadelig is. Bovendien geef je zelf aan dat je mensen "niet via de wie niet werken wil krijgt straf manier" aan het werk wilt krijgen. Hoe wil je uitkeringstrekken dan voorkomen?

tsja... tegen zoveel dommigheid kan ik niet op.
Je snapt toch zelf ook wel dat rijke mensen 1. eerder geld op de bank zetten als arme mensen, immers zij hebben meer geld "over" en 2. het geld dat ze uitgeven eerder doen in het buitenland of aan dure geimporteerde producten.

??

Nee, dat snap ik niet. Misschien kun jij het mij uitleggen?

In de economie hangt alles met alles samen. Als er geld op de bank staat, dan wordt dat weer uitgeleend aan bedrijven of instellingen die dat geld gebruiken voor investeringen. Dus geld op de bank is niet per definitie geld dat niet besteed wordt. Dmv. geldcreatie wordt het weldegelijk gebruikt.