Het regeerakkoord

[T_ID]

Supersuri schreef op 11-02-2007 @ 13:57 :
Zou je die cijfers kunnen geven?

Die worden jaarlijks door het CBS gepubliceerd. Je vraagt wel naar de bekende weg zeg.

Maar, ik kauw het wel weer voor.
http://statline.cbs.nl/StatWeb/table...PA=7530nr&TT=2

De schuldenlast van Nederland was om en nabij de € 230 miljard. Tien procent daarvan is € 23 miljard.
Zoals je aan de cijfers van het BNP ziet is dat een veel voorkomende mutatie. Sterker nog, het BNP groeit in sommige jaren sterker dan dat.

Reken daarbij dat dit kabinet zit met een fors en stijgend begrotingstekort, zelfs ondanks een zeer optimistische schatting van de economische groei...

Het verschil in de quote komt voort uit het BNP, niet uit het nu al tot falen gedoemde beleid van Balkenende IV.

[Mark Almighty]

Mephostophilis schreef op 11-02-2007 @ 12:00 :
Is de staatsschuldquote sowieso niet 10 keer relevanter dan de absolute waarde van de staatsschuld?

Offtopic: hilarische sig.

T_ID schreef op 11-02-2007 @ 13:38 :
Hangt er van af hoe je het wilt zien. Kredietwaardigheid en mogelijk faillisement gaat via de quote, maar de hoogte van de rente komt door het absolute bedrag.

In het verlengde daarvan gaat het nooit goed als het absolute bedrag blijft stijgen, wat de quote ook is.

Onzin. Als de stijging van het BNP 2% per jaar bedraagt, en de absolute sijging van de staatsschuld 1% per jaar, zal in de limiet de staatsschuldquote naar 0% gaan en de staatsschuld dus een insignificant aandeel van het BNP vormen.

Mark Almighty schreef op 11-02-2007 @ 20:29 :
Offtopic: hilarische sig.

Hij heeft het nog echt gezegd ook.

[Mark Almighty]

Mephostophilis schreef op 11-02-2007 @ 22:29 :
Hij heeft het nog echt gezegd ook.

Ik geloof het meteen.

[Mark Almighty]

Regeerakkoord PvdA-offensief

Nieuwe poging tot Irak-onderzoek

Ana Karadarevic
AMSTERDAM ...

Een aantal PvdA-leden en - afdelingen wil dat het nieuwe kabinet alsnog een onderzoek naar de Irak-missie start. Wouter Bos vertrouwde NRC Handelsblad afgelopen zaterdag toe wel eens jaloers te zijn op de hoge mate van volgzaamheid binnen de CDAfractie. Op dat moment wist de PvdAleider waarschijnlijk niet eens af van het voorstel van Erik Jurgens, Eerste-Kamerlid en partijgenoot, om onderzoek te doen naar de Nederlandssteun aan de Amerikaanse inval in Irak. En dat terwijl Bos met het CDA heeft afgesproken het onderwerp te laten rusten. Jurgens wil graag dat er een onafhankelijk, wetenschappelijk onderzoek komt naar de manier waarop Nederland betrokken is geraakt bij de oorlog in
Irak. De senator laat telefonisch weten dat hij het ‘raar’
vindt om het niet te doen. Hij denkt nog na over de te nemen stappen.

Intussen is de PvdA-afdeling Houten druk met het verzamelen van steun voor een parlementair onderzoek. Houten dient hiertoe een motie in op het congres aanstaande zaterdag, waar PvdA-leden zich mogen uitspreken over het regeerakkoord. Volgens afdelingsvoorzitter Emiel Rolink kan ‘Irak’ weer gebeuren, gezien
de geruchten sat de Amerikaanse president Iran wil aanvallen. Hij ziet daarin aanleiding om goed te onderzoeken wat er in Irak is misgegaan. De afdelingsvoorman vermoedt dat premier Balkenende, die geen onderzoek wil, iets te verbergen heeft.
‘Waar rook is, is vuur.’

http://depers.coolcreations.nl/papers/23.pdf

Goed zo! Volhouden! Hopen dat het lukt!

[Lilything]

RepsaJ Neretgun schreef op 07-02-2007 @ 20:25 :
Dan moet je het niet als argument gebruiken.

daarom staat het toch ook tussen haakjes
en misschien heb je dat nog niet gehad bij taalles op school maar als je zegt ' ik kan', dan wil dat zeggen dat je dat KUNT doen.

en sorry als ik je ergens beledig, maar je reactie irriteert me een beetje, als je goed leest had je niet zo hoeven reageren.

[Lilything]

Verder ga ik hier niet meer posten, maar wat zit die abortusregeling/gedachtegang mij dwars zeg, bah

[T_ID]

Overigens interessant feitje voor wie CU stemde en nog enigsinds blij was met hun 'beleid' tot nu toe. Hun standpunt over Israël is dat Jerusalem de ongedeelde hoofdstad van Israël is. Meerdere figuren binnen de partij die anders wilden zijn de mond gesnoerd, aldus de NRC Next van vanmorgen.

Ter illustratie, dat maakt de CU extremistischer in hun opvatting dan de Joodse lobby in Amerika en de Kadima en Arbeiderspartijen in Israël.

[jompo]

T_ID schreef op 13-02-2007 @ 12:43 :
Overigens interessant feitje voor wie CU stemde en nog enigsinds blij was met hun 'beleid' tot nu toe. Hun standpunt over Israël is dat Jerusalem de ongedeelde hoofdstad van Israël is. Meerdere figuren binnen de partij die anders wilden is de mond gesnoerd, aldus de NRC Next van vanmorgen.

Ter illustratie, dat maakt de CU extremistischer in hun opvatting dan de Joodse lobby in Amerika en de Kadima en Arbeiderspartijen in Israël.

Stemde Gatara niet CU?

[Mark Almighty]

Mag de verdeling van de ministersposten ook hier besproken worden?

Toen ik vanmorgen las hoe de departementen onder de partijen verdeeld werden, kon ik m'n ogen al niet geloven. CDA heeft echt alle 'belangrijke' posten ingepalmd, inclusief Buitenlandse Zaken. Maar ik schrok pas echt toen ik net in het RTL Nieuws hoorde wie op welke post terechtkomt. Hou je vast:

Maria van der Hoeven komt terug. De meest incompetente vrouw uit Balkenende-II (en III), op Verdonk na, -denk aan haar misser over de vergelijking creationisme en evolutie- komt op Economische Zaken.

Nog maar nauwelijks in het Noorden ingeburgerde gruwel Maxime Verhagen ("die glibberige Jezuïet met die kermisdas") mag als minister van Buitenlandse Zaken verder aanschurken tegen de VS.

'De Don' Piet Hein Donner ("incompetente zak hooi" -dank aan nare man), de wereldvreemde moraalridder, die het bagatelliseren van het rapport van Van Vollenhoven belangrijker vond dan meteen opstappen, komt terug op Sociale Zaken. De man met de meest a-typische reacties allertijden op S.Z.!

Ernst Hirsch Ballin, de poefballon die in zijn eerste week al drie keer (uit m'n hoofd) blunderde omdat hij zijn feitenkennis niet paraat had, blíjft minister van Justitie.

Dat Buitenlandse Zaken niet naar Koenders is gegaan, is schandalig. Maar op Ontwikkelingssamenwerking zit-ie ook wel goed. Verrassing was Ronald Plasterk, daar heb ik veel vertrouwen in op Onderwijs. Jammer dat Aboutaleb geen minister is geworden. Had ik graag op Integratie gezien, al was het alleen maar om de Wilders-achterban te zien steigeren.

En een Christen op Defensie, tja, wat moet ik daarvan zeggen? Toont maar weer eens hun eeuwige hypocrisie aan.

Nog vier jaar hiermee... wat een zooitje!

Tja, de baantjes zijn weer gewoon verdeeld. Meer kun je er niet over zeggen, er moet nu eenmaal een regering komen.

Wat voor ministers de CDA wenst te leveren moet die partij zelf weten, godzijdank stem ik er niet op. Ik vond het wel opvallend dat Defensie naar ChristenUnie is gegaan, dat lijkt me toch een behoorlijk belangrijke post en ik vraag me af hoe ze dat voor elkaar hebben gekregen...

[Duplo - Dos]

Wat Maria van der Hoeven betreft ben ik het met Mark eens, ze was niet erg sterk, om het zacht uit te drukken, op onderwijs. Ik denk dat ze op EZ zeker niet beter gaat doen.

Dat Eurlings naar Verkeer en waterstaat gaat zie ik wel zitten, volgens mij is hij wel iemand die dat kan. Dat het er nu een zooitje is hoef ik niemand te vertellen.

Ik had Aboutaleb ook graag als minister gezien, jammer dat hij staatsecretaris wordt. Plasterk op Onderwijs

Verder kun je van Maxime Verhagen zeggen wat je wil, maar ik heb wel vertrouwen in hem als minister, alleen nou net niet op Buitenlandse Zaken. ik had hem eerder op Binnenlandse Zaken gezien

[Politiker]

We gaan het zien wat er terecht komt! Er is bij mij een sprankje hoop met deze regering!

[Mark Almighty]

Sylph schreef op 13-02-2007 @ 20:27 :
Tja, de baantjes zijn weer gewoon verdeeld. Meer kun je er niet over zeggen, er moet nu eenmaal een regering komen.

Nou, me dunkt dat je heel wat kunt zeggen over competentie/geschiktheid.

Vindt niemand het raar dat Eurlings minister wordt, terwijl hij nog geen drie jaar geleden gekozen is tot europarlementarier? In feite ontloopt hij zo zijn verantwoordelijkheid tegenover het Nederlandse volk en ondermijnt hij eigenlijk de betekenis van het Europese Parlement (ik wil niet zeggen dat het parlement een sterke positie heeft, maar toch!).

Verder ben ik erg benieuwd naar de PvdA ministers, ik heb er wel enigzins vertrouwen in. Bij het CDA lijkt het echter alsof ze een gebrek aan goede kandidaten hadden, nogal jammer.

Mark Almighty schreef op 13-02-2007 @ 20:44 :
Nou, me dunkt dat je heel wat kunt zeggen over competentie/geschiktheid.

Vast, maar niemand van de regering zal wakker liggen van wat het 'volk' denkt over de geschiktheid van ministers. De meeste mensen interesseert dat sowieso niets.

*Rupsje* schreef op 13-02-2007 @ 20:57 :
Vindt niemand het raar dat Eurlings minister wordt, terwijl hij nog geen drie jaar geleden gekozen is tot europarlementarier? In feite ontloopt hij zo zijn verantwoordelijkheid tegenover het Nederlandse volk en ondermijnt hij eigenlijk de betekenis van het Europese Parlement (ik wil niet zeggen dat het parlement een sterke positie heeft, maar toch!).

Verder ben ik erg benieuwd naar de PvdA ministers, ik heb er wel enigzins vertrouwen in. Bij het CDA lijkt het echter alsof ze een gebrek aan goede kandidaten hadden, nogal jammer.

Het gebeurt zo vaak dat iemand die gekozen is in een andere post, gedurende zijn of haar ambtstermijn overstapt naar een andere belangrijke post. Dat is nu eenmaal het politieke bestel.

Nu zie ik toch weer eens een lijstje incapabele gezichten. Guusje ter Horst (rijden onder invloed), Maxime Verhagen (glibber), Donner (meest incapabele minister van jusitie die Nederland sinds WO II heeft gehad). Verder valt het me op dat het weer veel bestuurders zijn en weinig mensen uit de praktijk. Positieve uitzondering daarop is natuurlijk Ronald Plasterk. Eeuwige zonde dat Aboutaleb geen minister wordt. Toch een van de weinige PVDA'ers waar ik vertrouwen in heb. Verder wel een aardige man-vrouwverhouding. Niet 50-50, maar dat ligt denk ik ook aan het gebrek aan vrouwen met ambitie in Nederland.

[Rollo Tomasi]

Van der Hoeven op EZ, wat is dat voor een grap? Dat je als LEAO docent geschikt wordt geacht als minister van OCW is al dubieus, maar EZ? Oh man. Verder Rouvoet op 'Jeugd en Gezin' en weer een CDA-er op Justitie, de uitdrukking 'Nederland gidsland' kan nu echt de koelkast in. Ook weer een CDA-er op Landbouw, ugh. Verhagen als minister, het kan niet op. Ietwat beter: een docent op OCW, goed het is Plasterk, de Klaas Wilting van de academische wereld, maar beter dan niks zullen we maar zeggen. Ella Vogelaar had ik nog nooit van gehoord, maar ze klinkt honderdmaal verstandiger dan Verdonk, dat is in ieder geval een flinke bonus. Bos, Koenders en Ter Horst lijken me ook wel competent.

[Mark Almighty]

Sylph schreef op 14-02-2007 @ 10:30 :
Vast, maar niemand van de regering zal wakker liggen van wat het 'volk' denkt over de geschiktheid van ministers. De meeste mensen interesseert dat sowieso niets.

...

Laten we dus allemaal maar onze bek houden?

Wat doen ze met Vreemdelingenzaken? Zie ik niet terug. Wie gaat dat regelen? En: eerst een boer op Landbouw, nu een boerendochter die bij Pauw & Witteman niet zo lang geleden nog vol vuur de bioindustrie zat te verdedigen... Ugh.

Rollo Tomasi schreef op 14-02-2007 @ 14:51 :
Van der Hoeven op EZ, wat is dat voor een grap? Dat je als LEAO docent geschikt wordt geacht als minister van OCW is al dubieus, maar EZ? Oh man. Verder Rouvoet op 'Jeugd en Gezin' en weer een CDA-er op Justitie, de uitdrukking 'Nederland gidsland' kan nu echt de koelkast in. Ook weer een CDA-er op Landbouw, ugh. Verhagen als minister, het kan niet op. Ietwat beter: een docent op OCW, goed het is Plasterk, de Klaas Wilting van de academische wereld, maar beter dan niks zullen we maar zeggen. Ella Vogelaar had ik nog nooit van gehoord, maar ze klinkt honderdmaal verstandiger dan Verdonk, dat is in ieder geval een flinke bonus. Bos, Koenders en Ter Horst lijken me ook wel competent.

Ja, ik vond het eerst nogal zuur dat de PvdA Onderwijs kreeg, maar met Plasterk heb ik er toch een stuk meer vertrouwen in. Verder toch nog een aantal competente figuren in het kabinet, allemaal van de PvdA, zoals Plasterk, Aboutaleb en Koenders. Ik had liever Bot weer op Buitenlandse Zaken gezien dan die zak hooi van een Verhagen, Bot had ruime ervaring en was een echte diplomaat, ook al was hij van de foute partij. Verder inderdaad weer erg jammer dat Landbouw naar het CDA is gegaan.

En wat ik écht niet kan begrijpen is waarom van der Hoeven weer in het kabinet zit. Veruit de meest incompetente minister van het vorige kabinet en ik las in het NRC dat ze nota bene 75.000 voorkeursstemmen heeft gehaald! Wat zijn dat voor zieke mensen...

[T_ID]

Cohen betreurt homobeleid

AMSTERDAM - Burgemeester Job Cohen van Amsterdam vindt het erg jammer dat volgens het nieuwe kabinetsbeleid ambtenaren van de burgerlijke stand mogen weigeren homoparen te trouwen.

Dat zei hij woensdag tijdens de onthulling van een plaquette in het stadhuis die herinnert aan het eerste homohuwelijk. Dat werd 1 april 2001 in de hoofdstad gesloten. Cohen zei het te betreuren dat er in het nieuwe beleid geen stap vooruit wordt gezet als het gaat om homo-emancipatie. ,,We zijn nu zes jaar verder en kunnen constateren dat het homohuwelijk geheel is ingeburgerd. Dan is het op zijn zachtst gezegd jammer dat in het regeerakkoord staat dat ambtenaren mogen weigeren. Ik vind juist dat zij de wet horen te volgen.''
Overigens vreest Cohen niet voor grote consequenties in Amsterdam. ,,Ik denk dat de kans dat we hier in Amsterdam in de praktijk iets van merken nihil is. Ik weet namelijk niet van ambtenaren die hier een punt van maken.'' De onthulling van de plaquette, naast de trouwzalen, maakt volgens de burgemeester nog maar eens duidelijk hoeveel belang de hoofdstad hecht aan het homohuwelijk.
Bejegening homoseksuelen
Cohen zei zich verder zorgen te maken over de wijze waarop homoseksuelen de laatste jaren worden bejegend. ,,Dat hebben wij ook in Amsterdam geconstateerd en ik hoor bij diegenen die daar wat aan wil doen. We moeten duidelijk maken dat dat niet kan, zeker niet in een stad als Amsterdam.''
Op de plaquette staat in het Nederlands en Engels omschreven dat Cohen op 1 april 2001 het allereerste homohuwelijk ter wereld sloot. De gedenkplaat werd onder luid applaus en bravo-geroep ontdaan van een doek met daaraan roze balonnen. De aanwezigen kregen roze-kleurige snoepjes.

http://www.ad.nl/binnenland/article1087999.ece

Schandalig dat dat voorstel er toch nog doorgekomen is. Ik vind het desondanks een interessant vraagstuk hoe dit zich gaat ontwikkelen. Krijgen we bijvoorbeeld gemeenteraden die het ontslag eisen van discriminerende ambtenaren, of aanklachten wegens discriminatie als een ambtenaar daadwerkelijk weigert. Juridisch is het namelijk een negatieve afwijkende behandeling op basis van geaardheid, zo ongeveer de definitie van discriminatie.

[Joostje]

Ik vind dat je niet moet discrimineren wat betreft discriminerende ambtenaren. Als een agent dan weigert blanken te arresteren moet ie ook gewoon kunnen blijven functioneren.

[Fides]

whaha:
PVV: geen bewindslieden met dubbele nationaliteit
ANP

DEN HAAG - Beoogd staatssecretarissen Ahmed Aboutaleb en Nebahat Albayrak mogen volgens de Partij voor de Vrijheid niet worden beëdigd, omdat ze een dubbele nationaliteit hebben. Volgens de PVV moeten ministers en staatssecretarissen alleen de Nederlandse nationaliteit hebben.

De PVV zal daarover donderdagochtend een motie indienen tijdens een debat in de Tweede Kamer over de Rijkswet op het Nederlanderschap, zei fractieleider Geert Wilders.

De PvdA'er Aboutaleb, die staatssecretaris van Sociale Zaken wordt, is van Marokkaanse afkomst. Zijn partijgenoot Albayrak is van Turkse afkomst en gaat Justitie doen.

Leden van de Eerste en Tweede Kamer moeten volgens de wet Nederlander zijn, maar ze mogen daarnaast nog een andere nationaliteit hebben. Voor kabinetsleden is volgens Wilders op dit punt niets geregeld.

‘Je kunt geen twee belangen dienen als lid van het kabinet’, zei Wilders. ‘Albayrak gaat over het immigratiebeleid van onder anderen Turkse mensen, maar ze is zelf ook onderdaan van dat land. Als ze in Turkije is, is ze daar in eerste instantie als Turkse’, zei hij.




wat een paupersukkel is het toch ook.

[T_ID]

Nou ja, dat iemand die misdaden tegen de menselijkheid en genocide domweg ontkent Justitie gaat doen is wel degelijk merkwaardig te noemen. Maar ja, boeiend, de PVDA had de ziel van Nederland toch al verkocht, dan kan dat beetje extra er ook nog wel bij.

Maar dat staat verder niet in de motie en het zal geen moment bij de PVV opgekomen zijn.

[Fides]

T_ID schreef op 15-02-2007 @ 13:03 :
Nou ja, dat iemand die misdaden tegen de menselijkheid en genocide domweg ontkent Justitie gaat doen is wel degelijk merkwaardig te noemen. Maar ja, boeiend, de PVDA had de ziel van Nederland toch al verkocht, dan kan dat beetje extra er ook nog wel bij.

Maar dat staat verder niet in de motie en het zal geen moment bij de PVV opgekomen zijn.

Nee, met die onderbouwing was Wilders nog iets in mijn achting gestegen want dan zou blijken dat hij zich tenminste ergens in verdiept heeft en niet gewoon lukraak anti-allochtonen praat uitslaat.

[T_ID]

Rotterdamse ambtenaren mogen homo's niet weigeren

ROTTERDAM - In navolging van Amsterdam heeft ook Rotterdam zich gekeerd tegen het nieuwe kabinetsbeleid dat ambtenaren van de burgelijke stand mogen weigeren homohuwelijken te sluiten.

De Rotterdamse gemeenteraad ondersteunde donderdag een motie van D66 om weigerende ambtenaren van de burgerlijke stand een dienstverband te onthouden.

De motie kreeg brede steun in de gemeenteraad van VVD, Leefbaar Rotterdam, PvdA, SP en Groenlinks. Ook burgemeester Ivo Opstelten sprak zijn steun uit voor het voorstel. Alleen de christelijke partijen ChristenUnie-SGP en CDA waren tegen.
In Rotterdam zijn ambtenaren van de burgerlijke stand verplicht alle huwelijke te sluiten. ,,De gemeente blijft dit beleid voeren omdat ik dat wil, tenzij de wetgeving verandert, maar dan zullen we Den Haag erop blijven wijzen dat dat heel onverstandig is. Het is eigenlijk een overbodige motie want we voeren dit beleid al uit'', aldus burgemeester Opstelten. Zijn collega in Amsterdam, Job Cohen liet woensdag weten dat hij deze kabinetskoers betreurt. In Amsterdam stemde de gemeenteraad ook voor een motie om niet af te wijken van het huidige huwelijksbeleid.
Haarlemmermeer liet donderdag weten zijn ambtenaren te blijven verplichten homohuwelijken te sluiten.
(ANP)

http://www.ad.nl/binnenland/article1093041.ece

Lol, het lijkt wel een algehele opstand tegen het kabinetsbeleid. Als het zo door gaat eindigt die regel als iets dat alleen in Staphorst en andere haatdragende gaten nog gehandhaaft wordt.

T_ID schreef op 15-02-2007 @ 13:03 :
Nou ja, dat iemand die misdaden tegen de menselijkheid en genocide domweg ontkent

Maak je maar geen zorgen, zelfs Ban Ki-moon doet het.

[T_ID]

Kenjirro schreef op 15-02-2007 @ 16:59 :
Maak je maar geen zorgen, zelfs Ban Ki-moon doet het.

Hetgeen de verwachten is van de voorman der Unified Nitwits.

Wat mij vooral opviel is dat de PVDA eerst mensen schrapt omdat ze de Armeense genocide erkennen, en als iemand die electoraal belangrijk is zich daarbij aansluit die vervolgens niet schrappen.

Dan verkopen ze Nederland vervolgens aan Staphorst in het regeerakkoord, en als klap op de vuurpijl zetten de niet-geschrapte neer op.. Justitie. Familiezaken geven ze dan aan nog zo'n gristengriezel..


Het klinkt gewoon alsof je Geert Wilders op Integratie zou zetten, met Janmaat als staatssecretaris.. Het klopt gewoon niet.

[Mark Almighty]

Nu zou ik iets kunnen zeggen over VVD, Verdonk en het systematisch overtreden van de wet, de mensenrechten en mensen de dood in jagen, maar ach...

Mephostophilis schreef op 14-02-2007 @ 21:56 :
Ik had liever Bot weer op Buitenlandse Zaken gezien dan die zak hooi van een Verhagen, Bot had ruime ervaring en was een echte diplomaat, ook al was hij van de foute partij.

Bot was een naïeve zak hooi.

En wat ik écht niet kan begrijpen is waarom van der Hoeven weer in het kabinet zit. Veruit de meest incompetente minister van het vorige kabinet en ik las in het NRC dat ze nota bene 75.000 voorkeursstemmen heeft gehaald! Wat zijn dat voor zieke mensen...

Ik maak me drukker om de 600.000 braindead mensen die op Verdonk stemde, dé meest incompetente minister van de kabinetten-Balkenende.

[T_ID]

VVD: regeerakkoord verhoogt lasten

DEN HAAG - De plannen van het nieuwe kabinet hebben een fikse lastenverzwaring tot gevolg. Dat zegt VVD-leider Mark Rutte op grond van berekeningen van het Centraal Planbureau (CPB).

Mark Rutte. FOTO JOOST HOVING
Bij ongewijzigd beleid zouden de lasten 3,25 miljard euro stijgen, maar de coalitie van CDA, PvdA en ChristenUnie doet daar 1,5 miljard bij.
CDA-Tweede Kamerlid Frans de Nerée tot Babberich noemt dit ,,bezijden de waarheid''. Volgens hem gaan burgers en bedrijven er per saldo niet op achteruit. Rutte erkent dat de nieuwe regeringspartijen ook met lastenverlichtingen komen, maar die komen alleen terecht bij mensen met lagere inkomens. De mensen met hogere inkomens en bedrijven worden 'gepakt'.
Lastenverlichting
Rutte noemt hogere zorgpremies en milieuheffingen, de verhoging van de belasting bij aanschaf van nieuwe auto's, hogere accijns en boetes. Veel mensen zullen niet profiteren van aangekondigde lastenverlichting zoals gratis schoolboeken, hogere huur- en zorgtoeslag, hogere uitkeringen en meer geld voor armoedebestrijding, aldus de liberale leider. Volgens Rutte wordt het verschil tussen lonen en uitkeringen kleiner en is dat slecht voor de economomie.
De Nerée vindt dat Rutte geen compleet beeld schetst. Hij wijst erop dat de lasten voor mensen met kinderen omlaag gaan en dat de premies in de sociale verzekeringen kostendekkend worden. Van die maatregelen profiteren niet alleen de laagste, maar ook de middeninkomens.

http://www.ad.nl/binnenland/article1094618.ece


Ach, het was toch al duidelijk dat dit kabinet slechts bedoeld is voor mensen die nog leven volgens het vrouw aan het aanrecht, man in een cafe, meer dan twee kinderen, elke week naar de kerk. Wie daar buiten valt sterkte.

De Financiën hoeven we niet te rekenen om het recht te trekken, want de staatssecretaris zal zich de komende tijd bezig moeten houden met de rel die is ontstaan over zijn frauderen met belastingen.

Genocideontkenner op Justitie. Belastingfraudeur op Financiën. Een fundamentalist op Familiezaken. Een boer op Landbouw...
Het lijkt wel of het kabinet m.u.v. Plasterk selecteerd op incompetentie.

[ijscoman]

T_ID schreef op 15-02-2007 @ 16:55 :
Rotterdamse ambtenaren mogen homo's niet weigeren

ROTTERDAM - In navolging van Amsterdam heeft ook Rotterdam zich gekeerd tegen het nieuwe kabinetsbeleid dat ambtenaren van de burgelijke stand mogen weigeren homohuwelijken te sluiten.

De Rotterdamse gemeenteraad ondersteunde donderdag een motie van D66 om weigerende ambtenaren van de burgerlijke stand een dienstverband te onthouden.

De motie kreeg brede steun in de gemeenteraad van VVD, Leefbaar Rotterdam, PvdA, SP en Groenlinks. Ook burgemeester Ivo Opstelten sprak zijn steun uit voor het voorstel. Alleen de christelijke partijen ChristenUnie-SGP en CDA waren tegen.
In Rotterdam zijn ambtenaren van de burgerlijke stand verplicht alle huwelijke te sluiten. ,,De gemeente blijft dit beleid voeren omdat ik dat wil, tenzij de wetgeving verandert, maar dan zullen we Den Haag erop blijven wijzen dat dat heel onverstandig is. Het is eigenlijk een overbodige motie want we voeren dit beleid al uit'', aldus burgemeester Opstelten. Zijn collega in Amsterdam, Job Cohen liet woensdag weten dat hij deze kabinetskoers betreurt. In Amsterdam stemde de gemeenteraad ook voor een motie om niet af te wijken van het huidige huwelijksbeleid.
Haarlemmermeer liet donderdag weten zijn ambtenaren te blijven verplichten homohuwelijken te sluiten.
(ANP)

http://www.ad.nl/binnenland/article1093041.ece

Lol, het lijkt wel een algehele opstand tegen het kabinetsbeleid. Als het zo door gaat eindigt die regel als iets dat alleen in Staphorst en andere haatdragende gaten nog gehandhaaft wordt.

Het gaat inderdaad goed mis ja. Duidelijk te merken dat er weer een religie aan het regeren is vrijheden worden weer aan alle kanten ingeperkt. Abortus wordt moeilijker, euthanasie wordt bemoeilijkt, vrouw wordt weer richting aanrecht gepushed en het homohuwelijk mag ineens geweigerd worden.
En zo ging Nederland weer 40 jaar terug de tijd in!

[Supersuri]

[QUOTE]T_ID schreef op 16-02-2007 @ 13:16 :
VVD: regeerakkoord verhoogt lasten

DEN HAAG - De plannen van het nieuwe kabinet hebben een fikse lastenverzwaring tot gevolg. Dat zegt VVD-leider Mark Rutte op grond van berekeningen van het Centraal Planbureau (CPB).

Mark Rutte. FOTO JOOST HOVING
Bij ongewijzigd beleid zouden de lasten 3,25 miljard euro stijgen, maar de coalitie van CDA, PvdA en ChristenUnie doet daar 1,5 miljard bij.
CDA-Tweede Kamerlid Frans de Nerée tot Babberich noemt dit ,,bezijden de waarheid''. Volgens hem gaan burgers en bedrijven er per saldo niet op achteruit. Rutte erkent dat de nieuwe regeringspartijen ook met lastenverlichtingen komen, maar die komen alleen terecht bij mensen met lagere inkomens. De mensen met hogere inkomens en bedrijven worden 'gepakt'.
Lastenverlichting
Rutte noemt hogere zorgpremies en milieuheffingen, de verhoging van de belasting bij aanschaf van nieuwe auto's, hogere accijns en boetes. Veel mensen zullen niet profiteren van aangekondigde lastenverlichting zoals gratis schoolboeken, hogere huur- en zorgtoeslag, hogere uitkeringen en meer geld voor armoedebestrijding, aldus de liberale leider. Volgens Rutte wordt het verschil tussen lonen en uitkeringen kleiner en is dat slecht voor de economomie.
De Nerée vindt dat Rutte geen compleet beeld schetst. Hij wijst erop dat de lasten voor mensen met kinderen omlaag gaan en dat de premies in de sociale verzekeringen kostendekkend worden. Van die maatregelen profiteren niet alleen de laagste, maar ook de middeninkomens.

http://www.ad.nl/binnenland/article1094618.ece

[/qoute]

Uitspraken van een VVD-er zijn geen betrouwbare bron. (omdezelfde reden dat jij vind dat de SP-site geen bron is.)

[T_ID]

Supersuri schreef op 16-02-2007 @ 14:24 :
Uitspraken van een VVD-er zijn geen betrouwbare bron. (omdezelfde reden dat jij vind dat de SP-site geen bron is.)

Rutte baseerde zich op een CPB rapport. Of verhoging van de lasten en daarmee een daling van de koopkracht iets negatiefs is, dat is een politieke keuzen, maar op het feit dat dit kabinet een lastenverzwaring betekend terwijl we daar niks zinnigs voor terugkrijgen, dat is duidelijk.

[Supersuri]

T_ID schreef op 16-02-2007 @ 16:45 :
Rutte baseerde zich op een CPB rapport. Of verhoging van de lasten en daarmee een daling van de koopkracht iets negatiefs is, dat is een politieke keuzen, maar op het feit dat dit kabinet een lastenverzwaring betekend terwijl we daar niks zinnigs voor terugkrijgen, dat is duidelijk.

Niks zinnigs volgens VVD begrippen en dat is een groot verschil.

[T_ID]

Supersuri schreef op 16-02-2007 @ 16:50 :
Niks zinnigs volgens VVD begrippen en dat is een groot verschil.

Noem eens iets zinnigs aan het regeerakkoord dan. En dan bedoel ik dus dingen die daadwerkelijk gaan gebeuren, want er zitten naast de beperkingen van de rechten van mensen en de aantasting van de levenssfeer ook nog een paar dingen in die er op papier staan, maar simpelweg niet zullen gebeuren.

[Supersuri]

Verschillen tussen arm en rijk terugdringen.
maatregelen voor een beter milieu.
Meer geld na onderwijs en zorg.
Afschaffing no claim.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 16-02-2007 @ 13:16 :
Genocideontkenner op Justitie. Belastingfraudeur op Financiën. Een fundamentalist op Familiezaken. Een boer op Landbouw...
Het lijkt wel of het kabinet m.u.v. Plasterk selecteerd op incompetentie.

In tegenstelling tot de voorgaande kabinetten Balkenende, met een Gelover in creationisme op Onderwijs, een fundamentalist die de wet op godlastering wilde aanscherpen op Justitie, een wetsovertreder en mensenrechtenschender op Vreemdelingenzaken, een frauderende boer op Landbouw etc. Maar daar deed de VVD aan mee, dus toen gaf je geen kik.

T_ID schreef op 16-02-2007 @ 16:45 :
Rutte baseerde zich op een CPB rapport.

SP baseert zich zo vaak op een CPB rapport, dus dat is geen argument. Rutte is een verongelijke, rancuneuse kleuter.

[T_ID]

Supersuri schreef op 16-02-2007 @ 17:12 :
Verschillen tussen arm en rijk terugdringen.

Nee hoor, het enige dat ze terugdringen is de vooruitgang.

Supersuri schreef op 16-02-2007 @ 17:12 :
maatregelen voor een beter milieu.

Nee hoor, die bestaan slechts op papier.
Cerfontaine wees er verder al op dat Schiphol prijsvechters zal verliezen door dit regeerakkoord, waardoor er mensen hun baan zullen kwijtraken.

Supersuri schreef op 16-02-2007 @ 17:12 :
Meer geld na onderwijs en zorg.

Nee hoor. Niet voor onderwijs, en de zorg is een druppel op de gloeiende plaat, waar nog niet eens concrete plannen voor zijn.

Supersuri schreef op 16-02-2007 @ 17:12 :
Afschaffing no claim.

Betekend hogere premies, hogere zorgkosten en daarmee een koopkrachtdaling.

Mark Almighty schreef op 16-02-2007 @ 17:25 :
SP baseert zich zo vaak op een CPB rapport, dus dat is geen argument.

Uitgesloten, geen van hun 'onderzoeken' bevat verwijzingen, vele zaken erin zijn zelfs aantoonbaar onwaar of bevatten gemanipuleerde cijfers. Een doodzonde voor de betrouwbaarheid.

[ijscoman]

Supersuri schreef op 16-02-2007 @ 17:12 :
Verschillen tussen arm en rijk terugdringen.
maatregelen voor een beter milieu.
Meer geld na onderwijs en zorg.
Afschaffing no claim.

Verschillen tussen arm en rijk terug dringen doe je door mensen te motiveren om te gaan werken en niet door jaloezie belastingen in te voeren. De werkende mensen betalen nu al veel meer belasting dan mensen die niet of nauwelijks werken het ergste is ook nog dat wanneer je meer gaat verdienen het percentage belasting dat je betaald ook nog eens omhoog gaat dus je krijgt een soort van sneeuwbal effect. Als we mensen die niet of nauwelijks werken maar blijven spekken met hogere uitkeringen, subsidie hier en daar nog wat toeslagen erbij dan gaat er natuurlijk niemand werken. Wist je trouwens dat bijna 10% van de Nederlandse bevolking vrijwillig werkloos is? Als ik jou was zou ik maar snel me opleiding afmaken zodat je hun uitkering kunt betalen. Ik roep het al zo vaak men moet gemotiveerd worden om te werken en niet gestraft worden wanneer ze werken in Nederland ondervinden de werkende mensen nog steeds de meeste hinder zoals slechter wordende snelwegen, slecht openbaar vervoer etc... maar zodra er iemand in de snelwegen wilt investeren dan staat links op zijn achterpoten omdat dat geld beter naar de werklozen kan omdat iedereen een HDTV zou moeten hebben.
Een beter milieu? De laatste keer dat ik keek zitten er nu 2 partijen in het kabinet die tegen kern energie zijn laat die kolen centrale dus nog maar even door draaien. Geld naar de zorg? Trek de no claim regeling in en de premie's schieten omhoog. Mensen gaan daarom bezuinigen op hun pakket, krijgen een hoger eigen risico en gaan dus minder gebruik maken van de zorg. Mooie investering.

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 16-02-2007 @ 18:51 :
Uitgesloten, geen van hun 'onderzoeken' bevat verwijzingen, vele zaken erin zijn zelfs aantoonbaar onwaar of bevatten gemanipuleerde cijfers. Een doodzonde voor de betrouwbaarheid.

Lieg niet.

Ik ben blij dat het nieuwe kabinet eindelijk eens geen VVD gaat bevatten. Laat Rutte zich met zijn sterk afgestrafte en ingekrompen fractie en couppleegster Verdonk zich maar terugtrekken in hun oppositiebankjes.

[Mark Almighty]

ijscoman schreef op 16-02-2007 @ 19:28 :
Verschillen tussen arm en rijk terug dringen doe je door mensen te motiveren om te gaan werken en niet door jaloezie belastingen in te voeren. [...] Als we mensen die niet of nauwelijks werken maar blijven spekken met hogere uitkeringen, subsidie hier en daar nog wat toeslagen erbij dan gaat er natuurlijk niemand werken. Wist je trouwens dat bijna 10% van de Nederlandse bevolking vrijwillig werkloos is? Als ik jou was zou ik maar snel me opleiding afmaken zodat je hun uitkering kunt betalen. [...] dan staat links op zijn achterpoten omdat dat geld beter naar de werklozen kan omdat iedereen een HDTV zou moeten hebben.

Hey, haal jij je argumenten nu ook al rechtstreeks van www.bullshit.org/onderbuik ?

[ijscoman]

Mark Almighty schreef op 16-02-2007 @ 19:36 :
Hey, haal jij je argumenten nu ook al rechtstreeks van www.bullshit.org/onderbuik ?

Ben jij zo geboren of hebben ze gewoon een staafmixer door je hersenen gehaald?

[Mark Almighty]

ijscoman schreef op 16-02-2007 @ 19:46 :
Ben jij zo geboren of hebben ze gewoon een staafmixer door je hersenen gehaald?

Van jou had ik inderdaad een gruwelijk ongrappige reactie verwacht. Goed dat je me niet teleurstelt.

[ijscoman]

Mark Almighty schreef op 16-02-2007 @ 19:53 :
Van jou had ik inderdaad een gruwelijk ongrappige reactie verwacht. Goed dat je me niet teleurstelt.

Komt omdat ik een enorm inlevingsvermogen heb zo kan ik mijn niveau bijstellen waardoor ik in staat ben met iedereen te communiceren. Zelfs met jou

[Mark Almighty]

ijscoman schreef op 16-02-2007 @ 21:06 :
Komt omdat ik een enorm inlevingsvermogen heb zo kan ik mijn niveau bijstellen waardoor ik in staat ben met iedereen te communiceren. Zelfs met jou

Als dat zo was, en je met mij normaal zou willen communiceren, zou je wel wat minder vanuit je onderbuik en minder racistisch over zaken spreken.

[UnderControl]

Mark Almighty schreef op 15-02-2007 @ 18:47 :


Bot was een naïeve zak hooi.

Leg eens uit waarom je dat vind?

[Mark Almighty]

UnderControl schreef op 17-02-2007 @ 19:28 :
Leg eens uit waarom je dat vind?

Omdat Bot meerdere malen oprecht heeft gedacht dat hij invloed kon uitoefenen op de Amerikanen. Hoe vaak heb ik hem wel niet op tv gezien met opmerkingen als "We zullen een stevig gesprek gaan hebben" of "Volgens mij heeft mevrouw Rice nu echt naar me geluisterd" of "Ik heb garanties gekregen van de Amerikaanse regering dat..."? Hij was daar echt zelf van overtuigd, maar onder zijn neus vraten de Amerikanen toch allerlei zaken uit die niet door de beugel konden. En iedere keer weer was Bot even geërgerd, maar ging de volgende bespreking weer in met het idee dat hij iets kan veranderen.

[ijscoman]

Mark Almighty schreef op 17-02-2007 @ 19:11 :
Als dat zo was, en je met mij normaal zou willen communiceren, zou je wel wat minder vanuit je onderbuik en minder racistisch over zaken spreken.

Mark, jij doet precies het zelfde daarnaast beschuldig je me ook nog van racisme. Ik hoop dat je begrijpt dat ik het nog al moeilijk vind om jou serieus te nemen.

[T_ID]

Mark Almighty schreef op 17-02-2007 @ 20:04 :
Omdat Bot meerdere malen oprecht heeft gedacht dat hij invloed kon uitoefenen op de Amerikanen.

Dat heeft hij gedaan, hoezeer je dat ook zult ontkennen.