Meisjes doden lastige man

[Lyne]

Poggy schreef op 02-07-2007 @ 19:51 :
Denk niet dat je gedachtegang op zo'n moment is ' hee laat ik hem doodsteken! oh nee, neersteken is ook wel voldoende!' maar meer ' ik pak het dichtsbijzijnde wapen en steek op de eerste plek die ik zie'

Nee, dat snap ik ook wel, maar toch, je moet hem wel goed steken dan.

[T_ID]

Lyne schreef op 02-07-2007 @ 21:55 :
Nee, dat snap ik ook wel, maar toch, je moet hem wel goed steken dan.

Valt wel mee. Sommige slagaders zitten niet al te diep en zijn vrij simpel te raken.

[Spoonie]

Lyne schreef op 02-07-2007 @ 21:55 :
Nee, dat snap ik ook wel, maar toch, je moet hem wel goed steken dan.

Één normale steek in het romp gedeelte van een mens kan makkelijk dodelijk zijn. Jah er zijn mensen die 20x zijn gestoken en dat overleefd hebben, zo zijn er ook mensen 1x in de buik gestoken er waren binnen 5 minuten dood.

Ik weet niet wat er in die snackbar gebeurd is maar zoals ik al zei, als je verder niks anders kunt doen om te voorkomen dat je verkracht wordt mag je iemand neersteken of zelfs neerschieten.

[Young Predator]

Ik denk niet dat er in een snackbar slagersmessen of andere, grote en proffesionele messen liggen... er was dus wel degelijk meer nodig dan een steek.

Ze hebben hem niet direct doodgestoken, hij overleed later aan zijn verwondingen. Stond eerder in dit topic. Ik kan het alleen niet meer terugvinden.

[Spoonie]

Young Predator schreef op 03-07-2007 @ 02:03 :
Ik denk niet dat er in een snackbar slagersmessen of andere, grote en proffesionele messen liggen... er was dus wel degelijk meer nodig dan een steek.

Met één steek van een normaal mes met een blad van 15cm kun je ook al kapot gaan, hoe kun je nu toch de conclusie trekken dat er meerdere malen gestoken moet zijn terwijl niemand van ons echt weet wat daar gebeurd is.

En als die man na 1x steken nog niet ophield of weer terugkwam mag die meid gewoon nog een 2x steken.

Spoonie schreef op 02-07-2007 @ 17:13 :
Noodweerexces:
Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van de noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddellijk gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt.

Je zou het erop kunnen gooien maar ik denk niet dat in dit geval een rechter met je mee zal gaan.

Het feit dat ze minderjarig zijn speelt wel in hun voordeel.

[T_ID]

Young Predator schreef op 03-07-2007 @ 02:03 :
Ik denk niet dat er in een snackbar slagersmessen of andere, grote en proffesionele messen liggen... er was dus wel degelijk meer nodig dan een steek.

Je kan iemand desnoods met een nagelvijl vermoorden. Je redenatie gaat dus niet bepaald op. Denk bovendien eerder aan een flink brood- of vleesmes, dat wel degelijk nodig is om broodjes en vlees te snijden. Raak je iemand met zoiets, dan hoeft er maar een orgaan of ader onder te zitten of het is afgelopen.

Bovendien gok ik zo dat het gemiddelde 15-jarige pubermeisje geen special forces training heeft ondergaan om te weten hoe je iemand efficiënt met een steekwapen kunt doden, dus laten we het tenzij onderzoek anders uitwijst maar op een ongelukkig geplaatste steek ter verdediging houden.

Ik kan er een paar bedenken, en die zie ik een paniekerig meisje niet snel doen; steken komen waarschijnlijk van de voorkant, dus misschien dat ze doorstak de lever in, of de maag openstak.

Borstkas is al wat lastiger (die ribben zitten dan écht in de weg) alhoewel je altijd tussen het schouderblad en sleutelbeen kan steken.

Errrr, anyway, dat zie ik die meisjes niet doen, dat is waarschijnlijk steken in de buik en/of rug als hij er al op ligt.

T_ID schreef op 03-07-2007 @ 13:45 :
Je kan iemand desnoods met een nagelvijl vermoorden. Je redenatie gaat dus niet bepaald op. Denk bovendien eerder aan een flink brood- of vleesmes, dat wel degelijk nodig is om broodjes en vlees te snijden. Raak je iemand met zoiets, dan hoeft er maar een orgaan of ader onder te zitten of het is afgelopen.

Bovendien gok ik zo dat het gemiddelde 15-jarige pubermeisje geen special forces training heeft ondergaan om te weten hoe je iemand efficiënt met een steekwapen kunt doden, dus laten we het tenzij onderzoek anders uitwijst maar op een ongelukkig geplaatste steek ter verdediging houden.

''Je kan iemand desnoods met een nagelvijl vermoorden''
Heb je csi gekeken ?

Maar idd er is geen slagersmes nodig om iemand te vermoorden.

[Poepkind]

Queasy schreef op 03-07-2007 @ 16:02 :
''Je kan iemand desnoods met een nagelvijl vermoorden''
Heb je csi gekeken ?

Maar idd er is geen slagersmes nodig om iemand te vermoorden.

als je uitgaat van de vliegtuig beveleiging is zelfs een potje gel al dodelijk.

[T_ID]

Queasy schreef op 03-07-2007 @ 16:02 :
''Je kan iemand desnoods met een nagelvijl vermoorden''
Heb je csi gekeken ?

Ach kom nou, puur persoonlijke ervaring. Als wetenschapper onderzoek ik zoiets grondig alvorens ik het beweer, met een grote steekproefgroep.

[Young Predator]

Jullie geven zelf al aan dat het goed kan iemand te doden met een simpele messteek in een snackbar, terwijl meisjes van zulke leeftijden minder kracht kunnen zetten dan een volwassen persoon.

Er is hier dus wel degelijk meer gaande dan zelfverdediging...

Young Predator schreef op 03-07-2007 @ 18:02 :
Jullie geven zelf al aan dat het goed kan iemand te doden met een simpele messteek in een snackbar, terwijl meisjes van zulke leeftijden minder kracht kunnen zetten dan een volwassen persoon.

Er is hier dus wel degelijk meer gaande dan zelfverdediging...

Wat een aparte conclusie..

Dus omdat er iemand gedood kan worden met een simpele messteek en een meisje van 15 minder kracht kan zetten dan een volwassenen is het geen zelfverdediging?

[Chimera]

Young Predator schreef op 03-07-2007 @ 18:02 :
J
Er is hier dus wel degelijk meer gaande dan zelfverdediging...

Yups. Die meiden hebben ook JFK vermoord. 't Is een complot!

[Supersuri]

Young Predator schreef op 03-07-2007 @ 18:02 :
Jullie geven zelf al aan dat het goed kan iemand te doden met een simpele messteek in een snackbar, terwijl meisjes van zulke leeftijden minder kracht kunnen zetten dan een volwassen persoon.

Er is hier dus wel degelijk meer gaande dan zelfverdediging...

Of je iemand met een mes kan doden staat los van of het zelfverdediging is hoor.

Als iemand probeert 2 meisjes te verkrachten en 1 pakt een mes een steekt om niet verkracht te worden lijkt me dat zelfverdediging.

Dat die man komt te overlijden aan de gevolgen van een ongelukkige messteek kan gebeuren. Had hij maar van die meisjes moeten afblijven.

(Is er al bewezen dat het waar is dat hij die meisjes wilde verkrachten, want dat hoeft ook niet perse waar te zijn toch? )

[T_ID]

Supersuri schreef op 03-07-2007 @ 19:34 :
Als iemand probeert 2 meisjes te verkrachten en 1 pakt een mes een steekt om niet verkracht te worden lijkt me dat zelfverdediging.

Er zitten meer voorwaarden aan. Zo moet je niet meer hebben kunnen ontsnappen, en moet het geweld proportioneel zijn. Zeker bij dodelijke wapens is de grens van proportionaliteit al snel oveschreden.

[Young Predator]

Som alles eens op.

'15' jarig meisje 'steekt' volwassen man dood met een 'willekeurig' mes uit een 'snackbar'.

Dode man: toeval? Nee, want een forse volwassen man kan makkelijk een steek ontwijken die hij aan ziet komen van een 15 jarig meisje.

Ongeluk? Nee, zeker niet door wat er vooraf speelde.

geluk?: nee, want de man is er aan overleden i.p.v. het geluk te hebben te overleven van een messteek.

Wapen: een mes, zeg nou eerlijk, welke snackbar heeft er nou in vaak een open keuken een mes zomaar liggen?

Dan trek ik de conclusie dat er meer in het spel is geweest dan zelfverdediging.

[Spoonie]

Young Predator schreef op 03-07-2007 @ 20:12 :
Wapen: een mes, zeg nou eerlijk, welke snackbar heeft er nou in vaak een open keuken een mes zomaar liggen?

Dan trek ik de conclusie dat er meer in het spel is geweest dan zelfverdediging.

....eeee elke snackbar heeft wel ergens een mes liggen, hoe kun je in hemelsnaam al die conclusies trekken als je totaal geen idee hebt wat daar gebeurd is.

[Young Predator]

Kerel, ik heb voor 5 jaar in een redelijke snackbar gestaan. De enigste messen die wij hadden liggen lagen opgeborgen, zoals het ook hoort in een propere snackbar

Edit: en dit waren aardappelmesjes...

Young Predator schreef op 03-07-2007 @ 20:12 :
[B]Som alles eens op.

'15' jarig meisje 'steekt' volwassen man dood met een 'willekeurig' mes uit een 'snackbar'.

Dode man: toeval? Nee, want een forse volwassen man kan makkelijk een steek ontwijken die hij aan ziet komen van een 15 jarig meisje.

Behalve als die (kennelijk opeens forse) man bezig is met de verkrachting van een ander meisje.

Ongeluk? Nee, zeker niet door wat er vooraf speelde.

Ze zal denk ik de bedoeling hebben gehad om hem te verwonden/uit te schakelen, maar niet om hem te vermoorden. Maar dat weet ik niet zeker, en kan jij ook niet zeker weten.

Wapen: een mes, zeg nou eerlijk, welke snackbar heeft er nou in vaak een open keuken een mes zomaar liggen?

Euh, elke snackbar? Jij denkt dat het met voorbedachte rade is geweest?

[Young Predator]

Ze zal denk ik de bedoeling hebben gehad om hem te verwonden/uit te schakelen, maar niet om hem te vermoorden. Maar dat weet ik niet zeker, en kan jij ook niet zeker weten.

Helaas is uitschakelen voor vele hetzelfde als doden.

Behalve als die (kennelijk opeens forse) man bezig is met de verkrachting van een ander meisje.

Je hebt gelijk, hier kan niet over geoordeeld worden tenzij we weten waar de man gestoken is, van voren of van achteren.

Euh, elke snackbar? Jij denkt dat het met voorbedachte rade is geweest?

Wie weet, volgens mij is dit al eerder in dit topic ter spraken gekomen.

[T_ID]

Young Predator schreef op 03-07-2007 @ 20:20 :
Edit: en dit waren aardappelmesjes...

Handig voor broodjes opensnijden, daar zijn die dingen de helft te kort voor. Bovendien, niks idealers om aders in nekken en polsen open te halen dan een simpel aardappelschilmesje. Heck, een paar jaar terug was er een of andere clown in Opsporing Verzocht die met een aardappelschilmesje een supermarkt wist te beroven.

Young Predator schreef op 03-07-2007 @ 20:12 :

Dode man: toeval? Nee, want een forse volwassen man kan makkelijk een steek ontwijken die hij aan ziet komen van een 15 jarig meisje.

Technisch gezien is dat een kwestie van de reflexen wel of niet hebben en snel genoeg zijn.
Die twee dingen willen wel eens verminderen bij het ouder worden.

geluk?: nee, want de man is er aan overleden i.p.v. het geluk te hebben te overleven van een messteek.

Idd, geen geluk, wel veel pech voor die gast dat ze net iets vitaals raakten.

Wapen: een mes, zeg nou eerlijk, welke snackbar heeft er nou in vaak een open keuken een mes zomaar liggen?

Die?

T_ID schreef op 03-07-2007 @ 18:01 :
Ach kom nou, puur persoonlijke ervaring. Als wetenschapper onderzoek ik zoiets grondig alvorens ik het beweer, met een grote steekproefgroep.

uhu

Young Predator schreef op 03-07-2007 @ 20:12 :
Som alles eens op.

'15' jarig meisje 'steekt' volwassen man dood met een 'willekeurig' mes uit een 'snackbar'.

Dode man: toeval? Nee, want een forse volwassen man kan makkelijk een steek ontwijken die hij aan ziet komen van een 15 jarig meisje.

De meisjes waren met z'n tweeën

Ongeluk? Nee, zeker niet door wat er vooraf speelde.

Nee hehe er is wel bewust gestoken, maar wie zegt dat er bewust gestoken is om die man neer te steken?

geluk?: nee, want de man is er aan overleden i.p.v. het geluk te hebben te overleven van een messteek.

Geluk ja als je het bekijkt voor de meisjes. Ze zijn niet verkracht.

Wapen: een mes, zeg nou eerlijk, welke snackbar heeft er nou in vaak een open keuken een mes zomaar liggen?

Als 1 meisje bijna verkracht werd kan een ander een mes uit de keuken halen hoor.

Dan trek ik de conclusie dat er meer in het spel is geweest dan zelfverdediging.

Die conclusie trek ik niet

Als je googelt op het artikeltje uit de beginpost vind je trouwens allemaal versies met een zinnetje extra, waardoor de gebeurtenissen neerkomen op: 14jarige werd aangerand, 15jarige werd boos, man viel 15jarige aan, 15jarige stak.

[Gatara]

Sarah schreef op 04-07-2007 @ 21:55 :
Als je googelt op het artikeltje uit de beginpost vind je trouwens allemaal versies met een zinnetje extra, waardoor de gebeurtenissen neerkomen op: 14jarige werd aangerand, 15jarige werd boos, man viel 15jarige aan, 15jarige stak.

ik heb ook al het officiele politiepersbericht geplaatst Tis wel in het Duits.

[Valeria]

ik vind het nogal vreemd dat mensen stellen dat moord altijd een ergere misdaad is dan verkrachting. Iedereen is in staat om een ander te vermoorden als de omstandigheden zich voordoen (lees eens het boek van jef vermassen- moordenaars en hun motieven) Het is typisch menselijk dat als iemand in het nauw wordt gedreven dat die de controle verliest. Kijk maar eens naar beelden van natuurrampen waar mensen elkaar in paniek vertrappelen en het iedereen voor zich is. In zo'n situatie's verdwijnt gewoon dat laagje beschaving en komt het oerwezen in mensen naarboven. Kgeloof dat de meeste mensne wel al hebben gehoord van het fight-or-flight-mechanisme? Op zo'n moment zijn die oergevoelens veel sterker dan rationele gedachten en handel je op de manier dat je natuur je ingeeft. Dit kan iedereen overkomen,iedere mens is in staat tot moord.
Verkrachting daarentegen is iets wat doorgaans eerst overwogen wordt,de dader neemt een bewust beslissing ookal weet hij dat het fout is. Ik denk dat er bij bestraffing niet enkel rekening moet genomen worden met het effect op het slachtoffer,maar ook met de motieven van de dader?

[Boebsie]

Ik ken het fijne niet van dit verhaal maar goed ervan uitgaande dat het om zelfverdediging ging, dan zal haast iedereen het oneens met de stelling moeten zijn. Maar goed Mephostophilis je tript, stel het was jou vriendin die door een fysiek sterkere man wordt verkracht waar je erbij staat. Dan laat je het eventueel gebeuren door zogenaamd hulp te gaan zoeken uit beschaving ?
Heb je ooit van emotie gehoord? Ik zie het al voor me dat het 15 jarig meisje rationeel bij zichzelf te rade gaat van hmm ik kan liever niet ingrijpen en daarna pas aangifte doen, want stel ik vermoord hem dat is erger dan verkrachting...foei foei. Zo handelen normaal emotionele mensen in nood niet Mepho...

Mensenlevens zijn belangrijker dan emotie tonen. Raar hè, dat ik dat vind.

Valeria schreef op 23-07-2007 @ 18:30 :
ik vind het nogal vreemd dat mensen stellen dat moord altijd een ergere misdaad is dan verkrachting. I

Volgens mij werd er juist gesteld dat het erger is om vermoord te worden dan om verkracht te worden.

[Boebsie]

Mephostophilis schreef op 23-07-2007 @ 19:07 :
Mensenlevens zijn belangrijker dan emotie tonen. Raar hè, dat ik dat vind.

hahaha dude...., als je het zo stelt heb je enigzins gelijk, maar in in dit geval kan je het emotionele aspect nou eenmaal niet wegcijferen. Je dient absoluut ook rekening te houden met het menselijke (emotionele) aspect en dat gebeurd gelukkig ook. Dus blijf jij lekker bij je standpunt in de praktijk zal je er niet ver mee komen.

[Young Predator]

Ik zou hem laten lijden, eerst een paar botten breken, en vervolgens een aantal jaar in de bak... beter dan moorden.

Boebsie schreef op 23-07-2007 @ 19:32 :
hahaha dude...., als je het zo stelt heb je enigzins gelijk, maar in in dit geval kan je het emotionele aspect nou eenmaal niet wegcijferen. Je dient absoluut ook rekening te houden met het menselijke (emotionele) aspect en dat gebeurd gelukkig ook. Dus blijf jij lekker bij je standpunt in de praktijk zal je er niet ver mee komen.

Ik zeg nergens dat je geen rekening moet houden met het "emotionele aspect".

[Donald Duck]

Ben het wel eens met noodweer, in het geval dat de verkrachtingspoging waar is.
Anders weet ik het zo net nog niet

[wushuman]

"onkunde anders hadden ze ergens anders gestoken?"

Dus jij zou een verkrachter niet doodsteken?

Nou ik zou ook gericht iemand doodsteken alsie zulke daden
heeft. Weer een potentiele Dutroux minder.

Mephostophilis schreef op 23-07-2007 @ 19:07 :
Mensenlevens zijn belangrijker dan emotie tonen. Raar hè, dat ik dat vind.

ligt er maar net aan welk mensenleven... "If it adds up to nothing..."

(zou deze discussie niet al dood moeten zijn), anyway, zoals gezegd is niet iedereen een baken van stabiliteit zoals meph, ik ben van mening dat iemand doden net iets minder erg is dan zijn zelfwaarde wegnemen.

Maar zeg nou eens, hoe zie jij de ideale situatie dan, je hebt alleen maar gezegd dat dit niet kan, ik wil graag weten wat jij denkt dat iemand mag doen in zo'n situatie.

Ik denk dat het gewoon zelfverdediging was maar dat het mes het escaleerde, het is erg makkelijk om in blinde woede maar te blijven steken. Dus ja, het verlies van die zelfcontrole is slecht, maar is dat een paar meisjes (want dat zijn het nog gewoon) aan te rekenen? Denk het niet.

[T_ID]

wushuman schreef op 27-07-2007 @ 11:36 :
Nou ik zou ook gericht iemand doodsteken alsie zulke daden
heeft. Weer een potentiele Dutroux minder.

Dan ben je een moordenaar en hoor je net als een verkrachter thuis achter tralies.

[wushuman]

Dan ben je een moordenaar en hoor je net als een verkrachter thuis achter tralies.

Hoezo? Omdat ik dan voorkom dat er meer onschuldige meisjes
worden verkracht en getraumatiseerd? Je hebt gelijk dat ik
dan een moordenaar zou zijn, maar wat is hier slecht aan in
deze situatie?

wushuman schreef op 27-07-2007 @ 12:14 :
Hoezo? Omdat ik dan voorkom dat er meer onschuldige meisjes
worden verkracht en getraumatiseerd? Je hebt gelijk dat ik
dan een moordenaar zou zijn, maar wat is hier slecht aan in
deze situatie?

Recht in eigen hand nemen is slecht.

PS: je hoeft niet achter elke regel een enter te zetten.

[wushuman]

Niet verweren tegen verkrachting is slecht.

wushuman schreef op 27-07-2007 @ 12:17 :
Niet verweren tegen verkrachting is slecht.

Dat is iets anders dan gericht iemand vermoorden.

[wushuman]

Dat is iets anders dan gericht iemand vermoorden.

Ze had geen andere keus. Zolang die gast nog had geleefd
kon het ascaleren, waardoor misschien uiteindelijk dat meisje
wel gedood zou zijn. Dit is puur zelfverdediging.
Ze heeft de juiste stappen ondernomen.

wushuman schreef op 27-07-2007 @ 12:26 :
Ze had geen andere keus. Zolang die gast nog had geleefd
kon het ascaleren, waardoor misschien uiteindelijk dat meisje
wel gedood zou zijn. Dit is puur zelfverdediging.
Ze heeft de juiste stappen ondernomen.

Ik heb het niet over het meisje, ik heb het over jou en deze opmerking
'Nou ik zou ook gericht iemand doodsteken alsie zulke daden
heeft. Weer een potentiele Dutroux minder.'

[wushuman]

Ja dat klopt. Dat zou ik inderdaad doen.

Ik geef niet om het leven van een verkrachter.

Ik vind het goed dat het meisje juist heeft gehandeld.

wushuman schreef op 27-07-2007 @ 12:36 :

Ik geef niet om het leven van een verkrachter.

En ik niet om het leven van een moordenaar, mag ik jou dan ook vermoorden?

[Joostje]

wushuman schreef op 27-07-2007 @ 12:36 :
Ja dat klopt. Dat zou ik inderdaad doen.

Ik geef niet om het leven van een verkrachter.

Ik vind het goed dat het meisje juist heeft gehandeld.

Denk je niet dat een verkrachter tot inkeer kan komen, en spijt hebben van zijn daden, en daarna een vruchtbaar leven kan lijden?

[wushuman]

Denk je niet dat een verkrachter tot inkeer kan komen, en spijt hebben van zijn daden, en daarna een vruchtbaar leven kan lijden?

Dan nogsteeds blijft het leven van de meisjes verziekt.

Door het doden hebben ze waarschijnlijk nog steeds een traumatische ervaring.

Het is de afweging tussen een trauma door verkracht worden en een trauma door
een verkrachter doden. Ik zou nogsteeds kiezen voor het laatste.

Het leven van de verkrachter interesseert me verder niets. Ik gun hem ook geen
voordeel van de twijfel.

Poggy schreef op 27-07-2007 @ 12:46 :
En ik niet om het leven van een moordenaar, mag ik jou dan ook vermoorden?