Nieuws (in? en) over het Midden-Oosten

[arPos]

Iran wil weinig maken op internationaal vlak.

[Cartosa]

Eerder het omgekeerde zou ik zo denken. Met een atoomprogramma maakt Iran zich incontournable in het Midden-Oosten, sluit het zich aan bij een beperkt clubje en wordt het zo de eerste onderhandelingspartner in de regio met Israël. Dat alles zonder revoluties te ontketenen in Libanon, Sudan, Syrië of Irak.

[arPos]

Cartosa schreef:

Eerder het omgekeerde zou ik zo denken. Met een atoomprogramma maakt Iran zich incontournable in het Midden-Oosten, sluit het zich aan bij een beperkt clubje en wordt het zo de eerste onderhandelingspartner in de regio met Israël. Dat alles zonder revoluties te ontketenen in Libanon, Sudan, Syrië of Irak.

Ja, alleen na ruim een half miljoen doden in de Irak-Iran oorlog, en bezettingen gedurende de gehele geschiedenis zullen ze zich niet direct willen isoleren, maar wel een positie bereiken waarbij ze zich niet veel van 'de rest' hoeven aan te trekken, me dunkt.

bovendien ben ik het niet met je eens dat iran weinig 'denktank' heeft

[Cartosa]

Ik zeg niet dat Iran weinig denktank heeft, dat zou een rare zin zijn. Iran heeft van de beide types macht, die meestal gebruikt worden om een machtspositie te omschrijven door politicologen en denktanken, erg weinig. Iran heeft duidelijk de ambities om lokaal een supermacht te worden, de belangrijkste islamitische staat in de regio, belangrijker dan de staten in het Midden-Oosten en Centraal-Azie.

Maw: Iran concurreert met Pakistan, S-A, Egypte en Turkije. Maar Iran heeft niet echt een voet aan de grond en kan economisch, militair of ideologisch ook geen wil opleggen. Ook qua bondgenootschappen staat Iran helemaal alleen in vgl. met de rest. Wil Iran zo'n lokale hegemoniale macht worden dan kan dit enkel door een internationaal 'aanvaard' atoomprogramma.

[arPos]

Cartosa schreef:

Ik zeg niet dat Iran weinig denktank heeft, dat zou een rare zin zijn. Iran heeft van de beide types macht, die meestal gebruikt worden om een machtspositie te omschrijven door politicologen en denktanken, erg weinig. Iran heeft duidelijk de ambities om lokaal een supermacht te worden, de belangrijkste islamitische staat in de regio, belangrijker dan de staten in het Midden-Oosten en Centraal-Azie.

Maw: Iran concurreert met Pakistan, S-A, Egypte en Turkije. Maar Iran heeft niet echt een voet aan de grond en kan economisch, militair of ideologisch ook geen wil opleggen. Ook qua bondgenootschappen staat Iran helemaal alleen in vgl. met de rest. Wil Iran zo'n lokale hegemoniale macht worden dan kan dit enkel door een internationaal 'aanvaard' atoomprogramma.

Dat zeg ik juist, iran wil dat niet, Iran wil gewoon niet weer door het een dan wel het andere land overspoelt worden, als ze al een supermacht wilden worden dan hadden ze zeker al een paar goede bondgenoten uitgezocht, en dan hadden ze ook zeker op internationaal vlak een en ander aan opties bekeken.

het tegendeel is echter waar, ze zijn sterk genoeg om niet bang te zijn voor een inval, te zwak om aan te vallen, verkopen olie tot ze erbij neervallen en voor de rest zetten ze zichzelf in een bijna net zo groot isolement als myamar of noord-korea.

bovendien noem je als concurenten allemaal bondgenoten van de VS.

en dat is het centrale punt, alles om iran zit onder invloed van de VS, en laat iran dat nou net niet zo leuk vinden.

[Cartosa]

Moest Iran werkelijk isolatie nastreven zou het land zich nooit mengen in de interne keuken van Libanon, Irak, Syrië, Sudan, Afghanistan enz. Economische doelstellingen spelen hier geen rol, tenzij er onder Libanon een gigantisch olieveld ligt waar iedereen al jaren over zwijgt, het zou véél verklaren.

In het afgelopen jaar zijn er meer gesprekken geweest tussen de USA en Iran dan in de afgelopen 25 jaar en de band met China en Rusland is zo sterk geworden dat heel de industriële infrastructuur (mbt grondstoffen) door die laatsten bekostigd wordt. Iran heeft verder een rechtstreekse oorlog met Israël uitgelokt in Libanon en heeft/steunt milities in Baghdad en Herat.

Indien je me kan zeggen dat de redenen voor dit alles géén ambitie is om het te schoppen tot lokale grootmacht, nou, ik hoor graag jouw argumenten.

[arPos]

Cartosa schreef:

Moest Iran werkelijk isolatie nastreven zou het land zich nooit mengen in de interne keuken van Libanon, Irak, Syrië, Sudan, Afghanistan enz. Economische doelstellingen spelen hier geen rol, tenzij er onder Libanon een gigantisch olieveld ligt waar iedereen al jaren over zwijgt, het zou véél verklaren.

haha, point taken, ze kunnen door hun olie-export niet compleet geisoleerd raken, maar wel zo veel mogelijk ten opzichte van wat we altijd zo mooi generaliserend; 'het westen' noemen.

Baghdad en Herat.

dat is enigzins vreemd.

Indien je me kan zeggen dat de redenen voor dit alles géén ambitie is om het te schoppen tot lokale grootmacht, nou, ik hoor graag jouw argumenten.

waarom zouden die tactisch nogal betwijfelbare steun aan libanon en milities in sudan dat inhouden dan?

ook isreal is te verklaren doot het anti-amerikaanse sentiment, overigens telt dat ook voor sudan, de steun van china en rusland.

zoals ik al net zei is Iran omringd door mogendheden die gesteund worden door de VS en Europa, Iran kan nooit al die landen aan, maar ik kan me goed voorstellen dat ze er wel nerveus van worden.

misschien zit ik fout, maar dit is wat ik op kan maken uit directe bronnen.

[T_ID]

arPos schreef:

waarom zouden die tactisch nogal betwijfelbare steun aan libanon en milities in sudan dat inhouden dan?

Nou ja, wat doe je als een zoals elke imperialist een groot land wil? Andere landen onder je invloed brengen. De Iraanse milities die in verschillende landen opereren zijn daar een voorhoede van. Als Ethiopië niet de regering in Somalië hersteld had, dan hadden daar een bende warlords de scepter gezwaaid die veel aan Iran te danken hadden voor hun militaire steun, waardoor Iran dus invloed in Somalië zou hebben gehad.

Waar dat heen gaat, is een tweede vraag, maar een dergelijke opstap is altijd de aankondiging van een gebiedsuitbreiding.


Kijk naar Rusland en Georgië. Rusland heeft een niet voorheen bestaande regio gecreërd die zich zou willen afscheiden, wat puur uit een nepreferendum is afgeleid. Rusland voorzag de rebellen net als Iran in Somalië deed van impliciete militaire steun. Waardoor ze invloed hadden.
Georgië heeft gepoogd dat plan te stoppen, en daardoor hebben de Russen nu wat de facto al zo was offieel gemaakt. Ze hebben Zuid-Ossetië bezet en ingelijfd bij Rusland.

Voila, tien jaar plotten en je hebt een land veroverd.

[arPos]

T_ID schreef:

*knip*

ja leuk, alleen iran wordt op zijn beurt gesteund door rusland en china, rusland wordt niet gesteund.

met deze redenatie proberen wij ook uruzgan in te lijven.

[T_ID]

arPos schreef:

met deze redenatie proberen wij ook uruzgan in te lijven.

Hangt er van af of Nederland Afghanistan eisen stelt voor de militaire hulp, of later op zijn strepen gaat staan op basis ervan.

Maar goed, de lafbek die zichzelf nog de komende twee jaar de Nederlandse premier mag noemen gebruikte zijn invloed niet eens om iets te doen aan het Afghaanse wetsbeding dat elke afvallige vermoord moet worden, dus met die invloed zal het vast niet zo'n vaart lopen.

[arPos]

T_ID schreef:

Hangt er van af of Nederland Afghanistan eisen stelt voor de militaire hulp, of later op zijn strepen gaat staan op basis ervan.

die is er zeker, niet echt van onze kant maar zeker vanaf amerikaanse.

Maar goed, de lafbek die zichzelf nog de komende twee jaar de Nederlandse premier mag noemen gebruikte zijn invloed niet eens om iets te doen aan het Afghaanse wetsbeding dat elke afvallige vermoord moet worden, dus met die invloed zal het vast niet zo'n vaart lopen.

mja, tuurlijk wij zijn daar dan ook als hielenlikkertje, maar je begrijpt wat ik bedoel.

[Love & Peace]

Cartosa schreef:

Om macht te meten zou ik gewoon kijken naar harde en zachte macht, de meeste politicologen en denktanken gaan zo te werk.

Harde macht= leger.
Zachte macht= ?.

Als ik een land zou beoordelen op macht zou ik allereerst kijken naar de mate waarop ze schade kunnen aanrichten bij andere landen.
Op 1 komt dan de grootte en kwaliteit van het leger. Op 2 de contacten met de grote spelers op aarde. Vervolgens de mate van industrialisering en de aanwezige grondstoffen. Daarna komen de geografische ligging, contacten met de buren en ontwikkelingsgraad bevolking.

Mis ik iets?

[arPos]

Love & Peace schreef:

Harde macht= leger.
Zachte macht= ?.

Als ik een land zou beoordelen op macht zou ik allereerst kijken naar de mate waarop ze schade kunnen aanrichten bij andere landen.
Op 1 komt dan de grootte en kwaliteit van het leger. Op 2 de contacten met de grote spelers op aarde. Vervolgens de mate van industrialisering en de aanwezige grondstoffen. Daarna komen de geografische ligging, contacten met de buren en ontwikkelingsgraad bevolking.

Mis ik iets?

neuh, leger, economie en politiek was het geloof ik wel.

[T_ID]

Love & Peace schreef:

Harde macht= leger.
Zachte macht= ?.

Handelsmacht bijvoorbeeld. Nederland en Duitsland handelen zoveel met elkaar dat een boycot daarvan voor beiden erg hard aan zou komen. Nederland heeft dus in Duitsland zachte macht en vica versa.

Natuurlijk wordt zoiets alleen ingezet wanneer er echt sprake is van grote conflicten, maar goed.

[arPos]

Economie werd al genoemd

Op 2 de contacten met de grote spelers op aarde. Vervolgens de mate van industrialisering en de aanwezige grondstoffen. Daarna komen de geografische ligging, contacten met de buren en ontwikkelingsgraad bevolking.

het eventueel vasthouden van grondstoffen, eindproducten, kennis en kapitaal valt daar onder.

Bovendien is de effectiviteit enorm afhankelijk van de hoeveelheid en de kwaliteit van die sectoren en handelspartners.

[Cartosa]

Love & Peace schreef:

Harde macht= leger.
Zachte macht= ?.

Zachte macht is de verzamelnaam voor alle mogelijke manieren waarop je andere landen probeert in een bepaalde richting te sturen. Een macht dus zonder dat je daarvoor letterlijk militair machtsvertoon moet kunnen tonen. Er zijn heel wat landen die zelfs niet in de buurt komen van de Amerikaanse militaire en economische superioriteit maar toch een belangrijke rol spelen in internationale organisaties, betrekkingen, ... Zo'n landen zijn Canada en Duitsland bv. of regionale supermachten zoals Australië, Zuid-Afrika en Brazilië.

[Love & Peace]

Cartosa schreef:

Zachte macht is de verzamelnaam voor alle mogelijke manieren waarop je andere landen probeert in een bepaalde richting te sturen. Een macht dus zonder dat je daarvoor letterlijk militair machtsvertoon moet kunnen tonen. Er zijn heel wat landen die zelfs niet in de buurt komen van de Amerikaanse militaire en economische superioriteit maar toch een belangrijke rol spelen in internationale organisaties, betrekkingen, ... Zo'n landen zijn Canada en Duitsland bv. of regionale supermachten zoals Australië, Zuid-Afrika en Brazilië.

Eerder noemde jij als voorbeeld van zachte macht ideologie. Dat bracht mij vooral in verwarring. Kun je uitleggen op welke manier de ideologie van een zeker land een machtsbron jegens een ander land kan vormen?

[Cartosa]

Het bestaan van zachte macht is een theorie he. Volgens die theorie hebben de Amerikanen bv. organisaties zoals IMF, NAVO, VN doordrenkt met Amerikaanse waarden waardoor ze de facto leider zijn.

Maar je kan dit ook toepassen op de EU bv. Je zou kunnen stellen dat Duitsland en Frankrijk de EU hebben vormgegeven volgens hun eigen ideologie over hoe samenwerking, nationaal belang enz. het beste wordt gewaarborgd. Het is nog steeds zo dat een ontmoeting tussen Franse president en Duitse kanselier, over wat dan ook, hetzelfde niveau heeft als een Europese top. In bepaalde domeinen hebben die landen veel meer te zeggen dan al de rest samen (landbouw bv.).

In de discussie over Iran: Iran zou bv. een agenda kunnen creëren binnen de regio, namelijk dat er een gezamelijk atoomprogramma moet zijn in de golf en dat Iran daarvan het leiderschap op zich neemt. Op zo'n manier creëert Iran, zonder militair of economisch machtsvertoon, een positie waaruit het kan uitgroeien tot lokale supermacht. Mijn punt was dat Iran zo'n positie niet kan bekomen omdat het geen sterke basis heeft in de rest van de regio. Saudi-Arabië of Egypte heeft zo'n mogelijkheden wel.

[arPos]

Cartosa schreef:

Het bestaan van zachte macht is een theorie he. Volgens die theorie hebben de Amerikanen bv. organisaties zoals IMF, NAVO, VN doordrenkt met Amerikaanse waarden waardoor ze de facto leider zijn.

Maar je kan dit ook toepassen op de EU bv. Je zou kunnen stellen dat Duitsland en Frankrijk de EU hebben vormgegeven volgens hun eigen ideologie over hoe samenwerking, nationaal belang enz. het beste wordt gewaarborgd. Het is nog steeds zo dat een ontmoeting tussen Franse president en Duitse kanselier, over wat dan ook, hetzelfde niveau heeft als een Europese top. In bepaalde domeinen hebben die landen veel meer te zeggen dan al de rest samen (landbouw bv.).

In de discussie over Iran: Iran zou bv. een agenda kunnen creëren binnen de regio, namelijk dat er een gezamelijk atoomprogramma moet zijn in de golf en dat Iran daarvan het leiderschap op zich neemt. Op zo'n manier creëert Iran, zonder militair of economisch machtsvertoon, een positie waaruit het kan uitgroeien tot lokale supermacht. Mijn punt was dat Iran zo'n positie niet kan bekomen omdat het geen sterke basis heeft in de rest van de regio. Saudi-Arabië of Egypte heeft zo'n mogelijkheden wel.

ach de politieke wind kan aardig snel omslaan in die gebieden.

ISLAMABAD - Vijf vrouwen zijn in het zuidwesten van het islamitische Pakistan levend begraven. Zij werden bestraft omdat zij hun toekomstige echtgenoten zelf wilden uitzoeken.

Een Pakistaanse parlementariër verdedigde de praktijk als eeuwenoude traditie, meldden lokale media en mensenrechtenactivisten. "Slechts wie zich onzedelijk gedraagt, moet bang zijn", aldus afgevaardigde Israr Ullah Zehri onlangs in het Pakistaanse parlement.

Op de vrouwen, onder wie drie tieners, zou eerst zijn geschoten. Hoewel ze nog ademden, werden ze in een graf gegooid en toegedekt met aarde.






fail

[hookee]

betercore schreef:

ISLAMABAD - Vijf vrouwen ....

Graag bron vermelden (link invoegen, kleine moeite). Dank alvast.

[T_ID]

hookee schreef:

Graag bron vermelden (link invoegen, kleine moeite). Dank alvast.

Tal van fora, maar dit was de enige echt betrouwbare:
http://www.radio1.nl/contents/1241-v...evend-begraven

hookee schreef:

Graag bron vermelden (link invoegen, kleine moeite). Dank alvast.

sorry


http://www.nu.nl/news.jsp?n=1723765&c=20

http://www.telegraaf.nl/buitenland/1...__.html?p=27,1

http://www.omroepgelderland.nl/pagin...&bericht=82954

http://www.limburger.nl/article/2008...WS02/808310374

[arPos]

'Shell sluit Iraakse gasdeal'
Uitgegeven: 9 september 2008 08:07

LONDEN - Shell wordt de eerste Westerse oliemaatschappij die een overeenkomst zal sluiten met de Iraakse overheid sinds de invasie van Irak in 2003 onder leiding van de Verenigde Staten.

De overeenkomst betreft het winnen en gebruik van gas in de Basra-regio en kan Shell maximaal 4 miljard dollar opleveren.

Dat schrijft de Britse krant Financial Times dinsdag op zijn site. De krant baseert zich op een gesprek met een woordvoerder van het Iraakse minsterie van olie. Het ministerie zou Shell uitgenodigd hebben om volgende maand de overeenkomst te tekenen.

(c) ANP

[T_ID]

Slecht nieuws voor de conspiracy nuts. De duivelse corporaties en zionisten die achter de inval zaten hebben kennelijk dus vijf jaar lang zitten snurken en omzet misgelopen terwijl die inval toch echt om de olie begonnen zou zijn.

[arPos]

T_ID schreef:

Slecht nieuws voor de conspiracy nuts. De duivelse corporaties en zionisten die achter de inval zaten hebben kennelijk dus vijf jaar lang zitten snurken en omzet misgelopen terwijl die inval toch echt om de olie begonnen zou zijn.

ach grondstoffen zijn in ieder geval een groter belang dan 'mensen helpen'
Maar als jij me nou de echte reden achter de inval van Iraq kan geven naast Iran voel je welkom.

4 mljd is natuurlijk een schijntje.

nog eentje omdat het zo leuk is:

Nederland voorkeursdoelwit van terroristen
Uitgegeven: 9 september 2008

DEN HAAG - Nederland en Nederlandse belangen in het buitenland vormen momenteel één van de voorkeursdoelen van internationaal opererende terroristische netwerken.
ANP2

Dat is met name als gevolg van de film Fitna, die Tweede Kamerlid Geert Wilders eerder heeft uitgebracht.

Fitna was dat niet dat mislukte youtube-montage filmpje?

Dat blijkt uit de jongste editie van het dreigingsbeeld terrorisme Nederland van de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding (NCTb).

In de afgelopen maanden is uit uiteenlopende bronnen informatie vergaard waaruit dit blijkt, aldus de NCTb.

De ontwikkelingen in de afgelopen periode hebben de internationale dreiging voor Nederland zichtbaarder gemaakt. De voornaamste reden hiervoor lijkt gelegen in de film Fitna die door moslimextremisten als een zware belediging en provocatie wordt beschouwd, constateert de NCTb.

Het is dat ik de bedoeling snap; daarom vind ik de verbranding van luxemburgse vlaggen een zware belediging en provocatie, ik stel dan ook voor om als represaille vlaggen te verbranden alsof ze gemaakt waren om te branden.

Imago

Met een aanslag zouden extremisten het in de islamitische wereld verslechterde imago van de heilige oorlog in Irak, met vele doden onder moslims, willen opvijzelen.

Lullig een heilige oorlog met imagoproblemen, zou het komen door achmed the dead terrorist met z'n; did they say it were female virgins?

Verder wordt in het dreigingsbeeld opgemerkt dat er steeds meer berichten komen over Westerse moslimextremisten die in trainingskampen in het grensgebied van Pakistan en Afghanistan worden waargenomen. Die vallen mogelijk minder op bij Westerse veiligheidsdiensten en zouden daardoor beter inzetbaar zijn bij het uitvoeren van aanslagen in het Westen.

Mja, dankje pakistan zal ik maar zeggen.

Dreigingsniveau

Volgens de NCTb onderstrepen deze ontwikkelingen de toegenomen dreiging die sinds maart dit jaar mede aanleiding was om het algemene dreigingsniveau in Nederland te verhogen van 'beperkt' tot 'substantieel'. "Het niveau 'substantieel' blijft gehandhaafd, maar wordt met de nieuwe informatie wel onderstreept.''

WOW!

Het dreigingsniveau 'substantieel' betekent concreet dat de kans op een aanslag in Nederland of tegen Nederlandse belangen, reëel is.
(c) ANP

Mja gek he met talloze miljarden aan in het buitenland gevestigde nederlandse belangen.

Dus die kans was eerder niet reëel? Wat een onzin.

[arPos]

Kazet Nagorra schreef:

Dus die kans was eerder niet reëel? Wat een onzin.

neehee hij is reëelerderder

gelukkig werken er in nederland 300.000 mensen tegen terrorisme, wat een geluksvogels zijn we toch.

[T_ID]

Kazet Nagorra schreef:

Dus die kans was eerder niet reëel? Wat een onzin.

Nou ja, toegeven, onze polderterroristen konden een handgranaat gooien zonder zichzelf op te blazen, dus..

Kwestie van wachten tot er iemand de 'robuuste veiligheidsmaatregelen' van het mediapark uit de krantenberichten weet te omzeilen door over het kniehoge hekje aan de achterkant te klimmen om iemand uit medialand om te leggen.

Mochten er jihadi's meelezen: pak alsjeblieft Giel Beelen, dan krijg je een medaille in plaats van straf.

[arPos]

Sterke woorden van zadari over de intenties de taliban te bestrijden aan zijn kant van de grens, ben benieuwd

T_ID schreef:

Slecht nieuws voor de conspiracy nuts. De duivelse corporaties en zionisten die achter de inval zaten hebben kennelijk dus vijf jaar lang zitten snurken en omzet misgelopen terwijl die inval toch echt om de olie begonnen zou zijn.

De conspiracy nuts hebben het vooral over bankiers en Bilderbergers en niet zozeer over oliemaatschappijen alswel gewoon over de olie an sich.

[arPos]

Grondstoffen en financiële markten, mja