wiskunde A12

[youneman]

die dingen hoef je toch niet te kennen? voor dinsdag?

[eeef]

youneman schreef op 29-05-2004 @ 21:20 :
die dingen hoef je toch niet te kennen? voor dinsdag?

dat hoop ik niet

[Balance]

Volgens mij heb ik dat in de 2e of 3e wel eens gehad. Het is in ieder geval super simpel. Maar ik denk niet dat het tot de examenstof behoort. Daarvoor is het écht te makkelijk en het komt ook nooit voor in oefenexamens.

[youneman]

Okeej thx, ik zal strax eens op da wisfaq kijken.
Kan me er niet echt druk over maken als het niet tot de examenstof behoort

[Briseïs]

Balance schreef op 29-05-2004 @ 21:24 :
Volgens mij heb ik dat in de 2e of 3e wel eens gehad. Het is in ieder geval super simpel. Maar ik denk niet dat het tot de examenstof behoort. Daarvoor is het écht te makkelijk en het komt ook nooit voor in oefenexamens.

Het staat in vwo 2, dus het lijtk me sterk dat je dat in de 2e of 3e hebt gehad. 4e lijkt me iets logischer

[suikerprinses]

wat een gezeik over mensen die een 9 willen staan voor wiskunde.. pff.. wat maakt het uit als je een 8 staat? ja, het is natuurlijk wel slecht
ik zak dit jaar en zeur ook niet.

[youneman]

Ag je moet iig een reden hebben om te leren, anders is het helemaal tijdverspilling
En er zijn ook nog van die dingen als weddenschappen
Klote dat je gaat zakken, toch nog succes met de laatste examens

[liekebartelds]

Kan iemand even helpen

1997-II opgave 4 casino

vraag 18:
Ho: p=1/37
H1: p>1/37

1-P(x<21.5| u=16.22, en Q=3.97) = 0.0918

0.0918 > 0.05

Ho niet verworpen

maar dan zegt het correctiemodel dat de kans dus wel groter is dan 1/37 , klopt toch niet want Ho is toch niet verworpen dus gewoon 1/37?

ik kom er niet meer uit!

[youneman]

als de kans kleiner is dan 5% is het "opmerkelijk" ==> significant.
Als dat zo is moet je de H0 verwerpen.
Hier is de kans groter dan de 5% die je had ingesteld.
significantieniveau = als de kans daar onder komt, kan het worden gezien als "niet meer toeval" dus H0 klopt dan niet.
Maar als ie erboven komt ga je er van uit dat de afwijking gewoon toeval is, en dus accepteer je hem.

Tis vaag, kan het niet echt duidelijk uitleggen.

Cheers

[Balance]

Briseïs schreef op 30-05-2004 @ 02:19 :
Het staat in vwo 2, dus het lijtk me sterk dat je dat in de 2e of 3e hebt gehad. 4e lijkt me iets logischer

Ik heb dat boek niet.

Maar ik weet zeker dat ik dat in de onderbouw heb gehad. Misschien in een simpelere versie, maar niet in de bovenbouw iig.

[eeef]

ik snap dus helemaal niks van kansberkeningen en dan met name die normale verdeling..ik denk elke keer dat ik het snap maar heb het toch altijd fout..hoe kan dat?? ik ga dus echt zakken op econmie en wiskunde

[Briseïs]

Balance schreef op 30-05-2004 @ 12:32 :
Ik heb dat boek niet.

Maar ik weet zeker dat ik dat in de onderbouw heb gehad. Misschien in een simpelere versie, maar niet in de bovenbouw iig.

O, ik dacht uit je vorige posts bgerepen te hebben dat je het wel had. Mijn fout

[Balance]

Briseïs schreef op 30-05-2004 @ 12:52 :
O, ik dacht uit je vorige posts bgerepen te hebben dat je het wel had. Mijn fout

is al goed
Nee, ik heb volgens mij die techniek van rekenen (om het maar zo uit te drukken) in de 2e of de 3e klas gehad. Wij hadden toen de Wageningse methode, als ik me niet vergis, hoewel we soms nog extra blaadjes en boekjes kregen.
En in de bovenbouw had ik Moderne wiskunde.

[youneman]

eeef schreef op 30-05-2004 @ 12:44 :
ik snap dus helemaal niks van kansberkeningen en dan met name die normale verdeling..ik denk elke keer dat ik het snap maar heb het toch altijd fout..hoe kan dat?? ik ga dus echt zakken op econmie en wiskunde

Schrijf zoveel mogelijk op, daar krijg je sowieso punten voor. En kansberekening is maar 1 deel van het examen dus dat komt toch wel goed... Gewoon positief blijven (of proberen iig)

[heavinly]

Help! Ik kom hier echt NIET uit.

Vraag 3. Bij 't antwoordmodel staat heel leuk dat je punten krijgt voor 't maken van de Isowinstlijnen. Maar aangezien ik nog steeds niet weet hoe dat moet, schiet ik er niets mee op.. Vraag 4 trouwens ook niet. Maar ik denk niet dat er iemand is die zin heeft om 't uit te leggen.

[01_Astrid]

Ff een vraagje.. moeten we ook leren over cos en sin enz??
staat in het boek Moderne wiskunde bij A5 bv. maar volgens mij is dit niet echt van toepassing op het examen of wel??
graag reacties!

[Atje85]

Nee, hoeft niet.

[01_Astrid]

ok duidelijk! staat er nog ergens precies wat je kan laten zitten? weet alleen dat grafieken en matrices niet hoeft..

[Henkidu]

heavinly schreef op 30-05-2004 @ 13:22 :
Help! Ik kom hier echt NIET uit.

Vraag 3. Bij 't antwoordmodel staat heel leuk dat je punten krijgt voor 't maken van de Isowinstlijnen. Maar aangezien ik nog steeds niet weet hoe dat moet, schiet ik er niets mee op.. Vraag 4 trouwens ook niet. Maar ik denk niet dat er iemand is die zin heeft om 't uit te leggen.

Isowinstlijnen zijn lijnen die aangeven dat op die lijn dezelfde winst gemaakt wordt. Vervolgens kun je op die lijn 'schuiven', je kunt bijvoorbeeld naar een punt gaan waarop de isowinstlijn de y- of de x-as raakt. Dan is x of y nul produceer je dus alleen nog maar één van de twee producten, in dit geval treinen of poppenhuizen, met een bepaalde winst.

Om het concreet te maken: eerst ga je een winstformule opstellen. Bij de opgave die je noemt is die al gegeven in vraag twee. Vervolgens ga je kijken bij welke waarde voor x en y je een bepaalde winst hebt. Je neemt bijvoorbeeld 18*x+9*y=360 Vervolgens vul je eerst voor y 0 in en dan krijg je x=20 en daarna vul je voor x 0 in en dan vind je y=40.

Dan ga je terug naar de grafiek en verbind je x=20 en y=40 met elkaar. Je heb nu je eerste iso-winstlijn. Alle andere iso-winstlijnen lopen evenwijdig aan deze eerste lijn. Je pakt dus je geodriehoek en tekent er nog een stel evenwijdig aan de eerste en je komt dan uiteindelijk een punt tegen waarin de winst maximaal is.

Als je een opgave hebt met isokostenlijne moet je in het bovenstaande verhaal winst door kosten vervangen en je kunt de isokostenlijnen vinden.

Als iemand aanvullingen, verbeteringen of gewoon vindt dat ik uit me nek klets, hoor ik het graag

[Henkidu]

heavinly schreef op 30-05-2004 @ 13:22 :
Help! Ik kom hier echt NIET uit.

Vraag 4
Vraag 4 trouwens ook niet. Maar ik denk niet dat er iemand is die zin heeft om 't uit te leggen.

Het gaat er bij vraag 4 om dat je de grenslijn verven buiten het toegestane gebied komt te liggen. Het toegestane gebied moet de driehoek worden die tussen de x-as, de y-as en de timmeren-lijn ligt. Je moet 'd' dus zodanig groot maken dat de verven-lijn de x-as pas raakt bij een waarde van x groter dan of gelijk aan 80. Hoe je daar aan moet komen zal ik zo even gaan bekijken, I'll be back...

[Henkidu]

Ok, om te weten hoeveel de waarde van 'd' is om de verven-lijn buiten het toegestande gebied te laten komen vul je x=80 en y=0 in in de formule voor de verven-lijn.

4x+y=240+6d
4*80+0=240+6d
d=((4*80)-240)/6=13 1/3

De verven-lijn valt nu buiten het toegestane gebied. Er is echter nog een lijn waarin 'd'in voor komt, de zagen-lijn. Er moet gekeken worden of die lijn nu binnen het toegestane gebied valt of niet. Dus vul je de waarde voor 'd' in, in de zagen formule en bereken je waar de lijn de y-as en de x-as snijdt,

8x+5y<800-20d
8x+5y=800-20*13 1/3=533 1/3
als x nul is, dan is y: (533 1/3)/5= 106 2/3
als y nul is, dan is x: (533 1/3)/8= 66 2/3

Wat blijkt nu, de zagen-lijn snijdt de y-as onder het punt waarop de timmeren-lijn de y-as snijdt (y=120). De lijn beperkt dus het toegestane gebied! Het is dus niet mogelijk om 'd' zodanig te kiezen dat het toegstane gebied alleen beperkt wordt door de x-as, de y-as en de timmeren-lijn, het antwoord op vraag vier is dus nee, het is niet mogelijk

[Balance]

Is er iemand die weet of je mag invullen als antwoord:

0,123456789 E-5

Of moet je dan zetten:
0,123456789 x 10^-5

Want het eerste geval vind ik een stuk handiger...

[Luego]

Balance schreef op 30-05-2004 @ 15:51 :
Is er iemand die weet of je mag invullen als antwoord:

0,123456789 E-5

Of moet je dan zetten:
0,123456789 x 10^-5

Want het eerste geval vind ik een stuk handiger...

Ik heb WiB, maar denk niet dat dat mag.
E kan verward worden met het getal e.
Kleine moeite toch om *10^.. neer te zetten ipv E^.. ?
Het is geen wiskundige "notatie-vorm", alleen een digitale. En alleen al het risico dat de 2e corrector moeilijk gaat doen, ....

[NRL]

Ik heb dit topic al doorzocht om m'n antwoord te vinden, maar helaas...

In de antwoordmodellen die ik op havovwo.nl vindt zie ik nergens een uitwerking waarbij de mogelijkheden van een GR worden benut. Vooral bij normale verdelingen gebruik ik echter liever mijn GR dan de 'fi' etc... Van mijn docent heb ik altijd begrepen dat het gebruik geen probleem is, maar ik ben vergeten op welke manier ik dit moet noteren.

Heeft iemand een idee wat ik moet opschrijven als ik b.v. de functie 'normalcdf' gebruik?

[Briseïs]

NRL schreef op 30-05-2004 @ 16:02 :
Ik heb dit topic al doorzocht om m'n antwoord te vinden, maar helaas...

In de antwoordmodellen die ik op havovwo.nl vindt zie ik nergens een uitwerking waarbij de mogelijkheden van een GR worden benut. Vooral bij normale verdelingen gebruik ik echter liever mijn GR dan de 'fi' etc... Van mijn docent heb ik altijd begrepen dat het gebruik geen probleem is, maar ik ben vergeten op welke manier ik dit moet noteren.

Heeft iemand een idee wat ik moet opschrijven als ik b.v. de functie 'normalcdf' gebruik?

Je schrijft gewoon op wat je in de GR doet, maar je moet wel duidelijk maken dat je dat in je GR doet. Van mijn docent moesten wij t altijd in wolkjes schrijven

[Henkidu]

Net als je het in je GR invoert denk ik, dus normalcdf(51,987,5,0.5) ofzo?

[NRL]

Oké, zoiets vermoedde ik al

Zit nu op de examenblad-site te kijken, en zie ook iets dergelijks vermeld staan bij de normeringen.

[Isabelle17]

Als je de relatieve somfrequenties uitrekent op je GRM, moet je een formule boven je lijst zetten.

Weten jullie welke formule dit is.

Je hebt dus eerst de frequenties, dan de cummulatieve frequenties en dan de relatieve cumulatieve frequenties.

Die formule van de cumulatieve relatieve frequenties ben ik kwijt.

Ik dacht dat het iets van L2/sum(L2)*100 was. Maar dat is em dus niet..
WIE WEET HET???

[Isabelle17]

Dit ging dus over normaal waarschijnlijkheidspapier, daar heb je die cum. rel. frequenties voor nodig..

[Balance]

Luego_407 schreef op 30-05-2004 @ 15:55 :
Ik heb WiB, maar denk niet dat dat mag.
E kan verward worden met het getal e.
Kleine moeite toch om *10^.. neer te zetten ipv E^.. ?
Het is geen wiskundige "notatie-vorm", alleen een digitale. En alleen al het risico dat de 2e corrector moeilijk gaat doen, ....

Nou ja, ik weet dus nooit wat E-6 betekent, dus vandaar dat ik het liever zo schrijf. Maar dan zet ik wel in m'n rekenmachine hoe je dat kan noteren op een normale manier. Want dat moet ik dus altijd opzoeken..

en @de gene die wilde weten hoe je laat zien dat je iets op de GR hebt gedaan. Ik heb in de topic over WiA1 mijn uitleg van mijn docent gepost:
http://forum.scholieren.com/showthre...9#post11469539
dus daar zou je kunnen zien hoe het volgens mijn wiskunde docent op een examen moet.

[Balance]

Oh, vergeet ik m'n eigen vraag:

Wil iemand op blz 27 van de examenbundel naar vraag 12 kijken?
In het antwoordmodel wordt 1,06 namelijk als reden genoemd, maar ik zou zeggen dat die 0,06 de reden is, want daarmee vermenigvuldigt men alles telkens.

Wat men doet is: 0,06 x (Vn-1), alleen geven ze even weer hoe Vn-1 eruit ziet. Maar waarom is de reden dan toch 1,06?

[Isabelle17]

Heeft dat niet met de groeivoet / groeifactor te maken??

[Briseïs]

Argh, ik word echt gek. Kan iemand mij vertellen welke hoofdstukken ik wel en welke ik niet hoef te weten van getal en ruimte?

[heavinly]

Henk dankjewel!! (Ik dacht eerst: Zal ik Henk mailen? Maar dacht toen, nee ik zet 't wel op 't forum. En rara wie reageert.. )

Bij een kans, trouwens, tot hoeveel cijfers achter de komma schrijf je dat op, als het niet vermeld wordt?

[Briseïs]

heavinly schreef op 30-05-2004 @ 16:48 :
Henk dankjewel!! (Ik dacht eerst: Zal ik Henk mailen? Maar dacht toen, nee ik zet 't wel op 't forum. En rara wie reageert.. )

Bij een kans, trouwens, tot hoeveel cijfers achter de komma schrijf je dat op, als het niet vermeld wordt?

4 toch? Hm, ik weet het ook niet zeker.

[heavinly]

Briseïs schreef op 30-05-2004 @ 16:50 :
4 toch? Hm, ik weet het ook niet zeker.

Ik dacht ook 4 inderdaad. Maar ik dacht, ik vraag het hier even.

[Sjenne]

AAAAARRRRGGHHHH, Wiskunde zuigt! Snap dr weer es geen aap van!

[blondesmurfin!]

eeyeey! ik heb hele dag oude examens gemaakt en scoorde de hele tijd boven de 4.8!!!!! dat moet ik halen voor mn 6!! dus ik denk dat t wel gaat lukken..haha ik heb ook mn 'zwakste' punt ontdekt...en dat is kansberekening (niet dat ik dat nog niet wist )
maar begrijp er hier iemand wanneer je ncr, of gewoon 1/3 * 1/2^3.. et c et c of binompdf/cdf moet gebruiken..ik weet niet wanneer ik wat moet toepassen zegmaar..
trouwens vergeet niet dat als je het groter dan bv 41 moet weten en je gebruikt binomcdf..je wel 1- het antwoord moet doen he!!!want cdf is alles wat kleiner is dan die 41!
misschien handige tip!
byeeeeeee

[heavinly]

Sjenne schreef op 30-05-2004 @ 17:01 :
AAAAARRRRGGHHHH, Wiskunde zuigt! Snap dr weer es geen aap van!

Join the club.

[blondesmurfin!]

NEEE het is een 4.4 wat ik moet halen kom ik net achter!!! wiehoeee wat kan het leven toch mooi zijn soms hahahahaha succes allemaalll...xx iemand die niks bakt van kansberekening

[In Your Room]

blondesmurfin! schreef op 30-05-2004 @ 17:03 :
trouwens vergeet niet dat als je het groter dan bv 41 moet weten en je gebruikt binomcdf..je wel 1- het antwoord moet doen he!!!want cdf is alles wat kleiner is dan die 41!
misschien handige tip!
byeeeeeee

Klein tipje voor de mensen die slecht zijn in dat binomcdf gedoe.. iets dat mn leraar ons geleerd heeft:

BinomCdf = HooChstens (klopt niet helemaal, maar ok)
BinomPdf = Precies

Klein ezelsbruggetje.

In Your Room schreef op 30-05-2004 @ 17:14 :
Klein tipje voor de mensen die slecht zijn in dat binomcdf gedoe.. iets dat mn leraar ons geleerd heeft:

BinomCdf = HooChstens (klopt niet helemaal, maar ok)
BinomPdf = Precies

Klein ezelsbruggetje.

bij Cdf gebruik ik Count als ezelsbruggetje, Count van optellen

Balance schreef op 30-05-2004 @ 16:31 :
Oh, vergeet ik m'n eigen vraag:

Wil iemand op blz 27 van de examenbundel naar vraag 12 kijken?
In het antwoordmodel wordt 1,06 namelijk als reden genoemd, maar ik zou zeggen dat die 0,06 de reden is, want daarmee vermenigvuldigt men alles telkens.

Wat men doet is: 0,06 x (Vn-1), alleen geven ze even weer hoe Vn-1 eruit ziet. Maar waarom is de reden dan toch 1,06?

Even opengeslagen.

de 0,06 is het rentebedrag wat er bij komt. En het totale narente uitgekeerde bedrag is dus * 1,06

[Balance]

Ridder schreef op 30-05-2004 @ 17:21 :
Even opengeslagen.

de 0,06 is het rentebedrag wat er bij komt. En het totale narente uitgekeerde bedrag is dus * 1,06

ja, maar ze willen juist alleen de rente weten en niet ook nog dat bedrag erbij.
Vn = de hoeveelheid rente in jaar n
Dus alleen de rente.

En om alleen de rente te hebben, moet je het keer 0,06 doen. Als je namelijk keer 1,06 doet, dan krijg je ook het bedrag dat je vooraf hebt ingelegd er bij. Toch?

Balance schreef op 30-05-2004 @ 17:38 :
ja, maar ze willen juist alleen de rente weten en niet ook nog dat bedrag erbij.
Vn = de hoeveelheid rente in jaar n
Dus alleen de rente.

En om alleen de rente te hebben, moet je het keer 0,06 doen. Als je namelijk keer 1,06 doet, dan krijg je ook het bedrag dat je vooraf hebt ingelegd er bij. Toch?

Ja, 1.06 is nieuwe bedrag, en 0.06 is het rente bedrag. Wschk doet het boek weer eens gek, alsof je zo'n vraag zal krijgen

[C@ctusje]

Balance schreef op 30-05-2004 @ 17:38 :
ja, maar ze willen juist alleen de rente weten en niet ook nog dat bedrag erbij.
Vn = de hoeveelheid rente in jaar n
Dus alleen de rente.

En om alleen de rente te hebben, moet je het keer 0,06 doen. Als je namelijk keer 1,06 doet, dan krijg je ook het bedrag dat je vooraf hebt ingelegd er bij. Toch?

Ik heb ook ff mn bundel erbij gepakt. Het is inderdaad zo dat 0,06 de rente voorstelt, maar je wilt het totaal bedrag aan rente berekenen. Het eerste jaar is de rente dus 0,06 * 2000. Daardoor veranderd het bedrag wat je ingelegd hebt. Om de rente van het jaar erop te berekenen, moet je dus eerst kijken hoeveel het bedrag waarover de rente wordt gegeven veranderd. Dat doe je door 1,06 * 2000 te doen. Dat is het nieuwe bedrag en de rente daarover is: 0,06 * (1,06 * 2000)

Is het zo een btje duidelijk?

[Balance]

Ja, ik snap het nu wel, maar vind het wel erg raar gedaan vergeleken met andere sommen...
Maar goed, eerst maar eens kijken op welke manier dit soort dingen voor komt in examens.
Bedankt voor de uitleg in ieder geval!

[Baksteen12]

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Blue Crystal Rose schreef op 21-05-2004 @ 22:33 :
Stel je moet dit uitrekenen: P(X>8). Je GR berekent met binomcdf cumulatief uit. Dus hij kan alleen 1+2+3+4 etc. uitrekenen. Hij kan dus nooit vanaf 9 beginnen met rekenen. Daarom moet je 1-P(x<8) (oftewel 1-binomcdf(n,p,8)) uitrekenen.

Uch, hoe leg je dat uit? Je moet iig 1- binmocdf doen als je de kans "minstens" of "groter dan" is.


Treurig maar je hebt me nu al meer geleerd dan mn wiskundeleraar in 3 jaar.

[Balance]

Baksteen12 schreef op 30-05-2004 @ 19:49 :
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Blue Crystal Rose schreef op 21-05-2004 @ 22:33 :
Stel je moet dit uitrekenen: P(X>8). Je GR berekent met binomcdf cumulatief uit. Dus hij kan alleen 1+2+3+4 etc. uitrekenen. Hij kan dus nooit vanaf 9 beginnen met rekenen. Daarom moet je 1-P(x<8) (oftewel 1-binomcdf(n,p,8)) uitrekenen.

Uch, hoe leg je dat uit? Je moet iig 1- binmocdf doen als je de kans "minstens" of "groter dan" is.


Treurig maar je hebt me nu al meer geleerd dan mn wiskundeleraar in 3 jaar.

whaha
dan zou ik als ik jou was deze topic maar goed in de gaten houden

[heavinly]

Stel je hebt de volgende vraag:

Er wordt in een klas een meerkeuzetoets gemaakt met 4 mogelijkheden per vraag (a,b,c,d). De toets bestaat uit 50 vragen. Bereken de kans dat een persoon met gokken meer dan 30 vragen goed heeft

Doe je dan 1-binomcdf(50, (1/4), 29)?
(Oh god. 't Wordt echt helemaal niets, dat examen..)