Waarop stem je of heb je gestemd bij de verkiezingen?

[Lyx]

-=©Mavie©=- schreef:
dat is waar... maar toch <18 mag ook mening hebben erover toch?

tuurlijk.. alleen <18 mogen niet stemmen

verder argumenteren de meeste mensen hun keuze niet

PvdA
prima partij en sneu dat ze nu laag in de pijlingen staan

[cmoi]

ik stem CDA, ik heb niks met de kerk/het christendom, maar zij hebben goede ideeën

groen links (hoewel ik meer en meer sympathie heb voor de SP)

[disaster]

jellerd schreef:
groen links (hoewel ik meer en meer sympathie heb voor de SP)

hmmmz dat was ik dus kstond nog onder jellerd ingelogd

[Lyx]

cmoi schreef:
ik stem CDA, ik heb niks met de kerk/het christendom, maar zij hebben goede ideeën

idem

[Lyx]

disaster schreef:


hmmmz dat was ik dus kstond nog onder jellerd ingelogd

oooh.. fraude
gewoon veel klonen maken dus

[zeep007]

groen links

[Aafster]

d66...

[Daika]

pvda
met Ad Melkert en tineke tolpoort

Vindt Ad melkert trouwens hartstikke goed. Maar stem op Dick Benschop, Wouter Bos is ook een goede 2e keuze

[mitsj]

volges mij word er een beetje met LPF gesjoemeld.
kunne de baze wat LPF stemme verwijdere

[Tampert]

Ik heeb nog geen goede ideeën...

CU/CDA trekken me wel, maar ik wil eerst de programs doorgelezen hebben. anders wordt het ws een middenpartij (pvdA, d'66, als is de laatste mij veels té 'democratisch')

[Balance]

Groenlinks, alhoewel ik, net als meerdere mensen hier, nogal zit te twijfelen tussen GL en SP...

Ben het met bijna alles uit het programma van GL wel eens, behalve de veiligheid, daar vink ze erg slecht

En SP... tja, voor het grootste gedeelte wel goede punten vind ik, alleen als je kijkt (op www.geenwoorden.nl) wat ze voor elkaar hebben gekregen de afgelopen 4 jaar...

Kweet het nog niet helemaal...
Mja, khoef ook nog niet te stemmen

[anne1985]

Groen links

[Zlatan tha man]

k ook groenlinks vink op dit moment het best vin de andere allemaal maar niks

[Tuurtje]

SP!! Maar helaas mag ik nog net niet stemmen....

[Joostje]

mitsj schreef:

ik vind 9000€ extra een bestuurlijke functie wel waard.
Ook al is het in de praktijk al veel lager.

9000? Dat betekent dat je 10 x zoveel verdient als het minimum ofzo. nogal absurd veel ofzo. vind ik.

Naar mijn inziens staan er genoeg huizen in de makelaarskrantjes

ook enig idee hoveel mensen erop reageren?

Strafmaat aanpassen aan welvaart vind ik onderscheid maken en dus discriminatie. Dan kunnen ze het wel gelijk zo regelen dat een miljonair de doodstraf krijgt bij moord een bijstands moeder 2 weken voorwaardelijk. Das toch ook onzin.

Je voorbeeld is inderdaad onzin . Lichamelijke straffen zijn natuurlijk niet afhankelijk van inkomen. ben sowieso tegen lichamelijke straffen. Maar het is juist geen discriminatie om te zeggen dat op die en die criminele daad een straf staat van zoveel % van je inkomen. Dat is volkomen gelijk voor iedereen.

Greenpeace propaganda .
Techniek heeft altijd bewezen de mankementen van de natuur te kunnen verbeteren en zal dit blijven doen in de toekomst.
Zou er geen zuurstof meer zijn , dan maken machines het.
Is het water niet zuiver , dan reinigen machines het.
Is er teveel afval , dan wordt het omgezet in ander materiaal(had ik in TU delft gezien)

Ik wil nou niet echt in een gigantische machine leven eerlijk gezegd.

Om de gezondheid van de mens van de toekomst maak ik me geen zorgen. Toekomst van bepaalde diersoorten zal wel verloren gaan maar doe nou niet of het jouw uit maakt of de geelgroen gevlekte boskever nou leeft of elk ander dier waarvan jij het bestaan niet af wist.

(trekt geitenwollen sokken aan)
Achja, ik vind dat je wel respect moet hebben voor alle levende wezens
(trekt geitenwollen sokken uit)

[b]De taken van de Eerste Kamer liggen vooral op het gebied de wetgeving, maar ook bij het controleren van de regering heeft zij een rol.
Formeel beschouwd kan de Eerste Kamer wetsvoorstellen alleen verwerpen of aannemen.
http://www.osf.nl/de_Eerste_Kamer/bo...ste_kamer.html

De Eerste Kamer is dus nodig.
En helemaal in de Trias Politica .


Dat kan de 2e kamer ook doen. Dus niet nodig.

[WolterB]

SP, ben het eens met zo goed als de meeste van hen standpunten

[UnknoWn EntiTy]

Gl....

[mitsj]

9000? Dat betekent dat je 10 x zoveel verdient als het minimum ofzo. nogal absurd veel ofzo. vind ik.

Doorzettingsvermogen , intelligentie en verantwoordelijkheid mag best een prijs hebben. En dan het liefst een prijs waarbij je erachter komt waarom je ook al weer zo bent.
10x zoveel is dus redelijk.

ook enig idee hoveel mensen erop reageren?

Laatst gingen er kennisen bij ons in de straat verhuizen.
Ze hebben 2 maanden moeten wachten en de prijs met kweet niet hoeveel duizend euro moeten verlagen vorodat iemand reageerde.
Hetzelfde was zo toen mijn ouders 8 jaar geleden hun huis verkochten.
LPF hoor je er ook niet overklagen en aangezien dat de grootste oppertunistische zeikerds zijn in Nederland zal er daar wel geen probleem zijn .

Lichamelijke straffen zijn natuurlijk niet afhankelijk van inkomen.

1. lichamelijk straffen is mishandelen door slaan of iets dergelijks wat in nederlandse gevangenissen niet het geval is.
2. iemand 20 jaar in een gevangenis houden is een enorm geestelijk balast dus de vergelijking is helemaal niet zo stom omdat het hier beiden over een geestelijke last gaat.

Ik wil nou niet echt in een gigantische machine leven eerlijk gezegd.

Als jij dat niet leuk vind ga je in een machine die een gigantisch bos simuleert. Mooier dan het in het echt ooit zou kunnen wezen.
Nou tevreden , techniek is de toekomst.

(trekt geitenwollen sokken aan)
Achja, ik vind dat je wel respect moet hebben voor alle levende wezens
(trekt geitenwollen sokken uit)

Alle wezens die nut hebben voor mensen laat de mens natuurlijk niet dood gaan he.

Dat kan de 2e kamer ook doen. Dus niet nodig.

Je wilt het gewoon niet begrijpen he.
De bedoeling is de macht te verdelen.
Zodat niet iemand of een groep mensen de macht kan grijpen.
Daarom moet het verdeeld worden en daarom moet de Eerste Kamer blijven bestaan zodat er een verdeling is tussen de macht.

[Joostje]

mitsj schreef:

Doorzettingsvermogen , intelligentie en verantwoordelijkheid mag best een prijs hebben. En dan het liefst een prijs waarbij je erachter komt waarom je ook al weer zo bent.
10x zoveel is dus redelijk.

Ik vind 2,3 x zoveel als het minimum wel voldoende beloning hoor . Daarnaast zou ik persoonlijk niet echt een baan kiezen vanwege het salaris.

Laatst gingen er kennisen bij ons in de straat verhuizen.
Ze hebben 2 maanden moeten wachten en de prijs met kweet niet hoeveel duizend euro moeten verlagen vorodat iemand reageerde.
Hetzelfde was zo toen mijn ouders 8 jaar geleden hun huis verkochten.
LPF hoor je er ook niet overklagen en aangezien dat de grootste oppertunistische zeikerds zijn in Nederland zal er daar wel geen probleem zijn .

Mijn ouders hebben iets van 5 jaar gedaan om een huis te vinden. ook een voorbeeldje uit de praktijk

1. lichamelijk straffen is mishandelen door slaan of iets dergelijks wat in nederlandse gevangenissen niet het geval is.
2. iemand 20 jaar in een gevangenis houden is een enorm geestelijk balast dus de vergelijking is helemaal niet zo stom omdat het hier beiden over een geestelijke last gaat.

Je voorbeeld ging over de doodstraf. doodstraf heeft geen geestelijke last omdat je dan dood bent . Gevangenisstraffen zijn gelijkelijk belastend, nu nog de geldstraffen.

Als jij dat niet leuk vind ga je in een machine die een gigantisch bos simuleert. Mooier dan het in het echt ooit zou kunnen wezen.
Nou tevreden , techniek is de toekomst.

Je hebt teveel the matrix gekeken.

Alle wezens die nut hebben voor mensen laat de mens natuurlijk niet dood gaan he.

Asociaal

Je wilt het gewoon niet begrijpen he.
De bedoeling is de macht te verdelen.
Zodat niet iemand of een groep mensen de macht kan grijpen.
Daarom moet het verdeeld worden en daarom moet de Eerste Kamer blijven bestaan zodat er een verdeling is tussen de macht.

Ik wil het niet echt begrijpen nee. De bedoeling van democratie is dat het volk beslist wie de macht mag grijpen. lijkt me duidelijk.

[cmoi]

in de krant van vandaag stond een overzichtje van de punten van de meeste partijen

en daar stond dat de SGP voor de doodstraf is in geval van zeer ernstige delicten

nooit geweten dat dat zo was

[Rabbi Daniel]

mitsj schreef:
Als ik 12 jaar kei hard zou leren wil ik wel wat meer verdienen dan de gemiddelde stratenmaker.

-> Klets niet.

wegennet besparen zorgt alleen voor nog meer files en dus nog minder geld in de schatkist.
En als je zorgt dat mensen minder kunnen verdienen als academicus zal dit ook niet meer aantrekkelijk zijn en zullen we een tekort hebben aan geleerden in dit land.

-> Nogmaals, dat geld gaat in het OV. Als mensen niet in de file willen staan, kunnen ze de trein nemen, die in 10-minutendiensten met tot 330km/h rijden.

Leuk om te zien dat jij bepaald wat voor andere mensen belangrijk is.

-> Woningnood, enorm hoge huizenprijzen. En waarom? Omdat de grote zakenlieden zelfs aan 2 huizen niet genoeg hebben.

Discriminerend

-> Discriminerend is het om een boete van €500 op te leggen aan een persoon die van de WAO leeft, en een topmanager met 3 Porsches en een inkomen van €20.000 hetzelfde laten betalen. Dát is discriminerend.

Das het zelfde als zeggen dat ontwikkeling gestopt moet worden.
Een gezond schiphol is een gezond nederland.

-> Ontwikkeling: supersnelle treinen, sneller dan vliegtuigen.
Een gezond Schiphol is een zieke natuur.

Het zorgt ervoor dat de Trias Politica in stand blijft en niet een of andere gek de macht kan grijpen of zn macht misbruiken.

Wie zal dat nu zijn? Maar goed, over het idee 1ste Kamer afschaffen heb ik verder geen mening, ook niet echt bekend daarmee.

[substantial]

groenlinks

[Rabbi Daniel]

mitsj schreef:
Het is berekend dat je 10 keer meer rails aan zou moeten leggen dan 1 weg om evenveel te kunnen vervoeren.
Wat is er nu groener ?

Onzin.

Neem een snelweg.
Laten we zeggen: in één richting rijden per minuut 25 auto's.
35x60=2100. We gaan ervan uit dat in het overgrote deel van de auto's slechts één persoon zit.

Eén DD-AR stel heeft 344 zitplaatsen. Eén trein kan 3 van die stellen hebben. Dus 1032 zitplaatsen pet trein. Dan kun je met een 15-minutendienst dus 4128 mensen vervoeren.
Het dubbele van de auto.

En dan blijft er tussen die 15 minuten in nog tijd over voor andere treinen. Maak het viersporig, 10-minutendienst, en je kan zo 10.000 reizigers per uur vervoeren, in één richting.

Jouw argument klopt dus van geen kant.

PS. Door wie is dat 'berekend'?

[Rabbi Daniel]

Joepie schreef:
Nee hoor. Waarschijnlijk heeft ie (net als mij) een gruwelijke hekel aan communisten/socialisten die er op deze aardkloot nog nooit in geslaagd zijn om een fatsoenlijke maatschappij op te bouwen.
Hun experiment in verschillende landen heeft wél meer dan 100 miljoen (100.000.000) lijken opgeleverd.
En dan zijn er nu opeens maar twee landjes over waar deze dictatuur (want dat is het uiteindelijk) nog steeds bestaat: Cuba en Noord-Korea.
Dat zou toch eigenlijk al meer dan genoeg moeten zeggen voor mensen die nog wél in staat zijn om zélf na te denken in plaats van hun "opvoeders" na te papegaaien.
Maar o.k. Sommigen leren het nooit en worden liever een Mao-burger in standaard kloffie dan een mens.
Ieder zijn meug. Toch ?

Uhh, kun je me ff helpen herinneren wat er toch ook alweer met Duitsland onder Hitler, Italie onder Mussolini, en Japan met die idiote keizer gebeurde?

Ik heb nog nooit ergens een rechtse dictatuur gezien die het al zo lang uit heeft gehouden als de links Cuba en Noord-Korea.
(Al is Noord-Korea niet links, alleen een dictatuur. Die overigens misschien wel meer rechts dan links is.)

100 miljoen lijken?
Eh, hoeveel zijn er ook alweer in WOI en WOII gevallen? Ben de cijfers even vergeten.

[mitsj]

Jouw argument klopt dus van geen kant.

Jouw argumentatie is opervlakkig.

Ten eerste :
hoe wil jij die treinen vol krijgen als ze maar in een paar plaatsen aan komen en je altijd moet wachten op treinen en ze trager zijn dan de auto , en ze duurder zijn dan de benzine die je zou moeten kopen , en je nooit in de buurt van je bedrijf of huis uitkomt waardoor je alsnog een taxi/bus moet nemen en de wegen alsnog vol zitten maar dan met taxi's.

Ok , stel aan al deze zaken word iets gedaan , dan hebben we weer een probleem , want aangezien er bijna niemand meer de auto neemt wordt het openbaar vervoer gigantisch belast waardoor er weer allemaal nieuwe rails aangelegd moeten worden.

Kortom , extra wegen bouwen is veel effectiver en zal uiteindelijk nog goedkoper zijn ook na al die maatregelen.

[Lyx]

Daika schreef:


Vindt Ad melkert trouwens hartstikke goed. Maar stem op Dick Benschop, Wouter Bos is ook een goede 2e keuze

'hartstikke goed'
zie ESF-subsidie 'schandaal'
afkeuren van JSF
zie lijsttrekkers debat

[Lyx]

btw.. waarom vinden zoveel mensen GL zo goed
volgens een peiling hadden ze zo'n 12 zetels

kan iemand mij uitleggen waarom nou GL

[Balance]

cmoi schreef:
in de krant van vandaag stond een overzichtje van de punten van de meeste partijen

en daar stond dat de SGP voor de doodstraf is in geval van zeer ernstige delicten

nooit geweten dat dat zo was

toevallig, kwas voor ma2 juist daarbij geëindigt met het samenvatten van een tekst... kzal het ff overtypen:

In de joods-christelijke traditie past het om straf te geven. Ook in de Koran vinden we dit uitganspunt terug. De Koran schrijft zelfs voor welke straffen er voor bepaalde misdrijven moeten worden uitgedeeld. Orthodox-christelijke stromingen en fundamentalistische moslimbewegingen gaan nog steeds van deze ideeën uit. Zo pleit het SGP in Nederland nog steeds voor invoering van de doodstraf.

[McCaine]

Lyx schreef:
btw.. waarom vinden zoveel mensen GL zo goed
volgens een peiling hadden ze zo'n 12 zetels

kan iemand mij uitleggen waarom nou GL

Ja hoor. Allereerst ben ik voor GroenLinks omdat ze een sterk milieubeleid hebben en grenzen willen stellen aan de eindeloze economische voorrang boven milieuwensen. Ten tweede is GroenLinks een garantie voor een progressief, tolerant en mensvriendelijk beleid waarin aan iedereen gedacht wordt, in tegenstelling tot het every man for himself-beleid van bijvoorbeeld de VVD. Ten derde is GroenLinks als een van de weinige partijen nog steeds redelijk pacifistisch en durven ze ook vraagtekens te stellen bij beleid van NAVO en EU. Sterker nog, het is, en dat vind ik ook een pluspunt, nog steeds een officiëel programmaonderdeel dat GL uit de NAVO wil. Ten vierde vind ik Rosenmöller een integer en betrouwbaar persoon die met groot enthousiasme en charisma opkomt voor de zwakkeren en de minderheden in de samenleving, terwijl de van Melkert en Dijkstal et al. vaak in de plomp schijnen te mogen zakken (Overigens lijk ik erg op Rosenmöller, maar das weer een ander verhaal ). Ten vijfde is Groenlinks consequent in haar beleid, iets wat van sommige andere partijen niet gezegd kan worden. En last but not least gaat Groenlinks niet mee met de huidige mode om steeds meer te verrechtsen, maar geven in plaats daarvan juist een nieuw links antwoord op de groeiende rechtse dreiging.
En om dat allemaal te steunen, steun ik GroenLinks.

[Lyx]

-hogere belastingen
-hun aanpak van file probleem staat me nie aan (alleen geld pompen in OV en niet in wegen lost het probleem niet op)
-ze zijn voor kilometerheffing

-schiphol niet geprivatiseren en (nog) strengere milieu regels

en ze willen studiefinaciering omgooien
qoute van z'n verkiezingsprogramma

studiefinanciering maakt plaats voor een studietax-stelsel. iedere student hoger onderwijs kan kiezen voor een beurs die na de studie naar rato van het inkomen wordt terugbetaald

oftwel.. je moet zelfs terugbetalen
studenten hebben nu al zwaar.. en de regering negeert het probleem 'kamernood'
daarom vind ik des te vreemder dat er hiero zoveel GL stemmen zijn. aangezien zij het hele Stufi gebeuren willen omgooien

[mitsj]

Allereerst ben ik voor GroenLinks omdat ze een sterk milieubeleid hebben en grenzen willen stellen aan de eindeloze economische voorrang boven milieuwensen.

Ik heb liever dat er 5000 oude mensen hun oude dag kunnen slijten in een goed bejaardetehuis doordat er extra inkomsten zijn bij de regering door gasboringen in de waddenzee.
Ik vind de mens belangrijker als de natuur maar heel veel mensen schijnen het met mij oneens te zijn.

Ze willen echt op alles milieu heving gaan nemen , op water , op energie en zelfs op vlees .

Ze laten imigranten ook veels te snel in Nederland :
"als de asielprocedure lang dan anderhalfjaar duurt krijgt de asielzoeker een verblijfsvergunning."
Ja op deze manier krijg je een hele stortvloed van vluchtelingen over je heen. Praktijk heeft geleerd dat vluchtelingen het eindeloos zullen proberen uit te rekken en dat de procedures van nu soms wel 5 jaar duren.
Dus dit is niet echt een slimme manier om met het vluchtelingenbeleid om te gaan. En zal uiteindelijk ook niet meer sociaal zijn.

in tegenstelling tot het every man for himself-beleid van bijvoorbeeld de VVD.

Ik vind dit het eerlijkste systeem. Je hebt de vrijheid om alles te doen wat je wilt en als je ze niet wilt accepteren nou dan moet je genoegen nemen met de situatie waarin je nu zit.
Kvind niet dat je dan nog overdreven veel voor elkaar moet op komen zoals GL zou willen.

Ten derde is GroenLinks als een van de weinige partijen nog steeds redelijk pacifistisch en durven ze ook vraagtekens te stellen bij beleid van NAVO en EU.

Dat is weer een groot probleem van GL.
Met pacifisme is niet de bevolking van Kosovo gered van etnische zuiveringen nog de mensen uit Afghanistan van een onderdrukkend regime.

die met groot enthousiasme en charisma opkomt voor de zwakkeren

Zwak word je niet door de regering , dat word je van jezelf en kvind niet dat de regering er voor moet zorgen dat je sterk in je schoenen weer staat.

[Doc]

CU, kan me het beste vinden in hun programma...

[Wicked Witch]

Ik zou CDA stemmen

[Freeke]

groenlinks

[Memphis Man]

McCaine schreef:
<Verhaaltje>

Ben het wel met McCaintje eens, ik weet wat het is om gediscrimineerd te worden.

[DJ Incompetent]

*doet nog niet pcies weten, maar houdt t nu op d66*

[s p e a r i t t]

kzou eerst graag ff willen toevoegen(sorry voor als het al gezegd is, ik heb niet heel het topic aandachtig doorgelezen want niet zo veel tijd):
LPF kan nooit met meer dan 50% v.d. zetels in de tweede kamer komen, hij kan dus echt geen dictatuur vormen, omdat hij maar 49 van de 150 zetels kan krijgen. de overige zetels (als hij genoeg stemmen zou krijgen voor bijv. 60 zetels) worden onder de andere partijen verdeeld.
- Ik vind eigenlijk alle argumenten om op een partij te stemmen wel goed(dit is maybe wel wat anders maar da wou ik er toch even bij zetten), ik denk dat het hier nog niet is voorgekomen, maar er zijn ook mensen die stemmen op LPF, in de vorm van condoleanceregister. ik vind hier eigenlijk niets mis mee, want als die mensen dat zo willen; waarom zouden ze het niet doen. dan is het ook een politieke mening. daarvoor is nl nou eenmaal een democratie: iedereen mag stemmen op wie die wil).
Ikzelf mag nog niet stemmen ( baaaal). Ik weet nog niet helemaal op welke partij ik zou stemmen, waarschijnlijk op CDA, gewoon omdat mijn mening op de meeste punten overeenkomt met hun programma.

vvd, maar ik twijfel nog wel omdat ook deze partij dingen heeft waar ik het nie mee eens ben

[s p e a r i t t]

oeps sorry: ik zie dat er voor mijn tweede stukje uit mijn reactie(reden voor stemmen) een andere topic al is geopend, dus dan moet ik daar maar mijn mening daarover zetten. (ik met mun botte kop ).

[heavinly]

Groen Links, hoewel uit de Stemwijzer 2x SP kwam

[Internationalist]

s p e a r i t t schreef:

LPF kan nooit met meer dan 50% v.d. zetels in de tweede kamer komen, hij kan dus echt geen dictatuur vormen, omdat hij maar 49 van de 150 zetels kan krijgen.

dat lijkt mij, zeer, zeer sterk en ik durf het best onzin te noemen

[s p e a r i t t]

tis echt geen onzin hoor, het stond in de krant + meerdere bronnen .

[janneke16]

*stemt D66*
dat kwam eruit bij stemwijzer.nl

[mif]

Anders en beter, met Jan Peter!

CDA dus

[spinningduck]

Ik zou op LPF stemmen...

[Danny]

Groenlinks! (als ik oud genoeg was )

[Breg]

s p e a r i t t schreef:
LPF kan nooit met meer dan 50% v.d. zetels in de tweede kamer komen,(...) omdat hij maar 49 van de 150 zetels kan krijgen

50% is toch iets anders dan 49 v/d 150 of begrijp ik het nu verkeerd?

maar volgens mij klopt het wel dat ze maximaal 49 zetels kunnen krijgen, krijgen ze meer zetels dan gaan die overige naar andere partijen, want ik een verkeerde regeling vindt, want stel dat LPF 56 zetels krijgt, gaan er 7 naar andere partijen, waaronder bv. PVDA

[nao]

groen links, leuk om te zien dat dat tot nu toe de meerderheid is...