Stelling: Religie is de oorzaak veel problemen en zou daarom verboden moeten worden..

[Donny must die]

Bart Klink schreef op 22-01-2005 @ 01:40 :
Copernicus (en velen na hem) druisden tegen religie in (in dit geval het christendom). Dat is het punt dat ik wil maken.

Generalisatie

Bart Klink schreef op 22-01-2005 @ 01:40 :
Dat jij (en vele gelovigen met jou) door onwetendheid en door een conflict met je religieuze overtuiging de gigantische berg bewijsmateriaal voor de evolutietheorie niet kent of wil kennen, is vanaf het moment dat Darwin zijn theorie naar voren schoof al in conflict geweest met religie

Er is geen concreet bewijs, en dus hoeft het voor mij geen reden zijn aan te nemen dat er sprake is van evolutie.

Verder is de onderzoek ernaar zo subjectief als de pest. Aan de ene kant de evolutionisten die alleen maar zoeken naar bewijzen voor de evolutie theorie (er is zelfs sprake van vervalsing van bewijs) en aan de andere kant de religieuzen die koste wat kost de bewijzen tegen de evolutie theorie aan het sprokkelen zijn.

Bart Klink schreef op 22-01-2005 @ 01:40 :
Einstein komt uit een joods gezin, maar beschouwde zichzelf als een pantheist of agnost.

Ik maakte een grapje... Verder hoeft niet bij elke grote wetenschappelijke bevindig een gelovig iemand achter te zitten

Bart Klink schreef op 22-01-2005 @ 01:40 :
Verreweg het grootste deel van de wetenschappelijke kennis is ontstaan na de Verlichting, en de bijdrage van moslims daarin is minimaal, zo niet nihil.

http://forum.scholieren.com/showthre...4#post15401194

Ontken alsjeblieft de historische feiten niet

[Bart Klink]

Nanahara schreef op 22-01-2005 @ 01:46 :
Generalisatie

Ik generaliseer niets, ik zeg hier alleen dat Copernicus door religie werd tegengewerkt. Als ik zeg dat Theo van Gogh door een Marokkaan werd doodgeschoten, heb ik het ook niet over alle Marokkanen.

Er is geen concreet bewijs, en dus hoeft het voor mij geen reden zijn aan te nemen dat er sprake is van evolutie.

Verder is de onderzoek ernaar zo subjectief als de pest. Aan de ene kant de evolutionisten die alleen maar zoeken naar bewijzen voor de evolutie theorie (er is zelfs sprake van vervalsing van bewijs) en aan de andere kant de religieuzen die koste wat kost de bewijzen tegen de evolutie theorie aan het sprokkelen zijn.

Nogmaals: dat jij het concrete bewijs niet wilt zien betekent niet dat het er niet is. Sla eens een willekeurig (evolutie)biologieboek open. Dit is echter niet de plek om daar verder over te praten.

http://forum.scholieren.com/showthre...4#post15401194

Ontken alsjeblieft de historische feiten niet

Ik had het over de tijd na de Verlichting (dus ruwweg vanaf 1650). Noem eens wat grote moslimbijdragen uit die tijd?

[Donny must die]

Bart Klink schreef op 22-01-2005 @ 02:07 :
Ik generaliseer niets, ik zeg hier alleen dat Copernicus door religie werd tegengewerkt. Als ik zeg dat Theo van Gogh door een Marokkaan werd doodgeschoten, heb ik het ook niet over alle Marokkanen.

Jij praat over de religie en niet over een religie. Als jij zegt dat religie het heliocentrisme in de weg zit, dan kan ik niet ruiken welke religie je bedoeld, en neem ik aan dat je het over alle religie hebt. Je moet er duidelijk in zijn.

Bart Klink schreef op 22-01-2005 @ 02:07 :
Nogmaals: dat jij het concrete bewijs niet wilt zien betekent niet dat het er niet is. Sla eens een willekeurig (evolutie)biologieboek open. Dit is echter niet de plek om daar verder over te praten.

In mn biologie boek staat dat de evolutie theorie nog niet bewezen is, dus zo ontwetend ben ik niet alsk het niet geloof Mja genoeg daarover

Bart Klink schreef op 22-01-2005 @ 02:07 :
Ik had het over de tijd na de Verlichting (dus ruwweg vanaf 1650). Noem eens wat grote moslimbijdragen uit die tijd?

Oke nee ik las verkeerd. Ik geef toe dat na de verlichting het werk van de Moslims werd overgenomen door de Europeanen, en na lang en hard werken hebben ze het ook verdiend Maar dat is verder compleet irrelevant waar we het over hadden, namelijk dat religie wetenschap indruist, aangezien in de geschiedenis van de wetenschap de Islam een hele grote rol speelde in de ontwikkeling ervan.

[Bart Klink]

Nanahara schreef op 22-01-2005 @ 02:12 :
Jij praat over de religie en niet over een religie. Als jij zegt dat religie het heliocentrisme in de weg zit, dan kan ik niet ruiken welke religie je bedoeld, en neem ik aan dat je het over alle religie hebt. Je moet er duidelijk in zijn.

Ik had er bij vemeld dat het in dit geval om het christedom ging, wel goed lezen!

In mn biologie boek staat dat de evolutie theorie nog niet bewezen is, dus zo ontwetend ben ik niet alsk het niet geloof Mja genoeg daarover

Dat klopt, een wetenschappelijke theorie kan per defintie niet bewezen worden. Dat neemt niet weg dat er een gigantische berg empirisch bewijs is die haar ondersteunt.

Oke nee ik las verkeerd. Ik geef toe dat na de verlichting het werk van de Moslims werd overgenomen door de Europeanen, en na lang en hard werken hebben ze het ook verdiend Maar dat is verder compleet irrelevant waar we het over hadden, namelijk dat religie wetenschap indruist, aangezien in de geschiedenis van de wetenschap de Islam een hele grote rol speelde in de ontwikkeling ervan.

De Grieken hebben verruit de grootste bijdrage geleverd aan de ontwikkeling van de wetenschap.

[Donny must die]

Bart Klink schreef op 22-01-2005 @ 02:23 :
Ik had er bij vemeld dat het in dit geval om het christedom ging, wel goed lezen!

De wetenschap is pas echt op gang gekomen na de Verlichting, het moment dat religie van haar troon werd verstoten.

Hier was je niet duidelijk..

Bart Klink schreef op 22-01-2005 @ 02:23 :
Dat klopt, een wetenschappelijke theorie kan per defintie niet bewezen worden. Dat neemt niet weg dat er een gigantische berg empirisch bewijs is die haar ondersteunt.

Bewijzen die op geheel verschillende manieren geinterpreteerd kunnen worden, maar genoeg over de evolutie theorie.

Bart Klink schreef op 22-01-2005 @ 02:23 :
De Grieken hebben verruit de grootste bijdrage geleverd aan de ontwikkeling van de wetenschap.

Dat neemt niet weg dat de Islam geen belangrijke rol speelde. Verder waren het de Moslims die de griekse werken vertaalden (en vanuit spanje werden ze vertaald in het latijn en verspreid in europa) dus het werk van Moslims was wel degelijk erg belangrijk.

Tstaat allemaal in mijn quote die ik gegeven heb

(het de bron die je me gegeven hebt is jou bewering wel heel erg overdreven..)

Ik denk verder dat Arabieren de werk van de Grieken hebben overgenomen en de Europeanen op hun beurt weer van de Arabieren, en is dus de contributie aan de wetenschap even verdeeld vind ik.