'Geen drankverkoop meer aan jongeren onder 21'

Rick Steiner schreef op 04-10-2005 @ 13:38 :
van alcohol en drugs kan je wel agressief worden.

sodemieter op. Van weed wil je alleen maar dingen maken
Hey een flatgebouw! Laten we er een waterpijp van maken!

[Wammus]

deadlock schreef op 04-10-2005 @ 15:36 :
sodemieter op. Van weed wil je alleen maar dingen maken
Hey een flatgebouw! Laten we er een waterpijp van maken!

Er zijn meerdere soorten drugs dan alleen wiet .

Ik heb genoeg mafketels gezien die toch behoorlijk agresief worden van het snuiven van een aantal lijntjes speed en ben al meerdere keren bedreigd door een stel dronken mafketels die het niet meer doorhebben maar dat soort types heb je er altijd tussenzitten en daar ga je simpelweg niets aan doen.

Mocht je alcohol en drugs (eigenlijk is het hetzelfde maar goed) al gaan verbieden dan word er wel weer een oplossing bedacht om er alsnog aan te komen (importeren uit het buitenland, zelf stoken noem het allemaal maar op) en om daar op te gaan controleren is gekkenwerk.

Nee verbieden werkt niet net zo min als de leeftijdsgrens verhogen. Ik denk zelfs dat dat meer agressie opwekt omdat je dan taferelen gaat krijgen van opgefuckte hangroepjongeren bij supermarkten die geen bier meer mogen kopen oid. Ik vind de wet zoals ie nu is prima alleen ik blijf erbij dat de controles veel strenger en scherper moeten worden.

[haplo]

wammus schreef op 04-10-2005 @ 16:59 :
Er zijn meerdere soorten drugs dan alleen wiet .

Ik heb genoeg mafketels gezien die toch behoorlijk agresief worden van het snuiven van een aantal lijntjes speed en ben al meerdere keren bedreigd door een stel dronken mafketels die het niet meer doorhebben maar dat soort types heb je er altijd tussenzitten en daar ga je simpelweg niets aan doen.

Daarnaast ligt dat meer aan die mensen dan aan het middel.

Verder denk ik dat iedereen, behalve RS, het er wel mee eens is dat het verbieden van alcohol onzin is en meer kwaad dan goed doet.

[Blood Fire Rage]

wammus schreef op 04-10-2005 @ 16:59 :
Er zijn meerdere soorten drugs dan alleen wiet .

Ik denk dat het hem erom ging dat je niet alle drugs over een kam moet scheren (en misschien ook wel dat het ook van mensen zelf afhangt).

[Mr. Pignati]

STAP pleit voor gelijktrekken leeftijden voor alcoholverkoop

STAP, Stichting Alcoholpreventie ziet 18 jaar als meest logische leeftijdsgrens voor alcoholverkoop. Het balletje dat vorige week door de nieuwe directeur-generaal van de VWA werd opgegooid over een verhoging van de leeftijdsgrens naar 21 jaar is niet haalbaar, aldus STAP. Volgens haar is de meest logische grens 18 jaar voor zowel zwakalcoholhoudende drank (bier en wijn) als sterke drank.

Eén leeftijdsgrens voor alle alcohol
STAP ziet het voorstel van de VWA directeur als een opening voor een discussie, maar niet als een serieuze optie. De grens van achttien jaar vindt ze wel haalbaar en in meerdere opzichten de betere keus. Allereerst kan een verhoging van de leeftijdsgrens naar 18 leiden tot afname van het alcoholgebruik onder minderjarigen. En dat is gunstig, gelet op het feit dat steeds meer jongeren te jong beginnen te drinken.
Verder schept het duidelijkheid. Verstrekkers hebben maar met één soort alcohol en met één leeftijdsgrens te maken. Dit vereenvoudigt het naleven van de wet en hierdoor zijn verkopers niet meer verantwoordelijk voor het verkopen van alcohol aan minderjarigen. Bovendien is een eenduidige leeftijdsgrens van 18 jaar geen uitzondering in Europa.

Alcohol alleen aan volwassenen verkopen
De verantwoordelijkheden van opvoeder respectievelijk verstrekker maken volgens Wim van Dalen, directeur van STAP, de 18-jaar grens vanzelfsprekend: 'Deze grens maakt ondubbelzinnig de ouders verantwoordelijk voor het toezicht op het drinken door minderjarigen. Verkopers van alcoholhoudende drank zullen bij naleving van de nieuwe leeftijdsgrens geen verantwoording meer af hoeven leggen, wettelijk of moreel, voor het alcohol verkopen aan minderjarigen en voor het drinken door minderjarigen'.

Een leeftijdsgrens van 18 jaar is niet uniek
In de Europese Unie hanteren momenteel 11 van de 25 lidstaten een eenduidige grens van 18 jaar voor het verstrekken van alcoholhoudende drank. Voorbeelden zijn Engeland, Ierland, Polen en Hongarije. In Zweden en Finland ligt de grens voor het verstrekken van zwak-alcoholhoudende drank op 18 jaar en van sterke drank op 20 jaar.

Oproep aan Hoogervorst
In oktober 2004 stuurde STAP haar argumenten voor een leeftijdsgrens van 18 jaar al naar Minister Hoogervorst. Dit naar aanleiding van de herziening van de Drank- en Horecawet. Het voorstel hiervoor is door de minister nog niet aan de Tweede Kamer toegestuurd.


hoe dom kan je zijn om het verschil niet te zien tussen bier en whiskey

Rick Steiner schreef op 04-10-2005 @ 14:17 :
Als er geen alcohol was dan zouden ze zich er ook niet op kunnen storten met hun problemen.

Je snapt het écht niet. Ben je zo dom of doe je je alleen zo idioot voorkomen?

Want het is toch duidelijk dat je door iets te verbieden wat NU zo legaal als de pest is, en daarnaast ook nog eens door iedereen gezien wordt als een grondrecht, alleen maar illegale stokerijen creeert? Kijk eens naar scandinavie, en daar is het nog niet eens verboden!!!

Mephostophilis schreef op 04-10-2005 @ 11:51 :
Nee, want ervaring wijst al uit dat een verbod op alcohol geen zin heeft in de VS en dus al helemáál niet in Nederland net zoals een verbod op bepaalde soorten vuurwerk geen zin heeft als je het gewoon in België kunt kopen (en anders wordt het wel illegaal geproduceerd). Wat mijns inziens wel zou helpen is om mensen direct hun rijbewijs af te pakken als ze betrapt worden op met alcohol op rijden.

I agree

[Mr. Pignati]

Rick Steiner schreef op 04-10-2005 @ 14:17 :
Als er geen alcohol was dan zouden ze zich er ook niet op kunnen storten met hun problemen.

dat is hetzelfde als dat iemand zou zeggen:

Als er geen moslims waren, waren er ook geen terroristen

[Gimme more beer]

Mr. Pignati schreef op 04-10-2005 @ 18:47 :
STAP, Stichting Alcoholpreventie

Dat zegt toch al genoeg? "Alcohol? PREVENTIE!!!" Alleen dan in stappen...

[Gimme more beer]

Mr. Pignati schreef op 04-10-2005 @ 19:49 :
dat is hetzelfde als dat iemand zou zeggen:

Als er geen moslims waren, waren er ook geen terroristen

Hoppa!

[MightyMarcel]

Mr. Pignati schreef op 04-10-2005 @ 19:49 :
dat is hetzelfde als dat iemand zou zeggen:

Als er geen moslims waren, waren er ook geen terroristen

interessante stelling.

[Mark Almighty]

MightyMarcel schreef op 04-10-2005 @ 08:38 :
grappig dat juist boudewijn de groot zichzelf een redelijk leuk leventje heeft weten te scheppen; daarnaast, tis maar een gedichtje. mensen die daadwerkelijk denken dat ze zichzelf een kutleven bezorgen doen gewoon iets verkeerd.

Oh zeker, Boudewijn de Groot heeft het nu voor mekaar, maar daar heeft hij ook hard voor moeten werken, vergis je niet. Het heeft een paar jaar geduurd voordat zijn nummers aansloegen, terwijl hij ook de zorg had over een vrouw en twee kinderen. Toendertijd woonde hij nog op een kleine zolderetage. Na het succes van zijn eerste 2 elpee's viel 'Nacht en ontij' behoorlijk tegen en werd geen verkoopsucces. Hij revancheerde zich, maar na 1983 liep zijn huwelijk op de klippen, kreeg hij ernstige financiële problemen en moest hij noodgedwongen enkele jaren wonen bij z'n vriend Lennaert Nijgh. Denk dus niet dat alles makkelijk is geweest voor hem.

Daarbij is die tekst niet 'maar een gedichtje'. Heel de plaat waar dat lied vandaan komt ('Voor de overlevenden') gaat over volwassen worden, afscheid nemen van je kindertijd en de vrienden van vroeger, het verlies van jeugddromen -en idealen etc. Zware thema's waar iedereen meer dan eens mee worstelt en ook Lennaert en Boudewijn in die tijd.

[Mr. Pignati]

Mark Almighty schreef op 04-10-2005 @ 22:40 :
Oh zeker, Boudewijn de Groot heeft het nu voor mekaar, maar daar heeft hij ook hard voor moeten werken, vergis je niet. Het heeft een paar jaar geduurd voordat zijn nummers aansloegen, terwijl hij ook de zorg had over een vrouw en twee kinderen. Toendertijd woonde hij nog op een kleine zolderetage. Na het succes van zijn eerste 2 elpee's viel 'Nacht en ontij' behoorlijk tegen en werd geen verkoopsucces. Hij revancheerde zich, maar na 1983 liep zijn huwelijk op de klippen, kreeg hij ernstige financiële problemen en moest hij noodgedwongen enkele jaren wonen bij z'n vriend Lennaert Nijgh. Denk dus niet dat alles makkelijk is geweest voor hem.

Daarbij is die tekst niet 'maar een gedichtje'. Heel de plaat waar dat lied vandaan komt ('Voor de overlevenden') gaat over volwassen worden, afscheid nemen van je kindertijd en de vrienden van vroeger, het verlies van jeugddromen -en idealen etc. Zware thema's waar iedereen meer dan eens mee worstelt en ook Lennaert en Boudewijn in die tijd.

'Geen drankverkoop meer aan jongeren onder 21'

[Mark Almighty]

God, dat er zoveel domheid in één topic past...

[Mark Almighty]

Mr. Pignati schreef op 04-10-2005 @ 22:42 :
'Geen drankverkoop meer aan jongeren onder 21'

Heb je gezien op wie ik reageerde? Ja? Mooi. Niet meer muiken dan, hè?

[Gimme more beer]

Mr. Pignati schreef op 04-10-2005 @ 22:42 :
'Geen drankverkoop meer aan jongeren onder 21'

Hij zette mijn argumentatie kracht bij, mond houden dus

[Mr. Pignati]

Mark Almighty schreef op 04-10-2005 @ 22:44 :
God, dat er zoveel domheid in één topic past...

whatever

[Mark Almighty]

Mr. Pignati schreef op 04-10-2005 @ 22:57 :
whatever

Ik doelde dus niet op jou hè Je weet vast wel op wie ik doel en Ri... ik bedoel, die persoon hopelijk ook.

[Gimme more beer]

Mark Almighty schreef op 04-10-2005 @ 23:03 :
Ik doelde dus niet op jou hè Je weet vast wel op wie ik doel en Ri... ik bedoel, die persoon hopelijk ook.

Die persoon is een beetje sociaal gestoord.

Ik neem aan dat die persoon weet wie ik bedoel

[MightyMarcel]

Gimme more beer schreef op 04-10-2005 @ 23:23 :
Die persoon is een beetje sociaal gestoord.

Ik neem aan dat die persoon weet wie ik bedoel

prettig gestoord, zul je bedoelen.

[Levitating Nun]

Wat een gelul over een stomme, quasi-sentimentele liedjesschrijver.

[Gimme more beer]

MightyMarcel schreef op 05-10-2005 @ 09:40 :
prettig gestoord, zul je bedoelen.

Allerminst...

[Rollo Tomasi]

Kunnen we dingen als Boudewijn de Groot er buiten laten?

Mr. Pignati schreef op 04-10-2005 @ 18:47 :
STAP pleit voor gelijktrekken leeftijden voor alcoholverkoop

(...)

Verder schept het duidelijkheid. Verstrekkers hebben maar met één soort alcohol en met één leeftijdsgrens te maken. Dit vereenvoudigt het naleven van de wet en hierdoor zijn verkopers niet meer verantwoordelijk voor het verkopen van alcohol aan minderjarigen. Bovendien is een eenduidige leeftijdsgrens van 18 jaar geen uitzondering in Europa.

Alcohol alleen aan volwassenen verkopen
De verantwoordelijkheden van opvoeder respectievelijk verstrekker maken volgens Wim van Dalen, directeur van STAP, de 18-jaar grens vanzelfsprekend: 'Deze grens maakt ondubbelzinnig de ouders verantwoordelijk voor het toezicht op het drinken door minderjarigen. Verkopers van alcoholhoudende drank zullen bij naleving van de nieuwe leeftijdsgrens geen verantwoording meer af hoeven leggen, wettelijk of moreel, voor het alcohol verkopen aan minderjarigen en voor het drinken door minderjarigen'.

Wat een geneuzel. Het gaat gewoon om het verplaatsen van een nogal arbitraire grens. Verkopers hebben sowieso bepaalde verantwoordelijkheden, dat verandert geen moer als een of andere magische leeftijdsgrens gehanteerd wordt. En als je sterke drank niet van zwakalcoholhoudende drank kan onderscheiden dan kun je beter je alcoholvergunning inleveren.

Vele malen effectiever lijkt het me om meer te controleren en strengere straffen op te leggen. Supermarkten die alcohol verkopen aan te jonge mensen raken hun vergunning kwijt, de toegestane hoeveelheid alcohol in je bloed bij autorijden omlaag naar 0,1 promille en bij tweemaal overtreden lever je je rijbewijs in. Zoiets.

Mr. Pignati schreef op 04-10-2005 @ 19:49 :
dat is hetzelfde als dat iemand zou zeggen:

Als er geen moslims waren, waren er ook geen terroristen

De Ira zijn geen moslims, de Eta zijn geen moslims, de Tamils zijn geen Moslims.

Rick Steiner schreef op 05-10-2005 @ 14:34 :
De Ira zijn moslims, de Eta zijn geen moslims, de Tamils zijn geen Moslims.

Ssshht, niet weer daarover. Please.

S. schreef op 05-10-2005 @ 14:37 :
Ssshht, niet weer daarover. Please.

Hier hou ik het ook maar bij. Heb geen zin weer in die bodemloze discussie te geraken.

Rick Steiner schreef op 05-10-2005 @ 14:41 :
Hier hou ik het ook maar bij. Heb geen zin weer in die bodemloze discussie te geraken.

Ik dank u.

En nu moeten de anderen er ook niet weer op ingaan.

S. schreef op 05-10-2005 @ 14:44 :
Ik dank u.

En nu moeten de anderen er ook niet weer op ingaan.

Ik wilde er aanvankelijk ook niet op reageren, maar ik kon het weer es niet laten.

[Rollo Tomasi]

Beter kunnen jullie daadwerkelijk on-topic gaan in plaats van steeds te herhalen hoe jullie van plan zijn on-topic te gaan. Zo heeft Rick nog niet gereageerd op een boel argumenten die mensen gisteren hebben gegeven.

Ik laat deze discussie maar voor wat hij is. Ik drink toch niet en er energie aan besteden heeft verder geen nut.

[MightyMarcel]

Rollo Tomasi schreef op 05-10-2005 @ 13:24 :
de toegestane hoeveelheid alcohol in je bloed bij autorijden omlaag naar 0,1 promille en bij tweemaal overtreden lever je je rijbewijs in. Zoiets.

elk mens heeft toch een bepaald promillage alcohol in zn bloed zitten, ook als je niet drinkt. anders zou je t wel 0,0 promille kunnen maken. op zich is t idee van bij 2x overtreden (van de huidige grens, wat mij betreft) inleveren rijbewijs niet eens zo'n gek idee, dronken rijden lijkt me tenslotte gevaarlijker dan 180 op de snelweg.

[Gimme more beer]

Rollo Tomasi schreef op 05-10-2005 @ 13:24 :
Supermarkten die alcohol verkopen aan te jonge mensen raken hun vergunning kwijt, de toegestane hoeveelheid alcohol in je bloed bij autorijden omlaag naar 0,1 promille en bij tweemaal overtreden lever je je rijbewijs in. Zoiets.

0,1 is te laag. Dat heb ik ook nog wel de ochtend na een avondje stappen. Het gaat niet om de richtlijn, het gaat om de straf.

[Mark Almighty]

Levitating Nun schreef op 05-10-2005 @ 10:21 :
Wat een gelul over een stomme, quasi-sentimentele liedjesschrijver.

Die. Now.

On-topic: waarom na 2 keer pas je rijbewijs inleveren, Rollo? Ik zeg: meteen de eerste keer.

[MightyMarcel]

Mark Almighty schreef op 05-10-2005 @ 22:18 :
Die. Now.

On-topic: waarom na 2 keer pas je rijbewijs inleveren, Rollo? Ik zeg: meteen de eerste keer.

en waaaaarom dan de 1e keer ?

[Gimme more beer]

Mark Almighty schreef op 05-10-2005 @ 22:18 :
On-topic: waarom na 2 keer pas je rijbewijs inleveren, Rollo? Ik zeg: meteen de eerste keer.

Omdat hij fucking 0,01% als richtlijn stelt!

[Levitating Nun]

Love you too, Mark.

[Rollo Tomasi]

Gimme more beer schreef op 05-10-2005 @ 16:00 :
0,1 is te laag. Dat heb ik ook nog wel de ochtend na een avondje stappen. Het gaat niet om de richtlijn, het gaat om de straf.

Het gaat ook om de boodschap die zo'n richtlijn afgeeft. Om risico's te vermijden zou je in principe helemaal niets mogen drinken. Natuurlijk hebben mensen van nature al wat alcohol in het bloed en duurt het even voordat de alcohol na een avondje drinken uit je bloed is, maar mijns inziens is het zaak de limiet zo scherp mogelijk te stellen.

Mark Almighty schreef op 05-10-2005 @ 22:18 :

waarom na 2 keer pas je rijbewijs inleveren, Rollo? Ik zeg: meteen de eerste keer.

Nou, dat hangt af van het promillage. Als je wordt aangehouden met 0,3‰ dan zou je een waarschuwing/boete kunnen ontvangen, maar met 1,5‰ of iets dergelijks is het een ander verhaal. Ik weet niet precies vanaf welk promillage je op dit moment je rijbewijs kunt kwijtraken.

[T_ID]

0,3 als beginnend bestuurder (dat is bij gewoon gewicht dus helemaal niet drinken) en normaal 0,5 (dat is 1, hoogstens twee bier)

Ik zou overtredingen van meer dan 0,2 promille boven wat is toegestaan harder aanpakken, rijverboden die nu in uren gegeven worden mogen ze voor mijn part met dezelfde getallen, maar dan in weken geven.

T_ID schreef op 06-10-2005 @ 13:17 :
0,3 als beginnend bestuurder (dat is bij gewoon gewicht dus helemaal niet drinken) en normaal 0,5 (dat is 1, hoogstens twee bier)

Ik zou overtredingen van meer dan 0,2 promille boven wat is toegestaan harder aanpakken, rijverboden die nu in uren gegeven worden mogen ze voor mijn part met dezelfde getallen, maar dan in weken geven.

Exact. Lam in de auto stappen is moord met voorbedachte rade!

[Gimme more beer]

Rollo Tomasi schreef op 06-10-2005 @ 13:15 :
Nou, dat hangt af van het promillage. Als je wordt aangehouden met 0,3‰ dan zou je een waarschuwing/boete kunnen ontvangen, maar met 1,5‰ of iets dergelijks is het een ander verhaal. Ik weet niet precies vanaf welk promillage je op dit moment je rijbewijs kunt kwijtraken.

0,3%? Dan ben je morsdood

De richtlijn ligt nu inderdaad bij 0,03% voor beginnend bestuurders. Meestal zijn dat twee biertjes, het kunnen ook wel drie biertjes zijn, dat ligt natuurlijk ook aan de snelheid waarmee je drinkt. Maar voor de zekerheid dus maar helemaal niets, dat lijkt me duidelijk. 0,05% (dus 3 à 4 standaardglazen) is de richtlijn voor wat ervarenere bestuurders (5 jaar rijbewijs?).

0,05% is in principe een prima richtlijn, maar de straffen mogen hoger en feller. Rijbewijs inleveren en meekomen voor een fatsoenlijke bloedtest om het zeker te weten (de huidige 99,4% zekerheid bij blaastesten is immers veeeeel te laag). Daarna bijvoorbeeld voor de rechter laten komen.

[Mark Almighty]

MightyMarcel schreef op 06-10-2005 @ 09:06 :
en waaaaarom dan de 1e keer ?

Zodat ze niet de kans krijgen om nóg eens dronken achter het stuur te gaan zitten, natuurlijk.

Gimme more beer schreef op 06-10-2005 @ 13:28 :
0,3%? Dan ben je morsdood

hij zei niet 0,3 %, maar 0,3 ‰

[Gimme more beer]

Sarah schreef op 06-10-2005 @ 14:49 :
hij zei niet 0,3 %, maar 0,3 ‰

Hey ja relaxt, hoe doe je dat?

[BrunetJuh]

Haha, ze kunnen het gerust doen, maar die jonge sletjes beginnen er toch wel aan.

[arP-socialist]

het heeft weinig zin, zie tabakswetgeving bv.
kan het niet legaal dan wel anders

daarbij vind ik dat je met 18 verantwoordelijk genoeg behoort te zijn

let: behoort

[hhendrikxx]

Ik zou opschroeven naar 18 jaar wel zien zitten; 21 is wel erg oud.

Wat ik eerder zou voorstellen:

doe eens iets met de wet 'verbod op openbare dronkenschap'. En pak cafe's/disco's waar mensen (te) dronken zijn geworden keihard aan!

Ik word zo ziek van al die bezopen gasten op straat!

hhendrikxx schreef op 07-10-2005 @ 08:00 :
En pak cafe's/disco's waar mensen (te) dronken zijn geworden keihard aan!

Uhm, hoe wou je dit doen dan?

[Rollo Tomasi]

Gimme more beer schreef op 06-10-2005 @ 13:28 :

De richtlijn ligt nu inderdaad bij 0,03% voor beginnend bestuurders. Meestal zijn dat twee biertjes, het kunnen ook wel drie biertjes zijn, dat ligt natuurlijk ook aan de snelheid waarmee je drinkt. Maar voor de zekerheid dus maar helemaal niets, dat lijkt me duidelijk. 0,05% (dus 3 à 4 standaardglazen) is de richtlijn voor wat ervarenere bestuurders (5 jaar rijbewijs?).

Maar waarom dan niet een richtlijn van pakweg 0,02% voor alle bestuurders? Dat schept duidelijkheid en lijkt me wat veiliger.

Gimme more beer schreef op 06-10-2005 @ 15:54 :
Hey ja relaxt, hoe doe je dat?

Gewoon een van de symbolen uit Word gekopieerd.

[Gimme more beer]

Rollo Tomasi schreef op 07-10-2005 @ 12:00 :
Maar waarom dan niet een richtlijn van pakweg 0,02% voor alle bestuurders? Dat schept duidelijkheid en lijkt me wat veiliger.

Opzich is de 0,5‰ al een prima richtlijn, het is niet zoveel dat het significant invloed gaat hebben op je rijgedrag, maar hoog genoeg om een soort van "overhead" te hebben zodat mensen zonder zogenaamde kwade wil niet ineens strafbaar zijn. Ongelukken die als aanwijsbare oorzaak een alcoholpromillage < 0,5‰ hebben, zijn zeldzaam. In ieder geval wel op die manier.

Beginnende bestuurders (< 5 jaar je rijbewijs) en bestuurders van een leeftijd hoger dan bijvoorbeeld 50 of 65 moeten eigenlijk volledig alcoholvrij rijden, omdat ze een risicogroep zijn. Maar 0,3‰ is imho ook genoeg. In de praktijk komt dat neer op 2 rustige pilsjes. Ik drink nooit als ik nog moet rijden en ben ook niet van plan dat ooit te gaan doen. We rijden altijd met bob, zoals het hoort. Ik spreek vrienden er ook op aan als ze toch achter het stuur willen stappen als ze gedronken hebben. Het is hun keus, maar ik vind het wel gruwelijk dom.

Gewoon een van de symbolen uit Word gekopieerd.

Ik heb de code al

‰ = 0137

Een bullshit-regel die er never nooit doorheen gaat komen.. Tenzij de Moslim-****** hier aan de macht komen en dan is het meteen gedaan met alle alcohol..

21.. come on.. Dat hebben ze in de VS maar het werkt daar voor geen meter