Israël/Palestina V

[AccountNrNogwat]

hookee schreef op 02-08-2006 @ 09:13 :
Een artikeltje uit de Australische pers:
http://www.news.com.au/heraldsun/sto...007220,00.html
Getoond wordt heel duidelijk de Hezbollah in burgeroutfit, "oh jee wéér een burger geraakt" en de opstelling temidden van woonwijken.

Maar ja, elke burger (èn militant) door Israël geraakt is martelaar, èn het staat natuurlijk goed in de anti-Israël propaganda.

Die foto is jaren oud.

Zowiezo neem ik nieuws wat onder Rupert Murdoch het licht ziet niet serieus. (The Australian -> Neo-Conservatieve krant vannnnn, jawl, fox news eigenaar rupert murdoch).

[Cartosa]

De werkelijke Hezbollah, zoals we die nu kennen bestaat pas sinds 1992, toen een groepje invloedrijke en kapitaalkrachtige mensen zich met de oorlog gingen bemoeien, vooral dan omdat de andere partijen faalden om weerstand te bieden tegen Israel, dat is waar de periode van Nasrallah begint. Met veel geld en steun van andere landen zoals Frankrijk en Libanon kreeg Hezbollah de toelating om verder verzet te plegen tegen de SLA en DAN werd Hezbollah wat het nu is, met een eigen propagandasysteem enz....

Daarvoor was Hezbollah een potpourrit van groepjes. De Islamitische Jihad had de kern, met een krachtig bestuur vanuit Damascus en de onvoorwaardelijke steun van de Syrische president. Maar ook andere sjiitische groepen sloten zich aan bij deze beweging. Tijdens de nationale tendens van Syrie om Irak te volgen, was er in Iran heel veel protest tegen deze groepen.

Btw, voor alle duidelijk nog eens... ik ontken nergens de steun van Iran aan Hezbollah, maar ik vind dat nametaggen en geschiedenis iets heel interessants, en erger me dood hoe de pers er zijn voeten aan veegt.

[Cartosa]

T_ID schreef op 02-08-2006 @ 11:05 :
Je zult waarschijnlijk toe moeten lichten dat Farsi een Iraanse taal is die niet oorspronkelijk voor komt in Libanon Gatara.

Farsi is geen Iraanse taal, het is een Indo-Europese taal die oa. in Iran wordt gesproken. Geen idee waarom je pretendeert dat we ongeletterd zijn of zo T_ID, lol.

[T_ID]

Cartosa schreef op 02-08-2006 @ 11:18 :
Farsi is geen Iraanse taal, het is een Indo-Europese taal die oa. in Iran wordt gesproken. Geen idee waarom je pretendeert dat we ongeletterd zijn of zo T_ID, lol.

Ach joh, als mensen geloven dat de Hezbollah de gekozen regering van Libanon is ging ik er van uit dat alles toegelicht zou moeten worden.

[AccountNrNogwat]

Farsi is an Indo-European language spoken in Iran, Afghanistan, Tajikistan, Uzbekistan, Bahrain, Iraq, Azerbaijan, Armenia, Georgia, Southern Russia, neighboring countries, and elsewhere. It is derived from the language of the ancient Persian people.

[AccountNrNogwat]

T_ID schreef op 02-08-2006 @ 11:19 :
Ach joh, als mensen geloven dat de Hezbollah de gekozen regering van Libanon is ging ik er van uit dat alles toegelicht zou moeten worden.

Wat lul je nou weer stom? Hezbollah zit gewoon in de regering en is daar in gekozen. Geheel democratisch, zo hebben ze 14 zetels in het parlement bijvoorbeeld.

Niemand heeft hier ooit beweert dat Hezbollah de complete regering is. Wel dat ze er op compleet democratische wijze in zitten.

[Gatara]

Cartosa schreef op 02-08-2006 @ 11:17 :
De werkelijke Hezbollah, zoals we die nu kennen bestaat pas sinds 1992, toen een groepje invloedrijke en kapitaalkrachtige mensen zich met de oorlog gingen bemoeien, vooral dan omdat de andere partijen faalden om weerstand te bieden tegen Israel, dat is waar de periode van Nasrallah begint. Met veel geld en steun van andere landen zoals Frankrijk en Libanon kreeg Hezbollah de toelating om verder verzet te plegen tegen de SLA en DAN werd Hezbollah wat het nu is, met een eigen propagandasysteem enz....

Daarvoor was Hezbollah een potpourrit van groepjes. De Islamitische Jihad had de kern, met een krachtig bestuur vanuit Damascus en de onvoorwaardelijke steun van de Syrische president. Maar ook andere sjiitische groepen sloten zich aan bij deze beweging. Tijdens de nationale tendens van Syrie om Irak te volgen, was er in Iran heel veel protest tegen deze groepen.

Btw, voor alle duidelijk nog eens... ik ontken nergens de steun van Iran aan Hezbollah, maar ik vind dat nametaggen en geschiedenis iets heel interessants, en erger me dood hoe de pers er zijn voeten aan veegt.

Ik snap niet goed waar je je precies aan ergert. Dat "gematigde" Musawi na geliquideerd te zijn opgevolgd werd door de extreme Nasrallah zegt niets over dat Iran naast politieke en ideologische steun ook militaire steun zou geven.

T_ID schreef op 02-08-2006 @ 10:43 :
Uiteraard is dit woord voor woord gelogen. De Iraanse regering is dan ook niet te vertrouwen.

Uiteraard heb jij objectieve bronnen die dat kunnen aantonen? Anders is het gewoon Iran-bashing wat je doet.

T_ID schreef op 02-08-2006 @ 10:43 :
Absoluut niet. Volgens mij voel jij je een beetje in de hoek gedreven omdat je tegenover de bronnen tal van kranten en organisaties en een bewering waar Iran motief en kans voor heeft slechts een verklaring kunt stellen van een regering die er belang bij heeft om te liegen en dus niet te vertrouwen is.

Elke regering heeft belang bij liegen; standaard onderdeel van propaganda.

"If you tell a lie big enough and keep repeating it, people will eventually come to believe it. The lie can be maintained only for such time as the State can shield the people from the political, economic and/or military consequences of the lie. It thus becomes vitally important for the State to use all of its powers to repress dissent, for the truth is the mortal enemy of the lie, and thus by extension, the truth is the greatest enemy of the State."
-- Joseph Goebbels, German Minister of Propaganda, 1933-1945

T_ID schreef op 02-08-2006 @ 10:43 :
Überhaupt ben je zoals dat in Engels heet 'sadly misinformed'. De VS is namelijk niet de Taliban begonnen. Ze steunden het de Afhganen tegen de Russen in de tijd van de koude oorlog. Tot dat Afghaanse verzet van die tijd behoorde ook Bin Laden. Vast zullen er wel wat verdwaalde materialen bij mensen beland zijn die zich na het terugtrekken van de Russen jaren later bij de Taliban aansloten, maar jouw bewering dat de VS de Taliban begon is nonsens.

Zie bijvoorbeeld http://www.multiline.com.au/~johnm/taliban.htm

Verder kun je de BBC documentaire 'The Power Of Nightmares' eens bekijken.

T_ID schreef op 02-08-2006 @ 10:43 :
Sowieso is het natuurlijk totaal irrelevant tenzij je jezelf voor gek wilt zetten door te stellen dat Israël een filiaal van het Witte Huis is, maar ja.

Anders ga je op de man spelen wanneer je geen echter argumenten meer hebt.

[hookee]

AccountNrNogwat schreef op 02-08-2006 @ 11:12 :
Die foto is jaren oud.

Ahh.. dat kan zijn, er staat geen datum bij.
Gelukkig opereert de huidige Hezbollah nu geüniformeerd vanuit militaire kampen..

Hezbollah 14 zetels? Ik had begrepen dat er maar 2 Hezbollah parlementsleden in Libanon zetelden?
In dat geval is een all-out oorlog toch gerechtvaardigd? Ik mag er dan namelijk van uitgaan dat de Libanese regering heeft ingestemd met het vermoorden van 8 en kidnappen van 2 Israëlische soldaten.

[Gatara]

Dat heb je met ongestuurde projectielen he,.. opeens landt ie waar je m niet wilt laten landen, bv. in de buurt van Jenin:


Long-range missiles land in Afula and Jenin

Two long-range missiles were shot toward Israel from Lebanon. One of the rockets landed beyond the Green Line, in the area of Jenin. The second rocket fell in the area of Afula, next to the spot where a long-range missile landed Friday.

No one was hurt and no damage was caused. (Sharon Roffe Ofir)
http://www.ynetnews.com/articles/0,7...285242,00.html

Gatara schreef op 02-08-2006 @ 11:05 :
Ja, maar Nederland of een ander Europees land heeft bovengronds in ieder geval geen Hezbollah-afdeling.

Dat is toch alleen maar slechter? Zo kun je Hezbollah moeiijker aanpakken. Wanneer ze een politieke partij hebben kun je er tenminste normaal mee discussieren.

[Gatara]

eddie schreef op 02-08-2006 @ 12:54 :
Dat is toch alleen maar slechter? Zo kun je Hezbollah moeiijker aanpakken. Wanneer ze een politieke partij hebben kun je er tenminste normaal mee discussieren.

Wat beweer je nu eigenlijk? Dat Hezbollah de Nederlandse PVND is?

Gatara schreef op 02-08-2006 @ 12:57 :
Wat beweer je nu eigenlijk? Dat Hezbollah de Nederlandse PVND is?

Wat heeft de PNVD er nou opeens mee te maken?

Politieke tak, militaire tak.
De politieke tak heeft , als het goed is, enige invloed op de militaire tak. En met de politieke partij zijn nou eenmaal makkelijker afspraken te maken dan met een militaire partij.

Ongeveer vergelijkbaar met de IRA.

[Gatara]

eddie schreef op 02-08-2006 @ 13:03 :
Wat heeft de PNVD er nou opeens mee te maken?

Politieke tak, militaire tak.
De politieke tak heeft , als het goed is, enige invloed op de militaire tak. En met de politieke partij zijn nou eenmaal makkelijker afspraken te maken dan met een militaire partij.

Ongeveer vergelijkbaar met de IRA.

Erm

Wie moet dan met de politieke tak van Hezbollah praten?

Ja, sorry, ik volg je echt niet

[Gatara]

"Ich wohnte bis 2002 in einem kleinen Dorf im Süden nahe Mardschajun, das mehrheitlich von Schiiten wie mir bewohnt ist. Nach Israels Verlassen des Libanon dauerte es nicht lange, bis die Hisbollah bei uns und in allen anderen Ortschaften das Sagen hatte. Als erfolgreiche Widerstandskämpfer begrüßt, erschienen sie waffenstarrend und legten auch bei uns Raketenlager in Bunkern an. Die Sozialarbeit der Partei Gottes bestand darin, auf diesen Bunkern eine Schule und ein Wohnhaus zu bauen! Ein lokaler Scheich erklärte mir lachend, dass die Juden in jedem Fall verlieren, entweder weil die Raketen auf sie geschossen werden oder weil sie, wenn sie die Lager angriffen, von der Weltöffentlichkeit verurteilt werden ob der dann zivilen Toten. Die libanesische Bevölkerung interessiert diese Leute überhaupt nicht, sie benutzen sie als Schilder und wenn tot als Propaganda. Solange sie dort existieren, wird es keine Ruhe und Frieden geben.

Dr. Mounir Herzallah,"

http://www.tagesspiegel.de/politik/a...06/2660279.asp

Gatara schreef op 02-08-2006 @ 13:12 :
Erm

Wie moet dan met de politieke tak van Hezbollah praten?

Ja, sorry, ik volg je echt niet

De Libanese regering?
Israel?
De VN?
mevrouw Rice?
De SCO?
Iran?

[Gatara]

eddie schreef op 02-08-2006 @ 13:17 :
De Libanese regering?
Israel?
De VN?
mevrouw Rice?
De SCO?
Iran?

Iran zal echt niet met Hezbollah gaan praten over dat ze eens op moeten houden met Israel lastig te vallen. De Libanese regering lijkt zelf in de houtgreep te zitten.

En zolang de Hezbollah op zijn minst politiek en ideologisch aangestuurd wordt door Iran zitten de VN, Rice, en wie dan ook niet te wachten op gesprekken.

Laat staan Israel. Alsof je wilt spreken met een partij die het nuttig vindt je te vernietigen.

[Gatara]

Gestoorde gek(ken)

Long-range rocket lands near Jenin

Some of long-range rockets fired at Israel Wednesday land across Green Line, in West Bank area – most southern point Hizbullah has managed to hit so far. Police sappers believe rockets made in Syria
Ali waked

Some of the long range rockets that were fired at Israel Wednesday noon landed across the Green Line, in the West Bank. The rockets fell near the Palestinian village of Pqua, in the Jenin area.

Ynet has learned that parts of the rockets fell off while they were in transit, but caused no injuries or damage.

The rockets' landing site in the Palestinian territories is the most southern point Hizbullah has managed to hit so far. A week and a half ago, an improved Fajr-5 rocket landed in Afula.

An examination by security forces revealed that the rockets were fired from over a 100-kilometer range, apparently from the Lebanese town of Tyre. Police sappers are currently inspecting the rockets' parts and have been able to determine that they are probably old Syrian 302 rockets.

Palestinians 'overjoyed' by rocket attacks

Palestinian witnesses in the Jenin area, who noticed the rocket parts which fell between Beit Shean and Afula, said the rocket appeared to have fallen in the Gilboa area.

A Fatah activist from Jenin added that the rocket hit was heard clearly around the city, and a spark and a flame were also clearly seen.

The Fatah member related that local residents cheered when they heard the rocket fall and saw the resulting flames. “Even if it were to fall on our heads, it wouldn’t have spoiled our joy. All of us here are praying for Hizbullah’s success and victory," he said.

He noted that in Jenin, Palestinians were convinced that the Israeli army was being squarely defeated in Lebanon, with proof implicit in Wednesday’s massive rocket barrages and the extension of Hizbullah attacks to the valley area, plus the IDF’s difficulty in entering deeper into Lebanese territory.

(...)
http://www.ynetnews.com/articles/0,7...285259,00.html

Gatara schreef op 02-08-2006 @ 13:33 :
Alsof je wilt spreken met een partij die het nuttig vindt je te vernietigen.

Wel met de politieke partij.

[hookee]

Ayatollah wil wapens voor Libanon, ANP
De voorstaande ayatollah Ahmad Jannati van het Iraanse islamitische regime heeft moslimlanden opgeroepen wapens te leveren aan de Libanese beweging Hezbollah.
Het commentaar is ongewoon.
Teheran beperkt zich normaliter tot het benadrukken van morele steun aan Libanon.

De kop is al verkeerd: Libanon moet zijn: Hezbollah
Het commentaar is ongewoon? Niets uit Iran beschouw ik tegenwoordig meer als "gewoon".
En .. wie is "Teheran"? Ahmedinejad?, de Ayatolla's?, de bevolking? het leger?

Sowieso idioot dat een ayatollah oproept of aanzet tot aggressieve acties. Dat zie ik een rabbijn of dominee zo gauw niet doen..

Gatara schreef op 02-08-2006 @ 13:56 :
Gestoorde gek(ken)
*knip*

1: Dat had je al gepost.
2: Wil je niet het hele artikel quoten wanneer je maar opmerkingen hebt op/over een klein stukje?
3: ynetnews is niet echt een onafhankelijke bron
4: er zijn geen doden of gewonden gevallen

[Sherpao]

Gatara schreef op 02-08-2006 @ 13:56 :
Gestoorde gek(ken)

Nu je toch het over gekken hebt, vind je het ook gek dat de joden opzettelijk burgerdoelen treffen? Is dat ook gek te noemen?

[Relief]

Gatara schreef op 02-08-2006 @ 13:56 :
Gestoorde gek(ken)

Long-range rocket lands near Jenin

Some of long-range rockets fired at Israel Wednesday land across Green Line, in West Bank area – most southern point Hizbullah has managed to hit so far. Police sappers believe rockets made in Syria
Ali waked

Some of the long range rockets that were fired at Israel Wednesday noon landed across the Green Line, in the West Bank. The rockets fell near the Palestinian village of Pqua, in the Jenin area.

Ynet has learned that parts of the rockets fell off while they were in transit, but caused no injuries or damage.

The rockets' landing site in the Palestinian territories is the most southern point Hizbullah has managed to hit so far. A week and a half ago, an improved Fajr-5 rocket landed in Afula.

An examination by security forces revealed that the rockets were fired from over a 100-kilometer range, apparently from the Lebanese town of Tyre. Police sappers are currently inspecting the rockets' parts and have been able to determine that they are probably old Syrian 302 rockets.

Palestinians 'overjoyed' by rocket attacks

Palestinian witnesses in the Jenin area, who noticed the rocket parts which fell between Beit Shean and Afula, said the rocket appeared to have fallen in the Gilboa area.

A Fatah activist from Jenin added that the rocket hit was heard clearly around the city, and a spark and a flame were also clearly seen.

The Fatah member related that local residents cheered when they heard the rocket fall and saw the resulting flames. “Even if it were to fall on our heads, it wouldn’t have spoiled our joy. All of us here are praying for Hizbullah’s success and victory," he said.

He noted that in Jenin, Palestinians were convinced that the Israeli army was being squarely defeated in Lebanon, with proof implicit in Wednesday’s massive rocket barrages and the extension of Hizbullah attacks to the valley area, plus the IDF’s difficulty in entering deeper into Lebanese territory.

(...)
http://www.ynetnews.com/articles/0,7...285259,00.html

haahaha rot toch op. Als er raketten worden afgevuurd op israel zijn het gestoorde gekken, maar als Israel burgers vermoordt dan is dat rechtvaardiging. Jij bent idd , zoals pruttelpot al zie, een laffe moordenaar.

[Gatara]

Relief schreef op 02-08-2006 @ 14:28 :
haahaha rot toch op. Als er raketten worden afgevuurd op israel zijn het gestoorde gekken, maar als Israel burgers vermoordt dan is dat rechtvaardiging. Jij bent idd , zoals pruttelpot al zie, een laffe moordenaar.

en als je goed uit je doppen had gekeken had je begrepen waarom ik gestoorde gek(ken) zei.

[Gatara]

Sherpao schreef op 02-08-2006 @ 14:20 :
Nu je toch het over gekken hebt, vind je het ook gek dat de joden opzettelijk burgerdoelen treffen? Is dat ook gek te noemen?

1. alsof alle joden burgerdoelen treffen;
2. heb je bewijs dat het opzettelijk gebeurt?

[Gatara]

eddie schreef op 02-08-2006 @ 14:04 :
Wel met de politieke partij.

nee, want als het beleid is dat je vernietigd wordt, valt er niet te onderhandelen.

[hookee]

Moeten we het nou weer uitleggen?
Israël bestookt Hezbollah doelen die zich verschansen onder, tussen, naast, achter, voor en boven burgerdoelen. Zie de beschrijvingen, foto's en verklaringen uit alle vorige posten.
Hezbollah bestookt met hun raketten juist burgerdoelen (Haifa is géén militair bolwerk maar een grote stad)

Onderhandelen met Hezbollah terwijl ze net als Hamas maar één doel voor ogen hebben; vernietiging van Israël. Onderhandelen? waarover? Welk deel éérst vernietigd wordt?

[Relief]

hookee schreef op 02-08-2006 @ 16:08 :
Moeten we het nou weer uitleggen?
Israël bestookt Hezbollah doelen die zich verschansen onder, tussen, naast, achter, voor en boven burgerdoelen. Zie de beschrijvingen, foto's en verklaringen uit alle vorige posten.
Hezbollah bestookt met hun raketten juist burgerdoelen (Haifa is géén militair bolwerk maar een grote stad)

Onderhandelen met Hezbollah terwijl ze net als Hamas maar één doel voor ogen hebben; vernietiging van Israël. Onderhandelen? waarover? Welk deel éérst vernietigd wordt?

Bekijk het eens een keer vanuiit een andere kant. Ik zie Israel ook conintu burgerdoelen raken. En hezbollah schiet niet alleen op burgerdoelen. Hoeveel tanks zijn dan wel niet opgeblazen door Hezbollah. Die pro-israel gevoelens zitten wel erg diep bij jou.

[Relief]

Gatara schreef op 02-08-2006 @ 14:30 :


en als je goed uit je doppen had gekeken had je begrepen waarom ik gestoorde gek(ken) zei.

ik las idd verkeerd, maar die laffe moordenaar blijft staan.

[Gatara]

Relief schreef op 02-08-2006 @ 16:15 :
ik las idd verkeerd, maar die laffe moordenaar blijft staan.

Want ik moord mensen. Aha.

Interessant.

[Gatara]

Relief schreef op 02-08-2006 @ 16:13 :
Bekijk het eens een keer vanuiit een andere kant. Ik zie Israel ook conintu burgerdoelen raken. En hezbollah schiet niet alleen op burgerdoelen. Hoeveel tanks zijn dan wel niet opgeblazen door Hezbollah. Die pro-israel gevoelens zitten wel erg diep bij jou.

Ook al zouden ze op militaire doelen raken, de wapens die ze gebruiken zijn geen precisie projectielen.

En dat is fyi een oorlogsmisdaad. Net zo'n oorlogsmisdaad als doelbewust burgerdoelen raken.

[Relief]

Gatara schreef op 02-08-2006 @ 16:21 :
Want ik moord mensen. Aha.

Interessant.

oke, dan maken we daar "medeplichtig aan moord" van.

[Gatara]

Relief schreef op 02-08-2006 @ 16:22 :
oke, dan maken we daar "medeplichtig aan moord" van.

jouw redenatie volgend, aangenaam kennis te maken, medeplichtige.

Gatara schreef op 02-08-2006 @ 14:31 :
nee, want als het beleid is dat je vernietigd wordt, valt er niet te onderhandelen.

Dan kom je uit op een compromis. Zo moeilijk is dat toch niet?

Dat is het hele idee van 'onderhandelen'. Eventueel met een derde partij aan de tafel.

[Gatara]

eddie schreef op 02-08-2006 @ 16:24 :
Dan kom je uit op een compromis. Zo moeilijk is dat toch niet?

Met je moordenaar is geen compromis af te sluiten


Tenzij diezelfde moordenaar openlijk van te voren aan enige mogelijke discussie toegeeft dat ie geen plan heeft jou te vermoorden. maarja, dan issie ook geen moordenaar meer natuurlijk.

En dat ben ik overigens nog nergens tegengekomen. Niet uit de mond van de Hamas, niet uit de mond van de Hezbollah.

hookee schreef op 02-08-2006 @ 16:08 :
Moeten we het nou weer uitleggen?
Israël bestookt Hezbollah doelen die zich verschansen onder, tussen, naast, achter, voor en boven burgerdoelen. Zie de beschrijvingen, foto's en verklaringen uit alle vorige posten.

Ja, dat is jammer dat Hezbollah dat doet. Maar dat geeft je niet het recht om burgers af te slachten.

Beide is fout.

Gatara schreef op 02-08-2006 @ 16:25 :

Met je moordenaar is geen compromis af te sluiten
*knip*

Nogmaals: de politieke partij.
Compromis met de politieke partij is wel degelijk mogelijk.

Gatara schreef op 02-08-2006 @ 16:22 :
Ook al zouden ze op militaire doelen raken, de wapens die ze gebruiken zijn geen precisie projectielen.

En dat is fyi een oorlogsmisdaad. Net zo'n oorlogsmisdaad als doelbewust burgerdoelen raken.

Sinds wanneer zijn onpreciese projectielen een oorlogsmisdaad?

Verschuilen tussen burgers is er iig wel een. Net zoals deze burgers beschieten omdat de vijand daar tussen zit.

[Cartosa]

Israel praat regelmatig met Hamas en Hezbollah.

PS: Net bevestiging gekregen dat de vuurtoren en de buurt eromheen bestookt werd tijdens de bombardementen op Beiroet. Dat is het noorden. Allicht om te voorkomen dat de garnaalvissers van Beiroet vanuit hun bootjes raketten schieten. Mn bron hoort bij Artsen Zonder Grenzen.

[hookee]

Relief schreef op 02-08-2006 @ 16:13 :
Bekijk het eens een keer vanuiit een andere kant. Ik zie Israel ook conintu burgerdoelen raken. En hezbollah schiet niet alleen op burgerdoelen. Hoeveel tanks zijn dan wel niet opgeblazen door Hezbollah. Die pro-israel gevoelens zitten wel erg diep bij jou.

"ook continu burgerdoelen raken" moet ik mezelf nou wéér herhalen? Zie post boven: collateral damage.

Tanks worden opgeblazen door anti-tank wapens -> zéér gericht en van dichtbij, dat wil ik "fair" noemen.
Katusha's worden op "het zuiden" gericht, raakkans tank of soldaat: 0,5%? Raakkans burgerdoel 30%?

En pro-Israël inderdaad maakt mij natuurlijk óók een moordenaar of medeplichtige.

[Cartosa]

hookee schreef op 02-08-2006 @ 14:05 :
Sowieso idioot dat een ayatollah oproept of aanzet tot aggressieve acties. Dat zie ik een rabbijn of dominee zo gauw niet doen..

Jouw bedoeling, die wel erg opvalt, om de Islam hier belachelijk te maken is op zn minst gezegd erg flauw.

En ja, luister eens naar bepaalde rabbijnen of dominees in de Verenigde Staten als het gaat over bepaalde rassen of seksuele geaardheden.

[Gatara]

Fotootje (genomen op 22 juli 2006, Harat Hurayk (oftewel "un bastion du parti chiite libanaisHezbollah", Zuid-Beiroet):

[Hugo Chrétien]

Cartosa schreef op 02-08-2006 @ 11:18 :
Farsi is geen Iraanse taal, het is een Indo-Europese taal die oa. in Iran wordt gesproken. Geen idee waarom je pretendeert dat we ongeletterd zijn of zo T_ID, lol.

In taalwetenschap bestaan er meerdere termen om taalovereenkomsten mee weer te geven. Het Indo-Europees (Ooit ook wel Japhetisch genoemd op grond van de bijbelse volkerentabel uit Genesis en later Indogermaans) wordt bijv. weer onderverdeeld in Kentum en Satemtalen. Bijna gelijk te stellen met oost en west. Alleen het Tochaars is wat dat betreft een rare eend in de bijt. Het Germaans behoort bijv. tot de Kentumtalen en het Indo-Iraans tot de Satemtalen. Het Indo-Iraans is weer onder te verdelen in Iraanse en Indische talen. En het Farsi of Perzisch behoort dus tot de Iraanse talen. Hiermee wordt niet gesuggereerd dat alle Farsi sprekers een Iraanse nationaliteit zouden moeten hebben, wel dat Iran ongeveer het middelpunt betreft van het gebied waarin dit soort talen wordt gesproken. Op een gelijke wijze spreken de Engelsen een "Germanic language" terwijl ze geen "Germans" zijn.

[Cartosa]

Hugo Chrétien schreef op 02-08-2006 @ 16:43 :
In taalwetenschap bestaan er meerdere termen om taalovereenkomsten mee weer te geven. Het Indo-Europees (Ooit ook wel Japhetisch genoemd op grond van de bijbelse volkerentabel uit Genesis en later Indogermaans) wordt bijv. weer onderverdeeld in Kentum en Satemtalen. Bijna gelijk te stellen met oost en west. Alleen het Tochaars is wat dat betreft een rare eend in de bijt. Het Germaans behoort bijv. tot de Kentumtalen en het Indo-Iraans tot de Satemtalen. Het Indo-Iraans is weer onder te verdelen in Iraanse en Indische talen. En het Farsi of Perzisch behoort dus tot de Iraanse talen. Hiermee wordt niet gesuggereerd dat alle Farsi sprekers een Iraanse nationaliteit zouden moeten hebben, wel dat Iran ongeveer het middelpunt betreft van het gebied waarin dit soort talen wordt gesproken. Op een gelijke wijze spreken de Engelse een "Germanic language" terwijl ze geen "Germans" zijn.

Dat wist ik helemaal niet, terwijl ik Farsi probeer te leren

[Gatara]

eddie schreef op 02-08-2006 @ 16:29 :
Sinds wanneer zijn onpreciese projectielen een oorlogsmisdaad?

Hizbullah’s attacks on Israeli towns and cities have killed at least 17 civilians and injured scores of civilians. It is unclear whether any of Hizbullah’s rocket and missile strikes have been aimed at military targets. If they were, they would be indiscriminate attacks, given the nature of the weapons used.
(...)
Launching an indiscriminate attack resulting in loss of life or injury to civilians or damage to civilian objects is a war crime (ICRC, Customary International Humanitarian Law, Vol. I: rules; Rule 156, p589).
http://web.amnesty.org/library/Index/ENGMDE150702006

(en ja, dat klopt wat je verder zegt)

[Boebsie]

hookee schreef op 02-08-2006 @ 16:08 :
Moeten we het nou weer uitleggen?
Israël bestookt Hezbollah doelen die zich verschansen onder, tussen, naast, achter, voor en boven burgerdoelen. Zie de beschrijvingen, foto's en verklaringen uit alle vorige posten.
Hezbollah bestookt met hun raketten juist burgerdoelen (Haifa is géén militair bolwerk maar een grote stad)

(....)

Ook jij doet alsof Israel geen andere keus rest dan het gooien van bommen. Israel kon vanaf dag 1 preciezere aanvallen verrichten door grondtroepen eropaf te sturen. Israel kiest er echter liever voor om libaneze burgerslachtoffers te maken, dan eventueel meer eigen soldaten te verliezen.
En dan nog beweren dat je het voor het libaneze volk doet... give me a break.

Gister toevallig zag ik nog een Israelische generaal of iets dergelijks die beweerde dat ze nu grondtroepen sturen om minder schade te berokkenen aan het libaneze volk... tja waarom nu pas? Omdat het nu na die bombardementen veiliger is voor die soldaten, maar dat wel ten koste van honderden burgerslachtoffers... .

Wat Hezbollah doet is evengoed fout, zoals je zegt richten zij zich direct op burgers , gelukkig berokkenen zij lang niet zoveel schade als Israel, omdat zij daar de middelen niet toe hebben. Hadden zij de middelen om meer schade aan te richten zouden zij dat ongetwijfeld doen.

[Gatara]

Boebsie schreef op 02-08-2006 @ 16:51 :


Gister toevallig zag ik nog een Israelische generaal of iets dergelijks die beweerde dat ze nu grondtroepen sturen om minder schade te berokkenen aan het libaneze volk... tja waarom nu pas? Omdat het nu na die bombardementen veiliger is voor die soldaten, maar dat wel ten koste van honderden burgerslachtoffers... .

de foto bekeken werd de schade wel enorm overdreven.

[Boebsie]

Gatara schreef op 02-08-2006 @ 16:43 :
Fotootje

Waarom post je dit?

[Boebsie]

Gatara schreef op 02-08-2006 @ 16:53 :
de foto bekeken werd de schade wel enorm overdreven.

Ga je nu ontkennen dat er honderden burgerslachtoffers zijn gevallen?

Als die foto overigens heel zuid Beiroet is, dan is mijn buurt nog groter...

[Love & Peace]

Gatara schreef op 02-08-2006 @ 14:30 :
1. alsof alle joden burgerdoelen treffen;
2. heb je bewijs dat het opzettelijk gebeurt?

Door dikke bommen op appertementen te gooien, neemt Israel de aanmerkelijke kans dat er in die woningen onschuldige burgers zitten, voor lief. Dat valt binnen het Nederlands strafrecht onder opzet. Vanuit onze rechtsopvatting kunnen we dan zeggen dat israel willens en wetens burgers doodt.

Maar tijdens een oorlog is dat wss onontkoombaar.