Weerwolfspel #63

Aapje* schreef:

Ik wil Jurre, Archont en Daboman er nog wel even inhouden, die maken het spel wel leuk

[Daboman]

Archont schreef:

Ik snap trouwens wammus niet. Wammus, je verdenkt indirect ook mutsieprutsie, denk je dan dat zij ook een wolf is? Is dat puur omdat ik denk dat ze geen wolf is? Verder moet je wel lezen wat ik zeg; ik zeg dat ze nog wel verrader of evilziener kan zijn.

Archont, jij verdenkt de mensen die op ggcy8 toch ook niet? Of op zijn minst de mensen niet die dat na jou hebben gedaan? Dat betekent indirect wel dat ook jij het opneemt voor mensen en ik vind het wel opvallend dat wammus dat dan niet noemt.

Daboman schreef:

Ik snap trouwens wammus niet. Wammus, je verdenkt indirect ook mutsieprutsie, denk je dan dat zij ook een wolf is? Is dat puur omdat ik denk dat ze geen wolf is? Verder moet je wel lezen wat ik zeg; ik zeg dat ze nog wel verrader of evilziener kan zijn.

Archont, jij verdenkt de mensen die op ggcy8 toch ook niet? Of op zijn minst de mensen niet die dat na jou hebben gedaan? Dat betekent indirect wel dat ook jij het opneemt voor mensen en ik vind het wel opvallend dat wammus dat dan niet noemt.

Klopt, ze staan nog redelijk onderaan mijn verdachtenlijstje. Maar dit komt omdat ik zoals ik al eerder heb uitgelegd. Door mijn eerdere eerste ronde verklootacties. En deze 2 spelers hebben dit toen ook al meerdere malen gezien dat ik dit doe, dus zou het wel raar zijn dat ze dán nóg onder mij zouden gaan staan.

Niet dat ze geen slechte kunnen zijn natuurlijk.

Daarnaast is de 1e hangronde gewoon volgens het boekje gegaan. Ik denk dat de weerwolven zich hebben verspreid onder de 1 en 2 stemmers. (dus waar 1 of 2 namen onder staan). Zeer slim natuurlijk dus weten we nog geen zak de eerste ronde.

Daarnaast een vraag aan de spelleider zijn de geliefden al bekend of pas ná de volgende hangronde?

[Spelleider]

De geliefden zijn uiteraard al bekend.

Archont schreef:

Waarom speel ik anders dan normaal? Ik ben als vanoud actief aanwezig. Het enige wat ik níet gedaan heb is een stemronde verkloten. Maar die reden heb ik hierboven gegeven.

Misschien dat het puur aan mij ligt, maar ik vond je (of in ieder geval de uitstraling van je posts) in de vorige spellen haast iets pitbullerigs hebben, je zat vanaf het begin iedereen achter de vodden en niemand was voor je veilig. Nu vind ik het allemaal ietsje tammer, eigenlijk - dat kan uit voorzichtigheid zijn met het oog op je functie (wat je ook bent, een gewone dorpeling zonder functie ben je waarschijnlijk niet), of misschien heb je minder tijd dan toen, of heb je simpelweg je speelstijl ietsje veranderd/verbeterd sinds het laatste spel dat ik met je gespeeld had. Wat het ook zij, dat was in ieder geval mijn indruk, het was verder niet beledigend bedoeld of wat dan ook.

Archont schreef:

Ik heb de neiging dat jij graag ervaren/aanwezige spelers eruit wilt kicken zodat je meer controle krijgt over het spel (rustige spelers schapen meer mee). Dit heb ik ook een spel gewild en toen was ik Wolf.

Het is zeker begrijpelijk dat je dat denkt, maar het is voor mij niet aan de orde. Meer kan ik er ook niet over zeggen, denk ik, want ik kan verder helaas niets concreet bewijzen. Maar hang me anders gerust op, jullie zullen zien dat het tijd- en stemverspilling is - die jullie beter aan een échte slechterik hadden kunnen wijden.

Jörmungandr schreef:

Misschien dat het puur aan mij ligt, maar ik vond je (of in ieder geval de uitstraling van je posts) in de vorige spellen haast iets pitbullerigs hebben, je zat vanaf het begin iedereen achter de vodden en niemand was voor je veilig. Nu vind ik het allemaal ietsje tammer, eigenlijk - dat kan uit voorzichtigheid zijn met het oog op je functie (wat je ook bent, een gewone dorpeling zonder functie ben je waarschijnlijk niet), of misschien heb je minder tijd dan toen, of heb je simpelweg je speelstijl ietsje veranderd/verbeterd sinds het laatste spel dat ik met je gespeeld had. Wat het ook zij, dat was in ieder geval mijn indruk, het was verder niet beledigend bedoeld of wat dan ook.



Het is zeker begrijpelijk dat je dat denkt, maar het is voor mij niet aan de orde. Meer kan ik er ook niet over zeggen, denk ik, want ik kan verder helaas niets concreet bewijzen. Maar hang me anders gerust op, jullie zullen zien dat het tijd- en stemverspilling is - die jullie beter aan een échte slechterik hadden kunnen wijden.

Nee, ik heb gewoon neit zoveel tijd. Toen jij het met mij speelde was het zomervakantie Nu is de drukte van het nieuwe jaar weer begonnen.

Ik ga hoogstwaarschijnlijk niet op je stemmen. Maar dat moet ik nog bekijken.

Ik moet weg, kom voor vanavond niet meer terug, en ik zie dat Jurre de meeste inhoudsloze posts heeft, dus ik geef mijn stem aan haar (!) door.

[Mutsieprutsie]

Jörmungandr schreef:

Dat ben ik niet met je eens. Mijn andere account is ook een mannennaam, en daar heb ik je mij nog nooit expres met "hij" zien aanduiden. Waarom maak je opeens een uitzondering bij Jörmungandr (en Jurre is hier een afkorting van, dus qua etymologie en betekenis niet de traditionele Nederlandse naam)? En dan nog: bij het aanmaken van een account kiest iedereen wat hij of zij zelf esthetisch gezien mooi vindt. Als ik als vrouw dan voor een mannennaam kies omdat ik die mooi vind (in het geval van Jörmungandr dus liever dát dan Jörmungandra), dan betekent dat niet dat ik dan ook als "hij" aangeduid wil worden. Ik vind het dan ook kortzichtig en niet zo netjes als anderen stug doorgaan met het aanduiden met "hij" ook als mijn geslacht al bekend is. Zou jij het dan leuk vinden als ik jou met "zij" aanduid dan? Phoenix is in vele gevallen ook een vrouwennaam (één bekend voorbeeld is de dochter van Spice Girl Mel B.), dus volgens jou argumentatie zou ik dan volledig in mijn recht staan als ik dat doe. Natuurlijk zou je dat niet leuk vinden (en zal ik dat dus ook niet doen, mede omdat het ook simpelweg kinderachtig is), dus "please do me the same courtesy", zoals ze dat zo mooi in het Engels zeggen.

Verder: sorry mensen, ik weet dat het nogal off-topic is. Maar dit kon ik niet zomaar over mijn kant laten gaan.

Mijn stem gaat naar jou deze ronde

Help, een kleine vijf minuten om een beslissing te maken en om te zien dat we een dorpeling kwijt zijn. Hmnja, kon erger. Ik ga maar voor Biertank deze ronde, omdat ik dat de eerste ronde ook al bleef en ik graag bij mijn beslissing blijf. En omdat hij zo graag verwarring zaait en dat is - welke functie hij dan ook heeft - irritant en lastig.
Biertank it is dus!

[Aapje*]

Ik stem deze ronde op Tink* vanwege het lijstje. heb de posts van mutsieprutsie en Tink* gelezen en ik haal er nog weinig uit. Alleen Tink* die vertelt dat het logischer is dat de wolven in het begin van het rijtje van ggcy zitten... Ik denk toch eerder dat zij zich hier later op 'inschrijven' zodat het gevaar vast geweken is.

Barabas schreef:

Ik moet weg, kom voor vanavond niet meer terug, en ik zie dat Jurre de meeste inhoudsloze posts heeft, dus ik geef mijn stem aan haar (!) door.

Haha, dat moet jij zeggen!


Zo, en dan nu even de statistieken zoals ze er op het moment van schrijven voorstaan:


Jörmungandr (Jurre)
1. Dark Phoenix
2. Barabas
3. Mutsieprutsie
4. Allure

Archont
1. Jörmungandr

Biertank 52
1. Absinthe

Tink*
1. Aapje*
2. grl (onder voorbehoud)

Allure
1. Archont


Voor de duidelijkheid: de nummers onder een persoon geven de chronologische volgorde aan waarin op die persoon is gestemd (of gezegd te stemmen).

● Definitieve stemlijst voor hangronde #1: klik hier!
● Uitslag eerste eetronde: Abzg


Het moge duidelijk zijn dat ik mijn stem op Archont ga wijzigen als er meer stemmen op mij komen, dit uiteraard uit lijfsbehoud. In dat geval gaat mijn stem dan naar een persoon die ook meer dan één stem heeft. Helaas neemt de kans op gelijkspel dan ook iets toe (), wat precies is wat de slechteriken willen - dus ik zou jullie toch adviseren om goed na te denken over op wie jullie deze ronde jullie stem gaan uitbrengen. Er zal in mijn rijtje geheid minimaal één wolf staan, en daar moeten jullie dan goed op letten. In het rijtje van ggcy8 moet minstens ook één wolf hebben gestaan, en de enige persoon die het rijtje van ggcy8 en mijn rijtje momenteel met elkaar gemeen hebben is Mutsieprutsie. Dat kan natuurlijk puur en alleen toeval zijn, dat geef ik meteen toe. Maar dit soort dingen toch altijd in de gaten houden, want je weet het maar nooit.

[Aapje*]

Jörmungandr schreef:

Haha, dat moet jij zeggen!


Zo, en dan nu even de statistieken zoals ze er op het moment van schrijven voorstaan:


Jörmungandr (Jurre)
1. Dark Phoenix
2. Barabas
3. Mutsieprutsie

Archont
1. Jörmungandr

Biertank 52
1. Absinthe

Tink*
1. Aapje*


Voor de duidelijkheid: de nummers onder een persoon geven de chronologische volgorde aan waarin op die persoon is gestemd (of gezegd te stemmen).

● Definitieve stemlijst voor hangronde #1: klik hier!
● Uitslag eerste eetronde: Abzg


Het moge duidelijk zijn dat ik mijn stem op Archont ga wijzigen als er meer stemmen op mij komen, dit uiteraard uit lijfsbehoud. In dat geval gaat mijn stem dan naar een persoon die ook meer dan één stem heeft. Helaas neemt de kans op gelijkspel dan ook iets toe (), wat precies is wat de slechteriken willen - dus ik zou jullie toch adviseren om goed na te denken over op wie jullie deze ronde jullie stem gaan uitbrengen. Er zal in mijn rijtje geheid minimaal één wolf staan, en daar moeten jullie dan goed op letten. In het rijtje van ggcy8 moet minstens ook één wolf hebben gestaan, en de enige persoon die het rijtje van ggcy8 en mijn rijtje momenteel met elkaar gemeen hebben is Mutsieprutsie. Dat kan natuurlijk puur en alleen toeval zijn, dat geef ik meteen toe. Maar dit soort dingen toch altijd in de gaten houden, want je weet het maar nooit.

mutsieprutsie zou toch wel goed gek zijn om nu in jouw rijtje te gaan staan als ze daarvoor bij abzg erin stond als zji wolf is. Niet dat het niet kan, maar ik denk eigenlijk niet dat dit iets zegt over het wolf zijn van mutsieprutsie op dit moment.

Aapje* schreef:

mutsieprutsie zou toch wel goed gek zijn om nu in jouw rijtje te gaan staan als ze daarvoor bij abzg ggcy8 erin stond als zji wolf is. Niet dat het niet kan, maar ik denk eigenlijk niet dat dit iets zegt over het wolf zijn van mutsieprutsie op dit moment.

Daar heb je gelijk in. Ik moet wel zeggen dat ik in vorige spellen, toen ik dan wolf was, ook wel eens van juist dát soort grapjes heb uitgehaald - juist omdat de dorpelingen dat niet meteen verwachten. Reversed psychology dus. Dus ook al word je er in deze fase van het spel verder nog niet zinnig uit met de rijtjes, in een latere fase van het spel kan je er wél wat aan hebben. Daarom zeg ik ook: niet alles meteen op voorhand afdoen als te onwaarschijnlijk, en dit soort dingen gewoon in het achterhoofd houden.

[Aapje*]

Eh die ja! ik haal ggcy8 en abzg steeds door elkaar
ja kan allemaal natuurlijk... maar voor nu ga ik er vanuit dat Mutsieprutsie, áls ze wolf is, dat niet doet. Wat mij betreft, mocht Tink* geen slechterik zijn, is mutsieprutsie alsnog degene die ik de volgende keer zou willen ophangen. Tenzij er een meer voor de hand liggende dader is

Iedereen geeft hier (zoals gewoonlijk in het begin van een ''normaal'' lopend weerwolfspel) halve verdenkingen op. Mensen die actief bezig zijn met het zoeken naar de wolven worden snel verdacht en mensen die minder actief zijn en rustig zijn blijven lekker op de achtergrond. Hierdoor is Jormungandr al snel een verdachte. Dit heb ik ook vaak.

Enkel als ik zakelijk kijk naar het verloop van het spel is er 1 speler die bij mij nu de verdachte is en dat is Allure.

Waarom?
Iedereen post redelijk aandachtig in deze topic sommige wat meer dan andere enkel Allure heeft maar 2 post. Dit is voor mij al een aanknopingspunt.

Daarnaast en dit is de belangrijkste reden : heeft ze níet gestemd de vorige ronde en kwam ze met het zwakke excuus van:

Allure schreef:

Whoops, ik dacht dat morgen de eerste hangronde was. Excuus.

Terwijl alle andere spelers wél wisten dat we al meteen moesten stemmen. Dit is voor mij een belangrijke reden om mijn stem op haar uit te brengen.

Misschien heeft ze wel gedacht, ik als wolf hoef toch niet te stemmen en is het daardoor vergeten te posten in het topic.

Er zijn weinig aanknopingspunten máár ik vind deze reden beter dan zomaar een actieve speler eruit te gaan stemmen: daboman, biertank, jormungandr of mijzelf. Aangezien wij meer actief zijn op zoek naar de wolven.

Ik kies dus voor de meest inactieve speler in dit spel en dat is : Allure. Hier zal mijn stem naartoe gaan.

[Sherlock]

Archont schreef:

Enkel als ik zakelijk kijk naar het verloop van het spel is er 1 speler die bij mij nu de verdachte is en dat is Allure.

Waarom?
Iedereen post redelijk aandachtig in deze topic sommige wat meer dan andere enkel Allure heeft maar 2 post. Dit is voor mij al een aanknopingspunt.

Daarnaast en dit is de belangrijkste reden : heeft ze níet gestemd de vorige ronde en kwam ze met het zwakke excuus van:



Terwijl alle andere spelers wél wisten dat we al meteen moesten stemmen. Dit is voor mij een belangrijke reden om mijn stem op haar uit te brengen.

Misschien heeft ze wel gedacht, ik als wolf hoef toch niet te stemmen en is het daardoor vergeten te posten in het topic.

Er zijn weinig aanknopingspunten máár ik vind deze reden beter dan zomaar een actieve speler eruit te gaan stemmen: daboman, biertank, jormungandr of mijzelf. Aangezien wij meer actief zijn op zoek naar de wolven.

Ik kies dus voor de meest inactieve speler in dit spel en dat is : Allure. Hier zal mijn stem naartoe gaan.

Hier ben ik het wel mee eens! Maar ik vind ook dat wat meer spelers heel stil zijn oa Mutsieprutsie en Barabas heb ik ook nog niet veel zien posten. Ik kijk nog ff aan wat de rest gaat stemmen en dan beslis ik pas definitief.

[Lorelei]

Jörmungandr schreef:

[ Helaas neemt de kans op gelijkspel dan ook iets toe (), wat precies is wat de slechteriken willen - dus ik zou jullie toch adviseren om goed na te denken over op wie jullie deze ronde jullie stem gaan uitbrengen.

Ik snap dit niet helemaal. Het is mijn eerste spelletje dus misschien zou je zo vriendelijk willen zijn dit uit te leggen. Ik zou juist denken dat je bij gelijkspel juist meer info hebt?

Bijv.
Persoon X
-persoon A
-persoon B
-persoon C

En

Persoon Y
-persoon D
-persoon E
-persoon F

Als dat eh.. persoon X doodgaat, dan geeft dat toch informatie over dat persoon Y blijkbaar een wolf eronder had staan. Of zie ik dit verkeerd?

Zo. Ik ga even alles teruglezen en zal op basis daarvan kijken op wie ik ga stemmen.

[Allure]

Excuses voor mijn inactiviteit, ik zal daar verandering in brengen (ik moest vandaag een paper inleveren).

Ik heb het topic even vluchtig doorgenomen en in ieder geval gezien dat er uit de eerste stemronde weinig op te maken valt.

Ik ga mee op Jörmungandr, ik vind haar manier van posten een beetje irritant.

[Lorelei]

Ik ben het eigenlijk wel eens met Aapje*. Hoogstwaarschijnlijk zal ik op Tink* stemmen (ik zal t nog wel bevestigen).

Dat klopt grl. Ik ben af en toe ook voorstander van een gelijkspel zodat je meer info kan krijgen.

@ allure, weer zo'n drogredne als ''ik vind haar irritant posten''. Dit ben je toch gewoon gewend van Severus.

Door deze post versterk je mijn stem op je.

[Daboman]

Ik ga met Archont mee. Is AllureV toch onschuldig, dan hebben we niet veel te verliezen, omdat ze blijkbaar niet zo actief is.

[Dark Phoenix]

grl schreef:

Ik snap dit niet helemaal. Het is mijn eerste spelletje dus misschien zou je zo vriendelijk willen zijn dit uit te leggen. Ik zou juist denken dat je bij gelijkspel juist meer info hebt?

Het nadeel van gelijkspel is vooral dat de wolven mogen kiezen wie er bij gelijkspel dood gaat. (dat wil zeggen, als er gelijkspel is tussen 2 spelers, mogen zij kiezen wie van die twee doodgaat). Dit kan betekenen dat een wolf overleeft (bij gelijkspel tussen een wolf en een andere speler zullen zij uiteraard niet de wolf kiezen ) en ook dat ze mensen kunnen kiezen die voor hun het beste uitpakken.

grl schreef:

Als dat eh.. persoon X doodgaat, dan geeft dat toch informatie over dat persoon Y blijkbaar een wolf eronder had staan. Of zie ik dit verkeerd?

Je ziet het goed. Gelijkspel levert in de meeste gevallen inderdaad informatie op, maar voor die informatie betaal je mijns inziens dan doorgaans wel een hoge prijs: de wolven mogen kiezen welke van de personen wordt opgehangen (tussen wie het gelijkspel is). En dan volgt dan daarna meteen ook de eetronde, waarvan je weet dat er dan ook weer een dorpeling aangaat (tenzij die beschermd is door de tovenaar, of de wolfsbane is). Dus doorgaans slaan de wolven bij gelijkspel meteen twee vliegen in één klap, en dat vind ik altijd jammer. Maar goed, in deze fase van het spel kunnen we een gelijkspel nog wel hebben, denk ik - het zou veel rampzaliger zijn als het in de eindfase van het spel gebeurt.

Verder dan hier weer de stemstatistieken van dit moment:

Jörmungandr (Jurre)
1. Dark Phoenix
2. Barabas
3. Mutsieprutsie
4. Allure

Archont
1. Jörmungandr (deze stem vervalt binnenkort)

Biertank 52
1. Absinthe

Tink*
1. Aapje*
2. grl
3. zoemzoem

Allure
1. Archont
2. Daboman


Voor de duidelijkheid: de nummers onder een persoon geven de chronologische volgorde aan waarin op die persoon is gestemd (of gezegd te stemmen).

● Definitieve stemlijst voor hangronde #1: klik hier!
● Uitslag eerste eetronde: Abzg


Ik kan nu met zekerheid zeggen dat ik mijn stem op Archont ga laten vervallen (ik had al eerder gezegd dat ik dat waarschijnlijk zou doen, uit lijfsbehoud). Ik weet echter nog niet zeker op wie ik dan wél ga stemmen; ik wacht nog even af tot meer mensen hun stem hebben laten weten. Op dit moment is Tink* voor mij de logische keus om op te stemmen, maar ik wil haar er eigenlijk nog niet uithebben. Dan ga ik nog liever met Archont mee op Allure, of met Absinthe op Biertank. Maar die hebben beiden op dit moment maar één stem, en daar kan ik mezelf nog niet mee redden. Vandaar dat ik nog even afwacht in de hoop dat een van deze twee nog meer stemmen krijgt.

[Lorelei]

Dark Phoenix schreef:

Het nadeel van gelijkspel is vooral dat de wolven mogen kiezen wie er bij gelijkspel dood gaat. (dat wil zeggen, als er gelijkspel is tussen 2 spelers, mogen zij kiezen wie van die twee doodgaat). Dit kan betekenen dat een wolf overleeft (bij gelijkspel tussen een wolf en een andere speler zullen zij uiteraard niet de wolf kiezen ) en ook dat ze mensen kunnen kiezen die voor hun het beste uitpakken.

Ah, vandaar. Maar dat is dan toch alleen maar bij gelijkspel van stemmen die meetellen?

Maar ok, dat verklaart in ieder geval de opmerking.

Ik wil graag m'n stem op Tink* bevestigen trouwens.

[Allure]

Archont schreef:

Dat klopt grl. Ik ben af en toe ook voorstander van een gelijkspel zodat je meer info kan krijgen.

@ allure, weer zo'n drogredne als ''ik vind haar irritant posten''. Dit ben je toch gewoon gewend van Severus.

Door deze post versterk je mijn stem op je.

Ehm.. jij bepaalt voor mij wat ik gewend ben? Er springt voor mij niet iemand uit die ik verdacht vind. Ik kies voor Jörmungandr vanwege haar offtopicposts. Bovendien had zij al een aantal stemmen.

En een stem is een stem, daar valt niks aan te versterken.

Daboman schreef:

Ik ga met Archont mee. Is AllureV toch onschuldig, dan hebben we niet veel te verliezen, omdat ze blijkbaar niet zo actief is.

Als je goed had gelezen, had je gezien dat ik vanaf nu wel actief ben.

[Daboman]

Allure schreef:

Als je goed had gelezen, had je gezien dat ik vanaf nu wel actief ben.

Heb je dan echt geen verdachte? Ook geen groep mensen die je verdacht vind? Ik vind dat je er veel te makkelijk vanaf komt met "irritant gedrag". Je zegt wel dat je meer gaat posten, maar het blijkt nog nergens uit dat die posts ook inhoud hebben.

Allure schreef:

Ik kies voor Jörmungandr vanwege haar offtopicposts.

Ik had de hele kwestie met het oog op het spelverloop graag laten rusten, maar aangezien men dit maar blijft aanhalen, dan wil ik toch nog even dit ene dingetje zeggen. Ik heb welgeteld maar één post gemaakt die écht off-topic was, en dat was deze post (waarbij ik overigens niet de intentie had om er nog verder op in te gaan; ik dacht dat bij die post duidelijk was dat ik het daar bij zou laten). De andere posts waren relevant voor het spel, of bevatten informatie die nodig was voor een goed spelverloop (bijvoorbeeld de vragen over dit account).

Kortom, mijn punt is: ik vind dat jij het een beetje op een misleidende manier stelt. Op mij komt het zo over dat je zegt dat ik continu meerdere off-topic posts maak (en daardoor het spel verziek), wat dus niét zo is. Je moet je wel een beetje aan de feiten houden als je dat soort dingen gaat roepen. Wie op mij gaat stemmen op basis van die ene post (waarvan ik vond dat ik wel recht op zelfverdediging had), maakt zich er maar gemakkelijk van af () en mogen wat mij betreft ook wat beter in de gaten worden gehouden.

En nee, dit kon niet per PM, want ik vond dat jullie dit allemaal moesten weten. Bovendien is mijn leven in het geding, waardoor ik de informatie in deze post belangrijk vond voor mijn overleven.

Nu ben ik hier klaar mee. Ik haal het niet meer aan, en als jullie dit ook niet meer gaan aanhalen, dan zijn we allemaal blij en kunnen we weer verder met het spel.

[Daboman]

Jurren, achter jouw stem staat "deze stem vervalt binnenkort". Wat bedoel je daarmee?

Daboman schreef:

Jurren, achter jouw stem staat "deze stem vervalt binnenkort". Wat bedoel je daarmee?

Ik heb al gezegd dat ik met zekerheid mijn stem op Archont ga laten vervallen. Ik heb "deze stem vervalt binnenkort" daar nu neer gezet omdat ik nog geen alternatieve kandidaat heb gevonden. Zodra ik die heb gevonden, haal ik mijn stem op Archont uit de stemlijst weg. Zie het zinnetje als een soort overgangsfase-gedoe.

[Dark Phoenix]

Jörmungandr schreef:

Je ziet het goed. Gelijkspel levert in de meeste gevallen inderdaad informatie op

Zelfs daar heb ik nog mijn vraagtekens bij, eerlijk gezegd. Momenteel is het zo dat er wolven zijn die zeggen op iemand te stemmen maar dat niet doen, een heks die kan liegen, een verrader die kan liegen, en tot slot nog de geliefdes, die ook nog kunnen liegen of niet. Bovendien zijn er ook nog dorpelingen die niet eerlijk zijn over op wie ze stemmen (vraag me niet waarom, maar het gebeurt).

Hierdoor heb je bij gelijkspel nog nauwelijks informatie in de meeste gevallen. Er zijn een hele zooi mensen die de uitslag kunnen beïnvloeden (en je weet niet hoeveel daarvan de waarheid spreken, laat staan wie) en met de uitslag op zich kun je ook niet zo heel veel. (waarom kiezen de wolven iemand? Is dat uit zelfbescherming? Of omdat de ander toevallig irritant was voor ze? Zit er reverse psychology achter? etc.)

Probleem is domweg dat je, zeker in het begin van het spel, weinig echt zekere informatie uit het spel kunt halen. Later in het spel kan het soms absoluut interessant zijn, maar momenteel is het vooral nadelig in mijn ogen.

Oh en lieeeeeeve "Jurre", kun je alsjeblieft stoppen met zeuren?

[Hanneke]

Mensen weten nu dat de stemlijstjes er zijn, waardoor het niet meer nuttig is. Ik heb een tijd terug het hele spel teruggelezen, gekeken wie op wie ging stemmen en dat genoteerd en toen zo de wolven er tussenuit kunnen halen

[Allure]

Daboman schreef:

Heb je dan echt geen verdachte? Ook geen groep mensen die je verdacht vind? Ik vind dat je er veel te makkelijk vanaf komt met "irritant gedrag". Je zegt wel dat je meer gaat posten, maar het blijkt nog nergens uit dat die posts ook inhoud hebben.

Iets met de pot en de ketel, je stemt op mij omdat ik nog niet veel gepost heb de eerste twee ronden.

En ja, ik vind offtopic posten redelijk irritant.

[zoemzoem]

Volgens mij beschermt Archont mutsieprutsie ergens op pagina 3, en aangezien ik dat wel erg vroeg in het spel vind om iemand te beschermen, zou ik het liefst op hem stemmen. Maar dat heeft nu dus weinig nut.
Jurre is irritant maar inderdaad niet echt verdacht als slechterik, dus op haar stemmen wil ik ook niet, Allure heeft beterschap belooft, dus die hoeft er deze ronde van mij ook nog niet uit, blijven mutsieprutsie en tink als verdachten over. Dan ga ik dus maar voor Tink, omdat die al 2 stemmen heeft.

[Hanneke]

Jurre speelt zoals ze altijd speelt, wat voor mij een reden is om neit op haar te stemmen. Maar goed, een stem op een ander lijkt weinig zin te hebben. Ik kijk nog wele ven

Hmm, 4 stemmen voor mij (waarvan vast 1 fake), 3 stemmen voor Tink* en 2 stemmen voor Allure. Dit kan misschien nog spannend worden. Mij bekruipt overigens het gevoel dat we minimaal met twee zeer ervaren wolven te maken hebben, met één of twee matig ervaren tot ervaren wolven. Ze doen het goed tot nu toe, als een stelletje echte Slytherins. Ze zitten ook in hun vuistje te lachen wanneer ik opgehangen word, want ze weten dat de dorpelingen daarmee hun stem verspillen. Dus als iedereen verstandig is stemmen ze met een echte reden op iemand (ook al is er verder weinig bewijs voor) en niet vanwege een flutreden, want daar hebben jullie alleen maar jezelf mee.

[Dark Phoenix]

'Hoi, ik ben "Jurre" en ik ben wolf, dus hang alsjeblieft mij op om je stem niet te verspillen.' - alsof je dat ooit zou posten. Oftewel, leuke poging tot manipulatie, maar niet echt je beste poging want iedereen zou zeggen dat ze écht onschuldig en goed zijn en dat op hun stemmen een slecht idee is, ongeacht of ze nou ziener zijn, wolf, of alles er tussenin.

Daarbij is het, zeker als het een beetje goede wolven zijn, waarschijnlijk dat er ook tussen de andere stemmers een wolf zit. Ik zou dus niet teveel naar het lijstje kijken of met anderen meeschapen, maar voor jezelf proberen te bedenken wie je het verdachtst vindt. Dit is trouwens aan iedereen, niet specifiek aan "Jurre".

[Tink*]

Archont schreef:

Dit klopt. Maar ik heb ook een andere reden gegeven omdat ik ggcy8 eruit wilde. Dit:




Naast dit ben ik ook onder dit rijtje gaan staan om te kijken wie er onder mij kwamen staan. Aangezien ik de laatste 2 spellen de eerste ronde express heb verkloot. Een weerwolf die zou dus nóóit onder mij gaan staan. Vandaar dat ik hun niet verdacht.

Ik vind het ook raar om een weerwolf te gaan zoeken in het grote rijtje aangezien ggcy8 er gewoon uit gegaan is. Er is niks raars gebeurd in de eerste ronde.

Nu gaan we verder op Jörmungandr.



Waarom speel ik anders dan normaal? Ik ben als vanoud actief aanwezig. Het enige wat ik níet gedaan heb is een stemronde verkloten. Maar die reden heb ik hierboven gegeven.

Daarnaast vind ik jou niet apart spelen, dus zal ik hoogstwaarschijnlijk niet op je stemmen (mits uit lijfsbehoud),

Daarnaast refereer je aan een quote van mij die ik je daaronder netjes uitleg omdat je die weer lekker uit het verband haalt. (express natuurlijk)

En die andere link staat hierbovenaan mijn reactie al ''uitgelegd'' (er valt niet veel uit te leggen).

Ik heb de neiging dat jij graag ervaren/aanwezige spelers eruit wilt kicken zodat je meer controle krijgt over het spel (rustige spelers schapen meer mee). Dit heb ik ook een spel gewild en toen was ik Wolf.

Dít is voor mij wel een belangrijk gegeven. Aangezien je biertank én mij alleen maar ''gevoelsmatig'' verdacht vind. Dit maakt je voor mij een verdachte.

Ik ga mijn keuze op de hangronde later pas bekend maken.

Ik vind het een beetje stom om te zeggen dat omdat je juist stiekem altijd op een ander stemt het niet handig is om onder jou te gaan staan. Bij jou weet je het idd maar nooit, maar als ik wil stemmen dan kijk ik niet naar oeh Archont staat in dit lijstje, nou laat ik er dan niet in gaan staan want straks stemt ie op een ander. Sowieso als de andere stemmen wel geldig zijn en jij niet echt had gestemd zou er nog niets aan de hand zijn.

Aapje* schreef:

Ik stem deze ronde op Tink* vanwege het lijstje. heb de posts van mutsieprutsie en Tink* gelezen en ik haal er nog weinig uit. Alleen Tink* die vertelt dat het logischer is dat de wolven in het begin van het rijtje van ggcy zitten... Ik denk toch eerder dat zij zich hier later op 'inschrijven' zodat het gevaar vast geweken is.

Ik haal ook niet veel uit jouw posts tot nu toe eh? Het lijkt mij logisch, omdat wolven het spel in het begin juist kunnen gaan sturen. Want in het begin doet toch iedereen een beetje random en dan is het makkelijk om gewoon op een onschuldige te stemmen en dan aan het eind zeggen van: oh ja nou eh het is toch ronde 1 en dit gebeurt altijd. Natuurlijk kan je dat als onschuldige ook zeggen. Er zijn altijd spelers die later online komen en gewoon meestemmen, het lijkt mij het meest logisch dat de wolven juist zorgen dat ze hun stem redelijk vroeg bekend maken (niet alle misschien, maar wel wat) om het spel te sturen zodat ze ineens merken dat er veel stemmen op een wolf zijn. Zo kunnen ze het spel nog naar hun hand zetten door te proberen mensen te laten meestemmen op een onschuldige. Wat jij zegt dat laat op iemand stemmen ook verdacht is is natuurlijk ook zo, maar er zijn altijd mensen die laatstemmers op degene die eruit gaat met een lange lijst verdacht vinden omdat het veilig is. Dat kan misschien ook wel zo zijn, maar het lijkt mij dat je als wolf juist probeert om het spel zo vroeg mogelijk ten goede van jou en je team te beinvloeden en dat is toch echt door het spel proberen te sturen door met je wolventeam gelijk al op mensen te stemmen die onschuldig zijn en tenminste niet allemaal af te wachten. Mag ik vragen wat mij dan verdachter maakt dan mutsieprutsie? Omdat ik gewoon net wat later was?

Archont schreef:

Iedereen geeft hier (zoals gewoonlijk in het begin van een ''normaal'' lopend weerwolfspel) halve verdenkingen op. Mensen die actief bezig zijn met het zoeken naar de wolven worden snel verdacht en mensen die minder actief zijn en rustig zijn blijven lekker op de achtergrond. Hierdoor is Jormungandr al snel een verdachte. Dit heb ik ook vaak.

Enkel als ik zakelijk kijk naar het verloop van het spel is er 1 speler die bij mij nu de verdachte is en dat is Allure.

Waarom?
Iedereen post redelijk aandachtig in deze topic sommige wat meer dan andere enkel Allure heeft maar 2 post. Dit is voor mij al een aanknopingspunt.

Daarnaast en dit is de belangrijkste reden : heeft ze níet gestemd de vorige ronde en kwam ze met het zwakke excuus van:



Terwijl alle andere spelers wél wisten dat we al meteen moesten stemmen. Dit is voor mij een belangrijke reden om mijn stem op haar uit te brengen.

Misschien heeft ze wel gedacht, ik als wolf hoef toch niet te stemmen en is het daardoor vergeten te posten in het topic.

Er zijn weinig aanknopingspunten máár ik vind deze reden beter dan zomaar een actieve speler eruit te gaan stemmen: daboman, biertank, jormungandr of mijzelf. Aangezien wij meer actief zijn op zoek naar de wolven.

Ik kies dus voor de meest inactieve speler in dit spel en dat is : Allure. Hier zal mijn stem naartoe gaan.

Hmm hier zit zeker wat in. Allure was het vorige spel dat ik meedeed ook eg stil terwijl ze toen (geloof ik) ook nog een functie had. Sowieso was het juist belangrijker omdat het richting het eind liep en er steeds minder mensen overbleven. Dat vond ik toen ook een beetje verdacht en jammer. Dus ik ben er iig wel voorstander van om een redelijk stil iemand die zich veillig op de achtergrond probeert te houden eruit te stemmen, dan iemand die wel lekker veel post. Anders is het spel ook gelijk dood en je merkt wel dat als je zelf bezig bent met theorieën te typen/bedenken, dat je ook steeds meer bedenkt en dat nuttig is voor het spel, dus ik wil de activo's ook nog even niet kwijt, of er moet nu al iets gebeuren dat één van hen wel verdacht maakt.

Jörmungandr schreef:

Je ziet het goed. Gelijkspel levert in de meeste gevallen inderdaad informatie op, maar voor die informatie betaal je mijns inziens dan doorgaans wel een hoge prijs: de wolven mogen kiezen welke van de personen wordt opgehangen (tussen wie het gelijkspel is). En dan volgt dan daarna meteen ook de eetronde, waarvan je weet dat er dan ook weer een dorpeling aangaat (tenzij die beschermd is door de tovenaar, of de wolfsbane is). Dus doorgaans slaan de wolven bij gelijkspel meteen twee vliegen in één klap, en dat vind ik altijd jammer. Maar goed, in deze fase van het spel kunnen we een gelijkspel nog wel hebben, denk ik - het zou veel rampzaliger zijn als het in de eindfase van het spel gebeurt.

Verder dan hier weer de stemstatistieken van dit moment:

Jörmungandr (Jurre)
1. Dark Phoenix
2. Barabas
3. Mutsieprutsie
4. Allure

Archont
1. Jörmungandr (deze stem vervalt binnenkort)

Biertank 52
1. Absinthe

Tink*
1. Aapje*
2. grl
3. zoemzoem

Allure
1. Archont
2. Daboman


Voor de duidelijkheid: de nummers onder een persoon geven de chronologische volgorde aan waarin op die persoon is gestemd (of gezegd te stemmen).

● Definitieve stemlijst voor hangronde #1: klik hier!
● Uitslag eerste eetronde: Abzg


Ik kan nu met zekerheid zeggen dat ik mijn stem op Archont ga laten vervallen (ik had al eerder gezegd dat ik dat waarschijnlijk zou doen, uit lijfsbehoud). Ik weet echter nog niet zeker op wie ik dan wél ga stemmen; ik wacht nog even af tot meer mensen hun stem hebben laten weten. Op dit moment is Tink* voor mij de logische keus om op te stemmen, maar ik wil haar er eigenlijk nog niet uithebben. Dan ga ik nog liever met Archont mee op Allure, of met Absinthe op Biertank. Maar die hebben beiden op dit moment maar één stem, en daar kan ik mezelf nog niet mee redden. Vandaar dat ik nog even afwacht in de hoop dat een van deze twee nog meer stemmen krijgt.

Ik stem mee op Allure in de hoop dat jij dan iig niet op mij gaat stemmen, ik zou het jammer vinden om er nu al uit te gaan, mede doordat mensen dan op me stemmen om hun eigen hachje te redden. Heel begrijpelijk, maar wel jammer. En met deze begrijpelijke reden stem ik dan ook op Allure, door wat ik net zei over haar en om mijn eigen hachje te redden.

Dark Phoenix schreef:

'Hoi, ik ben "Jurre" en ik ben wolf, dus hang alsjeblieft mij op om je stem niet te verspillen.' - alsof je dat ooit zou posten. Oftewel, leuke poging tot manipulatie, maar niet echt je beste poging want iedereen zou zeggen dat ze écht onschuldig en goed zijn en dat op hun stemmen een slecht idee is, ongeacht of ze nou ziener zijn, wolf, of alles er tussenin.

Het was geen manipulatie, het was meer een advies.

Daarnaast: ik kan tot in den treure gaan zeggen dat ik onschuldig ben (wat ik ook ben), maar ik kan het verder niet bewijzen. Niemand kan in dit spel zijn onschuld bewijzen. Dus het maakt geen drol uit of ik mijn onschuld tot uiting probeer te brengen op mijn manier, of op de manier die jij zojuist heb voorgesteld.

Tink* schreef:

Ik stem mee op Allure in de hoop dat jij dan iig niet op mij gaat stemmen, ik zou het jammer vinden om er nu al uit te gaan, mede doordat mensen dan op me stemmen om hun eigen hachje te redden. Heel begrijpelijk, maar wel jammer.

Ik geloof je wel, en neig daardoor nu ook sterk naar Allure. Maar ik wacht het nog héél eventjes af, in de hoop dat er nog andere mensen hun stem bekend maken en de beslissing daardoor voor mij gemakkelijker is.

Verder dan hier weer de stemstatistieken van dit moment:

Jörmungandr (Jurre)
1. Dark Phoenix
2. Barabas
3. Mutsieprutsie
4. Allure

Biertank 52
1. Absinthe
2. lentekriebel

Tink*
1. Aapje*
2. grl
3. zoemzoem

Allure
1. Archont
2. Daboman
3. Tink*
4. Jörmungandr

Absinthe
1. Biertank 52


Voor de duidelijkheid: de nummers onder een persoon geven de chronologische volgorde aan waarin op die persoon is gestemd (of gezegd te stemmen).

● Definitieve stemlijst voor hangronde #1: klik hier!
● Uitslag eerste eetronde: Abzg

[Dark Phoenix]

Jörmungandr schreef:

Het was geen manipulatie, het was meer een advies.

No offense, maar, wat is het verschil tussen 'advies' en manipulatie in dit geval?

Jörmungandr schreef:

Daarnaast: ik kan tot in den treure gaan zeggen dat ik onschuldig ben (wat ik ook ben) maar ik kan het verder niet bewijzen

Waarom doe je het dan?

[Tink*]

Ja ik wacht ook nog even af, want ik kan ook altijd nog op jou stemmen om mijn hachje te redden bedacht ik me net voordat ik mijn stem door wilde geven.

[Bright Blue]

Spelleider schreef:

Het was een van de andere patiënten, Abzg. Abzg had mooi lang zwart haar en grote, siliconen, borsten. Ze sliep in de kamer naast die van Absinthe. Het was duidelijk dat ze Absinthe probeerde te versieren.
Haar flirtpogingen werden verstoord door een geluid dat uit de gang leek te komen. Ze liepen beiden de kamer uit. Langzaam liepen ze naar het einde van de gang. Abzg hield haar oor tegen een van de deuren. Ze hoorde iets daarbinnen kraken. Ze opende de kamer en liep samen met Absinthe naar binnen. Het kraken was nu niet meer te horen.
Er lag een roze, metalen korset op het bed. Abzg kon het niet laten. Ze deed haar trui uit en trok het korset aan. Abzg voelde meteen dat die veel te strak zat. Ze probeerde het uit te trekken, maar kreeg het niet meer los. Haar kettinkje was vast komen te zitten in de sluiting. Absinthe probeerde haar te helpen, maar ook haar lukte het niet het los te krijgen. Abzg pakte een hamer en begon tegen het korset aan te slaan. Ze sloeg onder haar borsten zodat het geen pijn zou doen. Ze sloeg steeds harder en harder. Totdat beide van haar borsten ontploften. Abzg gooide in een reflex de hamer de lucht in en liet zich vallen op de grond. De hamer kwam terecht op haar gezicht. Haar wang werd open gesneden en een van haar ogen rolde uit zijn kas. Absinthes gil was door het hele huis te horen.

Wiehoewhahaha *ligt in een deuk*

Ik vind het een geweldige dood. Echt, zo wil ik voortaan altijd dood gaan

Maar wel, domme, domme wolfjes. Dat vind ik niet zo aardig van jullie. En ik zou net allemaal theorieen posten.

Maargoed, ik blijf aan jullie kant staan! Want ik hou van jullie Succes verder

[Biertank 52]

Ik vind het tot nu allemaal geschaap door sommigen, waar ik geen zin in heb. Ik ga daarom voor degene die op mij stemde, Absinthe. Ben ik iig niet schuldig als er een onschuldig iemand uit gaat.

Wat een verdachtmakingen allemaal! Ik ben het wel met Archont eens dat minder actieve mensen vaak iets te verbergen hebben. Ik stem niet op Allure omdat ik haar reden van haar paper wel geloof. Verder zegt Biertank niet zo veel en zijn post waarin hij zegt "anders eet ik je op"(oid) vind ik verdacht. Ik denk aan reverse reverse psychology. Dus, hierbij gaat mijn stem uit naar Biertank.

[Biertank 52]

lentekriebel schreef:

Wat een verdachtmakingen allemaal! Ik ben het wel met Archont eens dat minder actieve mensen vaak iets te verbergen hebben. Ik stem niet op Allure omdat ik haar reden van haar paper wel geloof. Verder zegt Biertank niet zo veel en zijn post waarin hij zegt "anders eet ik je op"(oid) vind ik verdacht. Ik denk aan reverse reverse psychology. Dus, hierbij gaat mijn stem uit naar Biertank.

Dan ken je mijn speelstijl nog niet voldoende.

Biertank 52 schreef:

Dan ken je mijn speelstijl nog niet voldoende.

Dat klopt natuurlijk, dit is mijn eerste spel.

[Lorelei]

Ik ben wel benieuwd wat de uitslag is want er zijn nog steeds.. 4? mensen die hun stem niet bekend hebben gemaakt.

Dark Phoenix schreef:

No offense, maar, wat is het verschil tussen 'advies' en manipulatie in dit geval?

Bij een advies kan degene aan wie het advies wordt gegeven zelf beslissen of hij het aanneemt; bij manipulatie worden personen doorgaans op zo'n manier bewerkt dat ze het niet of amper doorhebben en daardoor dus niet echt een eigen keus hebben (of de mogelijkheid hebben om die te maken).

Dark Phoenix schreef:

Waarom doe je het dan?

Ik vond het bij die post nodig.

Bij deze laat ik nu overigens officieel weten dat ik op Allure heb gestemd. Ik hoop dat het verstandig was geweest en dat er in haar rijtje geen wolf zit.

[Wammus]

Ik zit nu niet thuis achter mijn eigen computer maar achter het trage kutding van m'n ma. Mijn stem gaat naar Mutsieprutsie omdat die wederom wel heel laat meeschaapt op de persoon die op het moment de meeste stemmen had.

Ik zal later op de avond nog ingaan op de reactie daarop. Dat gaat hem nu echt niet worden want ik ben al te laat bij een afspraak maar kan het natuurlijk ook niet maken om niet te stemmen. Er zullen vast een aantal mensen zijn die er veel moeite mee hebben dit te geloven maar dat zij dan maar zo.

[Mutsieprutsie]

Wammus schreef:

Ik zit nu niet thuis achter mijn eigen computer maar achter het trage kutding van m'n ma. Mijn stem gaat naar Mutsieprutsie omdat die wederom wel heel laat meeschaapt op de persoon die op het moment de meeste stemmen had.

Ik zal later op de avond nog ingaan op de reactie daarop. Dat gaat hem nu echt niet worden want ik ben al te laat bij een afspraak maar kan het natuurlijk ook niet maken om niet te stemmen. Er zullen vast een aantal mensen zijn die er veel moeite mee hebben dit te geloven maar dat zij dan maar zo.

Haha ja inderdaad..stemmen om 10.22 uur is inderdaad wel errug laat

Tink* schreef:

Ja ik wacht ook nog even af, want ik kan ook altijd nog op jou stemmen om mijn hachje te redden bedacht ik me net voordat ik mijn stem door wilde geven.

Heb je nu op Allure gestemd of toch op mij? Want ik heb dus op Allure gestemd.