Weerwolfspel #63, deel 2

[Lorelei]

Nieuwe.


Aanvulling op vorige post: en tovenaar.

Heb geen tijd om spelregels en zo nu te kopieren.

Link naar vorig topic

Spelregels voor dit spel:

Spelleider schreef:

Functies
We spelen dit spel met 4 weerwolven, 1 verrader, 1 evilziener, 1 wolfsbane, 1 tovenaar, 1 ziener, 1 stille aanbidder, 1 leerling, 1 dorpsgek, 8 dorpelingen en 2 gelieden.

De dorpsgek doet mee als ieder ander dorpeling. Hij sterft wanneer hij wordt opgegeten door de wolven, wanneer hij zijn geliefde verliest of wanneer hij wordt vermoord door de stille aanbidder. Hij sterft niet wanneer de dorpelingen hem proberen op te hangen. Dit omdat de dorpelingen kort voor de ophanging zich realiseren dat hij gek is en het nutteloos is om hem op te hangen (zijn functie wordt in de lijst bekendgemaakt). Met als resultaat dat hij van de galg wordt gehaald. De dorpsgek wordt voor de rest van het spel genegeerd, ofwel hij verliest zijn stemrecht, maar kan spreken wat hij wil. Aangezien de gek dan nog in leven is, telt hij nog steeds mee als dorpeling. Hierna volgt een eetronde.

De leerling kan ziener/tovenaar/verrader/evilziener worden.

Er is dit spel geen cupido. De eerste dode bepaalt wie de geliefden worden, ongeacht zijn functie. Het voordeel is dat de eerste ronde nog geen geliefden kunnen sterven en dat er geen sprake is van een cupido met een identiteitscrisis.


Stemregelement
Alle niet-wolven (inclusief evilziener, tovenaar, ziener):
Drie keer niet stemmen tijdens een hangronde = directe diskwalificatie + een rode kaart.

Evilziener, tovenaar, ziener:
Drie keer niet stemmen tijdens een eetronde = directe diskwalificatie + een rode kaart.
Twee keer niet stemmen tijdens een hangronde én twee keer niet stemmen tijdens een eetronde = directe diskwalificatie + een rode kaart.

Wolven:
Twee keer niet stemmen tijdens een eetronde = een rode kaart.

*Stemmen houdt in: het ophangen, het opeten, het opvragen en/of het beschermen van een speler per pm.
*Een diskwalificatie houdt in dat je direct uit het spel wordt gezet zonder enige vervanging. Dit heeft geen invloed op de uitkomst van de stemronde en dus degene die sterft in het spel.
*Een rode kaart houdt in dat je het eerstvolgende spel niet mee mag doen. Bij de wolven geldt een rode kaart voor alle nog in het spel zijnde wolven.
*Pm’s vanaf 20:31 tellen niet meer mee, ongeacht of de Spelleider reeds aanwezig is of niet.



Spelers
1.Archont
2.lentekriebel
3.zoemzoem
4.testout.com
5.Absinthe
6.Biertank 52
7.Abzg
8.JapserJD
9.Dark Phoenix
10.Jörmungandr
11.Barabas
12.Mutsieprutsie
13.Hanneke
14.Allure
15.grl
16.Wammus
17.ggcy8
18.Aapje*
19.Tink*
20.Daboman

Lieverd het is 63 vervolg toch? Maakt niet uit ik ga hier wel verder. Jurre kan je even lijst posten?

Archont schreef:

Neehoor, ik voel mij helemaal niet bedreigd. Zeker niet deze ronde.

Archont schreef:

Ja jammer wolfjes, dat lukt niet he

Zal ik jullie even helpen, mag je zelf nadenken wat ik kan zijn.

Daarnaast heb ik nog wat oude post (hierom gelezen) en ik denk dat ik faliekant fout zit met Wammus.

Natuurlijk blijf ik bij allure en ga ik even kijken wat haar quote ook alweer was die ik moest weerleggen.

[Missy]

Het is al aangepast.

Archont schreef:

Hou vast aan je eigen theorie en knal gewoon de persoon eruit die je eruit wilt hebben is het niet goed, helaas maar dan de volgende. Niet meteen het zielig vinden of bang zijn dat je verdacht wordt als je een keer fout zit en iemand zoiets gaat posten.

--------------------------------------------------------------------------------

Allure's reactie.
Ik snap niet wat je bedoelt.

(ik kan niet meer quoten uit vorig topic want op slot)

Mijn antwoord:
Dat, en ik zal het nogmaals uitleggen, jij heel mooi de schuld op je neemt van ''ik snap dat jullie mij eruit willen'' en daarna nog zegt ''maar ik ben wel een goede hoor!''

Vaak worden (onervaren) spelers hierdoor afgeschrikt en houden niet vast aan hun theorie maar gaan emotioneel en verdedigend reageren. Hiermee bedoel ik dat ze dan in hun achterhoofd houden dat, stel jij bent een goede (wat je natuurlijk niet bent), zij zelf dan verdacht worden en dat durven ze vaker niet. Daarom zijn nieuwere spelers nooit zo actief.

En worden in dit geval actiever spelers er sneller uitgestemd.

[Tink*]

Ik ga niet op Allure stemmen en ook niet op Archont. Op wie wel dat ga ik nu nog even bedenken. Dus ik zou zeggen, stem niet allemaal blind op de ander als je de één niks vindt, een andere 'partij' is ook nog een optie, ook om je hachje te redden misschien.

[Daboman]

grl in het vorige topic:

De zieners hebben toch ook een functie in de eetronde?

*even zoeken in de spelregels*

Die kunnen op zich ook wel in beroep zijn gegaan maar die kans lijkt me sowieso kleiner. Die staan ook in hun eentje, terwijl de wolven samen in beroep kunnen. Daarnaast vind ik een mislukte maaltijd wel een goed motief om in beroep te gaan.

Archont schreef:

Jurre kan je even lijst posten?

Ja sicher, mein Herr.



Het lijkt erop dat de weerwolven, leerling-verrader en evilziener gelijkspel aan het uit lokken zijn, of in ieder geval verdeling zaaien onder de dorpelingen. Oppassen hiermee, mensen.


Mutsieprutsie
1. Absinthe

Allure
1. Wammus
2. Archont
3. lentekriebel
4. grl

Archont
1. Daboman
2. zoemzoem
3. Barabas
4. Allure
5. Mutsieprutsie
6. Testout.com

zoemzoem
1. Tink* (onder voorbehoud)
2. Aapje*


● Definitieve stemlijst voor hangronde #1: klik hier!
● Uitslag 1e eetronde: Abzg
● Definitieve stemlijst voor hangronde #2: klik hier!
● Uitslag 2e eetronde: niemand opgevreten.
● Definitieve stemlijst voor hangronde #3: klik hier!
● Uitslag 3e eetronde: JasperJD

[Daboman]

Haal die onder voorbehoud bij mij maar weg; ik heb geen overtuigend verweer gezien.

Jörmungandr schreef:

Ja sicher, mein Herr.



Het lijkt erop dat de weerwolven, leerling-verrader en evilziener gelijkspel aan het uit lokken zijn, of in ieder geval verdeling zaaien onder de dorpelingen. Oppassen hiermee, mensen.


Mutsieprutsie
1. Absinthe (onder voorbehoud)

Allure
1. Wammus
2. Archont
3. Testout.com (onder voorbehoud)

Archont
1. Daboman
2. zoemzoem
3. Barabas
4. Allure

Wat zou jij stemmen Jurre en waarom?

Ik vind het niet zo erg dat Jasper eruit is gegaan, hij was anders waarschijnlijk toch binnekort opgehangen.

Eerst dacht ik dat de wolven dachten dat Jasper Ziener was, maar de theorie van aapje vind ik wel heel logisch klinken (reverse psychology).

Voor deze ronde vind ik het weer heel lastig maar de verdediging van Allure bevalt me niet. Eet me maar op en dan zul je zien dat ik niet slecht was? Ik stem dus op Allure vanavond.

[Mutsieprutsie]

Ik ga voor Archont deze ronde. Hij wil zo graag dat wij denken dat hij wolfsbane of iets dergelijks is, dat het in mijn ogen een beetje erg ongeloofwaardig wordt.

Verder heb ik ook een beetje een raar gevoel bij Aapje..kan het niet heel erg onderbouwen, maar in het begin van het spel vond ik haar posts een beetje nooberig overkomen ofzo en nu is ze dat ineens juist helemaal niet meer. Weet niet..geeft me beetje het gevoel dat ze geholpen wordt. Maar omdat ik dat gevoel nog niet echt heel erg kan onderbouwen stem ik toch Archont deze ronde.

[Aapje*]

Mutsieprutsie schreef:

Ik ga voor Archont deze ronde. Hij wil zo graag dat wij denken dat hij wolfsbane of iets dergelijks is, dat het in mijn ogen een beetje erg ongeloofwaardig wordt.

Verder heb ik ook een beetje een raar gevoel bij Aapje..kan het niet heel erg onderbouwen, maar in het begin van het spel vond ik haar posts een beetje nooberig overkomen ofzo en nu is ze dat ineens juist helemaal niet meer. Weet niet..geeft me beetje het gevoel dat ze geholpen wordt. Maar omdat ik dat gevoel nog niet echt heel erg kan onderbouwen stem ik toch Archont deze ronde.

misschien ben ik geen n00b, maar wel met de nieuwe regels en functies

Mutsieprutsie schreef:

Ik ga voor Archont deze ronde. Hij wil zo graag dat wij denken dat hij wolfsbane of iets dergelijks is, dat het in mijn ogen een beetje erg ongeloofwaardig wordt.

.

Hang je jezelf op als ik gelijk heb?

Ik ga vast mijn afscheidspost maken, hierin mag ik toch nog theorieen posten en verdachten geven (niet alleen van wolven?)
Met naam en toenaam?

Spelleider?

Of mag ik alleen, ''oh jammer'' zeggen?

Ik zal het allemaal in 1 post stoppen.

Archont schreef:

Wat zou jij stemmen Jurre en waarom?

Als ik op dit moment nog mocht stemmen, was ik voor Allure gegaan. Ik vind jou toch ook wel een beetje verdacht, en ik ben het ook niet helemaal eens met enkele van je verdenkingen - maar je bent wél actief en meer dan de helft van jouw posts bestaat uit meer dan een paar zinnetjes. Als ik alle posts van Allure bekijk, kan ik dat van haar niet zeggen. Ze is minder actief dan bij vorige spellen, is toch wel gevoelig voor meeschapen, draagt niet actief theorieën aan, leest blijkbaar het topic niet goed (anders had ze wel geweten dat er forumuitval was geweest), dan die vreemde uitspraak en dan is ze ook opeens een stuk actiever nu dat haar leven in gevaar is (dus blijkbaar volgt ze het topic wel, maar had ze net als Biertank gehoopt om via de stille methode zo ver mogelijk te komen). Dan zie ik haar toch liever opgeknoopt dan jou, want qua activiteit ben je toch een prettigere speler (en voor mij persoonlijk toch wat minder verdacht dan Allure). Ik vind het wel opvallend dat er opeens een groot aantal stemmen naar jou (Archont) toekomt, dus het is mogelijk dat de slechteriken jou liever subtiel via de dorpelingen dood willen hebben, dan dat ze hun pootjes branden wanneer ze jou willen opeten.

Archont schreef:

Hang je jezelf op als ik gelijk heb?

Ik ga vast mijn afscheidspost maken, hierin mag ik toch nog theorieen posten en verdachten geven (niet alleen van wolven?)
Met naam en toenaam?

Spelleider?

Of mag ik alleen, ''oh jammer'' zeggen?

Ik zal het allemaal in 1 post stoppen.

Nadat je sterft mag je alleen maar "oh jammer" zeggen.

Barabas schreef:

Nadat je sterft mag je alleen maar "oh jammer" zeggen.

Inderdaad, want als iemand dood is, mag diegene niets meer zeggen over zijn/haar verdenkingen en vermoedens (een persoon wordt doorgaans immers niet voor niks opgehangen/opgegeten). Ervan uitgaande dat Archont zijn afscheidspost ná zijn dood zal posten, mag hij inderdaad niet veel meer zeggen dan "Jammer!" en "Succes, mensen!" Anders krijgt hij van de Spelleider een rode kaart uitgedeeld.

Pff, ik weet dat mijn stem op Mutsieprutsie weinig meer zal uithalen, maar ik ben iets te bang voor gelijkspel en wil liever Archont er niet uitstemmen. (omdat ik hem niet meer verdenk dan Mutsie, en omdat ik liever actieve dan inactieve spelers erin houd). Van Allure denk ik persoonlijk dat ze onschuldig is. Ze zou een stuk actiever en beter spelen als ze een leuke functie had dan wanneer ze gewoon dorpeling is (en ik denk dus dat ze dat nu is).

Dus stem ik toch maar gewoon op Mutsieprutsie. Heb ik in elk geval niet geschaapt zonder het ermee eens te zijn.

[Tink*]

Oke, ik heb even gekeken. En ik denk dat Zoemzoem en Barabas slecht kunnen zijn.

Barabas stemde ronde 1 op Biertank, een onschuldige dorpeling, dus als hij wolf is dan wist hij dat al. Ronde 2 switcht hij naar Jurre (die dus ook onschuldig was) en ronde 3 staat hij onder JasperJD (ook onschuldig). DP zegt ergens dat er wss 1 wolf in het Jasper rijtje staat en één in het Biertank rijtje etc. Het is niet dat je daarop moet vertrouwen, maar het zou kunnen. Hij stemt wel steeds op een onschuldige en draagt verder niet veel theorieën aan, maar zegt gewoon wat ie stemt. DP en Biertank gingen dan waarschijnlijk toch onder Jasper staan omdat er verder alleen nog maar mensen met 1 stem waren, dus daarom had het niet uitgemaakt. Ik denk dat de wolven toen al een idee hadden dat Jasper de ziener was en dat Barabas misschien mensen nog probeerde te sturen om hem op te hangen ipv Biertank. Ik vind het vooral vreemd dat DP hem namelijk ergens noemt.

De reden dat ik Testout.com meermalen heb genoemd is omdat zij de minste post had van alle spelers. Dit als reactie op onder andere beschuldigingen richting Biertank en Barabas, die veel meer posts hadden en actiever meespeelden.

Ik heb even gekeken, maar ik zie niet geen beschuldigen richting Barabas. Alleen richting de stilheid van Biertank, Mutsie en Allure (en testout dan). Dan ga ik me afvragen of hij niet Barabas even terloops noemde zodat als we zijn posts zouden nazoeken in een later stadium we tot de conclusie zouden komen dat hij net als Biertank onschuldig zou zijn.

Zoemzoem stemde in ronde 1 op Hanneke (van wie we de functie nog niet weten), ronde 2 op mij (onschuldig) en ronde 3 op Mutsieprutsie (weten we nog niet). Vooral de tweede ronde is nogal interessant, omdat ze meegaat met de argumenten van Aapje (dat ik al laatste stemde op ggcy8 en veilig zou staan), veel meer dan dat komt er ook niet uit. JasperJD beschuldigt haar meerdere keren, waarbij hij eerst twijfelt tussen Aapje en zomezoem, maar later toch op haar gaat stemmen omdat ie haar het verdachtst vindt. Nu vraag ik me af waarom de wolven dachten dat Jasper de ziener was? Zou zoemzoem dan een wolf zijn en ze zich bedreigd voelen?

Ik denk dat ik op zoemzoem ga stemmen deze ronde.

[Allure]

Archont schreef:

Archont schreef:

Hou vast aan je eigen theorie en knal gewoon de persoon eruit die je eruit wilt hebben is het niet goed, helaas maar dan de volgende. Niet meteen het zielig vinden of bang zijn dat je verdacht wordt als je een keer fout zit en iemand zoiets gaat posten.

--------------------------------------------------------------------------------

Allure's reactie.
Ik snap niet wat je bedoelt.

(ik kan niet meer quoten uit vorig topic want op slot)

Mijn antwoord:
Dat, en ik zal het nogmaals uitleggen, jij heel mooi de schuld op je neemt van ''ik snap dat jullie mij eruit willen'' en daarna nog zegt ''maar ik ben wel een goede hoor!''

Vaak worden (onervaren) spelers hierdoor afgeschrikt en houden niet vast aan hun theorie maar gaan emotioneel en verdedigend reageren. Hiermee bedoel ik dat ze dan in hun achterhoofd houden dat, stel jij bent een goede (wat je natuurlijk niet bent), zij zelf dan verdacht worden en dat durven ze vaker niet. Daarom zijn nieuwere spelers nooit zo actief.

En worden in dit geval actiever spelers er sneller uitgestemd.

Beetje vergezocht.

En uit je post blijkt dat je zeker weet dat ik aan de slechte kant sta, pretendeer je nu ziener te zijn?

[Aapje*]

Ik stem Zoemzoem
argh ik weet het echt niet!!
ik heb al de laatste posts doorgelezen en weet echt niet meer wie ik nu kan vertrouwen en wie niet.

[Allure]

De wolven kunnen zich nu gemakkelijk verstoppen door noch op Archont, noch op mij te stemmen (tenzij er nog iemand zoveel stemmen krijgt).

[Aapje*]

Wat wil Archont eigenlijk zeggen? dat hij ziener is?

[Allure]

Ja dat vraag ik mij dus ook af. In ieder geval is hij dan een heel slechte ziener.

[Mutsieprutsie]

Volgens mij wil hij zeggen dat hij de wolfsbane is.

[Tink*]

Allure schreef:

De wolven kunnen zich nu gemakkelijk verstoppen door noch op Archont, noch op mij te stemmen (tenzij er nog iemand zoveel stemmen krijgt).

Insinueer je nu iets doordat ik niet meeschaap? Jij bent ook ineens actief om je hachje te redden zeg. En wel heel erg bovenop Archont daarom.

[Mutsieprutsie]

Archont schreef:

Hang je jezelf op als ik gelijk heb?

Ik ga vast mijn afscheidspost maken, hierin mag ik toch nog theorieen posten en verdachten geven (niet alleen van wolven?)
Met naam en toenaam?

Spelleider?

Of mag ik alleen, ''oh jammer'' zeggen?

Ik zal het allemaal in 1 post stoppen.

Wil ik best doen hoor, maar dan gaat er na jou nog een onschuldige dorpeling dood..dat lijkt me toch niet bedoeling

[Aapje*]

Jörmungandr (dorpsgek)
1. Dark Phoenix (verrader/geliefde)
2. Barabas
3. Mutsieprutsie
4. Allure

Biertank 52
1. Absinthe
2. lentekriebel

Tink*
1. Aapje* (dorpeling==> maar dat weet alleen ik natuurlijk)
2. grl
3. zoemzoem

Allure
1. Archont
2. Daboman
3. Jörmungandr (dorpsgek)

Absinthe
1. Biertank 52 (dorpeling/geliefded)

Mutsieprutsie
1. Wammus

Jurre ging er hier, zonder gelijkspel uit.
Als Allure wolf was geweest en de mensen onder Tink* wel oprecht, zou het gelijkspel moeten zijn.
Mocht Allure dus wolf blijken, dan is er een grote kans dat er ook een wolf onder Tink zit. Ik verdenk dan het meest zoemzoem, maar heb grl nog niet echt in de gaten gehouden, moet ik eerlijk zeggen.
Bij Jurre stond ook nog Dark Phoenix, maar ik denk niet dat het voor hem nodig was zijn stem ergens anders op te doen omdat Biertank toen nog geen gevaar liep.
In dit lijstje staan daarnaast Wammus en Biertank nog ‘veilig’. Biertank bleek geliefde. Wammus zou als wolf ook veilig kunnen staan omdat er, zeker later in het spel uit deze hangronde heel wat gehaald kan worden.
Door deze hangronde neig ik naar Wammus. Als Allure eruit gaat en zij blijkt wolf, vermoed ik dat er onder Tink ook nog een wolf staat, omdat het anders gelijkspel had moeten zijn. Archont stem hier al op AllureV als één van de eerste stemmers, waardoor ik even minder naar hem neig.

Verder valt me op dat Dark Phoenix onder Abzg, Jurre en JasperJD heeft gestaan.
Allemaal onschuldige spelers. Uit zijn stemmen liet hij dus níet aan de wolven doorschemeren dat hij hun verrader is. Mogelijk deed hij dit inderdaad door wel wolven te noemen of er iets over op te merken, maar hen uiteindelijk niet als eindverdachte aan te merken en op iemand anders te stemmen.
 

[Aapje*]

ik wil eigenlijk voor Wammus of Zoemzoem gaan... maar aan die stemmen hebben we geen bal natuurlijk.
Als ik voor Allure ga, veroorzaak ik mogelijk gelijkspel. aargh! help!

[Aapje*]

ik ga toch ook op zoemzoem stemmen, maar met heel andere motivatie dan Tink* want ik geloof niet dat de wolven dachten dat Jasper ziener was.

[Allure]

Tink* schreef:

Insinueer je nu iets doordat ik niet meeschaap? Jij bent ook ineens actief om je hachje te redden zeg. En wel heel erg bovenop Archont daarom.

Ik insinueer niets, ik constateer alleen iets. Als ik wolf zou zijn zou het me wel goed uitkomen.

Ik snap ook wel dat dat niet betekent dat iedereen die niet op Archont of op mij stemt wolf is. En daarbij had ik jouw post nog niet gelezen.

Ik vond Archont overigens al eerder verdacht, niet nu ineens omdat ik er anders misschien zelf uitlig.

Aapje* schreef:

Bij Jurre stond ook nog Dark Phoenix, maar ik denk niet dat het voor hem nodig was zijn stem ergens anders op te doen omdat Biertank toen nog geen gevaar liep.
In dit lijstje staan daarnaast Wammus en Biertank nog ‘veilig’. Biertank bleek geliefde.

Ik denk dat je vergeet dat Biertank zijn stem op Absinthe in hangronde #2 hoogstwaarschijnlijk nep was; hij is stiekem gewoon onder mijn rijtje gaan staan, hetgeen ook mede verklaart waarom er geen gelijkspel was opgetreden. Zie verder ook deze post van mij, daarin had ik dat al uitgebreid uitgelegd.

Wammus is volgens mij geen wolf. Hij was ook een van Archont's hoofdverdachten, maar gelukkig ziet Archont nu ook in dat hij waarschijnlijk fout zit met Wammus. Wammus verdacht al vroeg in het spel Dark Phoenix van slecht-zijn, zie deze post, en dat vind ik wel belangrijk. Het lijkt me sterk dat hij een wolf is, vermoedde dat Dark Phoenix de verrader was en dan vervolgens een belangrijke bondgenoot het spel uit wou werken.

[Tink*]

Aapje* schreef:

ik ga toch ook op zoemzoem stemmen, maar met heel andere motivatie dan Tink* want ik geloof niet dat de wolven dachten dat Jasper ziener was.

Verklaar je nader. Qua zoemzoem maar ook qua waarom de wolven Jasper dan aten.

Allure schreef:

Ik insinueer niets, ik constateer alleen iets. Als ik wolf zou zijn zou het me wel goed uitkomen.

Ik snap ook wel dat dat niet betekent dat iedereen die niet op Archont of op mij stemt wolf is. En daarbij had ik jouw post nog niet gelezen.

Ik vond Archont overigens al eerder verdacht, niet nu ineens omdat ik er anders misschien zelf uitlig.

True, je stemde vorige ronde ook al op hem. Ik stem meer op niemand van jullie twee omdat ik geen flauw idee meer heb en me er daarom ook niet mee ga bemoeien. Archont is een ervaren speler, hij kan wel mooi pretenderen dat hij iets belangrijks is en alles, maar ik weet het niet. Dus daarom neem ik het zekere voor het onzekere en stem niet mee. Hij kan onschuldig of schuldig zijn net als jij.

Jörmungandr schreef:

Ik denk dat je vergeet dat Biertank zijn stem op Absinthe in hangronde #2 hoogstwaarschijnlijk nep was; hij is stiekem gewoon onder mijn rijtje gaan staan, hetgeen ook mede verklaart waarom er geen gelijkspel was opgetreden. Zie verder ook deze post van mij, daarin had ik dat al uitgebreid uitgelegd.

Wammus is volgens mij geen wolf. Hij was ook een van Archont's hoofdverdachten, maar gelukkig ziet Archont nu ook in dat hij waarschijnlijk fout zit met Wammus. Wammus verdacht al vroeg in het spel Dark Phoenix van slecht-zijn, zie deze post, en dat vind ik wel belangrijk. Het lijkt me sterk dat hij een wolf is, vermoedde dat Dark Phoenix de verrader was en dan vervolgens een belangrijke bondgenoot het spel uit wou werken.

Oh en dat lijstje wat Aapje postte is sowieso niet compleet want testout had blijkbaar na de uitslag nog aangegeven ook op Jurre te hebben gestemd. Wat er waar van is geen idee, maar het is iig iets om ook mee te nemen. Dus het hoeft niet eens Biertank's stem te zijn geweest die doorslaggevend was.

Weetje wat het mooie is, ik verwacht dat er 1 wolf bij de eenstemmers/geenstemmers staat en er minimaal 2 slechte onder mij staan.

Maar stel ik ga eruit dan heb ik nog een stem tekort

Allure
1. Wammus
2. Archont
3. Testout.com (onder voorbehoud)
4. lentekriebel

Archont
1. Daboman
2. zoemzoem
3. Barabas
4. Allure
5. Mutsieprutsie

Dit wordt moeilijk, allure of mutsieprutsie hebben geen stem (hopelijk beide )
Wammus en ik hebben een stem

Dabo of zoemzoem zijn de andere kwaden

Nu ish et hopen dat testout en lentekriebel een stem hebben..

Barabas kan ik serieus géén hoogte van krijgen.

Daarnaast vind ik dat er 1 speler wel van sympathiek naar de andere kant is gegaan. Ook gaat hij mee met andere spelers wat hij vantevoren niet deed. Hij heeft volgens mij allang doorgehad wat ik ben zodoende vertrouwde hij mee eerst wél.

Nu ineens niet meer en is er een omslag.

Ik verwacht dat daboman de leerlingen verrader is daarom.

[Aapje*]

Jörmungandr schreef:

Wammus is volgens mij geen wolf. Hij was ook een van Archont's hoofdverdachten, maar gelukkig ziet Archont nu ook in dat hij waarschijnlijk fout zit met Wammus. Wammus verdacht al vroeg in het spel Dark Phoenix van slecht-zijn, zie deze post, en dat vind ik wel belangrijk. Het lijkt me sterk dat hij een wolf is, vermoedde dat Dark Phoenix de verrader was en dan vervolgens een belangrijke bondgenoot het spel uit wou werken.

ja daar heb je gelijk in.

Aapje* schreef:

ik wil eigenlijk voor Wammus of Zoemzoem gaan... maar aan die stemmen hebben we geen bal natuurlijk.
Als ik voor Allure ga, veroorzaak ik mogelijk gelijkspel. aargh! help!

Wat ís hier mis mee! Ik heb na het gelezen topic écht mis gezeten over Wammus er zijn mij een aantal dingen helderder geworden.

Bedenkt wel hij gaat voor mutsieprutsie en nú allure.

Je kan best een gelijkspeld veroorzaken maar doormede op Allure te stemmen ook de wolven dwars te zitten en zodoende juist GEEN gelijkspel te veroorzaken. De wolven hebben geen stem en er staat er minimaal 1 onder mij!

[Dark Phoenix]

Jörmungandr schreef:

(een persoon wordt doorgaans immers niet voor niks opgehangen/opgegeten)

Ik ben niet opgehangen, niet opgegeten en ook niet met een reden eruit gewerkt. Mag ik nu praten?

[/tvp overigens, voor mensen gaan zeuren]

Allure schreef:

Beetje vergezocht.

Ik typ een heel verweer en je komt hiermee? Kom is op zeg! Wat een een nietszeggend wolvenantwoord.

[Lorelei]

Ik heb in mijn haast, zonder het topic verder nog door te lezen op Allure gestemd. Ik hoop dat de stem nog op tijd binnen was. Ik ben niet helemaal tevreden met de stem op dit moment, maar misschien verandert dat nog als de uitslag straks binnen is.

Ik heb visite en sta te koken dus ben weer weg. Later meer.

Archont schreef:

Barabas kan ik serieus géén hoogte van krijgen.

ik speel inderdaad een beetje inactief, voor mijn doen. Mijn vorige spel was in de vakantie, toen had ik alle tijd en energie, dat is nu wat minder.

2 over half 9!! omg grl doe dat nooit meer.. dit kan me mijn kop kosten ..

Maar het zal toch wel mogen gelden he?

Daarnaast als dit mijn een van mijn laatste post moet zijn, lees het vorige topic nog goed door!

Ik zat er naast met wammus, ik geloof dat hij een goede is.
Lees misschien mijn posts nog door?

én succes jurre want volgens mij weet jij al veel

Mijn hoofdverdachten voor wolven:

Allure en Mutsie

Mijn slechte andere functies verdachten:

Daboman (of zoemzoem maar dit kan ik niet hard maken)

Nu ga ik leren want morgen tentamen en als ik het niet haal is dit het weerwolfspel zijn schuld!! (kan ik de kosten verhalen op de spelleiders? )

grl schreef:

Ik heb in mijn haast, zonder het topic verder nog door te lezen op Allure gestemd. Ik hoop dat de stem nog op tijd binnen was. Ik ben niet helemaal tevreden met de stem op dit moment, maar misschien verandert dat nog als de uitslag straks binnen is.

Ik heb visite en sta te koken dus ben weer weg. Later meer.

Genoteerd, het zal allemaal best wel weer dat je haast hebt, maar één blik op het stemlijstje had je kunnen vertellen dat je hier nogal gelijkspel mee uitlokt, zo op het laatste moment.

Ik heb uiteindelijk op archont gestemd. Hoop dat het een goede keus is geweest

testout.com schreef:

Ik heb uiteindelijk op archont gestemd. Hoop dat het een goede keus is geweest

En gooi ook een keertje de meest inactieve speler in het hele weerwolfgebeuren eruit. Pff.

0 input gehad.

Tink* schreef:

Al heb je een theorie die als een tang op een varken slaat, post 'm tenminste, dan gaan er wel mensen tegenin en dan discussieer je gewoon mee

Nou, ik heb wel een kleine verdenking waar ik al een tijdje mee loop, maar nog niets over durfde te zeggen omdat ik dat niet echt concreet met feiten kon onderbouwen. Ik wil hierbij graag Hanneke introduceren als mogelijke slechterik, want ik vertrouw het gewoon niet bij haar (onderbuikgevoel) en ze is vreemd genoeg tot nu toe helemaal buiten schot gebleven. Ze is een zeer ervaren speler (volgens mij speelt ze het spel even lang of nog langer als ik) en houdt zich toch wel érg op de achtergrond; ze heeft slechts 15 posts in het vorige topic, waarvan meer dan de helft ultrakort is en nietszeggende inhoud bevat. Daarnaast is haar stemgeschiedenis een beetje dubieus: voor hangronde #1 is niet bekend wat haar definitieve stem was, in hangronde #2 heeft ze geen stem doorgegeven in het topic (en bleek ze achteraf ook zogenaamd niet gestemd te hebben), in hangronde #3 heeft ze wel fatsoenlijk een definitieve stem doorgegeven en bij deze hangronde heeft ze wederom niets doorgegeven in het topic. Dit vind ik toch wel erg verdacht, want van haar ben ik toch wel wat meer gewend, hoor.

En last but not least: ze heeft in mijn ogen ook verdacht smiley-gebruik. Als ik het me goed herinner, heeft Soija ooit het concept van verdacht smiley-gebruik geïntroduceerd, waaronder hij vooral verstond:

"het overgeacteerd reageren op een gebeurtenis, meestal de dood van een goede speler of onthulling van een slechte speler. Dat wil zeggen, reageren met , , , , na de uitslag."

Nou heeft Hanneke niet echt die smileys in het bijzonder gebruikt, en ook niet meteen ná een uitslag, maar continu die -smiley, daar krijg ik de kriebels van.

Als jullie dat klinkklare onzin vinden, dan is dat jullie goed recht. Maar dit is wat ík voel, en ik wou het gewoon even kwijt. Jullie mogen zelf weten wat jullie daarmee gaan doen.

[Allure]

Ik wil nog even zeggen dat ik inactief was vanwege een paper dat ik in moest leveren en dat ik toen ik dat eenmaal gedaan had zo ver achterliep met het lezen van de theorieën dat ik daardoor een beetje gedemotiveerd was geraakt.

Maar de laatste posts heb ik allemaal gelezen, dus ik geloof dat ik weer bijloop.

Absinthe schreef:

Genoteerd, het zal allemaal best wel weer dat je haast hebt, maar één blik op het stemlijstje had je kunnen vertellen dat je hier nogal gelijkspel mee uitlokt, zo op het laatste moment.

Voor het geval dat Archont er vanavond níet uitgaat, komt hij er wel alsnog bij op mijn lijstje.
Alsof Grl op het laatste moment Archont wil redden. Misschien is zij leerlingverrader en Archont wolf?

Allure schreef:

Maar de laatste posts heb ik allemaal gelezen, dus ik geloof dat ik weer bijloop.

Ach gewoon een pm'tje naar je medewolven en je bent zo weer bij

[Allure]

Archont schreef:

Ik typ een heel verweer en je komt hiermee? Kom is op zeg! Wat een een nietszeggend wolvenantwoord.

Dat je een heel verweer typt wil niet zeggen dat het ook ergens op slaat. Ik snap namelijk nog steeds je punt niet; omdat ik zeg dat ik onschuldig ben breng ik nieuwe spelers in de war en dus heb ik een slechte functie?

[Allure]

Archont schreef:

Ach gewoon een pm'tje naar je medewolven en je bent zo weer bij

Je bent wel heel overtuigd van jezelf hè?