Undercover Weerwolfspel #2

[Stoer.]

Yin Li schreef:

Voor half negen is helaas niet meer gelukt, maar zo te zien had ik verder toch weinig meer kunnen doen. Ik baal ervan dat zoveel mensen niet gestemd hebben, misschien hadden die nog een helder licht op de zaak kunnen werpen.

nou, je bent maar beter een wolf, want anders ben ik helemaal voor niks op je meegegaan

[Spelleider]

Het dorpsplein stroomde vol. RareVogel, de burgemeester en aanklager, stond op een podium.
"Dorpelingen! We hebben geluk! We hebben een wolf gevonden!"
De menigte juichte. Zou er nu eindelijk een eind komen aan dagenlang bloedvergieten?
"We hebben deze wolf gisteren op heterdaad betrapt! Het bleek dat ze haar kat gebruikte om onschuldige dorpelingen af te leiden, en zo te grazen te nemen. Maar door snel ingrijpen hebben we de wolf gevangen. Mededorpelingen, Yin Li is een weerwolf!!"

Een golf van verontwaardiging ontstond tussen de toeschouwers. RareVogel trok een groot doek van een kooi af, en daar zat ze dan, Yin Li, ze keek verschrikt toen het zonlicht haar ogen raakte.
"HANG HAAR OP! HANG HAAR OP!" schreeuwde de menigte, en Kutjeplof, de dorpsbeul, deed een strop om haar nek...

Van een afstandje stond een groepje mensen van onder een boom te kijken naar dit schouwspel. De dorpelingen hadden nu misschien de slag gewonnen, maar de oorlog was nog lang niet voorbij...


Hangronde 6

1. Derk Boerrigter
2. Achterwerk (dorpeling)
3. Stoer.
4. RareVogel
5. Fawkes (dorpeling)
6. Cliché
7. Lady Grey
8. Benbekant16
9. Mariken92 (dorpeling)
10. Alpaca's
11. Black Mamba
12. Rhodium
13. Pluizig Kutje (dorpeling)
14. Pro-Ananiem (dorpeling/cupido)
15. Yin Li (weerwolf)
16. Isaja (dorpeling)
17. Icesoul (dorpeling)
18. Kutjeplof
19. Kaylee Frye (dorpeling)
20. Spaanse Kraag
21. Snaartje (weerwolf)
22. Japonica
23. the economist (dorpeling)

Blauw - Opgehangen door de dorpelingen
Rood - Opgegeten door de weerwolven

EINDELIJK is er weer een wolf opgehangen. Yin Li bleek stiekem een harige weerwolf te zijn.
Morgen zullen de wolven zich wreken, en hun wraak zal zoet en bloederig zijn! Wie zal moeten boeten voor de dood van Yin Li?

[Stoer.]

Yes Yes Yes Yes!
Alleen geen geliefde Had stiekem nog gehoopt dat Yin Li dan wél geliefde was.
en nu voel ik me wel stom dat ik Yin Li niet wantrouwde.

Spelleider schreef:

Oke, de uitslag komt zodadelijk, maar ik moet even zeggen dat ik erg teleurgesteld ben over het stemgedrag van de afgelopen dagen. Ik laat me niet graag uit over het stemgedrag, omdat ik daarmee niet te veel informatie wil geven over hoeveel mensen er gestemd hebben en de stemlijstjes daarmee te makkelijk te interpreteren zijn, maar er wordt door sommigen de afgelopen rondes structureel niet gestemd. Diegenen die het betreft zullen een waarschuwing krijgen op zowel de UC als de échte account.

en ook voor de uitslag. Eindelijks.

Yesss, ik ben zó blij!

[Stoer.]

Black Mamba schreef:

Yesss, ik ben zó blij!

Zo. En krijg ik nu nog excuses ?

[Alpaca's]

Yes wat goed

Volgende keer gaat mijn stem wederom naar Black Mamba, ze staat nu wel in het goede lijstje, maar stemde pas toen het onoverkomelijk was dat Yin Li eruit ging.

En ja, ik ben vast lekker verdacht nu, kan me niet schelen, ik ben zeker van mijn zaak.

Alpaca's schreef:

Yes wat goed

Volgende keer gaat mijn stem wederom naar Black Mamba, ze staat nu wel in het goede lijstje, maar stemde pas toen het onoverkomelijk was dat Yin Li eruit ging.

Lol. Sla mijn stemgeschiedenis er maar eens op na, ik heb meerdere malen op Yin Li gestemd in het verleden.

Edit: En hoezo, onoverkomelijk? Het ging duidelijk tussen Yin Li en ik deze hangronde. Het had weinig uitgemaakt op welk tijdstip ik op haar ging stemmen, want het zou bijzonder vreemd zijn geweest als ik niet uit lijfsbehoud op haar had gestemd.

[Kutjeplof]

hoohh, EINDELIJK!!
Als we nou de volgende ronde de geliefden eruit gooien, dan zitten we helemaal snor.

benbekant16 schreef:

Cliché, waarom zijn de geliefden belangrijker om eruit te krijgen? Als het twee dorpelingen zijn is het hierna 5 slecht, 5 goed, leerling. Is het niet logischer eerst voor een wolf te gaan zodat we mogelijk nog de geliefden mee hebben en het 4 tegen 7 is (plus leerling). Ik zie niet echt waarom het nú zaak is de geliefden er uit te krijgen terwijl dat de vorige rondes minder zo was. Als ze wolf-dorpeling of wolf-wolf zijn snap ik wel dat het dringend is ze er uit te krijgen, maar dan was dat de vorige rondes toch net zo? Misschien mis ik iets en ik vind het geen probleem mee te stemmen op een mogelijke geliefden, maar vooralsnog denk ik dat ik liever een mogelijke wolf stem.

Het is belangrijk om de geliefden eruit te gooien omdat de geliefden helemaal niet voor de partij staan waar ze bij horen, maar alleen voor zichzelf/elkaar. Het is een derde partij en voor iedereen gevaarlijk. Als we nu alle weerwolven ophangen en de geliefden zijn twee dorpelingen/goeie functies, hebben de geliefden dus gewonnen. Dat wil niemand hebben. Jij lijkt wel ontzettend graag te willen dat de geliefden erin blijven. *oogje in zeil houd*

[Spelleider]

Zo, een aantal waarschuwingen en de eerste rode kaart verstuurd. Verzoek aan allen om niet te vergeten om te stemmen!

[Yin Li]

Beh , maar het zat er wel aan te komen natuurlijk.
Succes wollefies!

[Stoer.]

@ kutjeplof; heb jij eigenlijk nog gestemd?

Stoer. schreef:

Zo. En krijg ik nu nog excuses ?

Eh, waarvoor precies? Voor het feit dat ik je ervan verdacht geliefde te zijn met Yin Li?

[Stoer.]

Black Mamba schreef:

Eh, waarvoor precies? Voor het feit dat ik je ervan verdacht geliefde te zijn met Yin Li?

ja

Stoer. schreef:

ja

Oké, sorry dan. En bedankt trouwens dat je niet naar mij geswitcht was en toch op Yin Li bent blijven staan.

[Martiño]

Black Mamba schreef:

Eh, waarvoor precies? Voor het feit dat ik je ervan verdacht geliefde te zijn met Yin Li?

Stoer. schreef:

ja

<3

Sorry, ik moet even inbreken, jullie discussies zijn soms zo schattig!

disclaimer: deze post mag op geen enkele manier inhoudelijk worden geïnterpreteerd en bevat geen informatie die relevant is voor het spelverloop

[benbekant16]

Mooie uitslag

En sorry ik ben vergeten te stemmen, ik dacht nog tot half 9 online te zijn maar ik ben het helemaal vergeten, sorry

[benbekant16]

Kutjeplof schreef:

hoohh, EINDELIJK!!
Als we nou de volgende ronde de geliefden eruit gooien, dan zitten we helemaal snor.

Het is belangrijk om de geliefden eruit te gooien omdat de geliefden helemaal niet voor de partij staan waar ze bij horen, maar alleen voor zichzelf/elkaar. Het is een derde partij en voor iedereen gevaarlijk. Als we nu alle weerwolven ophangen en de geliefden zijn twee dorpelingen/goeie functies, hebben de geliefden dus gewonnen. Dat wil niemand hebben. Jij lijkt wel ontzettend graag te willen dat de geliefden erin blijven. *oogje in zeil houd*

Heb jij mijn post wel gelezen? Ik vraag uitleg waarom er nú extra achter de geliefden aangezeten wordt in vergelijking met vorige rondes toen het net zo nodig was als deze ronde. Je doet net of ik een klein kind ben dat de regels niet gelezen heeft, maar als je nu eens mijn post leest zie je ook waarom ik het vraag. De situatie was niet zo rooskleurig met 5 slechteriken en dus had ik er liever een slechterik uit zodat we zuivere stemmen zouden behouden. Niks, ik wil ontzettend graag dat de geliefden er in blijven. Dat is niet zo en heb ik nooit gezegd maar maak jij ervan.

[Cliché]

Allereerst: Fijne uitslag, eindelijk Yin Li eruit. Ik zat al rondes lang te proberen maar iedereen bleef haar maar onschuldig vinden. Goed gespeeld, trouwens. Jammer dat ze toch geen geliefde was. Ik denk dat we nu wel moeten stoppen met wolven hangen tot die geliefden eruit zijn.

Verder:

Black Mamba schreef:

Daar zit wel wat in. Ik acht inmiddels (zoals ik eerder al uitlegde) de kans dat Rhodium de stille wolf is, kleiner dan de kans dat hij goed is, dus ik ben er ook voorstander van om hem nu in ieder geval niet op te hangen. Stel je voor, we hangen hem op en hij blijkt inderdaad onschuldig, dan weten we nóg niets - behalve dat we dan mogelijkheid 4 (uit mijn monsterpost) kunnen wegstrepen. Het enige dat we dan weten, is dat er in één van de rijtjes van hangronde 1 twee wolven staan. Mij lijkt dan dat we met de dood van iemand anders meer informatie kunnen inwinnen.

Helemaal eens. En hij heeft ook weer gestemd, dus dat is sowieso fijn.

Black Mamba schreef:

Zoals ik Isaja al uitlegde, was dit een oprechte fout. Zie deel 1 van mijn monsterpost.

Yup, ik zag het, sorry.

Black Mamba schreef:

Dat is jouw mening. Wat ik zag, was dat men mij wél verdacht vond, en dan met name omdat ik had gewacht tot de afloop van de eetronde met mijn bekentenis. Mijn indruk was dus dat men mij wel verdacht vond - wat jij zegt, gaat eerder voor Japonica op, want eigenlijk heeft daar vrijwel geen kip meer naar gekraaid. Maar goed, dit lijkt me een kwestie van meningen/indrukken.

Hmm, dat is waar. Laat ik het dan zo zeggen: Ik vond Japonica wel oprechter overkomen omdat ze er eerder mee kwam, maar ik heb jouw actie nooit als excuus/reden gezien om op je te stemmen of je te verdenken.

Black Mamba schreef:

Ik snap niet hoe je daar bij komt, ik denk helemaal niet dat er een samenzwering is tegen mij en ik denk al helemaal niet dat het spelletje om mij draait. Jezus. Het valt me van jou tegen dat je dat zegt. Het komt toevallig zo uit dat een aantal van de mensen die ik verdenk mij toevallig ook verdacht vinden: ik vind ze écht niet alleen verdacht omdat ze mij verdacht vinden (dat is namelijk nogal kinderachtig), ik heb er ook andere argumenten voor gegeven. Zie bijvoorbeeld Alpaca's, dat heb ik echt niet uit mijn duim gezogen. En stel, zelfs ál zou ik mensen verdacht vinden omdat ze mij verdacht vinden, dan is dat om de functie die ik heb, en niet om mij als persoon. Erg jammer dat mensen het persoonlijk moeten maken, het lijkt mij namelijk toch wel duidelijk dat ik alles mede beredeneer vanuit de functie die ik heb, en niet vanuit mijn ego.

Ho ho, rustig. Ik bedoelde het niet persoonlijk én niet beledigend. Het viel me gewoon op dat je het steeds had over "weer iemand die jou verdacht vond" alsof de hele wereld tegen je was. Niet alles zo negatief opvatten, mevrouwtje. Natuurlijk is het niet om jou als persoon, ik snap het wel hoor..

Black Mamba schreef:

Precies mijn gedachte. Misschien was ik iets op het spoor en hebben ze Isaja opgegeten om mijn theorie als het ware een beetje te ontkrachtigen (af te zwakken)? Ik had namelijk verwacht dat Spaanse Kraag opgegeten zou worden, want aangezien meerdere mensen hem o.a. op basis van zijn stemgedrag niet verdenken, was hij wel een veilig en logisch hapje geweest. Dat hebben ze dus niet gedaan, ze hebben voor iemand van het Pluizig Kutje-rijtje uit hangronde 1 gekozen. Dat is zeker frappant en we moeten dit niet uit het oog verliezen.

Het is vooral opvallend omdat de dood van Isaja helemaal geen info weggaf, dus ze hadden haar eigenlijk al veel eerder kunnen eten. Waarschijnlijk kwam het dus écht door jouw opmerking.

Black Mamba schreef:

Waarom moeten ze per sé iets speciaals gedaan hebben? Als één van hen (of beiden, als mogelijkheid 2 van toepassing is) wolf is, hoeven ze er niets voor te doen. Slechts wolf-zijn volstaat.

Hier heb je gelijk in. Maar in light of recent developments (de dood van Yin Li dus) lijkt het me duidelijk waarom mensen in dat rijtje in leven werden gelaten: om het ons moeilijk te maken de wolf eruit te pikken.. Lijkt me.

Black Mamba schreef:

Dat weet ik, daar ben ik me ook bewust van en dat had ik ook al gezegd in mijn oorspronkelijke stuk. Toch heb ik dat allemaal gezegd, omdat het vooral na mijn dood potentieel van nut kan zijn voor jullie.

En daar moet je sowieso mee doorgaan. Ik vind soms sowieso dat mensen iets meer gedachtespinsels moeten posten want het kan vast nuttig zijn in de toekomst.

Black Mamba schreef:

Je hebt gelijk, ik heb me (vooral in die twee monsterposts van gisteren) een beetje te veel blind gestaard op wie de wolven zouden kunnen zijn en wie van hen dan opgehangen zou moeten worden, waardoor de geliefden een beetje op de achtergrond zijn geraakt.

Ik ken het probleem. Jammer dat we er deze keer naast zaten.

Hmm, met jouw formulering lijkt het haast alsof ik heel wispelturig ben in mijn verdenkingen, a la "Het is Rhodium. Nee, het is toch Stoer of Yin Li. O nee, het is toch Alpaca's!" Of alsof ik per keer maar één iemand verdacht kan vinden. Nee, ik heb meer dan één verdachte. Wat is daar contradictief aan?

Hmm, nee, ik bedoelde dat je vaak van gedachten veranderde wat betreft specifieke personen, niet wat betreft verdachten. Bijvoorbeeld dat je eerst dacht dat Rhodium de stille wolf was, en dat je op hem wilde stemmen, en later toch maar niet op hem stemmen en toen was het opeens onwaarschijnlijk dat 'ie wolf was; en Yin Li moet wolf zijn, en geliefde, oh nee, toch geen wolf, hmm, en toen wilde je opeens ook niet meer op haar stemmen terwijl je nog steeds dacht dat ze geliefde was, etc. Het leek alsof je al typend tot een theorie kwam, dat bedoelde ik. Ik denk dat je daarmee moet oppassen want dat "wispelturige" wordt snel als verdacht gezien omdat het iets is dat verraders ook nog wel eens doen, veel wijzen naar mensen en meningen veranderen. M.a.w.: verwarring zaaien.

Nou goed, je zat in eerste instantie toch goed, Yin Li is wolf. Jammer dat ze geen geliefde is, want ik vond dat je het toch goed had opgemerkt.

Black Mamba schreef:

Ik zie mijn posts meer als een analyse, waarbij ik meerdere mogelijkheden opsomde. Een beetje in de geest van een wetenschapper die op een lijstje álle mogelijke verklaringen voor een bepaalde gebeurtenis noteert. Wie zegt dat alle mogelijkheiden synchroon aan elkaar moeten zijn? Ik observeer slechts en noem mogelijkheden. Daarnaast: zou ik de ene mogelijkheid opnoemen en de andere compleet negeren (bijvoorbeeld omdat die niet synchroon zou zijn aan de andere mogelijkheid), is dat niet alleen dom maar lijkt dat bovendien opzettelijk struisvogelgedrag (wat mij verdacht zou laten lijken). Dus ik maak altijd melding van de mogelijkheden, hoe dan ook - waarom anderen per sé vinden dat opgenoemde mogelijkheden altijd alleen maar met elkaar overeen moeten stemmen, is mij een raadsel. We moeten altijd met alle mogelijkheden rekening kunnen houden, anders zijn we ons niet van ieder mogelijk detail bewust en kunnen we foute beslissingen maken.

Ik vind het juist heel goed dat je zo duidelijk kon opsommen wat precies al de mogelijkheden zijn, want ik ben daar zelf niet zo'n ster in. Het ging mij vooral om jouw uiteindelijke conclusie die steeds leek te veranderen (e.g. "Yin Li is wolf. Yin Li is geliefde. Yin Li is toch dorpeling."). Maar ik kan best begrijpen hoe dat werkt, hoor. Als je ergens over nadenkt terwijl je aan het typen bent schiet er wel vaker opeens iets in je gedachten. Het was verder geen letterlijke aanval, hoor, het viel me alleen op.

Black Mamba schreef:

Ik heb ook gezegd dat ik het begrijpelijk vind dat mensen mij verdacht vinden, dat heb ik nooit ontkend. En zoals ik al eerder zei vind ik mensen niet verdacht puur omdat ze mij verdacht vinden, dus ik spreek mijzelf daarin niet tegen. Ik realiseer me dat ik wat dat betreft de schijn tegen heb, maar het is dus niet zo. Wat dat betreft geloven jullie maar wat jullie willen. Aan het eind van de dag is wat voor mij telt dat ík weet in mijn hart wat mijn beweegredenen zijn, en dat is genoeg voor mij.

Ik snap het. Maar alsjeblieft, voel je niet zo persoonlijk aangevallen. In ieder geval niet door mij, want zo bedoel ik het echt niet.

Black Mamba schreef:

Eens. Daarom ga ik ook met je mee en stem ik op Yin Li. Ik zie haar niet voor een wolf aan, maar dus wel voor een (dorpeling)geliefde. Daarnaast is mijn leven deze hangronde is gevaar, dus lijfsbehoud is óók voor mij aan de orde.

Yup, ik zag het. En dank je, het was wel een keertje tijd dat ze eruit ging.

Black Mamba schreef:

De posts die je aanhaalde, lijken wel oprecht, maar zeggen verder vrij weinig. Wat hij zei, wist iedereen wel en ieder ander had dat ook kunnen zeggen. Het zijn veilige statements om te doen (want je laat je meer over iets algemeens uit), die zo min mogelijk vrijgeven over Derk zelf. Hij komt vooral met dat soort posts aan en lijkt verder weinig actief mee te zoeken naar de slechteriken. Hij komt met weinig verdenkingen aan en onderbouwt deze doorgaans ook slecht, en doet ook niet bijster veel moeite om bijvoorbeeld mijn verdenkingen te ontkrachten en zichzelf te verdedigen. Ik vind dat wel typisch gedrag voor een slechterik, en dan ook nog eens gedrag dat ik Derk (als hij is wie ik denk dat hij is) al eens eerder heb zien vertonen toen hij slecht was.

Ik heb eerlijk gezegd geen flauw idee wie wie is in dit spel, nou ja, behalve van 2 of 3 spelers (en Soija natuurlijk, maar dat was z'n eigen fout), dus ik zou niet weten hoe Derk normaal gesproken speelt. Misschien ben ik iets te goedgelovig, maar ik vind hem vrij oprecht overkomen dit spel..

Rhodium schreef:

Eigenlijk vind ik de posts van Black Mamba wel overtuigend, en ik wil geen gelijkspel veroorzaken in dit stadium. Dus daarom stem ik ook op Yin Li.

Fijn dat je toch hebt gestemd. Zou je iets meer duidelijkheid kunnen verschaffen over de aankomende paar dagen? Zul je tijd hebben om op z'n minst te stemmen zoals je vandaag deed? Ik ben er namelijk wel zo'n beetje van overtuigd dat jij goed bent, dus het zou wel fijn zijn als we jouw stem niet hoeven te missen.

Spaanse kraag schreef:

Ik had mijn stem vanmiddag al doorgegeven, maar gezien dit stemlijstje switch ik nog naar Yin Li.

Oh sorry, ik heb er dan gewoon overheen gelezen, net als bij Derk. Ik snap er niets van want ik heb alles vanaf hangronde 5 twee keer doorgelezen.. Nou ja, eind goed, al goed, denk ik dan maar.

Spelleider schreef:

Oke, de uitslag komt zodadelijk, maar ik moet even zeggen dat ik erg teleurgesteld ben over het stemgedrag van de afgelopen dagen. Ik laat me niet graag uit over het stemgedrag, omdat ik daarmee niet te veel informatie wil geven over hoeveel mensen er gestemd hebben en de stemlijstjes daarmee te makkelijk te interpreteren zijn, maar er wordt door sommigen de afgelopen rondes structureel niet gestemd. Diegenen die het betreft zullen een waarschuwing krijgen op zowel de UC als de échte account.

Ja, ik vind het echt heel jammer. Hopen dat het nu beter wordt.

Stoer. schreef:

Yes Yes Yes Yes!
Alleen geen geliefde Had stiekem nog gehoopt dat Yin Li dan wél geliefde was.
en nu voel ik me wel stom dat ik Yin Li niet wantrouwde.

Ja, waarom vertrouwde je haar eigenlijk? En deze vraag is niet alleen aan jou gericht, maar aan alle mensen die haar steeds onschuldig vonden.

Nou goed, ik zat er blijkbaar naast qua geliefden, maar toch fijn dat je hebt meegestemd op Yin Li.

Alpaca's schreef:

Yes wat goed

Volgende keer gaat mijn stem wederom naar Black Mamba, ze staat nu wel in het goede lijstje, maar stemde pas toen het onoverkomelijk was dat Yin Li eruit ging.

En ja, ik ben vast lekker verdacht nu, kan me niet schelen, ik ben zeker van mijn zaak.

Uhm, in dit geval vind ik deze opmerking een beetje oneerlijk, eigenlijk (en hiermee zeg ik absoluut niet dat jouw verdenkingen ongegrond zijn; het gaat alleen om afgelopen ronde). Black Mamba stemde namelijk op Yin Li toen het 2-2 stond. Toen was het helemaal niet "onoverkomelijk" dat Yin Li eruit ging..

benbekant16 schreef:

Heb jij mijn post wel gelezen? Ik vraag uitleg waarom er nú extra achter de geliefden aangezeten wordt in vergelijking met vorige rondes toen het net zo nodig was als deze ronde. Je doet net of ik een klein kind ben dat de regels niet gelezen heeft, maar als je nu eens mijn post leest zie je ook waarom ik het vraag. De situatie was niet zo rooskleurig met 5 slechteriken en dus had ik er liever een slechterik uit zodat we zuivere stemmen zouden behouden. Niks, ik wil ontzettend graag dat de geliefden er in blijven. Dat is niet zo en heb ik nooit gezegd maar maak jij ervan.

Ook naar aanleiding van deze post wil ik even hierop reageren.
Ik bedoelde niet te zeggen dat het "opeens" belangrijker was om de geliefden eruit te gooien. Wat ik bedoelde is dat we nu een reële kans hadden (dat dacht ik althans) om de geliefden eruit te gooien en in dat geval was het beter om Yin Li op te hangen dan Stoer, want er was een grotere kans dat Yin Li een slechterik was dan Stoer. Snap je? Ik wilde Yin Li er in eerste instantie uit omdat ik ervan overtuigd was dat ze wolf was. Het feit dat ze ook nog eens geliefde kon zijn maakte haar in mijn ogen het logische slachtoffer. Ik hoop dat het zo wel duidelijk is. Overigens wordt het natuurlijk met iedere ronde belangrijker om die geliefden eruit te gooien, want we weten niet hoe het koppel is samengesteld. Wat nu als we een koppel hebben van twee goeieriken? Dan moeten we nog oppassen ook, want dan hoeven de wolven er nog maar een paar op te eten. Andersom moeten we nu ook geen wolven meer gaan hangen omdat er een kans bestaat dat er een wolf-geliefde is.

Verder viel alleen dit me op:

Kutjeplof schreef:

Jij lijkt wel ontzettend graag te willen dat de geliefden erin blijven. *oogje in zeil houd*

Ik had dit niet opgemerkt. Het valt inderdaad op.. Maar ik vraag me af of een geliefde dat zo opzichtig zou doen..

Ik denk dat ik morgen maar eens dit hele topic moet nalezen om te zien of er enige aanwijzingen zijn qua geliefden. Oh en afwachten wat de wolven doen natuurlijk.

[benbekant16]

Wat valt op? Ik stel enkel vragen bij wat het handigst is en probeer bij te dragen. Erg voorspelbaar dat dat dan gezien wordt als het beschermen van de geliefden, dat had ik er nog wel bij willen zetten maar ik dacht dan gaat dáár weer over gevallen worden. Ik zei toch dat ik geen probleem had mee te stemmen op een mogelijke geliefde als ik wat over het hoofd zag. En ik vind nog steeds dat het eigenlijk steeds belangrijker werd dat een slechterik eruit ging, maargoed dat is nu ook gebeurd. Nu de geliefden inderdaad.

[RareVogel]

Sorry jongens ik bleek gisteren opeens geen internet te hebben waar ik was, waar ik wel vanuit was gegaan. Maar goed dat er een wolf uit is!

[Martiño]

Ik ben vanavond naar de film, yay voor mijn sociale leven! Wie het aandurft te klagen garandeer ik dat ze een pijnlijke, gore en vernederende dood zullen sterven in het verhaal en alle nog komende weerwolfspellen.

[Martiño]

kusjes

[Stoer.]

Martiño schreef:

Ik ben vanavond naar de film, yay voor mijn sociale leven! Wie het aandurft te klagen garandeer ik dat ze een pijnlijke, gore en vernederende dood zullen sterven in het verhaal en alle nog komende weerwolfspellen.

en als we jou je sociale leven gunnen. gaan we dan gewoon niet dood?

[Kutjeplof]

Stoer. schreef:

@ kutjeplof; heb jij eigenlijk nog gestemd?

Ik ben het twee keer vergeten. Of nouja, ik kwam gewoon te laat pas online. Van het weekend heb ik gestemd op Yin Li. Het spijt me heel erg dat ik zo inactief ben, maar ik heb het echt superdruk en ik kom gewoon amper hieraan toe.

[Kutjeplof]

Ooooh wacht, stemmen is tot 20.30u he? Dan ben ik het maar één keer vergeten! Yes! Nou moet ik HEUL snel beslissen!

edit: heb op benbekant16 gestemd vanwege zijn opmerking over de geliefden, zie mijn post op deze pagina. Jeej geen rode kutjeplofkaart!

Kutjeplof schreef:

Ooooh wacht, stemmen is tot 20.30u he? Dan ben ik het maar één keer vergeten! Yes! Nou moet ik HEUL snel beslissen!

Je hoeft vandaag niet te stemmen, tenzij je wolf bent.

Ik doe verder niet mee, het was gewoon een opmerking (a).

[Kutjeplof]

oh godmiljaar. Komt omdt ik gister vergeten ben te stemmen, nu gooi ik alles door elkaar.

[Kutjeplof]

Wat een stress.

*zit snotterend en met een dichte keel voor de PC* 'k Ben nu zo verkouden als de neten, but the show must go on!

Om te beginnen hier een bijgewerkte versie van de stemtabel. Naar aanleiding van de klachten heb ik trouwens mijn eigen naam maar zwart gekleurd, hopelijk is iedereen dan tevreden.



Ik heb ook nog een andere tabel gemaakt, die het vooral gemakkelijk maakt om in één oogopslag te zien wie er allemaal op vooral onschuldige personen heeft gestemd. De tabel bevat alleen de uiteindelijke stem van een speler - de persoon waar een speler eerder op stond is niet meegenomen. Stemvolgorde heb ik ook niet meegenomen, want daar is de andere stemtabel al heel geschikt voor.



Als we naar deze tweede tabel kijken, valt wel op dat Derk Boerrigter en Kutjeplof de enige (nog levende) spelers zijn die niet op weerwolf Snaartje en/of weerwolf Yin Li hebben gestemd. Het hoeft niet meteen iets te zeggen, omdat áls één van deze twee (of beiden) slecht is, dit wel een beetje obvious zou zijn (of ze wilden juist dat we dat te obvious zouden vinden, reverse psychology e.d.). Daarnaast is het goed mogelijk dat de andere twee wolven (net als Snaartje en Yin Li deden) - op Snaartje of Yin Li hebben gestemd. Gezien het hoge aantal spelers dat op Snaartje en/of Yin Li heeft gestemd, is - als ik het goed heb - de kans daarop vrij groot, dus op dit moment kunnen we nog niet veel zeggen over het stemgedrag van Derk Boerrigter en Kutjeplof. Dit kan pas wanneer we meer weten over de functie van de nu nog levende personen waarop zij hebben gestemd.

Nu on to something else. Zoals iedereen weet, heb ik mensen als Derk Boerrigter en Alpaca's uitgebreid behandeld. Het leek mij ook verstandig als ik andere mensen (waarvan velen redelijk op de achtergrond zitten) nog eens wat nader ging analyseren, en aldus heb ik weer een hele lap tekst klaar staan voor jullie. Het is een analyse die nog niet helemaal af is: de enigen die ik nog moet behandelen, zijn Stoer. en Cliché. Maar omdat het nu na half 9 is, wil ik uit voorzorg (indien ik vanavond sterf) alvast de rest van de analyse posten, dan staat die informatie er al hoe dan ook. Na het posten van deze post zal ik aan Stoer. en Cliché beginnen en als alles goed gaat zal ik dat vanavond ook nog gepost krijgen.

O ja, het moge duidelijk zijn aan de manier van schrijven dat ik eerst BBK16 en Kutjeplof had behandeld - pas later ging ik de rijtjes-methode hanteren, want anders werd het me te veel schrijfwerk.

Aldus komt hier mijn analyse:


Benbekant16: Ze is een vrij actieve speler, die desondanks niet al te veel opvalt. In het vorige topic heeft ze een postcount van 16 posts, en in dit topic heeft ze tot nu toe 12 posts op haar naam staan. Al met al valt ze dus in de middenmoot qua activiteit. BBK16 post wel (grotendeels) spelinhoudelijk, maar houdt het vrij algemeentjes, vooral in het begin: pas nu begint ze actiever en scherper te worden (met rake opmerkingen als deze en deze). Ze komt bijna niet met theorieën of verdachten aanzetten, mogelijk vanwege drukte IRL (kán écht zo zijn, hóéft niet). Noemt verdachte dingen vrijwel alleen als rechtvaardiging voor haar stem, bijna niet buiten haar stemposts (waardoor opmerking van verdachte punten harerzijds vaak een beetje "plotseling" lijkt). In ieder geval onderbouwt ze haar stemmen wel:
- Onderbouwing van haar stem (als eerste) op The Economist: klik!
- Onderbouwing van haar stem (als laatste; zesde) op Yin Li: klik!
- Onderbouwing van haar stem (als eerste) op Fawkes: klik! (wou graag iemand uit TE-rijtje en neigde ook naar Snaartje)
- Onderbouwing van haar stem (als enige) op Achterwerk: klik!
- Onderbouwing van haar stem (als tweede) op Pluizig Kutje: klik!
- Wou in hangronde 6 stemmen op iemand die wolf leek (zegt niet wie dan), maar blijkbaar uiteindelijk vergeten te stemmen.

Wat tegen haar pleit (naast het schaars zijn met theorieën en verdachten), is het feit dat ze heel laat (als allerlaatste) op weerwolf Yin Li heeft gestemd in hangronde 2 (dat kan zo'n indekkingsstem van haar zijn geweest, om haar eigen hachje te redden). Ze neigt in hangronde 3 wel naar weerwolf Snaartje - dit op een vroeg moment waar er nog geen stemmen op Snaartje zijn - maar kiest uiteindelijk toch voor de onschuldige Fawkes. Verder heeft ze alleen maar op onschuldige personen gestemd.

Wat voor haar onschuld pleit is het feit dat mijn verdachte Alpaca's een beetje happig was om op haar te stemmen in hangronde 1, en dat mijn verdachte Derk Boerrigter op haar heeft gestemd. (Blijkt BBK16 echter slecht te zijn, pleit het wel weer voor de onschuld van Alpaca's en Derk.) Verder begint BBK16 nu wel wat actiever en scherpzinniger te posten.


Japonica: Zij is tot nu toe een onopvallende speler gebleken (afgezien van haar stemwijziging, die inmiddels door iedereen vergeten en vergeven is), die zich een beetje op de achtergrond houdt met posten. In het vorige topic heeft ze een postcount van 12 posts en in dit topic heeft ze 3 posts op haar naam staan. Japonica postte vooral in het begin spelinhoudelijk (rondom haar stemwijziging), geleidelijk aan is dit op een lager pitje komen te staan en zijn haar posts meer algemeen van aard. Ze komt bijna niet met theorieën of verdachten aanzetten, mogelijk vanwege drukte IRL (kán écht zo zijn, hóéft niet).

Even Japonica op een rijtje:

Spoiler

- Zegt tijdens hangronde 1 als tweede op Stoer. te stemmen. Dit betekent dat ze op iemand ging staan die maar één stem had, terwijl men bezig was een papieren gelijkspel te maken. Ze kreeg er dan ook commentaar op van Cliché en Fawkes, maar trekt zich er niets van aan (en onderbouwt dit nog verder).
- Biecht na afloop van hangronde 1 (dus tijdens eetronde 1) op dat ze helemaal niet op Stoer. had gestemd, maar op The Economist. Dit kán voor haar onschuld pleiten, want deze actie maakte de mensen onder The Economist verdachter. Ze stond zelf ook in dat rijtje, waarom zou ze - als ze slecht was - zo'n risico nemen en zichzelf zo verdacht maken? De enige reden die ik kan bedenken, is om de aandacht van de andere rijtjes af te leiden (het Pluizig Kutje-rijtje bijvoorbeeld, dat groteendeels buiten schot is gebleven tot nu toe). Maar het is nog maar de vraag in hoeverre dat risico dat waard was.
- Tijdens hangronde 2 twijfelt ze over de onschuldige The Economist en besluit dan dat papieren gelijkspel beter is. Is bereid om op weerwolf Snaartje of op weerwolf Yin Li te stemmen, maar van de twee gaat ze het liefst voor Snaartje. Uiteindelijk stemt ze dan ook als allerlaatste (zesde) op Snaartje. Late stem dus.
- Stemt tijdens hangronde 3 weer op Snaartje (als zesde), beetje schaperig misschien. Wel weer een late stem.
- Stemt tijdens hangronde 4 laat (als dertiende) op Fawkes, zonder enige onderbouwing.
- Heeft vervolgens in hangronde 5 en 6 niet gestemd en tijdens die rondes ook niets meer van zich laten horen. Mogelijk dus één van de mensen die een waarschuwing heeft gekregen van de Spelleider.

Kutjeplof: Hij/zij is tot nu toe een onopvallende speler gebleken, die zich een beetje op de achtergrond houdt met posten. In het vorige topic heeft deze een postcount van 8 posts en in dit topic heeft hij tot nu toe 6 posts op zijn naam staan. Kutjeplof post wel (grotendeels) spelinhoudelijk, maar houdt het vaker wél dan niet vrij algemeentjes. Hij komt bijna niet met theorieën of verdachten aanzetten: de enige waarvan Kutjeplof echt zei dat hij deze verdacht, was The Economist (wie hij verdacht van wolf-zijn of verrader-zijn). Deze bleek een onschuldige dorpeling te zijn. Kutjeplof heeft tot nu toe ook geen enkele keer op een (bekende) wolf gestemd: zei tijdens hangronde 3 expliciet niet op Snaartje of Yin Li te willen stemmen omdat de wolven een reverse psychology-tactiek zouden gebruiken. Hij is desondanks direct na afloop van hangronde 3 wel heel nieuwsgierig naar Yin Li's functie, maar stemt dan tijdens hangronde 4 met een mager argument op Fawkes. Dit terwijl hij als tweede persoon op Fawkes ging staan, terwijl hij net zo goed als tweede persoon op Yin Li had kunnen gaan staan.

Verder heeft hij twee keer niet gestemd en doet zijn manier van schrijven me een beetje aan Dolores Umbridge denken. Geforceerd en onoprecht opgewekt. Het zit me eerlijk gezegd niet meer zo lekker. Het enige wat nu eigenlijk een beetje voor hem spreekt, is het feit dat hij op mijn verdachte Derk Boerrigter heeft gestemd. Qua hoeveelheid is dat echter mager, als je bedenkt dat er meer dingen tégen Kutjeplof te zeggen zijn dan vóór hem. Bovendien hebben we gezien dat zowel Snaartje als Yin Li op elkaar gestemd hebben, dus als Kutjeplof slecht is, kan zijn stem op Derk Boerrigter zo'n stem zijn geweest die ervoor moet zorgen dat Derk dan later onschuldig lijkt. (Bovendien heeft Kutjeplof voor de rest ook alleen maar op onschuldige personen gestemd.) Andersom is het ook mogelijk dat als Kutjeplof slecht blijkt, Derk onschuldig is.


Lady Grey: Ze is een vrij actieve speler, die desondanks niet al te veel opvalt. In het vorige topic heeft ze een postcount van 20 posts, en in dit topic heeft ze tot nu toe 9 posts op haar naam staan. Vooral in het eerste topic viel ze dus in de middenmoot qua activiteit. Lady Grey post wel af en toe spelinhoudelijk, maar houdt het vrij algemeentjes. Ze is geneigd tot twijfelen en aldus een vrij besluiteloos, waardoor ze niet echt met verdachten komt aanzetten en maar een beetje meeschaapt (wat normaal eigenlijk typisch gedrag is voor een slechterik...). Theorieën heeft ze ook niet echt, naar het schijnt omdat ze het daar te druk voor heeft.

Even Lady Grey op een rijtje:

Spoiler

- Stemt in hangronde 1 als tweede op The Economist. Het leuke van aan haar stempost is dat ze eerst zegt voor een stil persoon te willen gaan, maar daar in diezelfde post alweer van af stapt en op iemand wil stemmen omdat diens UC niet echt zou zijn. Op het eerst gezicht lijkt dat een mager argument, maar later onderbouwt ze het beter (hier en hier).
- Twijfelt tijdens hangronde 2 tussen dorpeling The Economist en weerwolf Snaartje. Ze neigt het meest naar The Economist, maar is wel bereid om op Snaartje te stemmen om zo papieren gelijkspel te creeren. Denkt er wel nog even over na.
- Gaat tenslotte (nog steeds tijdens hangronde 2) mee met mijn theorie, ondanks haar voorkeur voor de onschuldige The Economist. Ze is bereid om op weerwolf Snaartje of op weerwolf Yin Li te stemmen, maar stemt uiteindelijk als vierde op Snaartje.
- Zegt tijdens eetronde 2 dat ze moeilijk kan kiezen tussen Snaartje en Yin Li, maar dat ze uiteindelijk in de toekomst toch liever weer op Snaartje stemt.
- Zegt (nog steeds tijdens eetronde 2) dat weerwolf Snaartje onschuldig kan zijn, juist omdat de eetkeuze van de wolven haar verdachter had gemaakt (en het dus best kon zijn dat de wolven wílden dat de dorpelingen haar zouden ophangen).
- Eenmaal in hangronde 3 is ze weer een beetje besluiteloos en twijfelt ze tussen Snaartje en Fawkes. Ze schaapt uiteindelijk maar mee op Snaartje (ze is dan de vijfde persoon die op Snaartje stemt).
- Eenmaal in hangronde 4 is ze wéér aan het twijfelen, zegt te neigen naar Fawkes. Maakt uiteindelijk haar stem op Fawkes definitief, waarmee ze de zesde persoon was die op Fawkes stemde.
- Heeft direct na uitslag van hangronde 4 wederom geen flauw benul van wie er verdacht zou kunnen zijn.
- Stemt tijdens hangronde 5 als derde op Pluizig Kutje (zonder verdere onderbouwing, zogezegd omdat ze geen tijd heeft). Brengt haar stem uit op een moment dat er 3 stemmen zijn op Rhodium en 2 stemmen op Pluizig Kutje: door haar stem op Pluizig Kutje wordt het 3-3 en verhoogt ze de kans op gelijkspel.
- Vergeet (zogenaamd?) te stemmen in hangronde 6.

Lady Grey is dus best wel een twijfelkont, wat normaliter gedrag is dat vaak voorkomt bij een slechterik. Haar moeten we ook maar eens goed in de gaten gaan houden....

RareVogel: Hij/zij is tot nu toe een onopvallende speler gebleken, die zich een beetje op de achtergrond houdt met posten. In het vorige topic heeft deze een postcount van 10 posts en in dit topic heeft hij tot nu toe 6 posts op zijn naam staan. RareVogel post wel (grotendeels) spelinhoudelijk, maar houdt het vrij algemeentjes en komt zelf niet vaak met eigen theorieën of verdachten - blijkbaar omdat alles al gezegd wordt.

Even RareVogel op een rijtje:

Spoiler

- Het willen stemmen op iemand waar al veel stemmen op zijn, is zijn onderbouwing voor zijn stem (als vierde) op Pro-Ananiem in hangronde 1. Het is te begrijpen, maar aan de andere kant... is het om zo te kunnen verdwijnen in de massa?
- Zegt vervolgens (na afloop van hangronde 1) dat er onder Pro-Ananiem geen wolf kan staan: dat was op dat moment nog wel een plausibele gedachte, maar nu weten we allemaal dat daar minstens één wolf onder moet staan. Het leuke is hier wel dat hij dit zegt over een rijtje waar hij zelf in staat. Een poging tot indekking misschien, of toch te obvious om waar te kunnen zijn?
- Is tijdens eetronde 1 wel kritisch naar Japonica toe en waarschuwt vervolgens voor het massaal meegaan op de onschuldige The Economist.
- Gaat (vrij laat, als vijfde) tijdens hangronde 2 mee op weerwolf Snaartje om wat anderen zeggen, vindt blijkbaar niet dat er voor massale stemming op Snaartje gewaarschuwd moet worden (zoals bij The Economist wel het geval was). Het kan voor RareVogels onschuld pleiten dat 'ie voor de onschuldige The Economist waarschuwde en geen problemen had bij weerwolf Snaartje.
- Vindt de ophangkeuze van de wolven bij het gelijkspel van hangronde 2 vreemd (waar ik en anderen het mee eens waren), maar zegt dan wel weer dat we er niet te veel achter moeten zoeken. Op dat moment was het geen opmerkelijke opmerking, maar nu wel, omdat de andere personen betrokken in het gelijkspel (Snaartje en Yin Li) beiden wolf bleken te zijn. Het zou dus wel eens een poging kunnen zijn geweest om de aandacht af te leiden van Snaartje en Yin Li.
- Stemt toch weer op weerwolf Snaartje tijdens hangronde 3, wel als vierde. Op het moment van zijn stem waren er 2 stemmen op Yin Li, 2 stemmen op Fawkes en 3 stemmen op Snaartje. Maakte met zijn stem dus nog een grotere meerderheid op Snaartje, kan pleiten voor zijn onschuld. Hoeft echter niet, kan ook voorzien hebben dat er nog meerdere mensen op Snaartje zouden volgen (waardoor het dus een indekkingsstem was).
- Stemt zonder al te veel onderbouwing als allerlaatste (negende) op de onschuldige Fawkes in hangronde 4.
- Is wel geneigd te denken dat ik (dorpeling) een dorpeling in doodsstrijd ben, wat eventueel voor zijn onschuld kan pleiten.
- Heeft vervolgens wel weer niet gestemd in hangrondes 5 en 6.

Rhodium: Hij/zij is tot nu toe een zeer stille speler gebleken, en juist door die stilheid is hij iedereen wel opgevallen (getuige het aantal stemmen op hem in hangrondes 4 en 5). In het vorige topic heeft hij een postcount van 3 posts en in dit topic heeft hij 2 posts op zijn naam staan. Door zijn inactiviteit is hij vrijwel niet met theorieen of verdachten gekomen.

Even Rhodium op een rijtje:

Spoiler

- Stemt in hangronde 1 als tweede op Icesoul, dit omdat hij het niet goed vindt dat Icesoul met zijn UC in andere topics had gepost. Toen ik daar opheldering over vroeg, heb ik daar geen antwoord op gekregen.
- Heeft in hangronde 2 niet gestemd, blijkbaar vanwege tijdgebrek.
- Vindt tijdens hangronde 3 weerwolf Yin Li oprecht overkomen en wil aldus niet op haar stemmen. Hij wil nog over zijn stem nadenken, maar komt uiteindelijk ook in hangronde 3 niet aan stemmen toe.
- Biedt zijn excuses aan voor zijn inactiviteit en stemt in hangronde 4 op de onschuldige Fawkes.
- Heeft in hangronde 5 wéér niet gestemd, ondanks dat toen zijn leven in gevaar was en hij dus uit lijfsbehoud had moeten stemmen.
- In hangronde 6 is hij het eens met mij (dorpeling) en wil tevens geen gelijkspel, waardoor hij als vierde op weerwolf Yin Li stemt.

Rhodium heeft dus niet bepaald een glanzend CV, maar ondanks dat (en ondanks dat hij een losse wolf zou kunnen zijn) ben ik persoonlijk ben geneigd te denken dat dit echt door drukte IRL komt. Zie verder ook uitleg die ik hier heb gegeven.

Spaanse Kraag: Hij is tot nu toe een stille en onopvallende speler gebleken, die zich op de achtergrond houdt met posten. In het vorige topic heeft hij een postcount van 3 posts en in dit topic heeft hij tot nu toe 9 posts op zijn naam staan. Hij post meestal wel spelinhoudelijk. Hij komt niet vaak met theorieën of verdachten aanzetten, mogelijk vanwege drukte IRL (kán écht zo zijn, hóéft niet). Noemt verdachte dingen vrijwel alleen als rechtvaardiging voor zijn stem, bijna niet buiten zijn stemposts (waardoor opmerking van verdachte punten zijnerzijds wel eens een beetje "plotseling" lijkt). In ieder geval onderbouwt hij al wel zijn stemmen.

Even Spaanse Kraag op een rijtje:

Spoiler

- Stemt tijdens hangronde 1 als eerste op Icesoul en onderbouwt dit ook.
- Stemt tijdens hangronde 2 als derde op weerwolf Snaartje en onderbouwt dit ook; is tevens kritisch naar mij toe maar zoals velen begripvol naar Japonica toe.
- Stemt tijdens hangronde 3 wederom op weerwolf Snaartje (als eerste) en onderbouwt dit ook. Vindt de onschuldige Fawkes ook niet verdacht.
- Vindt tijdens hangronde 4 weerwolf Yin Li niet verdacht, neigt naar de onschuldige Pluizig Kutje maar stemt opeens (als eerste) op de onschuldige Fawkes, terwijl hij in een vorige post zei hem niet verdacht te vinden.
- Ziet het tijdens hangronde 5 wel zitten om Rhodium op te hangen, maar stemt uiteindelijk als eerste op de onschuldige Pluizig Kutje. Geeft iets later nog verdere onderbouwing voor zijn stem.
- Is tijdens hangronde 6 geneigd om mij (dorpeling) te geloven en stemt in eerste instantie als enige op mijn verdachte Derk Boerrigter. Hij wijzigt later zijn stem naar weerwolf Yin Li, die die hangronde toen ook de dood vond.

Zoals ik al eerder had gezegd, zag ik Spaanse Kraag niet als wolf omdat hij in hangronde 2 (als derde) en hangronde 3 (als eerste) heel vroeg op Snaartje stemde. Ik dacht dat hij zoiets nooit aan zijn medewolven had kunnen verkopen (niet in zo'n vroeg stadium waar het niet direct nodig is om op een medewolf te gaan staan). Maar nu blijkt dat weerwolf Snaartje precies hetzelfde heeft gedaan met weerwolf Yin Li (Snaartje stemde in hangronde 2 als vierde op Yin Li en in hangronde 3 als eerste op Yin Li), kan ik daar natuurlijk niet meer zo zeker van zijn. Bovendien was zijn uiteindelijke stem op weerwolf Yin Li in hangronde 6 heel laat (als laatste), dus ook bij hem moeten we er nog steeds rekening mee houden dat hij slecht zou kunnen zijn. Niet te snel afschrijven dus.

Nou, tot zover mijn monsterpost. Tot straks weer (hopelijk).

[Stoer.]

Black Mamba schreef:

Na het posten van deze post zal ik aan Stoer. en Cliché beginnen en als alles goed gaat zal ik dat vanavond ook nog gepost krijgen.

sorry, moest lachen. Begin jij maar even aan mij en Cliché dan dan lees ik ondertussen je monsterpost.

enikdachtdatjeallanggenoegaandachtaanmijhadbesteedindevorigeronde

[edit] ben wel onder de indruk van je post. Niet dat ik het per sé met je conclusies eens ben, maar je hebt wel alle bevindingen op een rijtje. Erg fijn [/edit]

[edit2] ben je nou manlijk of vrouwlijk, Black Mamba? [/edit2]

Stoer. schreef:

sorry, moest lachen. Begin jij maar even aan mij en Cliché dan dan lees ik ondertussen je monsterpost.

enikdachtdatjeallanggenoegaandachtaanmijhadbesteedindevorigeronde

Stoer. schreef:

[edit2] ben je nou manlijk of vrouwlijk, Black Mamba? [/edit2]

Houd ik geheim, voor het geval er nog mensen zijn die nog geen vermoeden hebben van wiens UC ik ben. Refereer maar naar me zoals je wil.

Nou, ik heb net de analyse van Cliché af, dat was veel werk. Maar dat is ook niet zo verwonderlijk, aangezien ik bij Cliché veel posts moest doorspitten.

Aan Stoer. moet ik dus nog beginnen. *zucht* Ik weet eerlijk gezegd niet of ik daar nu nog wel zin in heb (aangezien Stoer. ook veel heeft gepost). 'k Heb toch al weer zat tijd besteed aan het UCWWS vandaag, lijkt me. >.<

Maar goed, hier dan de analyse van Cliché:

Cliché: Zij is tot nu toe één van de actiefste spelers dit spel. In het vorige topic heeft ze een postcount van maar liefst 66 posts, en in dit topic heeft ze tot nu toe 19 posts op haar naam staan. Ze is een kritische speler die goed nadenkt en dus weldoordacht post en is bovendien één van de driving forces achter de papieren gelijkspelen.

Even Cliché op een rijtje:

Spoiler

- Ze stemt in hangronde 1 als eerste op dorpeling Pluizig Kutje, omdat diens naam haar niet aanstaat.
- Maakt tijdens hangronde 1 een opmerking over het UC-argument van BBK16 (en ook nog hier).
- Oppert vervolgens tijdens hangronde 1 om een papieren gelijkspel te maken.
- Zegt later (nog steeds tijdens hangronde 1) dat ze dorpeling The Economist's account geen reden vindt om op hem te stemmen; ze zou alleen op hem willen stemmen vanwege diens inactiviteit.
- Maakt later (nog steeds tijdens hangronde 1) een terechte opmerking over de solo-stem van Japonica (ook hier).
- Zegt tijdens eetronde 1 dat ze zich vooral wil concentreren op Pluizig Kutje-rijtje en The Economist-rijtje van hangronde 1, maar zegt dan wel weer dat we hangronde 1 even moeten laten voor wat het is.
- Even later, nog steeds tijdens eetronde 1, zegt ze dorpeling The Economist uit het spel te willen, want vindt hem door inactiviteit en gestuntel geen waardevolle speler.
- Nog later in eetronde 1 vindt weerwolf Yin Li de switch van Japonica geweldig en vindt Japonica dan ook niet verdacht. Cliché gaat daarin niet mee met de weerwolf en tempert dat, al is ze wél geneigd om Japonica het voordeel van de twijfel te geven. Ze onderbouwt hier nog even verder waarom.
- Zegt tijdens eetronde 1 de onschuldige Fawkes niet verdacht te vinden.
- Is - begrijpelijk - minder geneigd mij (dorpeling) het voordeel van de twijfel te geven, na mijn opbiechting na afloop van eetronde 1.
- Wilde vóór mijn opbiechting vooral naar het The Economist-rijtje van hangronde 1 kijken, en ná de opbiechting is dat ook nog steeds zo.
- Tijdens hangronde 2 is ze geneigd dorpeling The Economist te stemmen, maar ze wil ook best op weerwolf Snaartje stemmen. Later geeft ze nog meer redenen om op Snaartje te stemmen.
- Zegt vervolgens (nog steeds tijdens hangronde 2) BBK16 wel verdacht te vinden.
- Leest tijdens hangronde 2 over de stem van Spaanse Kraag heen, en iets dergelijks overkomt haar later (in hangronde 6) nóg een keer (weer met Spaanse Kraag). Misschien vergezocht omdat het waarschijnlijk toeval is, maar ik wou het toch even melden.
- Later in hangronde 2 zegt ze ook bereid te zijn om op weerwolf Yin Li te stemmen, maar ook BBK16 is voor haar een optie (omdat ze Fawkes terecht vertrouwt).
- Maakt later in hangronde 2 een terecht kritische opmerking over de stem van weerwolf Snaartje.
- Tijdens eetronde 2 zegt ze van mening te zijn dat Snaartje of Yin Li wolf is, maar ze neigt meer naar Snaartje omdat Yin Li haar niet negatief was opgevallen. Later onderbouwt ze nog meer waarom ze Yin Li niet zo verdacht vindt.
- Zegt tijdens hangronde 3 nogmaals dat ze niet op dorpeling Fawkes of weerwolf Yin Li wil stemmen. Ze stemt dan uiteindelijk als derde op Snaartje, omdat ze Fawkes niet verdacht vindt.
- Later in hangronde 3 verdedigt ze mij (dorpeling) hier en hier.
- Tijdens eetronde 3 zegt ze Yin Li weinig meer verdacht te vinden, toen Snaartje eenmaal wolf bleek. Desondanks wil ze wel overwegen om op Yin Li (of anders BBK16) te stemmen, om zo meer informatie te krijgen. Ze zegt verder mij en Japonica absoluut niet verdacht te vinden.
- Maakt weer een stemlijstfoutje, ditmaal tijdens eetronde 3.
- Blijft tijdens hangronde 4 volhouden dat Fawkes niet slecht kan zijn.
- Wil tijdens hangronde 4 wel stemmen op Yin Li (wegens aanwijzing Pluizig Kutje) of BBK16 (wegens Fawkes' theorie), maar gaat uiteindelijk voor de inactieve Rhodium.
- Zegt tijdens hangronde 5 nogmaals mij (dorpeling) niet te willen ophangen, maar wil wel de inactieve Rhodium ophangen. Ze wil ook niet voor de mogelijke ziener Pluizig Kutje, want ze vindt dat te veel risico.
- Later (nog steeds tijdens hangronde 5) zegt ze Spaanse Kraag en Lady Grey niet verdacht te vinden.
- Maakt tijdens hangronde 6 rake observaties en stemt als eerste op weerwolf Yin Li.
- Iets later in hangronde 6 smeekt ze mensen om mee te gaan op weerwolf Yin Li.

Nou, het blijkt dat Cliché vaak goed zit. Ze vond bijvoorbeeld Fawkes niet verdacht en was geen fan van het ophangen van de onschuldige Pluizig Kutje. Daarnaast heeft ze maar liefst 3 keer op weerwolf Yin Li gestemd en 1 keer op weerwolf Snaartje. Bij Yin Li heeft ze zelfs mensen gesmeekt om op haar mee te gaan, dus voor mij is ze in ieder geval geen wolf, geen verrader en geen evilziener. Wat mij betreft staat ze aan de kant van de dorpelingen en is ze dus niet verdacht. Of ze nog geliefde kan zijn, dat weet ik trouwens niet. Ik heb daar in ieder geval geen aanwijzigingen voor gezien. Wat dat betreft moet de tijd het ons nog leren.

O ja, dit stukje had ik gisteravond trouwens ook nog geschreven. Ik had het oorspronkelijk in één grote post willen incorporeren, maar nu denk ik: "Meh, laat maar."

Derk Boerrigter schreef:

Niet per se begrijpelijk, maar wel voorkeur voor stille spelers, waarschijnlijk júist actieve wolven. Actieve wolven vinden stille dorpelingen lame en dorpelingen zijn gemiddeld nou eenmaal stiller dan ziener, tovenaar, etc. Dat hoeft niet per se zo te zijn, maar télkens kiezen voor de stille speler, waarschijnlijk behoorlijk actieve wolven.

Het kan aan mij liggen, maar ik vind het helemaal niets zeggen over de mate van activiteit van de wolven dat ze tot nu toe vooral voor de stillere spelers zijn gegaan. Stillere wolven kunnen dat net zo goed. Mij persoonlijk zegt het eerder iets over hoe voorzichtig ze dit spel moeten zijn, door de twee papieren gelijkspelen in hangronde 1 en 2. Ze moeten daardoor steeds heel welbedacht en voorzichtig zijn met publiekelijk 'stemmen', maar ook met het uitkiezen van hun hapje, want ze weten dat de stemlijsten steeds meer en meer informatie op gaan leveren (en de papieren gelijkspelen spelen daar een belangrijke rol in). Het is belangrijk voor ze dat ze steeds een persoon kiezen die het minst in hun richting wijst. Aldus zijn de stillere spelers vaak een veilige keuze, want die hebben doorgaans weinig tot geen verdenkingen geuit (in tegenstelling tot actievere spelers) en dus kunnen de dorpelingen weinig informatie halen uit de luttele posts van de overleden inactieve spelers. Het is vooral dit, maar ze kiezen hun hapjes duidelijk ook uit op waar de hapjes zelf staan in de stemlijsten. Tot nu toe hebben ze losstaande spelers gepakt en mensen die in grotere rijtjes stonden: beiden zeggen niet veel over waar de wolven zelf staan.

Kortom, naar mijn idee heeft de eetkeuze van de wolven meer te doen met waar ze staan in de lijstjes, dan met hun activiteit.

Je zegt trouwens ook dat dorpelingen over het algemeen stiller zijn dan de ziener en tovenaar. Mijn indruk is juist altijd geweest dat de ziener en tovenaar zich vanwege de belangrijkheid van hun functies over het algemeen een klein beetje op de achtergrond houden: ze zijn niet heel stil, maar ook niet heel actief. Ze blijven doorgaans in de middenmoot hangen wat dat betreft. Maar dat is slechts een indruk. Laat ik dan even voor een moment aannemen wat jij zegt en dat dorpelingen over het algemeen stiller zijn dan de ziener en tovenaar. Als dat zo is, zijn de wolven wel niet erg slim bezig door steeds voor de stillere spelers te gaan: dan hadden ze toch eerder voor een actievere speler kunnen gaan, omdat ze daar eerder de ziener of tovenaar zullen vinden?

Tenslotte ben ik er helemaal niet zo van overtuigd dat wolven stille dorpelingen lame vinden. Ik ben juist geneigd te denken dat deze favoriet zijn bij actieve én stille wolven, want wolven weten dat dorpelingen niet van stille (i.e. inactieve) spelers houden en deze doorgaans op korte termijn ophangen (en zo dus een waardevolle hangronde verspillen). Om die reden zijn wolven over het algemeen geneigd om stillere spelers met rust te laten - ze zullen alleen voor een stillere speler gaan als dit absoluut nodig is, uit veiligheidsoverwegingen. Zoals dit spel dus. Want twee papieren gelijkspelen achter elkaar komt nou niet bepaald vaak voor en is duidelijk lastig voor de wolven, daarom zien we dit spel meer dan anders dat de wolven vooral op veilig spelen (wat zich vooral uit in hun eetkeuzes). Ze nemen wel risico's (zoals Snaartje deed met zijn stemmen op Yin Li, best wel gewaagd), maar ik kan me voorstellen dat ze spaarzaam zijn met dat soort acties.

Ik zal maar niet suggereren dat deze post van jou een poging kan zijn om de aandacht van de stillere wolven (want er is altijd wel minimaal één stille(re) wolf) af te leiden en de spotlights meer op de actievere spelers (die vaak eerder onschuldig zijn) te richten, want dan krijg ik vast weer drie emmers stront over me heen....

[Stoer.]

Black Mamba schreef:

Aan Stoer. moet ik dus nog beginnen. *zucht* Ik weet eerlijk gezegd niet of ik daar nu nog wel zin in heb (aangezien Stoer. ook veel heeft gepost). 'k Heb toch al weer zat tijd besteed aan het UCWWS vandaag, lijkt me. >.<

[Derk Boerrigter]

Black Mamba schreef:

O ja, dit stukje had ik gisteravond trouwens ook nog geschreven. Ik had het oorspronkelijk in één grote post willen incorporeren, maar nu denk ik: "Meh, laat maar."



Het kan aan mij liggen, maar ik vind het helemaal niets zeggen over de mate van activiteit van de wolven dat ze tot nu toe vooral voor de stillere spelers zijn gegaan. Stillere wolven kunnen dat net zo goed. Mij persoonlijk zegt het eerder iets over hoe voorzichtig ze dit spel moeten zijn, door de twee papieren gelijkspelen in hangronde 1 en 2. Ze moeten daardoor steeds heel welbedacht en voorzichtig zijn met publiekelijk 'stemmen', maar ook met het uitkiezen van hun hapje, want ze weten dat de stemlijsten steeds meer en meer informatie op gaan leveren (en de papieren gelijkspelen spelen daar een belangrijke rol in). Het is belangrijk voor ze dat ze steeds een persoon kiezen die het minst in hun richting wijst. Aldus zijn de stillere spelers vaak een veilige keuze, want die hebben doorgaans weinig tot geen verdenkingen geuit (in tegenstelling tot actievere spelers) en dus kunnen de dorpelingen weinig informatie halen uit de luttele posts van de overleden inactieve spelers. Het is vooral dit, maar ze kiezen hun hapjes duidelijk ook uit op waar de hapjes zelf staan in de stemlijsten. Tot nu toe hebben ze losstaande spelers gepakt en mensen die in grotere rijtjes stonden: beiden zeggen niet veel over waar de wolven zelf staan.

Kortom, naar mijn idee heeft de eetkeuze van de wolven meer te doen met waar ze staan in de lijstjes, dan met hun activiteit.

Je zegt trouwens ook dat dorpelingen over het algemeen stiller zijn dan de ziener en tovenaar. Mijn indruk is juist altijd geweest dat de ziener en tovenaar zich vanwege de belangrijkheid van hun functies over het algemeen een klein beetje op de achtergrond houden: ze zijn niet heel stil, maar ook niet heel actief. Ze blijven doorgaans in de middenmoot hangen wat dat betreft. Maar dat is slechts een indruk. Laat ik dan even voor een moment aannemen wat jij zegt en dat dorpelingen over het algemeen stiller zijn dan de ziener en tovenaar. Als dat zo is, zijn de wolven wel niet erg slim bezig door steeds voor de stillere spelers te gaan: dan hadden ze toch eerder voor een actievere speler kunnen gaan, omdat ze daar eerder de ziener of tovenaar zullen vinden?

Tenslotte ben ik er helemaal niet zo van overtuigd dat wolven stille dorpelingen lame vinden. Ik ben juist geneigd te denken dat deze favoriet zijn bij actieve én stille wolven, want wolven weten dat dorpelingen niet van stille (i.e. inactieve) spelers houden en deze doorgaans op korte termijn ophangen (en zo dus een waardevolle hangronde verspillen). Om die reden zijn wolven over het algemeen geneigd om stillere spelers met rust te laten - ze zullen alleen voor een stillere speler gaan als dit absoluut nodig is, uit veiligheidsoverwegingen. Zoals dit spel dus. Want twee papieren gelijkspelen achter elkaar komt nou niet bepaald vaak voor en is duidelijk lastig voor de wolven, daarom zien we dit spel meer dan anders dat de wolven vooral op veilig spelen (wat zich vooral uit in hun eetkeuzes). Ze nemen wel risico's (zoals Snaartje deed met zijn stemmen op Yin Li, best wel gewaagd), maar ik kan me voorstellen dat ze spaarzaam zijn met dat soort acties.

Ik zal maar niet suggereren dat deze post van jou een poging kan zijn om de aandacht van de stillere wolven (want er is altijd wel minimaal één stille(re) wolf) af te leiden en de spotlights meer op de actievere spelers (die vaak eerder onschuldig zijn) te richten, want dan krijg ik vast weer drie emmers stront over me heen....

Dat ligt dan aan jou, want de keuze van de wolven zegt wat over hun eigen tactiek en instelling en indirect over hun activiteit.

Mijn indruk is juist altijd geweest dat dorpelingen verveeld zijn in hun functie en inactief worden en hun stem niet eens meer uitbrengen.

Suggereer dat maar niet, want ik heb niemand te beschermen en als je dit drie emmers stront had gevonden, dan sleep jij zeecontainers stront dit spel in.

[Spelleider]

De wraak van de weerwolven was snel en effectief... Rhodium werd 's nachts tijdens zijn slaap in zijn bed verscheurd...

Eetronde 6

1. Derk Boerrigter
2. Achterwerk (dorpeling)
3. Stoer.
4. RareVogel
5. Fawkes (dorpeling)
6. Cliché
7. Lady Grey
8. Benbekant16
9. Mariken92 (dorpeling)
10. Alpaca's
11. Black Mamba
12. Rhodium (dorpeling)
13. Pluizig Kutje (dorpeling)
14. Pro-Ananiem (dorpeling/cupido)
15. Yin Li (weerwolf)
16. Isaja (dorpeling)
17. Icesoul (dorpeling)
18. Kutjeplof
19. Kaylee Frye (dorpeling)
20. Spaanse Kraag
21. Snaartje (weerwolf)
22. Japonica
23. the economist (dorpeling)

Blauw - Opgehangen door de dorpelingen
Rood - Opgegeten door de weerwolven

Rhodium is op koelbloede wijze bloeddorstig vermoord door de bloedlustige weerwolven. Hij bleek een bloednormale dorpeling van zuiver bloed. Zullen de dorpelingen dit bloedje op bloederige wijze wreken of gaan ze weer bloedserieus een onschuldige aan de bloeddoordrenkte galg hangen? We zullen het morgen merken!

[Stoer.]

Alweer een dorpeling het moet niet gekker worden.
Eet potverdorie eens je eigen evilziener op!!

[Stoer.]

trouwens, wel een beetje lullig als je dit spel de leerling bent, schiet ook niet op zo...

[RareVogel]

Wat een bloederig einde

[Stoer.]

Wat betreft mijn stem voor morgen.
Ik zit even naar hangronde twee te kijken.
Als de wolven zich evenredig wilden verdelen, zou Alpaca wolf kunnen zijn (als enig nog onbekende losse stemmer). Maar daar geloof ik niks van, want anders hadden de wolven nu Rhodium niet gegeten.
Ik denk dus dat er onder Snaartje een extra wolf staat (of evt. wolf en/of verrader).
Omdat de economist eruit ging, verwacht ik dat Derrek Boerrigter en Kutjeplof geen wolf zijn.
Bij Spaanse Kraag heb ik andere vermoedens. Ik ga dus op Lady Grey, Rare Vogel, Japonica of (uit het Yin Li rijtje) BBK of evt. Black Mamba. van Cliché geloof ik niet dat ze slecht is. Black Mamba klinkt raar, maar dat komt doordat Derrek en hij elkaar zo aanvallen en ik op basis van de lijstjes niet verwacht dat Derrek nog wolf is.

Ik denk dat ik Japonica stem omdat ik we nu niks meer van haar horen (Rare Vogel komt weer een beetje terug en Lady Grey heeft wat meer activiteit dan Japonica volgens mij.)
Bovendien schoot me te binnen, terwijl ik BM's post las, dat Japonica ook heel slim kan zijn geweest (maar ik moet nog uitzoeken of dat écht een mogelijkheid is). Namelijk dat de uitslag niet klopte en dat iets verraadde over de wolven en zij daarom aangaf te hebben gewisseld (om dus voor misleiding te zorgen over waar wij de wolven zoeken). dan moet het voor haar een tegenvaller zijn dat Black er ook mee kwam gewisseld te hebben. Gelukkig voor Japonica steunde bijna iedereen (nogmaals, ik ook!) haar en werd Black Mamba verdacht. Maar eignelijk vind ik Black nu wel oprecht overkomen.

Met dat in mijn achterhoofd + de stemlijstjes (voornaamste reden) en inactiviteit van Japonica, denk ik dat ik voor haar ga morgen.

Meh, ik kon niet echt in slaap komen door mijn verstopte neus, dus ik heb maar even de tijd genomen om de analyse van Stoer. te maken. >.<

Stoer.: Als je beide topics bij elkaar neemt, is hij/zij (ik denk een 'zij') de onbetwiste topposter. In het vorige topic heeft zij een postcount van 48 posts en in dit topic heeft ze tot nu toe 73 posts op haar naam staan. Belangrijker nog dan dat ze veel post, is dat ze spelinhoudelijk en doordacht post, met theorieën en verdachten komt en qua stemmen ook mee heeft gewerkt met het meer informatie krijgen uit de stemlijsten. Iemand die dus goed mee doet met het spel en waar dan ook weinig aan op te merken is.

Even Stoer. op een rijtje:

Spoiler

- Stemt in hangronde 1 als eerste op Pro-Ananiem aan de hand van Random.org.
- Zegt na afloop van hangronde 1 (dus tijdens eetronde 1) dat het verstandig is om de volgende hangronde iemand uit het rijtje van Pluizig Kutje of The Economist op te hangen.
- Zegt later tijdens eetronde 1 (na de bekentenis van Japonica) ook dat het verstandiger is om iemand van het The Economist-rijtje op te hangen, inplaats van de onschuldige The Economist zelf.
- Nog later tijdens eetronde 1 zegt ze - van degenen uit het The Economist-rijtje - dorpeling Fawkes en weerwolf Snaartje het meest verdacht te vinden. Vindt de anderen van dat rijtje (BBK16 en Lady Grey) op dat moment niet zo verdacht, maar twijfelt over dorpeling Kaylee Frye. Zegt enkele minuten later weer vooral weerwolf Snaartje verdacht te vinden.
- Na afloop van eetronde 1 (tijdens hangronde 2) neemt ze het op voor Japonica en ik (dorpeling) en zegt tevens de volgende dag op Snaartje te willen stemmen.
- Stemt de volgende dag (nog steeds tijdens hangronde 2) als eerste op Snaartje, omdat deze stil is en in het The Economist-rijtje staat.
- Zegt enkele uren later (in hangronde 2) weerwolf Yin Li niet zo verdacht te vinden.
- Blijft er na afloop van hangronde 2 (dus tijdens eetronde 2) bij dat iemand uit het rijtje van The Economist (van hangronde 1) moet worden opgehangen.
- Motiveert later in eetronde 2 waarom weerwolf Snaartje het beste kan worden opgehangen in hangronde 3. Zegt tevens dat Yin Li mogelijk een weerwolf kan zijn, vertrouwt Japonica en vindt Lady Grey en dorpeling Kaylee Frye ook niet verdacht. Vindt wel dorpeling Fawkes vreemd spelen maar ziet desondanks toch iets in diens theorie over BBK16.
- Tijdens hangronde 3 haalt ze nog meer redenen aan voor weerwolf Snaartje.
- Zegt tijdens hangronde 3 wederom dorpeling Fawkes als eventuele stemkandidaat te zien, en zegt weer weerwolf Yin Li niet echt verdacht te vinden.
- Stemt enkele uren later aanvankelijk op Fawkes (als tweede), maar switcht binnen 5 minuten naar Snaartje (en wordt daar ook tweede). Dit was niet meteen een broodnodige switch, zie hetgeen ik hier al uitlegde.
- Vlak voor het einde van hangronde 3 maakt ze terecht een opmerking over de inactiviteit van dorpeling Rhodium.
- Is na afloop van hangronde 3 er minder van overtuigd dat er nog een tweede wolf onder het The Economist-rijtje van hangronde 1 (of bedoelde ze hangronde 2? Dat is niet echt duidelijk!) staat.
- Tijdens hangronde 4 is ze er voor om dorpeling Pluizig Kutje op te hangen, maar vind dorpeling Fawkes en ik (ook dorpeling) ook wel wat. Zegt Yin Li niet verdacht te vinden, en geeft uiteindelijk haar stem door op Pluizig Kutje (als tweede).
- Nog later in hangronde 4 is ze het eens met mijn theorie dat de wolven geheel verspreid stonden en is bereid om te switchen. Switcht uiteindelijk naar dorpeling Rhodium en is daarmee de laatste man op Rhodium.
- Maakt tijdens eetronde 4 een lange post waarin ze haar gedachten ventileert over alle andere spelers. Dingen die o.a. voorbij komen zijn dat ze Rhodium of Achterwerk (beiden dorpelingen) wel zou willen hangen.
- Zegt tijdens hangronde 5 dat ze er wel wat in ziet om dorpeling Pluizig Kutje op te hangen, die volgens haar nog mogelijk wolf kan zijn.
- Nog later in hangronde 5 wil ze óf op dorpeling Rhodium, óf op dorpeling Pluizig Kutje óf op mij (dorpeling) stemmen. Neigt het meeste naar Rhodium, maar wacht nog even af om te zien waar het meeste animo voor is.
- Stemt uiteindelijk als tweede op Rhodium.
- Zegt vlak voor het einde van hangronde 5 nogmaals weerwolf Yin Li niet verdacht te vinden.
- Zegt tijdens eetronde 5 wederom Japonica niet verdacht te vinden.
- Vlak voor afloop van eetronde 5 zegt ze geneigd te zijn te geloven dat ik (dorpeling) oprecht ben en aan de kant van de dorpelingen sta.
- Gaat tijdens hangronde 6 op Yin Li mee, eerder om te bewijzen dat ze geen geliefde is inplaats van dat ze Yin Li verdacht vindt. Stoer. legt dit iets later nogmaals uit.
- Zegt tijdens hangronde 6 dat ze Derk Boerrigter en Alpaca's vertrouwt, maar is wel bereid om op mij te stemmen ondanks dat ze eerder zei dat ze me oprecht vond overkomen.
- Blijft in hangronde 6 uiteindelijk echt op Yin Li staan, mede omdat ze Spaanse Kraag wel vertrouwt.
- In hangronde 7 is ze opeens geneigd om op Japonica te stemmen, terwijl ze deze voorheen niet verdacht vond. Blijft erbij dat Derk Boerrigter en Alpaca's niet slecht kunnen zijn, en denkt ook dat Kutjeplof geen wolf kan zijn. Is eventueel bereid om één iemand uit een handjevol andere mensen te stemmen: Lady Grey, RareVogel, BBK16 en toch ook nog steeds mij (al heeft ze herhaaldelijk gezegd dat ze mij oprecht vindt overkomen). Het frappantste is nog wel dat ze zich nu opeens concentreert op hangronde 2, waar nog steeds minder informatie uit valt te halen dan uit hangronde 1. Door toedoen van de geliefden, verrader en evilziener (én mogelijk mensen die hun stem zijn vergeten door te geven) weten we namelijk nog steeds niet tussen wie het gelijkspel is geweest die ronde. De gelijkspelscenario's zijn namelijk als volgt: The Economist-Snaartje, The Economist-Yin Li en The Economist-Snaartje-Yin Li.

Nou, ik ben geneigd om Stoer. als onschuldig te zien. Dit is vooral gebaseerd op haar acties in de vroege stadia van het spel, zoals het actief achter de vodden zitten van weerwolf Snaartje en steeds ook vroeg op deze stemmen. Met haar dingen in latere stadia ben ik minder blij, zoals: Yin Li stelselmatig niet verdacht vinden, het vertrouwen van Derk en Alpaca's en opeens op Japonica willen stemmen terwijl ze deze voorheen niet verdacht vond. Maar goed, die dingen in latere stadia hoeven op zich nog niet zo veel te betekenen - bovendien vind ik de acties in vroegere stadia veel zwaarder wegen. Daarnaast speelt en denkt ze goed mee dit spel, dus in mijn boek staat ze voorlopig genoteerd als onschuldig en is ze iemand die we niet zomaar kwijt zouden willen.

Zo, en nu ga ik weer proberen te slapen, hoor. *zucht* Morgen (of ja, later vandaag) ga ik wel in op wat ik deze hangronde wil stemmen.

[Kutjeplof]

Wauw, we hebben nog 1 dorpeling ofzo?

[benbekant16]

Wow weer een dorpeling, jammer Rhodium

Ik stem voorlopig op Kutjeplof, ze trekt veel te snel conclusies op basis van mijn post. Het lijkt wel of ik helemaal niets meer over de geliefden kan zeggen dan. En wie was ik dan wel niet aan het beschermen vraag ik me af want de stemming was allang gaande. Anyway, ik vind haar irritant ook, dus ik stem voorlopig op haar, ik wil niet weer vergeten te stemmen dus vandaar dat ik vast iets verstuur.

[benbekant16]

Hier wil ik ook nog wel even op reageren maar ik stond vanochtend op het punt om weg te gaan en doe dit nu even vanaf werk

Black Mamba schreef:

Benbekant16: Ze is een vrij actieve speler, die desondanks niet al te veel opvalt. In het vorige topic heeft ze een postcount van 16 posts, en in dit topic heeft ze tot nu toe 12 posts op haar naam staan. Al met al valt ze dus in de middenmoot qua activiteit. BBK16 post wel (grotendeels) spelinhoudelijk, maar houdt het vrij algemeentjes, vooral in het begin: pas nu begint ze actiever en scherper te worden (met rake opmerkingen als deze en deze). Ze komt bijna niet met theorieën of verdachten aanzetten, mogelijk vanwege drukte IRL (kán écht zo zijn, hóéft niet). Noemt verdachte dingen vrijwel alleen als rechtvaardiging voor haar stem, bijna niet buiten haar stemposts (waardoor opmerking van verdachte punten harerzijds vaak een beetje "plotseling" lijkt). In ieder geval onderbouwt ze haar stemmen wel:
- Onderbouwing van haar stem (als eerste) op The Economist: klik!
- Onderbouwing van haar stem (als laatste; zesde) op Yin Li: klik!
- Onderbouwing van haar stem (als eerste) op Fawkes: klik! (wou graag iemand uit TE-rijtje en neigde ook naar Snaartje)
- Onderbouwing van haar stem (als enige) op Achterwerk: klik!
- Onderbouwing van haar stem (als tweede) op Pluizig Kutje: klik!
- Wou in hangronde 6 stemmen op iemand die wolf leek (zegt niet wie dan), maar blijkbaar uiteindelijk vergeten te stemmen.

Wat tegen haar pleit (naast het schaars zijn met theorieën en verdachten), is het feit dat ze heel laat (als allerlaatste) op weerwolf Yin Li heeft gestemd in hangronde 2 (dat kan zo'n indekkingsstem van haar zijn geweest, om haar eigen hachje te redden). Ze neigt in hangronde 3 wel naar weerwolf Snaartje - dit op een vroeg moment waar er nog geen stemmen op Snaartje zijn - maar kiest uiteindelijk toch voor de onschuldige Fawkes. Verder heeft ze alleen maar op onschuldige personen gestemd.

Wat voor haar onschuld pleit is het feit dat mijn verdachte Alpaca's een beetje happig was om op haar te stemmen in hangronde 1, en dat mijn verdachte Derk Boerrigter op haar heeft gestemd. (Blijkt BBK16 echter slecht te zijn, pleit het wel weer voor de onschuld van Alpaca's en Derk.) Verder begint BBK16 nu wel wat actiever en scherpzinniger te posten.

IRL drukte was vooral t/m sinterklaas en afgelopen weekend zo. Dat ik t/m Sinterklaas weinig zou bijdragen heb ik al voor het spel aangegeven, dus dat is na te gaan. Daarna heb ik het moeilijk gevonden terug in het spel te geraken, vooral door de lange posts, maar ik probeer bij te dragen waar ik kan.

In hangronde 2 stemde ik op Yin Li om het papieren gelijkspel te maken, en dat mijn stem laat was kwam doordat ik eerder niet online geweest was.

In hangronde 6, eergisteren dus, had ik rond half 8 nog een post geschreven dat ik als ik voor een wolf zou gaan ik Derk wilde stemmen en anders wel mee wilde op Yin Li, maar ik kan de post nergens vinden dus schijnbaar is ie niet verzonden Het is een beetje achteraf gelul, maar omdat je zei dat ik niet had gezegd wie ik ging stemmen wilde ik de betreffende post quoten maar hij is er niet en ik weet zeker dat ik dit nog gezegd had.

[Stoer.]

maar Black Mamba; er blijven nu wel erg wenig spelers over om te stemmen.
Ik zat gewoon naar jouw hanglijstjes te krijgen. Welke info kan ik momenteel wel uit hangronde 1 halen dan? Want als daar een wel duidelijke aanwijzing zit voor een wolf hoor ik het graag.

overigens wil ik er nu niet per sé een wolf uit. wel de geliefden (en als dat dan ook een wolf is, is dat helemaal prima )
en je valt erover dat ik evt. jou zou hangen.hopelijk is overgekomen dat dat niet adhv jouw postgedrag is, want dat vind ik alleen maar heel erg prima puur op de lijstjes.
en toen ik op snaartje wilde gaan, kreeg ik (van haarzelf ) te horen dat je niet alleen op lijstjes af kon gaan, waardoor ik weer twijfelde over haar. ben blij dat ik dat toch gedaan heb. Want iedereen roept de hele tijd van alles en doet zn best om onschuldig over te komen. Dus ik blijf toch naar de rijtjes kijken en daarná naar postgedrag.

[Stoer.]

We hebben nog 11 spelers, met de volgende functies volgens mij:

2 wolven
2 dorpelingen
ziener
tovenaar
jager
wolfsbane
verrader
evilziener

en dus hieronder de geliefden.
6 goodies - 4 baddies (waarvan 2 wolven)

of is er toch nog maar 1 dorpeling (wat Kutjeplof zei?) en welke functie mis ik dan?

Ja en de leerling he. Die is nu nog dorpeling, dus het is maar hoe je 't bekijkt.

[Derk Boerrigter]

Ik wil wederom op Black Mamba stemmen. Ik geef die stem nu vast door, ben weinig online vandaag. Mocht ik straks zien dat er gegronde redenen zijn om iets anders te doen, dan wijzig ik hem nog.

Wow Black Mamba <3 wat een toewijding.

Eigenlijk heb ik nu liever de geliefden er eerst uit voor er weer een wolf hangt. De laatste twee wolven zullen maar geliefden zijn, en dan is het in een klap voorbij. Op dat punt vertrouw ik Black Mamba trouwens niet helemaal. Ik denk niet dat ze wolf, evilziener of verrader is, maar geliefde (evt in combinatie met een goede functie) is nog altijd heel goed mogelijk. Al weet ik dan niet wie het liefje zou moeten zijn.

Een lichte aftrek van verdachtheidspuntjes hebben op dit moment Alpaca's en Kutjeplof. Heel gevoelsmatig hoor, maar Alpaca's is imo te agressief ik denk dat een slechterik daar voorzichtiger mee zou zijn. En Kutjeplof met haar oepsikbenvergetentestemmenohwachthetiseetronde? Denk ook dat dat een wolf of geliefde minder gauw zou overkomen.

Japonica en Lady Grey heb ik een beetje hetzelfde gevoel bij. Inderdaad middelmatig actieve spelers, er valt niet iets duidelijk te zeggen over hun stem- en postgedrag. Omdat Japonica in het begin die grap uithaalde met achteraf toegeven op iets anders gestemd te hebben, stem ik vanavond op haar. Wie weet was het toch indekken van een (andere) wolf.
Stoer en Cliche verdenk ik eigenlijk helemaal niet. Over de rest heb ik teveel twijfels.