wie gaat er winnen?

[Ilona1]

Rollo Tomasi schreef op 23-11-2006 @ 00:34 :
Ik stel voor dat er wat minder geneuzeld wordt over de islam en wat meer over de verkiezingsuitslag.

Kom maar met iets nieuws dan

[akumabito]

Maar goed, om het nog maar eens wat inhoud te geven;

Wie van jullie heeft net het debat nog gevolgd? Damn, dat ziet er niet echt goed uit voor de coalitievorming zeg, iedereen was tegen elkaar aan het hakken. Eigenlijk vond ik het wel grappig dat alle partijen Wilders al bij voorbaat uitsluiten als eventuele coalitiepartner. Hmm... en ik vond Bos nogal slijmerig tegenover Marijnissen, maar jah.. da's Bos he

CaptainCaveman schreef op 23-11-2006 @ 00:34 :
Waarom zou Wilders de negen zetels niet mogen halen?

Wie heeft het over mogen en niet mogen? Tuurlijk 'mag' hij ze halen, neemt niet weg dat het feit dat hij negen zetels heeft gehaald wel aangeeft dat er nog veel primaten rondlopen in Nederland.

[Mr.Hypert€xt]

Mephostophilis schreef op 23-11-2006 @ 00:35 :
Wie heeft het over mogen en niet mogen? Tuurlijk 'mag' hij ze halen, neemt niet weg dat het feit dat hij negen zetels heeft gehaald wel aangeeft dat er nog veel primaten rondlopen in Nederland.

Of je accepteert gewoon dat er mensen zijn die genoeg hebben van die eeuwige doofpotpolitiek.

CaptainCaveman schreef op 23-11-2006 @ 00:33 :

Je ziet extremistische moslims dus als gewone, normale moslims?

Zo ja, mogen die van jou ook heel Nederland verislamitiseren?

Je hebt commentaar op moslims, op hun extremistische kanten, maar je ziet extremistische moslims (met als voorbeeld bin laden) niet als moslims. Welke moslims blijven dan over om commentaar op te leveren?

verder ben ik tegen alle vormen van extremisme, of dit nu moslimextremisme is of christenextremisme.

Het overgrote merendeel van de moslims staat overigens ook negatief tegenover moslimextremisme en die moslims zijn wat mij betreft meer dan welkom in Nederland.

[CaptainCaveman]

Mephostophilis schreef op 23-11-2006 @ 00:35 :
Wie heeft het over mogen en niet mogen? Tuurlijk 'mag' hij ze halen, neemt niet weg dat het feit dat hij negen zetels heeft gehaald wel aangeeft dat er nog veel primaten rondlopen in Nederland.

Om het nog fijner te vragen: waarom zouden de mensen die op Wilders hebben gestemd, primaten zijn?

P.S. Ik houd mezelf maar voor dat het aan het tijdstip ligt dat er zo... fijntjes gereageerd wordt.

[Ilona1]

CaptainCaveman schreef op 23-11-2006 @ 00:39 :


P.S. Ik houd mezelf maar voor dat het aan het tijdstip ligt dat er zo... fijntjes gereageerd wordt.

Na het debat gezien te hebben heb ik toch een hard hoofd over de formatie. CDA en SP gaat niet samen, CDA en PvdA gaat ook moeizaam...

[akumabito]

CaptainCaveman schreef op 23-11-2006 @ 00:39 :
P.S. Ik houd mezelf maar voor dat het aan het tijdstip ligt dat er zo... fijntjes gereageerd wordt.

Welnee, elke normale politieke discussie verloopt zo. Waarom denk je dat politici zich altijd zo sloom en moeizaam uitdrukken? Als zij ook zomaar zouden zeggen wat ze vinden, dan zou het een zooitje worden en ligt iedereen binnen no-time in de clinche

[CaptainCaveman]

Bartezz schreef op 23-11-2006 @ 00:39 :
Je hebt commentaar op moslims, op hun extremistische kanten, maar je ziet extremistische moslims (met als voorbeeld bin laden) niet als moslims. Welke moslims blijven dan over om commentaar op te leveren?

De moslims die een Nederland á la Marokko willen.

verder ben ik tegen alle vormen van extremisme, of dit nu moslimextremisme is of christenextremisme.

Het overgrote merendeel van de moslims staat overigens ook negatief tegenover moslimextremisme en die moslims zijn wat mij betreft meer dan welkom in Nederland.

Het tijdstip, het tijdstip...

[Daevrem]

akumabito schreef op 23-11-2006 @ 00:28 :
lol, Rutte vs. Wilders pwnage..

Daar gaat T_ID's natte droom CDA-VVD-CU-Wilders...

akumabito schreef op 23-11-2006 @ 00:35 :
Maar goed, om het nog maar eens wat inhoud te geven;

Wie van jullie heeft net het debat nog gevolgd? Damn, dat ziet er niet echt goed uit voor de coalitievorming zeg, iedereen was tegen elkaar aan het hakken. Eigenlijk vond ik het wel grappig dat alle partijen Wilders al bij voorbaat uitsluiten als eventuele coalitiepartner. Hmm... en ik vond Bos nogal slijmerig tegenover Marijnissen, maar jah.. da's Bos he

formatie wordt echt een drama... eigenlijk kan men niet om Marijnissen heen, maar de vorige keer was de pvda winnaar en die zijn toen ook gepasseerd....

een coalitie van CDA, Pvda en CU zie ik ook echt niet zitten, veel te conservatief en religieus gebonden...

[Jean-Bob]

akumabito schreef op 23-11-2006 @ 00:35 :
ik vond Bos nogal slijmerig tegenover Marijnissen, maar jah.. da's Bos he

tja typerend. Vooraf gaat hij met tegenzin een kopje koffie drinken en nu loopt hij weer hielen te likken. Vooraf durft hij het CDA niet af te serveren en nu gaat hij moeilijk doen.

[CaptainCaveman]

Daevrem schreef op 23-11-2006 @ 00:42 :
Daar gaat T_ID's natte droom CDA-VVD-CU-Wilders...

Zijn natte droom was volgens mij de hele formatie -Wilders.

[Whappie]

mijn mening: rampspoed chaos en verderf! deze verkiezingen zijn een overwinning van de imbicielen over de redelijkheid

objectief: volgens mij is het gene wat duidelijk is geworden vandaag dat de mensen een protest stem hebben gebracht tegen balkenende, daarbij was niet het partijprogram van doorslaggevende invloed op de stemmer maar of iemand hard kon schreeuwen. de 2 grootste schreeuwers uit de politiek zijn dan ook de grote winnaars.

[Daevrem]

Nu moet het CDA het of met de PvdA eens worden of anders met de SP. En dan CU ofzo erbij.

Dus nu kan het CDA de deur helemaal niet dichtgooien.

Er moet nu wel een generaal pardon komen. Er moet nu wel een einde komen aan de JSF. Er moet nu wel een onderzoek komen naar de Irak oorlog, er moet nu wel een beperking op de hypotheekrente komen.

[Ilona1]

Mephostophilis schreef op 23-11-2006 @ 00:35 :
Wie heeft het over mogen en niet mogen? Tuurlijk 'mag' hij ze halen, neemt niet weg dat het feit dat hij negen zetels heeft gehaald wel aangeeft dat er nog veel primaten rondlopen in Nederland.

Dit noem ik geen normale politieke discussie akumabito

[Mark Almighty]

T_ID schreef op 22-11-2006 @ 23:35 :
-Je valt systematisch mensen aan door op ze te schelden
-Je gebruikt zelden tot nooit argumenten en nooit echte argumenten.

Een beetje 'de pot verwijt de ketel', of niet?

GL, Groenlinks, oftewel, Grootschalig Liegen.

Zie je wel?

[Whappie]

wat ik zelf wel een leuk scenario vind is dat pvda met cda gaat regeren.
dit kabinet zal dan ongetwijfeld vallen (mijn gok is om de kwestie Uruzgan) en dan zal die kiezer zich permanent afkeren van deze twee partijen en zal er een werkelijke politieke aardverschuiving plaatsvinden waarbij niet langer cda en pvda het politiek bestel zullen aanvoeren maar een van de, nu nog, kleinere partijen.

[akumabito]

Wellicht en ontzettend domme vraag, maar is een minderheidscabinet eigenlijk ook nog mogelijk? (bijv. gewoon nog eens CDA en VVD) echt soepel met het doordrammen goedkeuren van voorstellen zal het niet gaan, maar kan dat eigenlijk?

[Ilona1]

Veel plezier nog met 'debatteren'. Ik heb het geprobeerd.

Welterusten.

[CaptainCaveman]

Mark Almighty schreef op 23-11-2006 @ 00:43 :
Een beetje 'de pot verwijt de ketel', of niet?


Zie je wel?

Er waren anders toch wel wat onderbouwende argumenten te vinden.

[Rollo Tomasi]

Uitslag na 98,1% van de stemmen geteld:

CDA 41
PVDA 32
VVD 22
SP 26
Fortuyn 0
GL 7
D66 3
CU 6
SGP 2
PvdD 2
EenNL 0
PvdV 9

Dat worden interessante coalitiebesprekingen.

Ik heb het debat zojuist niet gezien, maar het meest realistisch lijkt CDA-PvdA-CU. Ik hoop het niet, nog meer conservatieve chistenen in het kabinet zit ik echt niet op te wachten.

CDA-PvdA-GL zie ik een stuk liever, dan is er tenminste nog kans op enigszins progressief beleid

CDA-PvdA-D66 kan ook, maar ik weet niet of iemand nog met D66 in zee wil, maar D66 zal zelf liever in de oppositie zitten, vermoed ik.

Een echte grap zou zijn PvdA-SP-VVD, om zo het CDA buitenspel te zetten, maar daar zal de VVD waarschijnlijk weinig voor voelen.

[one.]

Mephostophilis schreef op 23-11-2006 @ 00:31 :
Nuance is voor mietjes. Ik denk dat veel Nederlanders met mij zich wel schamen voor de negen zetels die Wilders heeft gehaald, maar ja, domheid is nu eenmaal moeilijk uit te roeien.

*steekt hand op*

Ik vind het jammer dat D66 verloren heeft, maar ja, dat was te verwachten. Had echter niet verwacht dat de PvdA zoveel zou verliezen en de PvvD en de SP zoveel zouden winnen. Ik had liever gehad dat de SP wat minder zetels had gewonnen en meer mensen strategisch voor de PvdA hadden gekozen.

Net naar dat debat gekeken, Rutte was vrij pissed. Wel grappig dat niemand met Wilders in een kabinet wilde, terecht ook. Politieke zelfmoord, zoals al eerder werd gezegd. Ik hoop dat er met deze uitslag een kabinet CDA-PvdA-SP komt, maar dat zal wel niet, en misschien is dat ook niet stabiel genoeg. Zolang de VVD en Wilders maar niet samen in één kabinet komen te zitten.

[Whappie]

akumabito schreef op 23-11-2006 @ 00:45 :
Wellicht en ontzettend domme vraag, maar is een minderheidscabinet eigenlijk ook nog mogelijk? (bijv. gewoon nog eens CDA en VVD) echt soepel met het doordrammen goedkeuren van voorstellen zal het niet gaan, maar kan dat eigenlijk?

Ik denk het niet, in theorie zou het kunnen als CDA en VVD een coalitie vormen met de morele steun van PvdV en CU, maar ik denk dat de ego van wilders te groot is om zich in zo'n positie te laten dwingen.

[Daevrem]

akumabito schreef op 23-11-2006 @ 00:45 :
Wellicht en ontzettend domme vraag, maar is een minderheidscabinet eigenlijk ook nog mogelijk? (bijv. gewoon nog eens CDA en VVD) echt soepel met het doordrammen goedkeuren van voorstellen zal het niet gaan, maar kan dat eigenlijk?

Ja, maar er is wel een meerderheid tegen de speerpunten van Balkenende III.

Dus hoe willen ze dit nu gaan doen? Balkenende is misschien wel de grootste maar de meerderheid is tegen Balkenende.

[Daevrem]

Rollo Tomasi schreef op 23-11-2006 @ 00:47 :

Een echte grap zou zijn PvdA-SP-VVD, om zo het CDA buitenspel te zetten, maar daar zal de VVD waarschijnlijk weinig voor voelen.

Ik ben wel voor

CaptainCaveman schreef op 23-11-2006 @ 00:39 :
Om het nog fijner te vragen: waarom zouden de mensen die op Wilders hebben gestemd, primaten zijn?

Omdat ze dom zijn. Ze zijn dom omdat ze enerzijds denken dat de moslims alles gedaan hebben, en de islam een 'gevaar' is, maar vooral zijn ze dom omdat ze op een man stemmen die de belastingen wil verlagen, en dus de rijken rijker maken, terwijl het voornamelijk de laagopgeleiden met een laag inkomen zijn die Wilders stemmen.

[Whappie]

ik denk erover om volgend jaar 3 jaar in het buitenland te gaan studeren, ik hoorde dat er in noorwegen nog beschaafde mensen woonde?

[akumabito]

SP-PvdA-GL leken het aardig met elkaar te kunnen vinden tijdens het debat, maar die hebben samen geen meerderheid. en sowieso neemt het CDA het voortouw. Ik vond het zelf ongelooflijk tegenvallen van Balkenende dat hij die opmerking tegen Marijnissen maakte van "we zijn wie we zijn, en zo heb je ons maar te nemen", dat verhoogt gelijk die drempel tot samenwerking weer.. als het CDA niet bereid is om consessies te doen, dan loopt die formatie natuurlijk binnen no-time stuk.

[Daevrem]

He, we moeten wel met die racisten in Nederland een kopje thee gaan denken, serieus. We moeten deze mensen weer trots laten worden op de Nederlandse normen en waarden en de civilisatie van de westerse wereld. Fatsoen moet je doen.

Dus we moeten deze mensen in laten zien dat ze immoreel en kortzichtig zijn. We kunnen niet zo maar voor ze vluchten of ze ontkennen.

[Whappie]

ik zou het schandelijk vinden als SP zou overwegen met CDA in een coalitie te gaan.
Dan heeft de SP niet meer het recht zichzelf socialistisch te noemen, in zee gaan met een fucking gristelijke partij.

[Daevrem]

Trouwens, die truc van Bos, om Balkenende eerst maar eens door te wijzen na de SP; dat had ik van tevoren bedacht. Maar ik vond het teveel wishful thinking.

Whappie schreef op 23-11-2006 @ 00:54 :
ik zou het schandelijk vinden als SP zou overwegen met CDA in een coalitie te gaan.
Dan heeft de SP niet meer het recht zichzelf socialistisch te noemen, in zee gaan met een fucking gristelijke partij.

Het zou juist pas écht grappig zijn als je een kabinet CDA/PvdA/SP krijgt, en dat na een jaar weer valt omdat CDA en SP gaan ruziën.

Rollo Tomasi schreef op 23-11-2006 @ 00:47 :

CDA-PvdA-GL zie ik een stuk liever, dan is er tenminste nog kans op enigszins progressief beleid

Mja, wat voor de SP geldt geldt in mindere mate ook wel voor GroenLinks hoor. GL is misschien iets minder diehard links dan SP, en deelt enkele standpunten met het CDA (bijvoorbeeld de ontslagrechtsversoepeling), maar nog steeds zijn er echt wel aanzienlijke politieke verschillen die je niet zomaar in een coalitiebespreking wegpraat, zoals CDA en PvdA misschien wel tot elkaar zouden kunnen komen.

[Rollo Tomasi]

akumabito schreef op 23-11-2006 @ 00:45 :
Wellicht en ontzettend domme vraag, maar is een minderheidscabinet eigenlijk ook nog mogelijk? (bijv. gewoon nog eens CDA en VVD) echt soepel met het doordrammen goedkeuren van voorstellen zal het niet gaan, maar kan dat eigenlijk?

Dat kan, het is eerder gebeurd maar vrij zeldzaam in Nederland. Nieuwe wetten komen er minder gemakkelijk door en als de andere partijen het vertrouwen in het kabinet opzeggen hebben we weer nieuwe verkiezingen.

EDIT: Ik zie nu dat die eerdere minderheidskabinetten rompkabinetten waren om de tijd tot de verkiezingen te overbruggen, a la Balkenende III.

[Whappie]

dat zou ik eigenlijk niet eens zo slecht vinden, even een half jaartje een baggercoalitie.

Dan komt er een of ander affaire over Uruzgan ofzo en valt het kabinet waarna wij weer naar de stembus mogen om de schandvlek van 22 november uit te wissen

[Daevrem]

Maar wat is dan stabieler? CDA-SP of VVD-Sp of een coalitie met vijf partijen:
PvdA: 32
SP: 26
GroenLinks: 7
ChristenUnie: 6
D66: 3
PvdD: 2

Is 76.

Als de PvdA een alternatief heeft en het CDA niet heeft de CDA een probleem.

[Whappie]

76 is nog steeds een hele kleine meerderheid, zelfs als je zo een coalitie voor elkaar krijgt zal deze heel weinig daadkracht hebben.

Partij voor de Dieren hoort niet in een kabinet, dat is natuurlijk gekkenwerk. Drie of vier partijen is echt wel het absolute maximum om een stabiele coalitie te vormen.

Bovendien heeft Pechtold gezegd dat het uitgesloten is dat D'66 een links kabinet aan een meerderheid gaat helpen, dus dat is ook geen optie.

Makaveli schreef op 22-11-2006 @ 23:01 :
PvdV is niet anti-Islam, maar tegen Islamisering van de samenleving. Jammer dat dit niet begrepen wordt veel burgers en de media. Jammer dat Wilders niet de vraag ontkrachte waarin de verslaggever de partij van Wilders anti-Islam noemde.

Pvdv is wel degelijk anti islam, houd toch op met die bull shit.

[Rollo Tomasi]

Daevrem schreef op 23-11-2006 @ 00:57 :
Maar wat is dan stabieler? CDA-SP of VVD-Sp of een coalitie met vijf partijen:
PvdA: 32
SP: 26
GroenLinks: 7
ChristenUnie: 6
D66: 3
PvdD: 2

Is 76.

Als de PvdA een alternatief heeft en het CDA niet heeft de CDA een probleem.

Een coalitie van zes partijen kan nooit stabiel zijn. Vier is met enig kunst- en vliegwerk misschien nog te doen, maar zes? Lijkt me erg sterk.

[akumabito]

Sylph schreef op 23-11-2006 @ 01:00 :
Partij voor de Dieren hoort niet in een kabinet, dat is natuurlijk gekkenwerk.

True... waardeloos partijtje..

Wilders is gewoon een n00b.

[edit: beter dat ik topics even F5 voor ik reply ]

[Daevrem]

Meerderheid is een meerderheid. Dat het niet ideaal op papier is is waar. Maar de vraag is hoe het verhoudt tot SP-CDA of SP-VVD.

[Mark Almighty]

CaptainCaveman schreef op 23-11-2006 @ 00:46 :
Er waren anders toch wel wat onderbouwende argumenten te vinden.

Nou, nee. T_ID schermde wat met het zogenaamd kapotgaan van de huizenmarkt bij de linkse plannen van de hypotheekrenteaftrek. Dat baseert hij op de volledig foutieve veronderstelling -en daar heb ik hem al meerdere keren op gewezen- dat de linkse partijen óf de h-renteaftrek volledig zouden willen afschaffen en/of 'm zouden willen beperken voor de mensen die nú al een hypotheek hebben. Beiden zijn niet waar, dus daar gaat z'n bangmakerij al het raam uit. Daarbij had T_ID het over krapte op de woonmarkt, terwijl GroenLinks juist voornemens was 400.000 woningen bij te bouwen en ook nog eens betaalbaar én de nieuwe huurwetgeving van de VVD terug wilde draaien, die tot gevolg zou hebben dat veel mensen door stijgende huurprijzen gedwongen zouden zijn hun huurhuis op te geven.

Verder lulde hij nog wat over banenvernietiging. Hij vergeet dat GroenLinks zou zorgen voor 250.000 banen, 50.000 meer dan de VVD. Een deel van die banen zouden gesubsidiërde banen zijn, waar hij erg tegen is. Maar juist die banen zijn juist nodig voor de structuur in de samenleving waar de mensen zo naar op zoek zijn: conciërges, tramconducteurs, toezichthouders op speelterreinen etc. Die mensen zijn door VVD de afgelopen jaren bezuinigd naar de bijstand. Is dat nou "werk, werk, werk", Mark Rutte? Bovendien zouden er veel banen gecreërd worden in het bedrijfsleven, omdat de belasting op arbeid omlaag zou gaan en het ontslagrecht versoepelt zou worden bij GroenLinks.

akumabito schreef op 23-11-2006 @ 01:02 :
True... waardeloos partijtje..

Al zijn sommige van hun standpunten best goed, een zespartijencoalitie is gewoon niet reëel. Linkse coalitie ok, maar alle partijtjes op één hoop gooien om toch maar die zéér kleine meerderheid te halen gaat natuurlijk niet.

Daevrem schreef op 23-11-2006 @ 00:57 :
Maar wat is dan stabieler? CDA-SP of VVD-Sp of een coalitie met vijf partijen:
PvdA: 32
SP: 26
GroenLinks: 7
ChristenUnie: 6
D66: 3
PvdD: 2

Is 76.

Als de PvdA een alternatief heeft en het CDA niet heeft de CDA een probleem.

Christenunie en d66 gaan echt niet samen.

[Daevrem]

Ik zeg ook niet dat deze er kan komen. Ik zeg dat de theoretische mogelijkheid een factor kan spelen in de onderhandelingen.

Ik bedoel, wat komt er eerder? Nieuwe verkiezingen? SP-CDA? SP-VVD? Of zes kleinere partijen?

[Whappie]

juist Mark!

en over die huizen...
er is een OVERSCHOT aan koopwoningen, sinds paars staan er halve wijken LEEG.
wat we nodig hebben is betaalbare huurwoningen, maar daar hoor ik VVD niet over want dat scoort niet goed bij hun achterban.