Waar komt god vandaan?

[Aletta]

Met een duidelijk signaal bedoel jij waarschijnlijk iets waar niemand meer aan kan twijfelen. Maar ik het had het niet over een duidelijk signaal, ik zei dat je pas iets van God kan begrijpen als Hij het ons zelf duidelijk verteld. Hij heeft het ons verteld, namelijk in de Bijbel. Het is niet te bewijzen dat de Bijbel waar is, maar ik heb ook niet gezegd dat ik dat bedoelde.

Wat is dan je motivatie om de bijbel voor juist aan te nemen?

Geloof jij ook dat, zoals de bijbel stelt, pi gelijk is aan 3?

Waarom zou de perfecte god die wij niet kunnen begrijpen in zijn heilige boek zo'n domme fout maken die zelfs wij simpele mensen nog kunnen verbeteren?

Ik weet 't antwoord wel.

[Aletta]

Ik krijg het idee dat veel niet-christenen geloven dat de christen-zijn een standpunt is. Bijvoorbeeld: "Ik ben tegen abortus, tegen de privatisering van het openbaar vervoer en ik geloof in God."
Maar zo is het niet, in ieder geval niet bij mij.
Ik ben christelijk opgevoed, maar op een dag heb ik toch zelf voor God gekozen (volgens mij doet iedere christen dat). Dat was niet omdat ik heb zitten redeneren en dacht: hé, ik vind het christendom het geloofwaardigste geloof, dus ik wordt maar christen! Sterker nog, ik zat toen helemaal niet te redeneren.
Ik heb voor God gekozen, omdat ik merkte dat God er was. Dit kan ik niet goed uitleggen aan een niet-christen, juist omdat het niets met redeneren te maken heeft. Maar ik kan je wel zeggen dat God veel meer is dan een standpunt en dat God ook veel belangrijkers voor mij is dan mijn mening over abortus of de privatisering van het openbaar vervoer. God is geen mening, ik ken Hem, Hij is mijn Vriend, Hij is werkelijkheid voor mij.

En wat bedoel je met Pi?

[RanC]

Aletta schreef op 29-12-2004 @ 16:51 :


En wat bedoel je met Pi?

Hij doelt op een gigantische fout in de Bijbel. Iets wat een beetje lullig is voor zo'n Oppermachtig Wezen.

[Aletta]

Dat hij het over een zogenaamde fout in de Bijbel had begreep ik nog wel. Maar over welke "fout" had hij het

Voor een vroom christen valt me je bijbelkennis nogal tegen.

Ik had het natuurlijk over 1 Koningen 7:23 (1 Kings 7:23)

He made the molten sea of ten cubits from brim to brim, round in compass, and the height of it was five cubits; and a line of thirty cubits compassed it round about.

Hier wordt gesuggereerd dat de verhouding tussen de omtrek van een cirkel en zijn diameter 3 is. Een erg domme fout. Zelfs de oude Egyptenaren en Maya's hadden vele millennia voor het schrijven van de bijbel een betere benadering.

[MrLazy]

Wat zeg jij nu allemaal ?

Verder goot hij de zee, 10 cubbits in doorsnee, helemaal rond en 5 cubbits hoog, men kon haar met een koord van 30 cubbits omspannen

r=5 Omtrek=30

Omtrek= 2pi x r
30 = 2x3.14x5

Bij benadering is dit ook ongeveer 30. Domme god hé

nee er wordt gerekend in dat verhaaltje met pi=3 lieverd. en ook pi=3.14 ook fout.

[MrLazy]

Weet je, niemand kan al exact bepalen hoeveel Pi is, dus zullen we maar stoppen met cirkels maken.

[Aletta]

Het zou heel goed kunnen dat het is afgerond op hele getallen. Als de diameter 4,9 was geweest was de omtrek 15,39. Rond ze allebei af en het klopt wel.

Maar ach, als iemand niet in de Bijbel wil geloven omdat er in de Bijbel staat dat de omtrek van Salomo's bassin 15 meter is, i.p.v. 15,7 mag dat natuurlijk. Ik zelf vind de afmetingen van Salomo's bassin nou 1 van de meest onbelangrijke dingen uit de hele Bijbel, maar goed.

[T_ID]

@Aletta, maar als er 1 ding apert onwaar in staat, samen met andere zaken waar de bijbel zich tegenspreekt, plus nog enkele discutabele morele zaken...

wat voor reden blijft er dan over de rest van de inhoud minder argwanend te beschouwen?

[Aletta]

plus nog enkele discutabele morele zaken...

Welke bedoel je?

@Aletta, maar als er 1 ding apert onwaar in staat, samen met andere zaken waar de bijbel zich tegenspreekt

Ik vind niet dat het onwaar is, grote kans dat het is afgerond. Maar goed, ik ben nog nooit zo'n groot ding in de Bijbel tegengekomen dat het mij deed twijfelen aan mijn geloof. Mede omdat je alles wel in de juiste context moet lezen.

En voor de rest zal ik me zelf even herhalen :

Ik krijg het idee dat veel niet-christenen geloven dat de christen-zijn een standpunt is. Bijvoorbeeld: "Ik ben tegen abortus, tegen de privatisering van het openbaar vervoer en ik geloof in God."
Maar zo is het niet, in ieder geval niet bij mij.
Ik ben christelijk opgevoed, maar op een dag heb ik toch zelf voor God gekozen (volgens mij doet iedere christen dat). Dat was niet omdat ik heb zitten redeneren en dacht: hé, ik vind het christendom het geloofwaardigste geloof, dus ik wordt maar christen! Sterker nog, ik zat toen helemaal niet te redeneren.
Ik heb voor God gekozen, omdat ik merkte dat God er was. Dit kan ik niet goed uitleggen aan een niet-christen, juist omdat het niets met redeneren te maken heeft. Maar ik kan je wel zeggen dat God veel meer is dan een standpunt en dat God ook veel belangrijkers voor mij is dan mijn mening over abortus of de privatisering van het openbaar vervoer. God is geen mening, ik ken Hem, Hij is mijn Vriend, Hij is werkelijkheid voor mij.

Ik vind het natuurlijk niet vreemd dat de bijbel beweert dat pi 3 is, dat was in die tijd op die plaats een gangbare gedachte. Echter, ik kan me niet voorstellen dat een perfecte alwetende god zo'n domme fout zou maken in zijn heilige boek. Kortom: een sterke aanwijzing dat hier het meest logische aan de hand is: de bijbel is geschreven door mensen die ermee hun macht wouden vergroten.

MrLazy schreef op 29-12-2004 @ 18:48 :
Weet je, niemand kan al exact bepalen hoeveel Pi is, dus zullen we maar stoppen met cirkels maken.

Je kunt pi niet exact bepalen, maar we hebben duizenden methoden die ons zo veel decimalen achter de komma geven als we willen. We kunnen daarmee pi zo nauwkeurig bepalen als we willen. Op dit moment weten we zo'n 200 miljard decimalen. Verder niet erg nuttig, natuurlijk, maar ach.

[MrLazy]

Mephostophilis schreef op 30-12-2004 @ 00:35 :
Ik vind het natuurlijk niet vreemd dat de bijbel beweert dat pi 3 is, dat was in die tijd op die plaats een gangbare gedachte. Echter, ik kan me niet voorstellen dat een perfecte alwetende god zo'n domme fout zou maken in zijn heilige boek. Kortom: een sterke aanwijzing dat hier het meest logische aan de hand is: de bijbel is geschreven door mensen die ermee hun macht wouden vergroten.

God heeft de bijbel niet zomaar ergens op een boekenplank gegooid hoor. Natuurlijk is de bijbel door mensen geschreven.
God heeft nooit enig schrift op aarde achtergelaten.

Waarom zou God trouwens Pi moeten geven aan de mensen als ze nog niet eens wisten in die tijd wat het was ? Het klopt bij benadering en dat vind ik al een prestatie.

[Suqeunse]

Bekeer je tot de Islam en je krijgt je antwoord mijn vrienden

MrLazy schreef op 30-12-2004 @ 01:24 :
God heeft de bijbel niet zomaar ergens op een boekenplank gegooid hoor. Natuurlijk is de bijbel door mensen geschreven.
God heeft nooit enig schrift op aarde achtergelaten.

Waarom zou God trouwens Pi moeten geven aan de mensen als ze nog niet eens wisten in die tijd wat het was ? Het klopt bij benadering en dat vind ik al een prestatie.

omdat god de mensen leert

edit: onderwijst is mss een beter woord

[T_ID]

Suqeunse schreef op 30-12-2004 @ 01:41 :
Bekeer je tot de Islam en je krijgt je antwoord mijn vrienden

ow werkelijk?

waar komt god dan vandaan?

[Machiavelli]

T_ID schreef op 30-12-2004 @ 13:58 :
ow werkelijk?

waar komt god dan vandaan?

God is er altijd al geweest.

[RanC]

Machiavelli schreef op 30-12-2004 @ 14:00 :
God is er altijd al geweest.

Waarom, oh waarom moest je dat nou net zeggen.
Hier gaan we weer, voor de derde keer in dit topic.

[Machiavelli]

RanC schreef op 30-12-2004 @ 14:11 :
Waarom, oh waarom moest je dat nou net zeggen.
Hier gaan we weer, voor de derde keer in dit topic.

Ik wou T_ID gewoon helpen met zijn o zo dringende vraag die toch nooit duidelijker beantwoord zal worden.

[RanC]

Machiavelli schreef op 30-12-2004 @ 14:12 :
Ik wou T_ID gewoon helpen met zijn o zo dringende vraag die toch nooit duidelijker beantwoord zal worden.

Mjah, maar dit word een gebed zonder eind.

Gelovigen: God/Allah/Whatever was er altijd al.
On-Gelovigen: Nee, dat is onmogelijk. Hij kan er niet altijd geweest zijn.

Klaar. Punt erachter?

Ik ben bijna rijp voor "Psychologie" na dit topic

[Machiavelli]

RanC schreef op 30-12-2004 @ 14:14 :
Mjah, maar dit word een gebed zonder eind.

Gelovigen: God/Allah/Whatever was er altijd al.
On-Gelovigen: Nee, dat is onmogelijk. Hij kan er niet altijd geweest zijn.

Klaar. Punt erachter?

Ik ben bijna rijp voor "Psychologie" na dit topic

Hele grote punt hierachter.

Punt.

[RanC]

Machiavelli schreef op 30-12-2004 @ 14:19 :
Hele grote punt hierachter.

Punt.

Als ze ooit een verkiezing houden voor de nieuwe Christelijke leider van whatever Kerk jij bent, dan stem ik voor je. <3

[T_ID]

Machiavelli schreef op 30-12-2004 @ 14:12 :
Ik wou T_ID gewoon helpen met zijn o zo dringende vraag die toch nooit duidelijker beantwoord zal worden.

weer een argument voor het volgende creationisme vs evolutie/oerknal debat.


(wat eerlijk gezegd ook het doel van de hele vraag was, aangezien er geen antwoord voor is, en het ontbreken van dit antwoord maar wat graag verwaarloost wordt.)

MrLazy schreef op 30-12-2004 @ 01:24 :
God heeft de bijbel niet zomaar ergens op een boekenplank gegooid hoor. Natuurlijk is de bijbel door mensen geschreven.
God heeft nooit enig schrift op aarde achtergelaten.

Goed, de bijbel is geschreven door mensen met 'goddelijke inspiratie'. Maar waarom is die inspiratie dan zo achterlijk?

Waarom zou God trouwens Pi moeten geven aan de mensen als ze nog niet eens wisten in die tijd wat het was ? Het klopt bij benadering en dat vind ik al een prestatie.

Ze wisten niet wat een cirkel is? Haha... ik weet wel dat de schrijvers van de bijbel holbewoners waren, maar zó dom waren ze heus niet. Trouwens, ik kan met de hand nog een betere benadering geven dan dit, dus de classificatie 'prestatie' vind ik nogal een overschatting. Het is een grove fout.

[MrLazy]

Mephostophilis schreef op 30-12-2004 @ 14:55 :
Goed, de bijbel is geschreven door mensen met 'goddelijke inspiratie'. Maar waarom is die inspiratie dan zo achterlijk?

Jij vindt de bijbel achterlijk, dus spreek voor jezelf. Lees eerst de bijbel eens voor je er over oordeelt want je vertelt hier heuse nonsens en gaat het boek afknallen op een rekensommetje dat na de komma is afgerond.

Mephostophilis schreef op 30-12-2004 @ 14:55 :
Ze wisten niet wat een cirkel is? Haha... ik weet wel dat de schrijvers van de bijbel holbewoners waren, maar zó dom waren ze heus niet. Trouwens, ik kan met de hand nog een betere benadering geven dan dit, dus de classificatie 'prestatie' vind ik nogal een overschatting. Het is een grove fout.

Ik zeg u dat ze met Pi niets waren. Zelfs het kleinste kind weet wat een cirkel is. En 'grove' fout ? Bewijs dan dat het fout is, mijn rekensommetje klopt nochtans !

[mario]

uit mensen hun fantasie

MrLazy schreef op 30-12-2004 @ 16:16 :
Jij vindt de bijbel achterlijk, dus spreek voor jezelf. Lees eerst de bijbel eens voor je er over oordeelt want je vertelt hier heuse nonsens en gaat het boek afknallen op een rekensommetje dat na de komma is afgerond.

Na de komma afgerond? Het scheelt zo'n 70 centimeter, dat is ver buiten de onnauwkeurigheid van vrijwel ieder meetlint, zelfs de meest beroerde. Ik ben nu nog bezig in de bijbel (heb wel aardig wat gelezen). Ook 'knal' ik het boek helemaal niet af, ik zet alleen vraagtekens bij het feit dat een perfecte god niet kan rekenen.

Ik zeg u dat ze met Pi niets waren.

Huh? Nederlands, a.u.b. Hier kan ik niets van maken. 'Pi' is niets anders dan de verhouding tussen de omtrek van een cirkel en de diameter. Wat die zaken waren was echt wel bekend.

Zelfs het kleinste kind weet wat een cirkel is. En 'grove' fout ? Bewijs dan dat het fout is, mijn rekensommetje klopt nochtans !

Nee, je rekensommetje klopt voor geen kant.

Er is voor pi = 3 gekozen omdat dat in die tijd het gangbare idee was. Het is intuïtief ook logischer dat het een geheel getal is, dus in die zin is die gedachte helemaal niet zo raar.

[MrLazy]

Mephostophilis schreef op 30-12-2004 @ 17:46 :
Na de komma afgerond? Het scheelt zo'n 70 centimeter, dat is ver buiten de onnauwkeurigheid van vrijwel ieder meetlint, zelfs de meest beroerde. Ik ben nu nog bezig in de bijbel (heb wel aardig wat gelezen). Ook 'knal' ik het boek helemaal niet af, ik zet alleen vraagtekens bij het feit dat een perfecte god niet kan rekenen.

Waarom zou God nu kommagetallen opgeven om een gebouw te maken ? Moderne bouwvakkers maken toch ook geen huis met als bv. een 5,232122151 m brede deur.

Huh? Nederlands, a.u.b. Hier kan ik niets van maken. 'Pi' is niets anders dan de verhouding tussen de omtrek van een cirkel en de diameter. Wat die zaken waren was echt wel bekend.

Pi is een constante. Als je een cirkel maakt is Pi altijd 3.14... . Anders is het geen cirkel. Dus kan je evengoed zeggen dat het geen cirkel was en dat je dat volume met een totaal andere formule moet berekenen.

Nee, je rekensommetje klopt voor geen kant.
Er is voor pi = 3 gekozen omdat dat in die tijd het gangbare idee was. Het is intuïtief ook logischer dat het een geheel getal is, dus in die zin is die gedachte helemaal niet zo raar.

Het is helemaal niet zo raar dat ze afronden, maar toch beschouw je het als belangrijk genoeg om aan God te twijfelen wanneer God het zelf doet ? Das ook een beetje tegenstrijdig.

[samoth]

God kan niet altijd al bestaan hebben. Als hij altijd al bestaan heeft is er een oneindig lange tijd voorbijgegaan voor het nu. Een oneindig lange tijd kan echter niet voorbijgaan.

MrLazy schreef op 30-12-2004 @ 19:36 :
Waarom zou God nu kommagetallen opgeven om een gebouw te maken ? Moderne bouwvakkers maken toch ook geen huis met als bv. een 5,232122151 m brede deur.

Lol, als dit opgaat kunnen we beter gelijk terug naar het stenen tijdperk.

Pi is een constante. Als je een cirkel maakt is Pi altijd 3.14... . Anders is het geen cirkel. Dus kan je evengoed zeggen dat het geen cirkel was en dat je dat volume met een totaal andere formule moet berekenen.

Precies, maar in de bijbel wordt beweerd dat het object geheel rond was - dus wel degelijk een cirkelvorm.

Het is helemaal niet zo raar dat ze afronden, maar toch beschouw je het als belangrijk genoeg om aan God te twijfelen wanneer God het zelf doet ? Das ook een beetje tegenstrijdig.

Ik vind het niet vreemd dat in een boek dat door holbewoners geschreven is men een hele ruwe benadering geeft voor de constante pi. Ik vind het wel vreemd dat de perfecte god zo dom is als een strontmongool dat hij nog niet eens iets op twee decimalen nauwkeurig kan krijgen, terwijl wij simpele mensen 200 miljard decimalen voor elkaar krijgen.

[MrLazy]

Ja en ? Als een ware God voor jou tot 2 cijfers na de komma moet kunnen rekenen, zegt dat meer over jou dan over die God zelf.

MrLazy schreef op 30-12-2004 @ 22:31 :
Ja en ? Als een ware God voor jou tot 2 cijfers na de komma moet kunnen rekenen, zegt dat meer over jou dan over die God zelf.

't Zal mij een reet roesten wat de ware god doet, ik kan me gewoon niet voorstellen dat een perfecte god domme fouten maakt. Tenzij jij het kunt verhelderen, natuurlijk.

[MrLazy]

Neen, want we gaan beiden uit van veronderstellingen.

MrLazy schreef op 30-12-2004 @ 22:41 :
Neen, want we gaan beiden uit van veronderstellingen.

Welke veronderstelling doe ik dan die jij niet deelt?

[MrLazy]

Bewijs het dan dat je geen veronderstellingen doet.

MrLazy schreef op 30-12-2004 @ 22:45 :
Bewijs het dan dat je geen veronderstellingen doet.

Jawel, namelijk: als er een perfecte god is, dan maakt hij geen ontzettend domme rekenfouten die ik nog kan verbeteren. Is dat zo'n vreemde veronderstelling, dan?

[MrLazy]

Jij beweert dat je geen cirkel kan maken zonder af te ronden, daar komt het op neer. Ik kan zelfs een cirkel maken met een gewone schotelvod.

MrLazy schreef op 30-12-2004 @ 22:51 :
Jij beweert dat je geen cirkel kan maken zonder af te ronden, daar komt het op neer. Ik kan zelfs een cirkel maken met een gewone schotelvod.

Je kúnt ook helemaal geen cirkel maken zonder af te ronden. Bij iedere cirkel is de verhouding tussen de omtrek en de diameter exact pi. Dat is zo per definitie, jouw onwetendheid van de wiskunde doet daar niets aan af.

[MrLazy]

Ik stop ermee want de discussie is zinloos.

Owned.

[cartman666]

Mephostophilis schreef op 30-12-2004 @ 23:06 :
Owned.

http://forum.scholieren.com/showthre...5#post14342035
Heb ik een dejavu of doe jij gewoon precies dezelfde discussie met MrLazy?

ontopic:

Waar god vandaan komt ?

uit de hoofden van mensen..

cartman666 schreef op 31-12-2004 @ 11:41 :
http://forum.scholieren.com/showthre...5#post14342035
Heb ik een dejavu of doe jij gewoon precies dezelfde discussie met MrLazy?

Precies dezelfde discussie.

1 Koningen 7:23 is gewoon een sterk argument dat de bijbel door mensen is geschreven met als doel het vergroten van hun macht.

[=zwart wit=]

Mephostophilis schreef op 31-12-2004 @ 13:02 :
Precies dezelfde discussie.

1 Koningen 7:23 is gewoon een sterk argument dat de bijbel door mensen is geschreven met als doel het vergroten van hun macht.

tegen die tijd was dat toch nog niet bekend. hoe kon god dat nou weten, voordat er zulke grote mensen als jij opstonden? .

=zwart wit= schreef op 31-12-2004 @ 13:20 :
tegen die tijd was dat toch nog niet bekend. hoe kon god dat nou weten, voordat er zulke grote mensen als jij opstonden? .

God weet alleen wat mensen weten?

[cartman666]

Mephostophilis schreef op 31-12-2004 @ 13:02 :
Precies dezelfde discussie.

1 Koningen 7:23 is gewoon een sterk argument dat de bijbel door mensen is geschreven met als doel het vergroten van hun macht.

daar ben ik het nogsteeds niet mee eens. de woorden die daar staan zou iedereen neerzetten omdat als je zo precies wilt zijn als jij nastreeft dan je een belachelijk vers krijgt. (zie mijn post daar)

cartman666 schreef op 31-12-2004 @ 13:39 :
daar ben ik het nogsteeds niet mee eens. de woorden die daar staan zou iedereen neerzetten omdat als je zo precies wilt zijn als jij nastreeft dan je een belachelijk vers krijgt. (zie mijn post daar)

Waarom? Het enige dat er had hoeven te staan is dat het ding zo ongeveer rond was, of dat de afmetingen zo ongeveer 30 el waren voor de omtrek en 10 el voor de diameter. Maar neen, om indruk te maken wordt er gesteld dat het ding exact rond was. Op zich is daar nog niets mis mee, maar dat is onverenigbaar met de gestelde omtrek/diameter-verhouding.

[cartman666]

ALX schreef op 31-12-2004 @ 11:45 :
ontopic:

Waar god vandaan komt ?

uit de hoofden van mensen..

Iets bestaat pas vanaf het moment dat er iets anders is om het waar te nemen. God bestond dus voor ons pas op het moment dat hij de mens schiep op de 6e dag.