Mohammed B. verdient niets meer dan de doodstraf

Mohammed B is al meerdere keren voor de rechter verschenen. Niet om de minste overtreding

Het waarom voor de daad (dit heeft alles te maken de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid)

Hij heeft contacten (meende ik) met radicale immams en radicale groepen

Hij zet aan tot haat en geweld

Zijn daad zorgde voor heel wat opschudding in de maatschappij.


Tezamen met het feit hoe erg Theo van Gogh is afgeslacht (er is met pistool op hem geschoten en met mes op Theo ingehakt) vind ik dat Mohammed B de doodstraf verdient.

(zie meer argumenten op vorige pagina's en vorige geposte berichten)

Dude, waarom herhaal je alles 1000x?

Commando schreef op 13-02-2005 @ 01:24 :
Mohammed B is al meerdere keren voor de rechter verschenen. Niet om de minste overtreding

Een niet ter zake doende factor dus

Het waarom voor de daad (dit heeft alles te maken de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid)

Een mensleven is daar dus ondergeschikt aan?

Hij heeft contacten (meende ik) met radicale immams en radicale groepen

Bron? En wat dan nog dat zegt niets over het feit dat jij vindt dat hij de doodstraf verdiend.

Hij zet aan tot haat en geweld

Nu niet meer

Zijn daad zorgde voor heel wat opschudding in de maatschappij.

Dat doen zinloos geweld doden ook en het is een kulargument om daarvoor iemand het leven te ontnemen

Tezamen met het feit hoe erg Theo van Gogh is afgeslacht (er is met pistool op hem geschoten en met mes op Theo ingehakt) vind ik dat Mohammed B de doodstraf verdient.

De handelswijze doet niets af aan de verwerpelijkheid van zijn daad maar is noch een argument om de doodstraf hiervoor in te dienen.

(zie meer argumenten op vorige pagina's en vorige geposte berichten)

Je valt in herhaling

Sylph schreef op 13-02-2005 @ 01:25 :
Dude, waarom herhaal je alles 1000x?

juist ja

yadda

[JCG]

Commando schreef op 12-02-2005 @ 23:50 :
Kortzichtige mensen (rechtlijnig denken is voor mij een beter passend woord) zijn nodig in een democratie. Ik zorg natuurlijk dat er wat te discussieren valt op dit forum. Ik houdt de democratie meer dan alleen in stand. Ik denk na over bepaalde onderwerpen en durf met gewaagde stellingen te komen. Dat kunnen sommige mensen hier niet zeggen.

Commando schreef op 13-02-2005 @ 01:01 :
Je verheerlijkt Mohammed. B's daad (de moord op Theo van Gogh) Je vindt het dus eigenlijk wel vet, stoer en moedig dat Mohammed B Theo van Gogh op klaarlichte dag met vele getuigen vermoord heeft.

En trouwens heb je enige idee wat echte skinheads zijn? Ik geloof dat je ze verwart met neonazi

[Eritreaboy16]

MohammED B. als president

Hou je bek.

Weinig kans.

[Vice]

makelville schreef op 13-02-2005 @ 01:31 :

Je valt in herhaling

Dat doet hij in deze hele topic al.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 12-02-2005 @ 21:00 :
Nogmaals, iemand bedwingen (desnoods met handboeien of whatever) is iets anders dan iemand neerslaan of doodmaken zonder dat daar reden voor is.

In gradatie ja. Maar het is geweld.

[T_ID]

Eritreaboy16 schreef op 13-02-2005 @ 01:57 :
MohammED B. als president

zakkenwasser.

[Mark Almighty]

PGWR schreef op 13-02-2005 @ 13:54 :
In gradatie ja. Maar het is geweld.

[PGWR]

Mark Almighty schreef op 13-02-2005 @ 14:20 :

Wat een steekhoudend argument.

[Mark Almighty]

PGWR schreef op 13-02-2005 @ 14:32 :
Wat een steekhoudend argument.

Op onzin kan ik niet ingaan.

[Nona]

PGWR schreef op 13-02-2005 @ 13:54 :
In gradatie ja. Maar het is geweld.

Ja? Nou, als jij het geweld wilt noemen...

Maar stel je even twee scenario's voor.
1. Pietje schiet Keesje neer, daarna schiet hij Klaasje neer.
2. Pietje schiet Keesje neer. Dan ziet Jantje dat er wat aan de hand is en draait de schietarm van Pietje op zijn rug. Pietje kan niet meer schieten en Klaasje leeft nog, alleen Pietje heeft een klein beetje pijn in zijn armpje.

Kies maar wat jij leuker vindt.

Nee, niet alles is zo simpel. Maar mijn punt is: een arrestatie is zo erg nog niet in verhouding tot wat er gebeurd is voorafgaande aan de arrestatie. En zeker niet zo erg als wat er zal gebeuren zonder de arrestatie (dat is een aanname ja).
Bovendien: als jij je niet verzet tegen een arrestatie zal je niets gebeuren. Politie in Nederland is niet zo corrupt en gewelddadig. Zeker niet in verhouding tot andere landen.

[PGWR]

Mark Almighty schreef op 13-02-2005 @ 14:34 :
Op onzin kan ik niet ingaan.

Oh, hoe wil je het dan noemen? Het is geweld.

Ik keur dat geweld niet af. Ik ben geen pacifist. Maar een pacifist dient toch minstens sympathie te hebben met het abolitionisme.

[PGWR]

Kruimel schreef op 13-02-2005 @ 14:35 :
Ja? Nou, als jij het geweld wilt noemen...

Maar stel je even twee scenario's voor.
1. Pietje schiet Keesje neer, daarna schiet hij Klaasje neer.
2. Pietje schiet Keesje neer. Dan ziet Jantje dat er wat aan de hand is en draait de schietarm van Pietje op zijn rug. Pietje kan niet meer schieten en Klaasje leeft nog, alleen Pietje heeft een klein beetje pijn in zijn armpje.

Kies maar wat jij leuker vindt.

Nee, niet alles is zo simpel. Maar mijn punt is: een arrestatie is zo erg nog niet in verhouding tot wat er gebeurd is voorafgaande aan de arrestatie. En zeker niet zo erg als wat er zal gebeuren zonder de arrestatie (dat is een aanname ja).
Bovendien: als jij je niet verzet tegen een arrestatie zal je niets gebeuren. Politie in Nederland is niet zo corrupt en gewelddadig. Zeker niet in verhouding tot andere landen.

Sommigen lezen ook niet. Ik keur het geweld niet af. Ik ben geen pacifist.

Zeg Makelville mag ik je er wel even op wijzen dat een rechter in Nederland rekening houdt als het gaat om het opleggen van een straf met de ontstane opschudding in de maatschappij en starfbare feiten waarvoor een verdachte al eerder is veroordeeld?

Dit zijn dus helemaal geen nonsense argumenten om Mohammed B nu tot de doodstraf te veroordelen?

[Mark Almighty]

En dan zijn er nog mensen die willen dat de politiek meer naar 'het gewone volk' luistert..

[one.]

Commando schreef op 12-02-2005 @ 23:50 :
Ik vind alleen dat Mohammed B als vergelding op de moord van Theo van Gogh de doodstraf verdient. Daar is toch niks mis mee?

Ja, leuk man!! Dan krijgen we het hier ook vergelding op vergelding op vergelding op vergelding op vergelding op vergelding op vergelding op vergelding op vergelding op vergelding op vergelding op vergelding op de eerste vergelding.. Net als in Israël.

Bron? Ik meende laatst dat netwerk een hele uitzending had besteed aan Mohammed B. Daar kwam aan bod wie Mohammed B werkelijk was en werd zijn levensloop beschreven.

[one.]

Commando schreef op 13-02-2005 @ 19:52 :
Bron? Ik meende laatst dat netwerk een hele uitzending had besteed aan Mohammed B. Daar kwam aan bod wie Mohammed B werkelijk was en werd zijn levensloop beschreven.

Bron van wat..

Ik bedoel dat de radicale moslims dan misschien een vergeldinkje plegen voor hun goede kameraad, die worden dan ook weer opgepakt, krijgen die ok de doodstraf, waarop er weer een vergelding wordt gepleegd..

't lijkt me wel dat de politiek veel naar het volk moet luisteren. Daar betalen we immers belastingscenten voor. Daar worden die mensen in Den Haag voor betaald

[Mark Almighty]

Commando schreef op 13-02-2005 @ 19:57 :
't lijkt me wel dat de politiek veel naar het volk moet luisteren. Daar betalen we immers belastingscenten voor. Daar worden die mensen in Den Haag voor betaald

Ik wil helemaal dat de politiek meer naar het volk luistert dan nu het geval is. Kortzichtige, bloeddorstige en op wraak beluste mensen zoals jij horen daar ook bij.

[one.]

Als de politici volledig naar het volk zouden luisteren, was die er binnen de kortste keren niet meer, geen goede zaak dus..

Bron van wat..

Ik bedoel dat de radicale moslims dan misschien een vergeldinkje plegen voor hun goede kameraad, die worden dan ook weer opgepakt, krijgen die ok de doodstraf, waarop er weer een vergelding wordt gepleegd..

a. Het is aan de rechter om te beslissen of een verdachte de doodstraf krijgt opgelegd.

b. Er valt niets te vergelden. De staat voert dan de doodstraf uit. Wordt een als vergelding op een ter dood veroordeelde bijvoorbeeld een aanslag gepleegd, dan is dat puur terrorisme. Je hebt je als omstander neer te leggen bij de straf die de rechter heeft opgelegd. Of je nu aan de kant van de dader of aan de kant van het slachtoffer staat.(Jouw beschereven scenario kan ook plaatsvinden als iemand niet de dodstraf krijgt opgelegd)

By the way: je spoort toch niet dat je bijv een aanslag pleegt omdat iemand een straf krijgt opgelegd van de rechter?

[Mark Almighty]

Commando schreef op 13-02-2005 @ 20:15 :
Bron van wat..

Ik bedoel dat de radicale moslims dan misschien een vergeldinkje plegen voor hun goede kameraad, die worden dan ook weer opgepakt, krijgen die ok de doodstraf, waarop er weer een vergelding wordt gepleegd..

a. Het is aan de rechter om te beslissen of een verdachte de doodstraf krijgt opgelegd.

b. Er valt niets te vergelden. De staat voert dan de doodstraf uit. Wordt een als vergelding op een ter dood veroordeelde bijvoorbeeld een aanslag gepleegd, dan is dat puur terrorisme. Je hebt je als omstander neer te leggen bij de straf die de rechter heeft opgelegd. Of je nu aan de kant van de dader of aan de kant van het slachtoffer staat.(Jouw beschereven scenario kan ook plaatsvinden als iemand niet de dodstraf krijgt opgelegd)

By the way: je spoort toch niet dat je bijv een aanslag pleegt omdat iemand een straf krijgt opgelegd van de rechter?

Je spoort ook niet als je iemand dood wilt omdat-ie iemand gedood heeft.

Je hanteert de termen 'vergelding' en 'terrorisme' trouwens wel alleen zoals het jou uitkomt. Zo lust ik er ook nog wel een paar.

[McCaine]

Mark Almighty schreef op 12-02-2005 @ 23:49 :
Gewoon, hier. Eventjes roepen dat we het extreem goor vinden om naar een plaatje van twee zoenende relnichten te moeten kijken. GATVERDAMME!

I found this thread searching for my name

Ik wil helemaal dat de politiek meer naar het volk luistert dan nu het geval is. Kortzichtige, bloeddorstige en op wraak beluste mensen zoals jij horen daar ook bij.

Ik ben niet op wraak uit en zeker niet bloeddorstig. Daarom hebben we nu ook geweldsloze en bloedsloze spuitjes, zodat we iemand niet hoeven te stenigen of te snijden om de doodstraf te voltrekken


Uit jouw verhaaltje kan ik concluderen dat je liever in een dictatuur leeft die jouw normen en waarden hanteert?

Ik hanteer helemaal dat soort termen niet als het mij uitkomt. Ik zeg gewoon waar het op staat. Ik sta voor dingen waarvan ik denk die goed die zijn, meer niet. De waarheid is blijkbaar hard voor sommige mensen.

Je spoort ook niet als je iemand dood wilt omdat-ie iemand gedood heeft.

Je hebt gelijk. Dan spoor je ook niet. Iemand die een moord pleegt kan zijn leven beteren.
Maar de manier waarop Mohammed B dit heeft gedaan. Het contact houden met met radicale groepen en immams etc etc. (laat ik niet in herhaling vallen) zijn voldoende argumenten om iemand tot de doodstraf te veroordelen, vind ik

Commando schreef op 13-02-2005 @ 20:51 :
De waarheid is blijkbaar hard voor sommige mensen.

Jammer dat nou uitgerekend jij daarmee aan moet komen zetten.

Commando schreef op 13-02-2005 @ 20:51 :
Maar de manier waarop Mohammed B dit heeft gedaan. Het contact houden met met radicale groepen en immams etc etc. (laat ik niet in herhaling vallen) zijn voldoende argumenten om iemand tot de doodstraf te veroordelen, vind ik

Lachwekkend dit. bron?
Iemand die contact heeft met radicale imams, moet de doodstraf krijgen??

En wat houdt etc etc in?

Kijk: als je geen zin hebt om mijn berichten en die van anderen te lezen en alleen maar probeert mijn woorden te verdraaien, reageer dan liever niet. Kom met argumenten waarom jij vind dat Mohammed B niet tot de doodstraf veroordeeld moet worden!


Met "contact" bedoel ik het verspreiden van haat en geweld aan radicale immams en radicale groepen. (lees anders vorige geposte berichten of zelfs de inleiding door)

met etc etc bedoel ik (zie andere geposte berichten)

Commando schreef op 13-02-2005 @ 21:25 :
Met "contact" bedoel ik het verspreiden van haat en geweld aan radicale immams en radicale groepen. (lees anders vorige geposte berichten of zelfs de inleiding door)

met etc etc bedoel ik (zie andere geposte berichten)

Je valt telkens in herhaling. En tot nu toe heb ik geen enkele bron gezien, terwijl je wel met "informatie" loopt te zwaaien.

Etc etc..is mij nog steeds niet duidelijk. Kun je je niet verwoorden? Of heb je een ander probleem?

Vorige week was er op de tv een hele documentaire rond Mohammed B in Netwerk ned 1 om 8:30 uur. misschien staat er op de internetsite van netwerk nog wel achtergrondinformatie over die betreffende uitzending.

Commando schreef op 13-02-2005 @ 21:56 :
Vorige week was er op de tv een hele documentaire rond Mohammed B in Netwerk ned 1 om 8:30 uur. misschien staat er op de internetsite van netwerk nog wel achtergrondinformatie over die betreffende uitzending.

ja?

[RanC]

Commando schreef op 13-02-2005 @ 21:56 :
Vorige week was er op de tv een hele documentaire rond Mohammed B in Netwerk ned 1 om 8:30 uur. misschien staat er op de internetsite van netwerk nog wel achtergrondinformatie over die betreffende uitzending.

Documentaires zijn niet de meest betrouwbare bronnen.

[Donny must die]

Commando schreef op 13-02-2005 @ 21:25 :



Met "contact" bedoel ik het verspreiden van haat en geweld aan radicale immams en radicale groepen. (lees anders vorige geposte berichten of zelfs de inleiding door)

mohammed b is een n00b man, de imams nemen hem echt niet serieus.

evrder kunnen mensen zelf denken, en weten ze zelf wel het verschil tussen goed en kwaad.

RanC schreef op 13-02-2005 @ 22:39 :
Documentaires zijn niet de meest betrouwbare bronnen.

Je mag ervan uitgaan dat een documentaire de feiten niet volledig verdraait. Dat een documentaire vaak sterk de mening van de filmer weergeeft, is een andere zaak.

ja?

Ik heb het zelf gezien! Dacht je soms dat ik het verzon dat die al 2x eerder opgepakt was?

mohammed b is een n00b man, de imams nemen hem echt niet serieus.

Kan me niet schelen of Mohammed B serieus genomen wordt door radicale immams. Haat en geweld verspreiden wij hier simpelweg niet.

evrder kunnen mensen zelf denken, en weten ze zelf wel het verschil tussen goed en kwaad.

Mohammed B was tot 5 jaar terug een zeer nette moslim die totaal geen vormen van radicalisme aannam. Totdat hij de eerste keer voor de rechter moest verschijnen. Vanaf dat punt werd hij steeds radicaler en extreem radicaler in het denken. Dat argument gaat dus niet op voor Mohammed B (Was trouwens te zien indezelfde Netwerk-uitzending)

Documentaires zijn niet de meest betrouwbare bronnen.

Wat voor bronnen had je zelf in gedachten? De krant? Het enige wat juist is aan de krant is de datum rechts bovenin.

[RanC]

nare man schreef op 13-02-2005 @ 22:52 :
Je mag ervan uitgaan dat een documentaire de feiten niet volledig verdraait. Dat een documentaire vaak sterk de mening van de filmer weergeeft, is een andere zaak.

Je hebt helemaal gelijk. Ik had het anders moeten verwoorden, namelijk:

"Documentaires zijn niet de meest objectieve bronnen."

More like: 'je kunt een documentaire best als bron gebruiken, als je er maar rekening mee houdt dat een documentaire vaak ook de mening van de auteur weerspiegelt en dat moet je goed van elkaar kunnen scheiden.'

[RanC]

Commando schreef op 13-02-2005 @ 22:57 :
Ik heb het zelf gezien! Dacht je soms dat ik het verzon dat die al 2x eerder opgepakt was?

Ik heb Fahrenheit 9/11 gezien, en nu vind ik Bush de Satan op Aarde.

Commando schreef op 13-02-2005 @ 22:57 :
Kan me niet schelen of Mohammed B serieus genomen wordt door radicale immams. Haat en geweld verspreiden wij hier simpelweg niet.

Tuurlijk stimuleert Wilders het extremisme, de haat tegen 'het Westen' en tegen "rechts" niet. Net zo min als al die Lonsdalers met bomberjacks, kale koppen en patches met "88" haat en geweld verspreiden.

Commando schreef op 13-02-2005 @ 22:57 :
Mohammed B was tot 5 jaar terug een zeer nette moslim die totaal geen vormen van radicalisme aannam. Totdat hij de eerste keer voor de rechter moest verschijnen. Vanaf dat punt werd hij steeds radicaler en extreem radicaler in het denken. Dat argument gaat dus niet op voor Mohammed B (Was trouwens te zien indezelfde Netwerk-uitzending)

Ten eerste is er geen "goed" en ook geen "kwaad". Ik snap trouwens helemaal niets van jouw antwoord op dat argument.

Commando schreef op 13-02-2005 @ 22:57 :
Wat voor bronnen had je zelf in gedachten? De krant? Het enige wat juist is aan de krant is de datum rechts bovenin.

Hoe is het daar in dat Wereldje van het Eigen Gelijk?

Commando schreef op 13-02-2005 @ 22:57 :
Wat voor bronnen had je zelf in gedachten? De krant? Het enige wat juist is aan de krant is de datum rechts bovenin.

Zionistisch complot!

Mephostophilis schreef op 13-02-2005 @ 23:51 :
Zionistisch complot!

In dit geval het Islamitisch complot!

[RanC]

Mephostophilis schreef op 13-02-2005 @ 23:51 :
Zionistisch complot!

Dit keer waren het écht de blauwe vogelbekdieren!

[Mark Almighty]

Commando schreef op 13-02-2005 @ 20:40 :
Ik ben niet op wraak uit en zeker niet bloeddorstig. Daarom hebben we nu ook geweldsloze en bloedsloze spuitjes, zodat we iemand niet hoeven te stenigen of te snijden om de doodstraf te voltrekken


Uit jouw verhaaltje kan ik concluderen dat je liever in een dictatuur leeft die jouw normen en waarden hanteert?

Met een dictatuur met mijn normen en waarden zou ik uiteraard geen probleem hebben, duh. Maar met 'bloeddorstig' bedoelde ik: op vergelding uit. En dat moeten we niet hebben in dit land.

[Mardia]

De doodstraf bestaat niet in NL.

Dus dit is n zinloze discussie Commando.

Ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat Mohammed B de zwaarst mogelijke straf dient te krijgen die NL kent.

Mardia schreef op 14-02-2005 @ 11:14 :
Ik denk dat iedereen het er wel over eens is dat Mohammed B de zwaarst mogelijke straf dient te krijgen die NL kent.

Uhm, nee. De kans dat hij levenslang krijgt acht ik zeer klein.

[PGWR]

Mephostophilis schreef op 14-02-2005 @ 11:22 :
Uhm, nee. De kans dat hij levenslang krijgt acht ik zeer klein.

De kans dat Mohammed B. levenslang krijgt is juist zeer groot. Op moord als zodanig staat al als maximale straf een levenslange gevangenisstraf. Wanneer hij ook wordt schuldig bevonden aan het bedreigen van een kamerlid, Ayaan Hirsi Ali, waar ook maximaal levenslang op staan, is de kans zeer groot dat de rechter hem tot levenslang veroordeeld.