Hoe denken jullie over drugs ???

[Wammus]

Christiana schreef op 09-01-2006 @ 20:47 :
Om maar even antwoord te geven op je eerste vraag: Ik zelf beaam het idee om het goede voorbeeld te zijn voor je kind. Beter niet gebruiken toch?
Inderdaad, als het dan uiteindelijk zo is dat je kind het gebruikt zorgt een open drugscultuur binnen je familie inderdaad voor verantwoordelijk gebruik (in veel gevallen) maar is een belangrijk spreekwoord hier niet:

Beter voorkomen dan genezen ?

Hier heb je op zich wel gelijk in maar het is maar net hoe je het bekijkt. Ik verwijs je terug naar mijn eerdere mening over dit onderwerp en daar ga je me echt niet vanaf brengen (net zo min dat ik jou van je mening af ga brengen overigens).

Ik wil hierbij toevoegen dat je naar mijn idee er nog steeds te veel vanuit gaat dat drugsgebruik per definitie slecht is. Ik mag hopen dat er ondertussen genoeg argumenten zijn aangevoerd om dit te ontkrachten. Ik snap dan ook niet zo goed wat je bedoeld met: Beter voorkomen dan genezen.

Als je kind de interesse krijgt in drugs en er een aantal keer mee in aanraking is gekomen dan is het volgens mij als ouder zijnde zaak dat je je kind op een goede manier voorlicht over drugs. Natuurlijk dient hierbij benadrukt te worden dat drugsgebruik op wat voor manier dan ook een nadelig gevolg kan hebben op je gezondheid (zowel mentaal als fysiek) maar dat als je verantwoordelijk omgaat met drugs je er best af en toe gebruik van kan maken.

Uiteindelijk ligt de keuze om drugs te gaan gebruiken toch echt bij de persoon die het doet en niet bij degene die hem of haar daar over voorlicht. Ik bedoel te zeggen dat je simpelweg niet kan voorkomen dat iemand het gaat gebruiken. Iedereen heeft zijn eigen wil en dus ook je eigen kind. Proberen te voorkomen dat iemand het doet door alleen maar te benadrukken dat het slecht is heeft over het algemeen meer het tegenovergestelde effect.

Het kind zal denken dat de volwassene alleen maar een partij onzin uitkraamt omdat hij van zijn vriendjes en vriendinnetjes hoort dat het t3h fr3aking r3laxed is om jonkoz te sm0ren. Dit veroorzaakt tegenstrijdigheid waardoor het kind verward raakt en niet meer weet wat hij nou wel of niet moet geloven.

Aangezien iedereen weet dat kinderen (ik vind je nog een kind als je 14 bent) zeer beïnvloedbaar zijn door bijvoorbeeld groepsdruk zal het kind eerder zwichten voor de mening van zijn groepsgenoten dan voor die van de ouders met alle mogelijk slechte gevolgen van dien .

[Christiana]

wann schreef op 09-01-2006 @ 21:02 :
Wat mij betreft is het wellicht het beste om geen invloed uit te oefenen op de keuzes van je kinderen. Ik kan het niet helemaal goed verwoorden, maar ik zal toch een poging wagen.

Ik bedoel met geen invloed uitoefenen niet dat ze het allemaal maar zelf uit moeten zoeken, maar ook niet dat ze van hun ouders bepaalde ideeën klakkeloos overnemen. Ik denk momenteel dat het het beste (of eerder het minst slechte) is om je kinderen zelf te laten zien of ze er ooit in willen rondneuzen. Indien ze dat gaan doen kun je ze het beste zo goed mogelijk begeleiden, voorlichten en als je er zelf ervaring mee hebt ze ook daar over vertellen. Dus alle negatieve en positieve dingen vertellen. Verder natuurlijk altijd er zorg voor proberen te dragen dat je kinderen niet in de problemen raken. En verder natuurlijk altijd proberen een relatie met je kinderen op te bouwen waarin ze weten dat ze overal met je over kunnen praten, zodat ze niet denken dat dingen die niet besproken worden afgekeurd worden door hun ouders (gaat voor zowel drugs als andere zaken op).

Natuurlijk is dit ook geen ideale wijze, helaas bestaat die ook niet. En uit te plannen zal opvoeden vast ook niet vallen, dus het zal toch wel improviseren worden waarschijnlijk.

Ik hoop dat dit bericht mijn ideeën enigszins duidelijk kon maken.


Edit: oh, en Tsasil wist niet van de drugsperikelen van zijn vader zo te lezen, dus zijn vader heeft ook weinig tot geen directe invloed op dat gebied op hem gehad waarschijnlijk.

Je hebt gelijk, ouders zouden eigenlijk géén invloed moeten hebben op hun kind. Echter, dit hebben zij vaak wel en dan is het naar mijn mening positiefer voor het kind wanneer zijn leert dat drugs slechte invloed kan hebben op je gezondheid.

Nee het heeft geen directe invloed gehad, daarom zeg ik ook dat het waar is dat de juiste begeleiding vaak helpt bij de verantwoording van het kind t.o.v drugs

[Christiana]

wammus schreef op 09-01-2006 @ 21:03 :
Hier heb je op zich wel gelijk in maar het is maar net hoe je het bekijkt. Ik verwijs je terug naar mijn eerdere mening over dit onderwerp en daar ga je me echt niet vanaf brengen (net zo min dat ik jou van je mening af ga brengen overigens).

Ik wil hierbij toevoegen dat je naar mijn idee er nog steeds te veel vanuit gaat dat drugsgebruik per definitie slecht is. Ik mag hopen dat er ondertussen genoeg argumenten zijn aangevoerd om dit te ontkrachten. Ik snap dan ook niet zo goed wat je bedoeld met: Beter voorkomen dan genezen.

Als je kind de interesse krijgt in drugs en er een aantal keer mee in aanraking is gekomen dan is het volgens mij als ouder zijnde zaak dat je je kind op een goede manier voorlicht over drugs. Natuurlijk dient hierbij benadrukt te worden dat drugsgebruik op wat voor manier dan ook een nadelig gevolg kan hebben op je gezondheid (zowel mentaal als fysiek) maar dat als je verantwoordelijk omgaat met drugs je er best af en toe gebruik van kan maken.

Uiteindelijk ligt de keuze om drugs te gaan gebruiken toch echt bij de persoon die het doet en niet bij degene die hem of haar daar over voorlicht. Ik bedoel te zeggen dat je simpelweg niet kan voorkomen dat iemand het gaat gebruiken. Iedereen heeft zijn eigen wil en dus ook je eigen kind. Proberen te voorkomen dat iemand het doet door alleen maar te benadrukken dat het slecht is heeft over het algemeen meer het tegenovergestelde effect.

Het kind zal denken dat de volwassene alleen maar een partij onzin uitkraamt omdat hij van zijn vriendjes en vriendinnetjes hoort dat het t3h fr3aking r3laxed is om jonkoz te sm0ren. Dit veroorzaakt tegenstrijdigheid waardoor het kind verward raakt en niet meer weet wat hij nou wel of niet moet geloven.

Aangezien iedereen weet dat kinderen (ik vind je nog een kind als je 14 bent) zeer beïnvloedbaar zijn door bijvoorbeeld groepsdruk zal het kind eerder zwichten voor de mening van zijn groepsgenoten dan voor die van de ouders met alle mogelijk slechte gevolgen van dien .

Uiteraard ga ik je niet van je mening brengen, iets wat ik ook zeker niet hoop te bereiken

Ik bedoel met beter voorkomen dan genezen dat wanneer het kind al in een cultuur opgroeit waar openlijk (en op een goede manier) over drugs wordt gepraat, maar wel wordt benadrukt dat het slechte invloed kan hebben op je gezondheid, het kind verantwoordelijk met de drugs om zal gaan.
Echter wanneer dit niet van begin af aan gebeurt en pas vanaf het moment dat het kind met drugs in aanraking komt moeten de ouders min of meer 'genezen' (hier versta ik onder, het kind verstandig laten omgaan met de drugs)
Dit is bij Tsasill in ieder geval goed uitgepakt en dus zie ik geen enkele reden waarom hij zich, en dat haal ik uit zijn post, aangevallen voelt

[Edit] Uiteraard zijn kinderen (waar je mij onder verstaat) beinvloedbaar door de groep. Er zijn echter uitzonderingen, ik zal mij nooit zo snel laten beinvloeden; er zijn natuurlijk altijd mensen die dit wel doen--> j0nk0's szijn egt tan2 l3kk3er om te sm00kuh

[Wammus]

Christiana schreef op 09-01-2006 @ 21:09 :
Je hebt gelijk, ouders zouden eigenlijk géén invloed moeten hebben op hun kind. Echter, dit hebben zij vaak wel en dan is het naar mijn mening positiefer voor het kind wanneer zijn leert dat drugs slechte invloed kan hebben op je gezondheid.

Nee het heeft geen directe invloed gehad, daarom zeg ik ook dat het waar is dat de juiste begeleiding vaak helpt bij de verantwoording van het kind t.o.v drugs

Begrijp me niet verkeerd. Ik zeg niet dat ik vind dat ouders helemaal geen invloed moeten hebben op de keuzes van hun kinderen. Immers ouders zijn ook jong geweest en hebben (in mijn persoonlijke geval waar ik dan ook over spreek) door schade en schande moeten leren wat wel en niet goed voor hun is.

Natuurlijk moet je kinderen het het meest zelf laten uitzoeken maar op het moment dat je als ouder in de gaten krijgt dat er iets aan de hand is dan dient hier wel op ingegrepen te worden.

Je bent als ouder verantwoordelijk voor de opvoeding van je kinderen en als je ze niet straft door af en toe een keiharde grens te stellen zal het kind zijn eigen gang gaan en dit kan zeer fout aflopen dat lijkt me duidelijk.

Ik denk echter (om je voor een deel gelijk te geven in je punt voorkomen is beter dan genezen) dat je nare situaties beter kunt voorkomen door alle onderwerpen bespreekbaar te maken. Laten merken dat jij degene bent die weet waar je het over hebt en niet je homieyvriendjes van het schoolplein die vet stoer zijn omdat ze 10 jonk0z per dag sm0ren.

Door alle onderwerpen bespreekbaar te maken en ook vooral het kind te laten vertellen wat hij of zij er zelf van vindt, denk ik dat je hier zonder dat het kind hier verder iets van merkt een zeer grote invloed kan hebben op een goed verloop van zijn of haar jeugd.

Oftewel ongeveer dat wat Wann ook al zei maar dan op mijn manier verwoord.

[Wammus]

Christiana schreef op 09-01-2006 @ 21:12 :
Uiteraard ga ik je niet van je mening brengen, iets wat ik ook zeker niet hoop te bereiken

Ik bedoel met beter voorkomen dan genezen dat wanneer het kind al in een cultuur opgroeit waar openlijk (en op een goede manier) over drugs wordt gepraat, maar wel wordt benadrukt dat het slechte invloed kan hebben op je gezondheid, het kind verantwoordelijk met de drugs om zal gaan.
Echter wanneer dit niet van begin af aan gebeurt en pas vanaf het moment dat het kind met drugs in aanraking komt moeten de ouders min of meer 'genezen' (hier versta ik onder, het kind verstandig laten omgaan met de drugs)
Dit is bij Tsasill in ieder geval goed uitgepakt en dus zie ik geen enkele reden waarom hij zich, en dat haal ik uit zijn post, aangevallen voelt

[Edit] Uiteraard zijn kinderen (waar je mij onder verstaat) beinvloedbaar door de groep. Er zijn echter uitzonderingen, ik zal mij nooit zo snel laten beinvloeden; er zijn natuurlijk altijd mensen die dit wel doen--> j0nk0's szijn egt tan2 l3kk3er om te sm00kuh

Zoiets dus ja.

[Christiana]

wammus schreef op 09-01-2006 @ 21:16 :
Begrijp me niet verkeerd. Ik zeg niet dat ik vind dat ouders helemaal geen invloed moeten hebben op de keuzes van hun kinderen. Immers ouders zijn ook jong geweest en hebben (in mijn persoonlijke geval waar ik dan ook over spreek) door schade en schande moeten leren wat wel en niet goed voor hun is.

Dit eerste was een reply op Wann

Natuurlijk moet je kinderen het het meest zelf laten uitzoeken maar op het moment dat je als ouder in de gaten krijgt dat er iets aan de hand is dan dient hier wel op ingegrepen te worden.

Je bent als ouder verantwoordelijk voor de opvoeding van je kinderen en als je ze niet straft door af en toe een keiharde grens te stellen zal het kind zijn eigen gang gaan en dit kan zeer fout aflopen dat lijkt me duidelijk.

Ik denk echter (om je voor een deel gelijk te geven in je punt voorkomen is beter dan genezen) dat je nare situaties beter kunt voorkomen door alle onderwerpen bespreekbaar te maken. Laten merken dat jij degene bent die weet waar je het over hebt en niet je homieyvriendjes van het schoolplein die vet stoer zijn omdat ze 10 jonk0z per dag sm0ren.

Door alle onderwerpen bespreekbaar te maken en ook vooral het kind te laten vertellen wat hij of zij er zelf van vindt, denk ik dat je hier zonder dat het kind hier verder iets van merkt een zeer grote invloed kan hebben op een goed verloop van zijn of haar jeugd.

Oftewel ongeveer dat wat Wann ook al zei maar dan op mijn manier verwoord.

[Tsasil]

Christiana schreef op 09-01-2006 @ 21:12 :
Dit is bij Tsasill in ieder geval goed uitgepakt en dus zie ik geen enkele reden waarom hij zich, en dat haal ik uit zijn post, aangevallen voelt

Heb je mis, ik voel me niet aangevallen. Ik ben simpelweg van mening dat je hier geen objectieve kijk op drugsgebruik laat zien, wat ik zonde vind omdat je voor de rest van meer intelligentie dan de gemiddelde 14 jarige lijkt te beschikken. Daarom verwacht ik ook een verklaring van jouw stelling dat drugs per definitie slecht zouden zijn.

[Lenny K]

@christiana
eet jij wel eens patat? waarschijnlijk wel. zou patat niet verboden moeten worden? er zijn duizenden mensen die zich niet kunnen beheersen en zich er moddervet aan vreten...

[De Veroorzaker]

Lenny K schreef op 10-01-2006 @ 01:56 :
@christiana
eet jij wel eens patat? waarschijnlijk wel. zou patat niet verboden moeten worden? er zijn duizenden mensen die zich niet kunnen beheersen en zich er moddervet aan vreten...

En die moesten ze doodschieten. Ranzig volk.

lief zijn voor elkaar

[De Veroorzaker]

en voor jezelf

[Christiana]

Tsasil schreef op 09-01-2006 @ 22:39 :
Heb je mis, ik voel me niet aangevallen. Ik ben simpelweg van mening dat je hier geen objectieve kijk op drugsgebruik laat zien, wat ik zonde vind omdat je voor de rest van meer intelligentie dan de gemiddelde 14 jarige lijkt te beschikken. Daarom verwacht ik ook een verklaring van jouw stelling dat drugs per definitie slecht zouden zijn.

Kun jij dan verklaren waarom ze goed voor je zouden zijn? Je kunt toch ook niet tegenspreken dat sigaretten per definitie slecht voor je zijn?

Ok, voor mensen met reuma kan wiet tegen pijn helpen; in deze situatie ben ik er dan zeker niet op tegen.

Drugs zijn dus inderdaad niet per definitie slecht want mentaal kunnen ze je wel enorm helpen. Fisiek zijn ze echter wel slecht want je raakt een deel van je controle kwijt

Christiana schreef op 10-01-2006 @ 17:39 :
Kun jij dan verklaren waarom ze goed voor je zouden zijn? Je kunt toch ook niet tegenspreken dat sigaretten per definitie slecht voor je zijn?

Ok, voor mensen met reuma kan wiet tegen pijn helpen; in deze situatie ben ik er dan zeker niet op tegen.

Drugs zijn dus inderdaad niet per definitie slecht want mentaal kunnen ze je wel enorm helpen. Fisiek zijn ze echter wel slecht want je raakt een deel van je controle kwijt

Onder invloed van drugs zijn kan leuk zijn. Dat is niet slecht. Je zit nu op een forum, dat is slecht voor je lichaam (RSI en al die shit) en toch doe je het. Waarom? Omdat je het leuk vindt, neem ik aan.

[Christiana]

Zeg ik dan iets over dat alle andere dingen niet slecht voor je zijn? Kom op! Drugs zijn gewoon niet goed voor je, dat weet iedereen. Je kunt eraan verslaafd raken etc.

Christiana schreef op 10-01-2006 @ 17:53 :
Zeg ik dan iets over dat alle andere dingen niet slecht voor je zijn? Kom op! Drugs zijn gewoon niet goed voor je, dat weet iedereen. Je kunt eraan verslaafd raken etc.

Internetten is ook niet goed voor je en je kunt er ook verslaafd aan raken. Wat is precies je punt?

[K-pax]

Christiana schreef op 10-01-2006 @ 17:39 :
Fysiek zijn ze echter wel slecht want je raakt een deel van je controle kwijt

per definitie? Ik vind van niet, en in veel gevallen is het tijdelijk. ( extreme drugs niet meegenomen dus). Mensen die bang zijn de controle kwijt te raken moet ook niet aan drugs beginnen.

Christiana schreef op 10-01-2006 @ 17:53 :
Zeg ik dan iets over dat alle andere dingen niet slecht voor je zijn? Kom op! Drugs zijn gewoon niet goed voor je, dat weet iedereen. Je kunt eraan verslaafd raken etc.

Je kunt wel aan meer verslaafd raken, iets wat je leuk vind om te doen, en dus vaak doet is in principe ook een verslaving.
Dus verslaving = slecht is geen argument vind ik.


edit:

Mephostophilis schreef op 10-01-2006 @ 18:03 :
Internetten is ook niet goed voor je en je kunt er ook verslaafd aan raken. Wat is precies je punt?

juh toch sja, zie ik verslaving = slecht per se zo, we zijn zonder dat we het weten als verslaafd aan zoveel dingen, en dat is niet zoweizo slecht voor ons

[cha0s]

Het blijft mooi dat de enige drugs die niet verboden zijn degenen zijn die het minst voor je doen. (alcohol en nicotine.)
Terwijl bijvoorbeeld 'n drug waardoor nog nooit iemand is komen te overlijden, over de hele wereld in de ban gedaan wordt. <3

[Christiana]

Tsasil schreef op 09-01-2006 @ 22:39 :
Heb je mis, ik voel me niet aangevallen. Ik ben simpelweg van mening dat je hier geen objectieve kijk op drugsgebruik laat zien, wat ik zonde vind omdat je voor de rest van meer intelligentie dan de gemiddelde 14 jarige lijkt te beschikken. Daarom verwacht ik ook een verklaring van jouw stelling dat drugs per definitie slecht zouden zijn.

Ik zeg toch niet dat drugs slecht is maar andere dingen niet

Goed, mijn verklaring is dat er, behalve dan het lekkere gevoel en de ontspanning verder geen positieve kanten zitten aan drugs.

Ok, per definitie is misschien wel erg subjectief. Vergeet dat maar.

[Christiana]

cha0s schreef op 10-01-2006 @ 18:07 :
Het blijft mooi dat de enige drugs die niet verboden zijn degenen zijn die het minst voor je doen. (alcohol en nicotine.)
Terwijl bijvoorbeeld 'n drug waardoor nog nooit iemand is komen te overlijden, over de hele wereld in de ban gedaan wordt. <3

Ben ik het mee eens, op bijv. vet en ongezond junkfood zouden eigenlijk ook tags moeten staan:

Dit eten is dodelijk etc.

Christiana schreef op 10-01-2006 @ 18:07 :
Ik zeg toch niet dat drugs slecht is maar andere dingen niet

Nee, maar je zit wel op internet terwijl je geen drugs gebruikt. (tenminste, als je geen cola drinkt)

Goed, mijn verklaring is dat er, behalve dan het lekkere gevoel en de ontspanning verder geen positieve kanten zitten aan drugs.

Moet dat dan?

[Christiana]

neeheee maar het verklaard wel dat het nou niet echt gezond voor je is (zucht)

[cha0s]

Zoals zoveel zaken in het leven, waarbij de discussie lang niet zo beladen is als die over drugs.
Is gezondheid eigenlijk wel iets dat je anderen kan/mag/moet opleggen? (if anything, it adds to the problem of overpopulation.)

Christiana schreef op 10-01-2006 @ 18:10 :
Ben ik het mee eens, op bijv. vet en ongezond junkfood zouden eigenlijk ook tags moeten staan:

Dit eten is dodelijk etc.

Dan kan je dat wel op alles zetten.
Je hebt vast geen idee wat er in veevoer gestopt wordt, wat er op het land geflikkerd wordt om gewassen te besproeien en beter te laten groeien als je dit alleen over junkfood zegt.

Daarom; Alles met mate! Zelfs water....
Je kan best wel een keer een week junkfood eten, maar dat moet je daarna wel compenseren. Verandering van spijs etc.

het is trouwens verklaart en niet verklaard

[Ir. de Narie]

Christiana schreef op 10-01-2006 @ 17:53 :
Drugs zijn gewoon niet goed voor je, dat weet iedereen. Je kunt eraan verslaafd raken etc.

Joh, kan je nou echt niks anders verzinnen om te posten?
Ik heb echt geen zin elke twee posts dezelfde doordebochtbewering iets anders geschreven te moeten lezen.
Zoek ign argumenten of drink dat glas van wammus leeg.

[Christiana]

de post was naar mestophilis bedoeld en naat tsilis die blijkbaar een verklaring voor mijn standpunt wilden. De verklaring is dat drugs gewoon over het algemeen niet bevorderend zijn voor je gezondheid. Ik hoef er uiteraard niet uren over door te zwammen want zodra zij de post lezen hebben zij hun gevraagde antwoord binnen

[zeehond23]

Christiana schreef op 10-01-2006 @ 18:17 :
neeheee maar het verklaard wel dat het nou niet echt gezond voor je is (zucht)

ja, maar als je alles in de ban gaat doen wat slecht voor je is hou je erg weinig over..

[Christiana]

lees de voorgaande posts..


ik zal het ff duidelijk schrijven

Ik zeg niet dat drugs het enige is dat slecht voor je lichaam is. Maar aangezien het hier over drugs gaat..

Maar je hebt nog steeds niet uitgelegd waarom je wél op internet zit en geen drugs gebruikt. Dat is namelijk het hele punt. Als internetten geen probleem is, terwijl het toch slecht is voor je lichaam, waarom is drugs gebruiken dan wel een probleem, terwijl het enige bezwaar dat je aantekent is dat het slecht is voor je lichaam?

[Christiana]

Internet is bijna onmisbaar in mijn leven door school enz. Drugs is niet onmisbaar in mijn leven.

Dit forum is ook onmisbaar?

[Wammus]

Lenny K schreef op 10-01-2006 @ 01:56 :
@christiana
eet jij wel eens patat? waarschijnlijk wel. zou patat niet verboden moeten worden? er zijn duizenden mensen die zich niet kunnen beheersen en zich er moddervet aan vreten...

Als je op zo'n manier gaat redeneren dan kan je jezelf net zo goed meteen van kant maken.

@ Christiana:

Als je gaat blijven beweren dat drugs wel te alle tijden slecht voor je zijn dan denk ik dat dit topic wel op slot kan want dan schiet de discussie niet echt op.

Het is inderdaad bekend dat het gebruik van drugs (op een recreatieve manier, medicinale toepassingen laat ik even buiten beschouwing omdat je dan uitgaat van een positief effect) over het algemeen genomen een zeer slechte invloed heeft op je gezondheid heeft(enige uitzonderingen waarvan ik ze zo niet kan benoemen maar die er ongetwijfeld zullen zijn daargelaten).

Als dit je enige reden zou zijn om geen drugs te gebruiken vind ik je persoonlijk erg kortzichtig.

Je maakt op het moment dat je voor de keuze komt te staan wel of geen drugs te gebruiken altijd de afweging of het goede opweegt tegen het slechte. In het geval van recreatief drugsgebruik denk ik dat de goede kanten die je er aan kan over houden (bijvoorbeeld het hebben van een leuke avond hoewel ik denk dat jij hier een andere mening over hebt maar dat is persoonsgebonden) uiteindelijk de doorslag geven om toch te gaan voor het gebruik.

Voor een verdere verklaring hiervoor verwijs ik je naar Zeehonds post die je volgens mij nog steeds niet volledig hebt doorgelezen en begrepen.

[Christiana]

Ik zeg niet dat drugs ten alle tijden slecht is

Het is fout te redeneren dat drugs per definitie slecht zijn. Vergeet dat.

En mijn reden om geen drugs te gebruiken is gewoon omdat ik er geen behoefte aan heb Met alle respect voor de wel drugsgebruikers, maar ik vind het gewoon onnodig

[Wammus]

Christiana schreef op 10-01-2006 @ 20:54 :
Ik zeg niet dat drugs ten alle tijden slecht is



En mijn reden om geen drugs te starten is gewoon omdat ik er geen behoefte aan heb Met alle respect voor de wel drugsgebruikers, maar ik vind het gewoon onnodig

Tsja dan vraag ik me af of de discussie hierover nu nog enige zin heeft...?

[Christiana]

Er was geen discussie over. De discussie met mij was over.

@Zeehond23, read you're post en het was erg interessant. Die oma die cannebis rookt om van haar pijn af te komen . Alleen begrijp me niet verkeerd, van mij mag iedereen lekker drugs gebruiken. Ik wil gewoon uitleggen waarom ik het niet doe

Christiana schreef op 10-01-2006 @ 20:54 :
En mijn reden om geen drugs te gebruiken is gewoon omdat ik er geen behoefte aan heb Met alle respect voor de wel drugsgebruikers, maar ik vind het gewoon onnodig

Nou, net zoals er mensen zijn die forummen leuk vinden (zoals jij blijkbaar) zijn er mensen die drugs gebruiken leuk vinden. Waarom moet je die veroordelen?

Even een rem erop; Ik vond dat ze in het begin ook veroordelend was, maar nu komt ze niet als zodanig meer over . Dat vind ik een goede zaak.

[Wammus]

deadlock schreef op 10-01-2006 @ 22:24 :
Even een rem erop; Ik vond dat ze in het begin ook veroordelend was, maar nu komt ze niet als zodanig meer over . Dat vind ik een goede zaak.

Ja zeker wel.

Een beetje jammer is alleen wel dat we nu een beetje een punt missen om nog over te discusiëren (correct me if i'm wrong) en dat vind ik dan weer een wat mindere zaak.

wammus schreef op 10-01-2006 @ 22:29 :
Ja zeker wel.

Een beetje jammer is alleen wel dat we nu een beetje een punt missen om nog over te discusiëren (correct me if i'm wrong) en dat vind ik dan weer een wat mindere zaak.

Daar heb je helemaal gelijk aan, alleen mijn comment was dan ook aan Meph. gericht, aangezien hij blijft doorhameren over hetzelfde niet-vergelijkbare punt...

[Wammus]

deadlock schreef op 10-01-2006 @ 22:32 :
Daar heb je helemaal gelijk aan, alleen mijn comment was dan ook aan Meph. gericht, aangezien hij blijft doorhameren over hetzelfde niet-vergelijkbare punt...

Daar heeft de beste jongen wel vaker last van...

deadlock schreef op 10-01-2006 @ 22:32 :
Daar heb je helemaal gelijk aan, alleen mijn comment was dan ook aan Meph. gericht, aangezien hij blijft doorhameren over hetzelfde niet-vergelijkbare punt...

Redeneringen zijn altijd vergelijkbaar. Dat is het mooie aan de logica.

Ik zie je punt ook wel, maar er is een fijne scheidingslijn tussen persistentie en zaniken. Daar ben je overheen gegaan.

Offtopic: en kunnen we nu weer ontopic geraken?

[Wammus]

Heeft er iemand niet nog een boeiende stelling die hij of zij kan droppen over drugsgebruik?

[zeehond23]

Christiana schreef op 10-01-2006 @ 21:02 :
@Zeehond23, read you're post en het was erg interessant. Die oma die cannebis rookt om van haar pijn af te komen . Alleen begrijp me niet verkeerd, van mij mag iedereen lekker drugs gebruiken. Ik wil gewoon uitleggen waarom ik het niet doe

Ok, blij dat je em eindelijk helemaal hebt gelezen (of had al gedaan en reageer je er zojuist pas op?)
Mooi ook dat je op een normale manier kan zeggen dat je het zelf niet gebruikt maar dat iedereen vrij is in zijn/haar keuze

en om ff t emieren neuken: your post (your is bezittelijk), you're post is een samentrekking van 2 woorden, "you" en "are" (jij en bent). Voortaan de ' en de e weg laten (kan er niks aan doen, ben leraar engels ^^ )

[Wammus]

zeehond23 schreef op 10-01-2006 @ 23:55 :
Ok, blij dat je em eindelijk helemaal hebt gelezen (of had al gedaan en reageer je er zojuist pas op?)
Mooi ook dat je op een normale manier kan zeggen dat je het zelf niet gebruikt maar dat iedereen vrij is in zijn/haar keuze

en om ff t emieren neuken: your post (your is bezittelijk), you're post is een samentrekking van 2 woorden, "you" en "are" (jij en bent). Voortaan de ' en de e weg laten (kan er niks aan doen, ben leraar engels ^^ )

Engels taalpurisme in het Nederlands.

wammus schreef op 11-01-2006 @ 00:03 :
Engels taalpurisme in het Nederlands.

Ik wilde haar niet nóg eens verbeteren

[Christiana]

zeehond23 schreef op 10-01-2006 @ 23:55 :
Ok, blij dat je em eindelijk helemaal hebt gelezen (of had al gedaan en reageer je er zojuist pas op?)
Mooi ook dat je op een normale manier kan zeggen dat je het zelf niet gebruikt maar dat iedereen vrij is in zijn/haar keuze

en om ff t emieren neuken: your post (your is bezittelijk), you're post is een samentrekking van 2 woorden, "you" en "are" (jij en bent). Voortaan de ' en de e weg laten (kan er niks aan doen, ben leraar engels ^^ )

Jeetje Dat ik dát fout doe zeg, doe ik dus echt nooit. Spreek altijd mijn medeleerlingen erop aan

[Christiana]

wammus schreef op 10-01-2006 @ 23:36 :
Heeft er iemand niet nog een boeiende stelling die hij of zij kan droppen over drugsgebruik?

Of ik maak een topic met als titel "Geef je mening over drugs #2", deze is bijna vol vrees ik

nee hoor hij gaat vanzelf wel een keer op slot

[Wammus]

Christiana schreef op 11-01-2006 @ 16:27 :
Of ik maak een topic met als titel "Geef je mening over drugs #2", deze is bijna vol vrees ik

Ja ok maar dan nog zal je met een degelijke stelling moeten komen en die kan je net zo goed hier droppen. Zoals Ezblade al zei gaat deze bij 500 posts automatisch op slot en kan er als daar behoefte aan is een deel 2 geopend worden.

[Christiana]

all right