De gevolgen van Fitna.

Makaveli schreef:

Hygiëne, blijf ik een goed argument vinden. Regels stellen met betrekking tot leeftijd vind ik een prima.

Verder, wetenschappelijk onderzoek WHO:
http://www.who.int/hiv/mediacentre/infopack_en_2.pdf

Wat voor heilzame effecten er door de lobby's ook verzonnen worden; dat doet er niet toe zolang de reden tot besnijdenis niet medisch is.

Uice schreef:

Nogmaals: niemand pleit voor een verbod op medisch noodzakelijke besnijdenis. Maar wel voor een verbod op kinderbesnijdenis om niet-medische redenen. Het is pijnlijk, brengt een risico met zich mee en kan nadeel opleveren in de toekomst.

Prima. En wie gaat VOORKOMEN dat het dan in de illegaliteit gebeurt, veel riskanter?

Achteraf straffen is leuk, maar je kunt niemand veroordelen op basis van de verdenking van het plannen van zoiets.

Is zo'n jongensbesnijdenis niet veel beter in een goeie omgeving, dan ergens ver weg zonder nazorg?

[T_ID]

Makaveli schreef:

Verder, wetenschappelijk onderzoek WHO:
http://www.who.int/hiv/mediacentre/infopack_en_2.pdf

Het is ongelovelijk.. Ik schrijf letterlijk waarom iets bullshit is, op voorhand, en de post erna wordt het als argument gebruikt. Nou goed, zie vorige post voor weerlegging.

Louis Armstrong schreef:

Prima. En wie gaat VOORKOMEN dat het dan in de illegaliteit gebeurt, veel riskanter?

Heb je gezien wat voor straffen er staan op verminking?

[Uice]

Makaveli schreef:

Hygiëne, blijf ik een goed argument vinden.

De eikel kan prima schoongemaakt worden door de voorhuid naar achteren te schuiven, wat geen moeite kost.

Regels stellen met betrekking tot leeftijd vind ik een prima.

Dat is dan ook waar ik voor pleit. Als een achttienjarige zijn voorhuid eraf wil, prima, maar maak niet voor een ander de keuze over zoiets ingrijpends.

[Makaveli]

T_ID schreef:

Het is wel een sterk staaltje 'geen Amerikanen in Bagdad' om dat te zeggen na tastbaar bewijs van dat risico te hebben gezien.

Je moet ook niet overdrijven. Feit is gewoon dat er weinig risico aan de ingreep zit.

T_ID schreef:

Er zijn bovendien geen voordelen aan een besnijdenis die niet medisch noodzakelijk is. Dat terwijl er grote nadelen aan verbonden zijn, verminderde opwinding als eerste te noemen, op de voet gevolgt door grote risico's op infectie.

Er is totaal geen bewijs van verminderde opwinding. En je hebt niet meer risico op infecties, en als dat zo zou zijn, waar blijkt dat uit.

Tevens wil ik erop wijzen dat een veelgehoorde drogreden, namelijk een VN studie over AIDS en besnijdenis ten eerste ondeugdelijk is vanwege een verkeerd statistisch verband, en ten tweede niet relevant is omdat het debiel zou zijn om AIDS te bestrijden met een middel dat een werking van nauwelijks een paar procent heeft, terwijl we middelen met 99,9% effectiviteit hebben.[/QUOTE]
Ik ken de studie niet.
Als die middelen van 99,9% net zo goed iedereen kan bereiken, die dat nodig heeft is dat prima ook, maar het kan net zo goed naast besnijdenis gedaan worden. Dus i.p.v. 'Of', 'En'.

[Makaveli]

Uice schreef:

De eikel kan prima schoongemaakt worden door de voorhuid naar achteren te schuiven, wat geen moeite kost.

Laten we vaststellen dat wij wat dit punt betreft verschil van mening hebben.

Uice schreef:

Dat is dan ook waar ik voor pleit. Als een achttienjarige zijn voorhuid eraf wil, prima, maar maak niet voor een ander de keuze over zoiets ingrijpends.

Zo ingrijpend is het ook weer niet. Ik ben het nu eens met jou en Kazet's mening wat betreft het verbieden voor baby's, tenzij bij medische noodzakelijkheid (fimosis).

[akumabito]

Makaveli schreef:

Je moet ook niet overdrijven. Feit is gewoon dat er weinig risico aan de ingreep zit.

Asje, de rest van die zin doet er niet toe. Leg nog eens uit waarom je een baby uberhaupt aan een onnodig risico bloot wil stellen?

[Uice]

Makaveli schreef:

Laten we vaststellen dat wij wat dit punt betreft verschil van mening hebben.

Laat ik het zo zeggen: als het een karwei is om je voorhuid naar achteren te krijgen, moet je naar de dokter.

Zo ingrijpend is het ook weer niet.

Ingrijpend genoeg voor een verbod. Ook pijnlijk genoeg, trouwens.

Ik ben het nu eens met jou en Kazet's mening wat betreft het verbieden voor baby's, mits bij medische noodzakelijkheid (fimosis).

, en ik neem aan dat je 'tenzij' bedoelt.

[Makaveli]

T_ID schreef:

Het is ongelovelijk.. Ik schrijf letterlijk waarom iets bullshit is, op voorhand, en de post erna wordt het als argument gebruikt. Nou goed, zie vorige post voor weerlegging.

Als jij iets een slecht argument vindt, hoeft een ander dat niet zo te vinden. Ik stel enkel dat dit de resultaten van het onderzoek was.
Daarnaast postten we het vrijwel gelijktijdig, waardoor ik dus niet wist wat je postte. Ook gaat het niet om een studie van de VN, maar van de WHO.

[akumabito]

Makaveli schreef:

Ook gaat het niet om een studie van de VN, maar van de WHO.

*kuch*WHOisonderdeelvandeVN*kuch*

Makaveli schreef:

Zo ingrijpend is het ook weer niet. Ik ben het nu eens met jou en Kazet's mening wat betreft het verbieden voor baby's, tenzij bij medische noodzakelijkheid (fimosis).

Nou, dan zijn we er uit.

[Makaveli]

Uice schreef:

Laat ik het zo zeggen: als het een karwei is om je voorhuid naar achteren te krijgen, moet je naar de dokter.

Eens.

Uice schreef:

Ingrijpend genoeg voor een verbod. Ook pijnlijk genoeg, trouwens.

Ik zou regels willen hebben, geen verbod. En het is idd pijnlijk genoeg, helaas wel.

Uice schreef:

, en ik neem aan dat je 'tenzij' bedoelt.

You're right! (Volgens mij heb ik deze fout vaker gemaakt 'mits' is synoniem voor 'op voorwaarde dat', natuurlijk)

[T_ID]

Makaveli schreef:

Je moet ook niet overdrijven. Feit is gewoon dat er weinig risico aan de ingreep zit.

Als er 'weinig' kans is, betekend dat nog steeds dat je een onaanvaardbaar risico neemt. Bij 1 op de 200 gevallen treden complicaties op die zelfs tot impotentie kunnen leiden. (richtlijnen Amerikaanse Academie van Kinderartsen)

Makaveli schreef:

Er is totaal geen bewijs van verminderde opwinding. En je hebt niet meer risico op infecties, en als dat zo zou zijn, waar blijkt dat uit.

Als je daadwerkelijk andere posts zou lezen, had je gezien dat akumabito daar al eerder links voor gaf.

Daarnaast moet je maar eens je voorhuid over een spijkerbroek heen schuren, en nagaan wat er gebeurd als dat 24/7 plaatsvind na een verminking.

Makaveli schreef:

Als die middelen van 99,9% net zo goed iedereen kan bereiken, die dat nodig heeft is dat prima ook, maar het kan net zo goed naast besnijdenis gedaan worden. Dus i.p.v. 'Of', 'En'.

Waarmee dus bewezen is dat besnijdenis geen enkel nut heeft, en dus tenzij uitzonderingsgevallen wanneer het echt medisch noodzakelijk is, degenen die het opdringen en uitvoeren vervolgt moeten worden.

Daarnaast vind ik het grappig dat je nog een klassieke drogreden gebruikt, die van bereikbaarheid. Het is heel wat lastiger om iemand een ziekenhuis en een operatie te bieden, in plaats van hem gewoon een condoom te geven.

Ik kan me niet voorstellen dat je daar zelf niet aan gedacht hebt.

Makaveli schreef:

Daarnaast postten we het vrijwel gelijktijdig, waardoor ik dus niet wist wat je postte. Ook gaat het niet om een studie van de VN, maar van de WHO.

En als je ook maar een moment had gekeken voordat je het van een of andere vreemde site plukte, had je gezien dat het ging om hetzelfde onderzoek van slechte kwaliteit, waar een vaag statistisch verband is geconstaeerd terwijl geen rekening is gehouden met andere factoren.

Doet een student of promovendus zoiets, dan slacht men het onderzoek prompt.

[Makaveli]

akumabito schreef:

Asje, de rest van die zin doet er niet toe. Leg nog eens uit waarom je een baby uberhaupt aan een onnodig risico bloot wil stellen?

Lees nogmaals, dat wil ik niet.

[Makaveli]

T_ID schreef:

Als er 'weinig' kans is, betekend dat nog steeds dat je een onaanvaardbaar risico neemt. Bij 1 op de 200 gevallen treden complicaties op die zelfs tot impotentie kunnen leiden. (richtlijnen Amerikaanse Academie van Kinderartsen)
Als je daadwerkelijk andere posts zou lezen, had je gezien dat akumabito daar al eerder links voor gaf.

Dat heb ik gezien. Ik vind dat een kind mag besluiten dit risico te nemen.

T_ID schreef:

Daarnaast moet je maar eens je voorhuid over een spijkerbroek heen schuren, en nagaan wat er gebeurd als dat 24/7 plaatsvind na een verminking.
Waarmee dus bewezen is dat besnijdenis geen enkel nut heeft, en dus tenzij uitzonderingsgevallen wanneer het echt medisch noodzakelijk is, degenen die het opdringen en uitvoeren vervolgt moeten worden.

Het is geen verminking en daarnaast kan ik dat ook niet uittesten . Wat ik over vertellen kan is dat het de eerste week na het verband, flink kriebelt en je er daarna niets meer van merkt. En het gevoel blijft gewoon, hoor.

T_ID schreef:

Daarnaast vind ik het grappig dat je nog een klassieke drogreden gebruikt, die van bereikbaarheid. Het is heel wat lastiger om iemand een ziekenhuis en een operatie te bieden, in plaats van hem gewoon een condoom te geven.

In Afrika is geen ziekenhuis nodig, om een besnijdenis uit te voeren, slechts een assagaai (althans zo gaat het bij de Xhosa's). Condooms zijn over het algemeen moeilijk om aan te komen daar, denk ik zo.

T_ID schreef:

En als je ook maar een moment had gekeken voordat je het van een of andere vreemde site plukte, had je gezien dat het ging om hetzelfde onderzoek van slechte kwaliteit, waar een vaag statistisch verband is geconstaeerd terwijl geen rekening is gehouden met andere factoren.

Doet een student of promovendus zoiets, dan slacht men het onderzoek prompt.

Oh, dat vaag statische verband constateer ik nergens. En op de onderzoeksmethodes heb ik geen zicht op.

[Uice]

Even terug naar Fitna trouwens, ik vraag me echt af wat Wilders al die maanden heeft zitten doen. 'Hij is nog niet af' was gezien de kwaliteit van het filmpje een vrij bedenkelijke reden om hem zo vaak uit te stellen, want dit is gewoon een middag werk geweest. Ik neem aan dat Wilders toch aardig lang heeft na zitten denken hoe schokkend hij de film wilde maken.

[Love & Peace]

Uice schreef:

Even terug naar Fitna trouwens, ik vraag me echt af wat Wilders al die maanden heeft zitten doen.

Ik denk dat hij zat te grinniken om de columns en nieuwsberichten waarin hij al die tijd aandacht kreeg.

Aanvankelijk wilde Wilders de Koran verbranden of desnoods verscheuren, maar na vermanende toespraken van Balkenende, die hem wees op de economische gevolgen, bond Wilders in. Vandaar ook dat gesleutelde gedoe met de scheurgeluiden uit een telefoonboek.
Die hele discussie over de inhoud zal ook wel wat tijd in beslag hebben genomen.

[arPos]

Uice schreef:

Ingrijpend genoeg voor een verbod. Ook pijnlijk genoeg, trouwens.

whahaha, vast

[Gatara]

Parool 29/03/2008

Fitna op site Al Mansouri

MAASTRICHT - De organisatie van de in Iran met de doodstraf bedreigde Maastrichtenaar Abdullah al Mansouri heeft dit weekeinde de film Fitna van Geert Wilders op de eigen website gezet.

Volgens de zoon van Al Mansouri, Adnan, gebeurt dit omdat de film de machthebbers in Iran een spiegel voorhoudt.

Vader Al Mansouri is president van de Ahwaz Liberation Organization (ALO). Die vecht voor autonomie van het aan de Perzische Golf gelegen gebied, dat 83 jaar geleden door Iran werd bezet. Veel inwoners van dit gebied zijn volgens Adnan al Mansouri christelijk, maar werden door de ayatollahs gedwongen om moslim te worden. Volgens Adnan laat de film van Wilders precies zien waar de ayatollahs op uit zijn. Vader Mansouri werd twee jaar geleden tijdens een rondreis in Syrië opgepakt en aan Iran uitgeleverd, waar hem de doodstraf wacht wegens ''terrorisme''.

Over de reactie van Iran op de film Fitna zegt Adnan al Mansouri: ''Zwakke geesten als die in Iran grijpen alles aan om zich agressief op te stellen. Maar de film laat feiten zien, laat zien hoe de machthebbers van Iran zich gedragen''.

''Wilders heeft 11 september niet veroorzaakt, hij heeft over dat soort zaken een goede film gemaakt''. Adnan Al Mansouri gaat ervan uit dat plaatsing van Fitna op de website zal leiden tot beledigingen en bedreigingen aan zijn adres. ''Zo reageren fanatici nu eenmaal op hen onwelgevallige geluiden''.

Hij denkt niet dat het plaatsen van Fitna op de website van ALO de machthebbers in Iran provoceert om het doodvonnis voor zijn vader sneller te voltrekken. ''Bovendien laten wij ons niet intimideren, het gaat hier om vrijheid van meningsuiting, een democratisch recht waar wij als organisatie voor staan''. (ANP)

[XBenthe]

Kazet Nagorra schreef:

Rechts-populistische prietpraat.

Maar wel juiste.

Kazet Nagorra schreef:

De werkloosheid onder allochtonen is 9%. Dat is minder dan de werkloosheid onder de gehele bevolking in bijvoorbeeld Duitsland.:')

Nee, de geregistreerde werkloosheid onder allochtonen is 9%.
De geregistreerde werkloosheid onder niet-westerse allochtonen is 15,5%. Dat is al wel een aardig beetje meer. Daar komt dus nog de niet-geregistreerde werkloosheid van niet-westerse allochtonen bovenop.

Kazet Nagorra schreef:

Mooie oogkleppen. Jij ziet de kindermishandeling niet, dus bestaat het niet.

?
Ik zeg toch juist dat er in refo-kringen wél mishandeld word bij kinderen?
In die bepaalde kringen gebeurt het in ieder geval met een ander doeleinde, namelijk het opvoeden van kinderen. In moslimkringen echter, heb ik mijn twijfels bij.

XBenthe schreef:

Maar wel juiste.

nee

Nee, de geregistreerde werkloosheid onder allochtonen is 9%.
De geregistreerde werkloosheid onder niet-westerse allochtonen is 15,5%. Dat is al wel een aardig beetje meer. Daar komt dus nog de niet-geregistreerde werkloosheid van niet-westerse allochtonen bovenop.

Wow, 15,5%. Dat is al de werkloosheid in Oost-Duitsland. Ik ben benieuwd wanneer de Duitsers de Oost-Duitsers terug naar hun "eigen land" gaan sturen.

?
Ik zeg toch juist dat er in refo-kringen wél mishandeld word bij kinderen?
In die bepaalde kringen gebeurt het in ieder geval met een ander doeleinde, namelijk het opvoeden van kinderen. In moslimkringen echter, heb ik mijn twijfels bij.

Ja, want moslims doen het natuurlijk omdat het sadistische duivelse satanisten zijn. Gereformeerden doen het altijd met de beste bedoelingen.

XBenthe schreef:

?
Ik zeg toch juist dat er in refo-kringen wél mishandeld word bij kinderen?
In die bepaalde kringen gebeurt het in ieder geval met een ander doeleinde, namelijk het opvoeden van kinderen. In moslimkringen echter, heb ik mijn twijfels bij.

Ben je echt zo dom, of wil je graag zo overkomen?

[XBenthe]

arPos schreef:

argumentatie?

Ooit van het communisme gehoord?
Ooit gehoord van de gevolgen van het communisme voor de economie?

[arPos]

XBenthe schreef:

Ooit van het communisme gehoord?
Ooit gehoord van de gevolgen van het communisme voor de economie?

staatscommunisme is natuurlijk in geen velden of wegen te vergelijken met de linkse partijen in onze kamers.

[XBenthe]

Kazet Nagorra schreef:

nee

Ja.

Kazet Nagorra schreef:

Wow, 15,5%. Dat is al de werkloosheid in Oost-Duitsland. Ik ben benieuwd wanneer de Duitsers de Oost-Duitsers terug naar hun "eigen land" gaan sturen.

Inderdaad, Wow. Vooral als je het vergelijkt met het werkloosheidspercentage van autochtonen »4,3%. En als je dan denkt aan al die uitkeringen die worden uitgestrooid waarvoor wíj moeten betalen, voel ík me aardig genaaid.

Kazet Nagorra schreef:

Ja, want moslims doen het natuurlijk omdat het sadistische duivelse satanisten zijn. Gereformeerden doen het altijd met de beste bedoelingen.

Moslims doen het omdat dit een gewoonte is in de cultuur, net als de onderdrukking van vrouwen. Wilde je het gaan goedkeuren? In ieder geval schieten zíj er niets mee op, gereformeerden krijgen er iets voor terug.

[XBenthe]

arPos schreef:

staatscommunisme is natuurlijk in geen velden of wegen te vergelijken met de linkse partijen in onze kamers.

Wel als je kijkt naar het feit dat door allebei de regimes de vrijhandel en de vrije economie wordt afgeschaft.

[arPos]

XBenthe schreef:

Nee, de geregistreerde werkloosheid onder allochtonen is 9%.
De geregistreerde werkloosheid onder niet-westerse allochtonen is 15,5%. Dat is al wel een aardig beetje meer. Daar komt dus nog de niet-geregistreerde werkloosheid van niet-westerse allochtonen bovenop.

in sommige balkanlanden is de werkloosheid rond de 70% wat is je punt precies?

zoals al in veel topics door veel mensen aangehaald is dat nederland het mondiaal en zelfs europees gezien enorm goed doet op zowel inflatie- als werkloosheidscijfers, het feit dat wij vluchtelingen en ook andere imigranten een basis bieden kunnen we ons veroorloven, enerzijds economisch (werkmigratie, oorlogsmigratie e.d.) anderzijds diplomatieke banden.

in dat geval kan je beter zeuren over de (deels onze schuld) surinaamse staatsschuld van enkele miljarden die we afbetalen, blunders die recentelijk gemaakt zijn in de zorg, thuiszorg en kennisfaciliteiten of voor mijn part de NS Hispeed.

Blame it on the monkey werkt niet.

[XBenthe]

deadlock schreef:

Ben je echt zo dom, of wil je graag zo overkomen?

Waarom vraag je dat?

[arPos]

XBenthe schreef:

Wel als je kijkt naar het feit dat door allebei de regimes de vrijhandel en de vrije economie wordt afgeschaft.

geen van de linkse partijen is voor terugtrekking van vrijhandel, hoogstens voor gulden aandelen in enkele bedrijven met landsbelang.

Moslims doen het omdat dit een gewoonte is in de cultuur, net als de onderdrukking van vrouwen. Wilde je het gaan goedkeuren? In ieder geval schieten zíj er niets mee op, gereformeerden krijgen er iets voor terug.

refo's doen het ook uit gewoonte en leer en die dumpen ook aardig wat verknipte zieltjes in ons land

[XBenthe]

arPos schreef:

in sommige balkanlanden is de werkloosheid rond de 70% wat is je punt precies?

zoals al in veel topics door veel mensen aangehaald is dat nederland het mondiaal en zelfs europees gezien enorm goed doet op zowel inflatie- als werkloosheidscijfers, het feit dat wij vluchtelingen en ook andere imigranten een basis bieden kunnen we ons veroorloven, enerzijds economisch (werkmigratie, oorlogsmigratie e.d.) anderzijds diplomatieke banden.

in dat geval kan je beter zeuren over de (deels onze schuld) surinaamse staatsschuld van enkele miljarden die we afbetalen, blunders die recentelijk gemaakt zijn in de zorg, thuiszorg en kennisfaciliteiten of voor mijn part de NS Hispeed.

Blame it on the monkey werkt niet.

Kazet Nagorra begon over het aantal zetels van moslimfundamentalisten in de Tweede kamer, dat dat er maarl iefst nul zijn. Ik zei toen dat het niet zo gek is vergeleken met het aantal hoogopgeleide moslims, daar kwam de werkeloosheid onder allochtonen ook bij kijken.

[arPos]

XBenthe schreef:

Kazet Nagorra begon over het aantal zetels van moslimfundamentalisten in de Tweede kamer, dat dat er maarl iefst nul zijn. Ik zei toen dat het niet zo gek is vergeleken met het aantal hoogopgeleide moslims, daar kwam de werkeloosheid onder allochtonen ook bij kijken.

uiteraard maar dat lijkt me een logische uitkomst van 0 word je niet zomaar 100, er zit wel groei in het aantal hoogopgeleiden en ook zelfstandig ondernemers onder allochtonen

[XBenthe]

arPos schreef:

geen van de linkse partijen is voor terugtrekking van vrijhandel, hoogstens voor gulden aandelen in enkele bedrijven met landsbelang.

Even een voorbeeld:
"De SP wil af van een ontwikkelingsbeleid dat voornamelijk is gericht op vrijhandel.

arPos schreef:

refo's doen het ook uit gewoonte en leer en die dumpen ook aardig wat verknipte zieltjes in ons land

Vergelijk dan eens de criminaliteit van niet-westerse allochtonen met de criminaliteit van Nederlanders..?

XBenthe schreef:

Inderdaad, Wow. Vooral als je het vergelijkt met het werkloosheidspercentage van autochtonen »4,3%. En als je dan denkt aan al die uitkeringen die worden uitgestrooid waarvoor wíj moeten betalen, voel ík me aardig genaaid.

Dan vraag ik me af waarom je je specifiek daar zo druk om maakt. Een boer of soldaat is bijvoorbeeld een stuk duurder voor de maatschappij dan een uitkeringstrekker.

Moslims doen het omdat dit een gewoonte is in de cultuur, net als de onderdrukking van vrouwen. Wilde je het gaan goedkeuren? In ieder geval schieten zíj er niets mee op, gereformeerden krijgen er iets voor terug.

Hahahahaha

[arPos]

XBenthe schreef:

Even een voorbeeld:
"De SP wil af van een ontwikkelingsbeleid dat voornamelijk is gericht op vrijhandel.

Vergelijk dan eens de criminaliteit van niet-westerse allochtonen met de criminaliteit van Nederlanders..?

ff de positieve cijfers ter onderbouwing:
http://www.scp.nl/publicaties/persbe...3770249x.shtml

wow en in onze parlementaire democratie is er natuurlijk ook altijd 1 partij de baas

o.a. denk ik dat nederlanders er vaker mee wegkomen, hetzij door het een hetzij door het ander.

[Mobius]

arPos schreef:

kunnen we ons veroorloven

De vraag is: wil ik hiervoor betalen?

[akumabito]

Mobius schreef:

De vraag is: wil ik hiervoor betalen?

Irrelevant. Je hebt geen directe zeggenschap over hoe jouw belastinggeld besteed wordt. Ik zie het ook niet zitten om belastinggeld te gebruiken om boeren te subsidieren, maar daar hoor je mij verder ook niet over zeiken.

[arPos]

Mobius schreef:

De vraag is: wil ik hiervoor betalen?

dat neemt niks weg van het feit dat het bedrag peanuts is vergeleken bij de meeste andere uitgaven en dat er wel degelijk nuttige kanten aanzitten, buiten het feit dat je braaf je wat ik noem:"we helpen je wel" plicht doet tegenover de wereld.

aantal allochtonen
westers 1.428.968 8,8% van de totale bevolking 2006
niet-westers 1.722.534 10,5% van de totale bevolking 2006
totaal 3.151.502 19,3% van de totale bevolking 2006

uit mijn vorige bron: Nederland telt bijna 450.000 niet-westerse allochtonen met een vaste baan of een eigen bedrijf.

dan komt daar nog een deel freelancers en uitzendpersoneel bij.

[XBenthe]

Kazet Nagorra schreef:

Dan vraag ik me af waarom je je specifiek daar zo druk om maakt. Een boer of soldaat is bijvoorbeeld een stuk duurder voor de maatschappij dan een uitkeringstrekker.

Het gaat om het feit dat niet-westerse allochtonen minder te betekenen hebben voor de maatschappij, in tegenstelling tot autochtonen.

Een boer of soldaat is duurder, maar in ieder geval wel nuttig.

[XBenthe]

arPos schreef:

wow en in onze parlementaire democratie is er natuurlijk ook altijd 1 partij de baas

Nee, gelukkig niet, het ging nu om de linkse partijen.

arPos schreef:

o.a. denk ik dat nederlanders er vaker mee wegkomen, hetzij door het een hetzij door het ander.

Dat zou best kunnen, maar dat heeft ook weer z'n redenen.

XBenthe schreef:

Het gaat om het feit dat niet-westerse allochtonen minder te betekenen hebben voor de maatschappij, in tegenstelling tot autochtonen.

Een boer of soldaat is duurder, maar in ieder geval wel nuttig.

Of soldaten nuttig zijn is te betwisten, maar landbouwsubsidies zorgen ervoor dat boeren netto schadelijk zijn voor de maatschappij.

Mobius schreef:

De vraag is: wil ik hiervoor betalen?

Ja, want het alternatief is torenhoge criminaliteit en sociale onrust.

[XBenthe]

Kazet Nagorra schreef:

Of soldaten nuttig zijn is te betwisten, maar landbouwsubsidies zorgen ervoor dat boeren netto schadelijk zijn voor de maatschappij.

Nuttiger dan allochtonen.
Wat bedoel je met dat laatste?

XBenthe schreef:

Nuttiger dan allochtonen.

Nee.

Wat bedoel je met dat laatste?

Als je geen notie hebt van de economische impact van landbouwsubsidies ben je ook niet in een positie om de economische merites van allochtonen te beoordelen.

XBenthe schreef:

Nuttiger dan allochtonen.

Ik denk dat jij behoorlijk zou schrikken van het effect van het weghalen van alle niet-westerse allochtonen uit Nederland :') Ik denk niet dat de uitkeringen die niet meer uitbetaald hoeven te worden, zou opwegen tegen alle misgelopen andere omzet.

Je getuigt wel van een enorme arrogantie op het gebied van de bijdrage aan de maatschappij van allochtonen en dat zonder ook maar met één keiharde bron of feit te komen, dat niet direct weer onderuit gehaald wordt.

Haha, jij beetje bang??

[XBenthe]

Kazet Nagorra schreef:

Nee.

Dus jij zegt dat je liever geld betaalt dat wordt uitgegeven aan allochtonen die op hun luie donder te zitten genieten van het geld dat ze toegediend krijgen door onze overheid, dan aan soldaten die vechten om politieke kwesties voor ons land?

Kazet Nagorra schreef:

Als je geen notie hebt van de economische impact van landbouwsubsidies ben je ook niet in een positie om de economische merites van allochtonen te beoordelen.

Ik begrijp niet waarom je het schadelijk vindt voor de maatschappij.
Okee het kost veel geld, maar iedereen heeft er baat bij. Dus ja, om het nou schadelijk te noemen...

[XBenthe]

Dusjcrib schreef:

Ik denk dat jij behoorlijk zou schrikken van het effect van het weghalen van alle niet-westerse allochtonen uit Nederland :')
Ik denk niet dat de uitkeringen die niet meer uitbetaald hoeven te worden, zou opwegen tegen alle misgelopen andere omzet.

Het is in ieder geval minder nutteloze belasting.

Dusjcrib schreef:

Je getuigt wel van een enorme arrogantie op het gebied van de bijdrage aan de maatschappij van allochtonen en dat zonder ook maar met één keiharde bron of feit te komen, dat niet direct weer onderuit gehaald wordt.

Haha, jij beetje bang??

De keiharde bronnen en feiten zijn te zien in het dagelijks leven.
Kijk bijvoorbeeld naar hoeveel moslimfundamentalisten (en dus allochtonen) in de Tweede Kamer zitten. Kijk naar het aantal niet-westerse allochtone werklozen in Nederland, vergeleken met het aantal autochtone werklozen.

Vertel jij mij dan eens waarom allochtonen wél iets zouden betekenen voor de maatschappij? In ieder geval meer dan autochtonen?

XBenthe schreef:

Dus jij zegt dat je liever geld betaalt dat wordt uitgegeven aan allochtonen die op hun luie donder te zitten genieten van het geld dat ze toegediend krijgen door onze overheid, dan aan soldaten die vechten om politieke kwesties voor ons land?

Ja, natuurlijk.

Ik begrijp niet waarom je het schadelijk vindt voor de maatschappij.
Okee het kost veel geld, maar iedereen heeft er baat bij. Dus ja, om het nou schadelijk te noemen...

Nee, alleen de boeren hebben er baat bij. De rest van de Europeanen betalen vele miljarden per jaar om de landbouwsubsidies in stand te houden, en krijgen daar duurder eten voor terug.

XBenthe schreef:

Het is in ieder geval minder nutteloze belasting.

Als je de bijstand stopzet nemen de uitgaven juist toe. Een paar duizend mensen een paar honderd euro per maand toestoppen is een stuk goedkoper dan de catastrofale criminaliteit die een dergelijke maatregel zou opleveren bestrijden.

De keiharde bronnen en feiten zijn te zien in het dagelijks leven.
Kijk bijvoorbeeld naar hoeveel moslimfundamentalisten (en dus allochtonen) in de Tweede Kamer zitten. Kijk naar het aantal niet-westerse allochtone werklozen in Nederland, vergeleken met het aantal autochtone werklozen.

Vertel jij mij dan eens waarom allochtonen wél iets zouden betekenen voor de maatschappij? In ieder geval meer dan autochtonen?

Kijk ook eens naar het aantal laagopgeleide werklozen, vergeleken met het aantal hoogopgeleide werklozen.

Zonder allochtonen stort de economie in. De arbeidsmarkt is al krap genoeg zoals hij nu is.

[XBenthe]

Kazet Nagorra schreef:

Ja, natuurlijk.

Want?

Kazet Nagorra schreef:

Nee, alleen de boeren hebben er baat bij. De rest van de Europeanen betalen vele miljarden per jaar om de landbouwsubsidies in stand te houden, en krijgen daar duurder eten voor terug.

Waar wilde je anders je eten vandaan halen?

XBenthe schreef:

Want?

De gemiddelde allochtoon levert een bijdrage aan de samenleving, de gemiddelde soldaat niet.

Waar wilde je anders je eten vandaan halen?

Niet-gesubsidieerde landbouw natuurlijk.