Godverdomme

[Kaneelstok]

Zo! Dat lucht op!

[JackieZ]

Well good for you!

[tram000]

godver

[Lough Nacorra]

waarom o waarom kiest gij ervoor verdoemd te willen worden?

[Gatara]

het zit je hoog he

[JackieZ]

om er dan toch maar even iets nuttigs van te maken
waarom 'mag' dit woord eigenlijk niet? je mag toch wel aan god vragen om je te verdoemen?

of staat er soms eigenlijk "God verdoeme" als in "laat God verdoemen" ?

of kun je niet "verdoemen"?

hmm veel vragen

[edvis]

jaja

[qghp]

het betekend toch iets van god verdoem mij ofzo? of god zet me anaal weg ofzo

[Lough Nacorra]

ja dat laatste ja

[JackieZ]

mat-ice schreef op 24-12-2004 @ 10:55 :
het betekend toch iets van god verdoem mij ofzo? of god zet me anaal weg ofzo

dat varkentjesplaatje en dit, maakt een mooie combinatie

[RanC]

Wedden dat alle mensen die hier posten een ban krijgen vanwege gebrek aan respect?

[Lough Nacorra]

hij is toch al best enige tijd open.

[see it]

Tja, als je niet in God gelooft vind ik het een beetje vreemd dat zo'n gebed toch nog vaak uit je mond schiet...

[RanC]

see it schreef op 24-12-2004 @ 11:17 :
Tja, als je niet in God gelooft vind ik het een beetje vreemd dat zo'n gebed toch nog vaak uit je mond schiet...

Jij gelooft toch ook niet in Sinterklaas? En toch doe je er waarschijnlijk aan.

M.a.w. het is een uitdrukking die lekker bekt, goed klinkt en een lekker middel is om the "shockeren", aangezien er nog altijd achtergebleven, onderontwikkelde Christenen zijn die zich dan aangevallen voelen.

[Lough Nacorra]

ik kan heel goed begrijpen dat christenen zich aangevallen voelen, daar hoef je niet onderontwikkeld voor te zijn.

Als jij heel erg van iemand houdt, je bestaan zelfs aan zo'n iemand ophangt, en vervolgens wordt ie grof beledigd, dan kan ik me voorstellen dat je het moeilijk vindt om je schouders op te halen.

[JackieZ]

weet niet of dat wel helemaal vergelijkbaar is. dan heb je wel een erg persoonlijke voorstelling van en band met God denk ik.

maar ik voel me ook soms wel een beetje aangevallen als iemand godverdomme zegt. ik zeg het zelf ook wel eens, en dat vind ik eigenlijk ook niet fijn. vooral omdat het een grote agressie weergeeft.

op dit moment hoor ik mijn buurvrouw trouwens 'godverdomme flikker op' zeggen. ik ednk dat ze ruzie heeft met haar vriend.

[Lough Nacorra]

veel christenen zien God als hun vader. Dat ís erg persoonlijk.

Ik reserveer godverdomme voor echt extreme kutmomenten.
Verder gebruik ik het nooit.

Lough Nacorra schreef op 24-12-2004 @ 11:25 :
ik kan heel goed begrijpen dat christenen zich aangevallen voelen, daar hoef je niet onderontwikkeld voor te zijn.

Als jij heel erg van iemand houdt, je bestaan zelfs aan zo'n iemand ophangt, en vervolgens wordt ie grof beledigd, dan kan ik me voorstellen dat je het moeilijk vindt om je schouders op te halen.

[JackieZ]

Lough Nacorra schreef op 24-12-2004 @ 11:36 :
veel christenen zien God als hun vader. Dat ís erg persoonlijk.

Ik reserveer godverdomme voor echt extreme kutmomenten.
Verder gebruik ik het nooit.

dat is wel zo ja

Voor onzin ben je hier verkeerd

[JackieZ]

makelville schreef op 24-12-2004 @ 11:46 :
Voor onzin ben je hier verkeerd

heb je in de Islam ook zulke woorden of zijn die in de Islam-trouwe wereld nooit tot ontwikkeling gekomen?

(en als je ze mag noemen zou ik ze ook graag horen, die woorden)

[Yab-Yum]

Kaneelstok kun je alsjeblieft oprotten of serieuze topics posten.

[Lough Nacorra]

dit kan best een algemeen vloektopic worden...
en dan bedoel ik niet om te vloeken, maar om vragen over vloeken beantwoord te krijgen.
Ik ben ook wel benieuwd waarom godverdomme niet mag, als het echt God verdoem mij betekent.

Ik weet wel dat je de naam van God niet mag misbruiken, maar gebeurt dat hier ook?

JackieZ schreef op 24-12-2004 @ 11:49 :
heb je in de Islam ook zulke woorden of zijn die in de Islam-trouwe wereld nooit tot ontwikkeling gekomen?

(en als je ze mag noemen zou ik ze ook graag horen, die woorden)

Bij mijn weten niet, de zwaarste belediging in de islametische wereld is nog altijd kafira(ongelovige)......dat zegt toch wel iets

[JackieZ]

Lough Nacorra schreef op 24-12-2004 @ 11:50 :
dit kan best een algemeen vloektopic worden...
en dan bedoel ik niet om te vloeken, maar om vragen over vloeken beantwoord te krijgen.
Ik ben ook wel benieuwd waarom godverdomme niet mag, als het echt God verdoem mij betekent.

Ik weet wel dat je de naam van God niet mag misbruiken, maar gebeurt dat hier ook?

hmm je mag em niet ijdel gebruiken
misschien gebeurt dat wel hier

Zo'n vloektopic is er al, en daarbij moet de topicstarter de toon zetten wat hier dus niet gebeurt

[Lough Nacorra]

ijdel als in; niet voor eigen heil?

[=zwart wit=]

alleen je topictitels nodig altijd al uit om te gaan kijken. en ze lokken fb's. maar die slapen nog rond deze tijd.

[JackieZ]

Volgens wikipedia betekent het "God verdoeme".
Bovendien vond ik nog dit:

Het is ongemerkt voorbijgegaan: het eeuwfeest van de grote vloek en het misbruik van 'den zoeten Naam', ofwel: honderd jaar godverdomme. Of beter: het eeuwfeest dat godverdomme geen doodzonde meer is. Zelfs geen 'zware zonde'. De knuppel werd in 1902 in het katholieke hoenderhok gegooid door pater Aertnys. Hij lokte daarmee een groot aantal boekpublicaties uit. Uiteindelijk bleef katholiek Nederland aarzelen tussen 'de grote vloek' en de kleine verwensing, maar de Belgen pakten de kwestie beter aan, en kwamen tot een onthutsende conclusie: GVD was onfatsoenlijk, maar een zonde? Zeker en vast niet.
Ik kon ze niet laten liggen. Elke keer als ik ze tegenkwam in een antiquariaat of bij de uitverkoop van een kloosterbibliotheek kocht ik ze: theologische traktaatjes over de vraag of 'godverdomme' nu wel of geen doodzonde is. Meestal zijn het brochures die nooit in de handel zijn gebracht maar die gedrukt werden voor moraaltheologen. Ze zijn dan ook bijna allemaal geschreven in het Latijn. Tussen 1902 en 1904 was er zelfs een ware hausse aan dergelijke publicaties, en wel naar aanleiding van een artikel in het tijdschrift 'Katholieke Stemmen' van Jos. Aertnys, een redemptorist. Aertnys poneerde daarin de spraakmakende, zo niet revolutionaire stelling dat GVD géén doodzonde is. De discussie tussen voor- en tegenstanders van deze stelling is behalve theologisch ook taalkundig interessant. Uiteindelijk blijkt de kwestie immers te draaien om de vraag of 'God verdoeme' een gebiedende dan wel een aanvoegende wijs is. De Latijnse formulering die de theologen gebruikten, 'Deus damnet me', geeft aan dat de 'grote vloek', ook wel 'misbruik van den Zoeten Naam' genoemd, betrekking zou hebben op de spreker zelf: 'God verdomme mij'. Is 'godverdomme' of 'godverdoeme' louter een aanvoegende wijs, dan heeft de spreker nog iets anders in gedachten. Dat andere kan betrekking hebben op de spreker zelf ('mij') of iets anders dat niet wordt uitgesproken.

De voorstanders van de doodzonde beriepen zich erop dat GVD godslastering (blasfemia) was en dus een doodzonde. Een van die voorstanders was de Tilburgse kapucijn pater Walterus. Zijn boekje werd in november 1902 in Tilburg gepubliceerd (zie afbeelding 2 vanonder). Aertnys (afbeelding 4) hield het liever op een 'imprecatio', een verwensing, die volgens hem weliswaar een gebrek aan naastenliefde was, en dus een zware zonde, maar zeker geen doodzonde. Als reactie op de opvatting van Walterus en de zijnen, schreef Aertnys dat GVD door het 'gewone' volk niet beschouwd wordt, laat staan bedoeld, als het lasteren van God, maar meer als een (zelf)verwensing. Walterus was moeilijk te overtuigen. Nog in 1905 kwam hij uitgebreid op het vraagstuk terug in een nieuwe brochure, ook al in Tilburg uitgegeven, met de stelling: 'De hollandsche vloekformule G. verdom me is eene godslastering, omdat ze praktisch met een rechtstreeks gekoesterde minachting jegens God, Zaligheid of verdoemenis, geschiedt.' En hij voegde eraan toe: 'zelfs bij de hoorders van den vloek worden god-honende gedachten en gevoelens opgewekt'.

Daarmee was de discussie in Nederland zo goed als ten einde. In België werd het vraagstuk heel wat krachtdadiger aangepakt. Daar werd de kwestie toevertrouwd aan de redemptorist Ed. Brahm, die in 1903 de eerste resultaten publiceerde (zie de bovenste afbeelding), en in 1904 met zijn vermeerderde, definitieve versie kwam (overigens in Amsterdam gedrukt). GVD is geen doodzonde luidde de eindconclusie, en om dat inzicht onverwijld te bekrachtigen werd in het boekje (82 pagina's) ook een 'monitum' opgenomen, een herderlijk schrijven van de aartsbisschop van Mechelen. Een en ander houdt in dat dit herderlijk schrijven vanaf de kansel is voorgelezen aan de gelovigen. Vanaf dat moment wisten de Belgische katholieken dat GVD nooit een doodzonde was, alleen in uitzonderlijke gevallen een zonde, maar wel altijd onfatsoenlijk. In Nederland heeft die opvatting in de twee volgende decennia eveneens de overhand gekregen, maar theologen en bisschoppen hebben zich nooit zo rechtstreeks over de kwestie uitgesproken als hun Belgische collega's. In zijn publicatie uit 1905 schrijft pater Walterus nog zeer beslist dat er een doorslaggevend verschil is in het gebruik van de 'groote vloek' in 'Holland' en 'Vlaanderen'. Met andere woorden: die Belgen bedoelden wat anders als ze GVD spraken dan de 'Hollanders'; maar die taalkundige stelling heeft geen bijval gekregen.

En zo is het dus gekomen dat we dit jaar de honderdste verjaardag hadden kunnen vieren dat GVD geen doodzonde meer is. Maar wie herinnert zich zoiets nog? Behalve de Bond tegen het vloeken; en die houden hun mond. Gelukkig zijn er boekengekken als ik die zulke boekjes niet kunnen laten rusten.

http://www.cubra.nl/edschildersboeke...003vloeken.htm

De vraag is dus of het betekent dat God moet verdoemen of dat God iemand moet verdoemen.

[JackieZ]

Lough Nacorra schreef op 24-12-2004 @ 11:54 :
ijdel als in; niet voor eigen heil?

zonder goede reden denk ik

net zoals "Jeetje" of "Jeeminee" enzo. Dat is ook niet erg, maar het is wel ijdel.

[=zwart wit=]

JackieZ schreef op 24-12-2004 @ 11:56 :
De vraag is dus of het betekent dat God moet verdoemen of dat God iemand moet verdoemen.

de vraag is hoeveel mensen met godverdomme niet gewoon minder prettig bedoelen.

[Tofke_H]

Ga ik straks nog iemand moeten bannen op kerstavond