[Alg] 64 bits op 2x32bits laten draaien?

[Chilli Dude]

Ik hoorde laatst dat iemand bezig was geweest dat je je 64bits processor software matig 2x32 bits kon laten draaien en op die manier dus ook beter kan multitasken enzo?

En je dus inprincipe 2 processors hebt...

[ekki]

*denkt*

Technisch denk ik niet dat dat mogelijk is, gezien het nog steeds dezelfde processor is. Lijkt me een beetje raar ook, op een 64-bits machine worden voor zover ik weet 32-bits applicaties geemuleerd.

Als het softwarematig gebeurt vraag ik me af of je dan wel snelheidswinst hebt..

[Manuzhai]

Dat lijkt me een onzinverhaal.

[Jolt]

Dual Core

[Chilli Dude]

is het nou broodje aap of nie?

[Marcade]

Chilli Dude schreef op 17-08-2005 @ 13:27 :
is het nou broodje aap of nie?

Ja. Een 64-bit processor is en blijft een single core processor. 64-bit wil niet zeggen dat die tegelijkertijd 2 maal 32-bit instructies aankan.

ziehier:


De registerset is zelfs als verdubbeld dus je zou al 2 sets dus weet hoezo zou iemand hem willen ombouwen
enige winst die je zou kunnen maken is het wisselen tussen registersets bij multitasking maar code schrijven om dit te regelen zal waarschijnlijk langzamer zijn als de proc normaal wisselt tussen registersets en kleine winst zou je kunnen maken als je maar 2 processen hebt .

edit: verder win je idd niks op multitasking omdat het nogsteeds singlecore is.

[Chilli Dude]

ook stom.

[Marcade]

Chilli Dude schreef op 17-08-2005 @ 20:19 :
ook stom.

.. .. dude .. wat is er stom aan; als je een dual core processor wilt, koop je toch gewoon een dual core processor?

Wellicht hoor ik bellen luiden die er niet zijn, maar een P4 met HyperThreading is toch ook single core, en draait toch ook twee threads 'min of meer' tegelijkertijd?

[Chilli Dude]

Marcade schreef op 17-08-2005 @ 20:29 :
.. .. dude .. wat is er stom aan; als je een dual core processor wilt, koop je toch gewoon een dual core processor?

haha ja komt er binnenkort ook aan als ik niet besluit over te stappen op apple...

[dragonstorm]

hppa schreef op 17-08-2005 @ 23:04 :
Wellicht hoor ik bellen luiden die er niet zijn, maar een P4 met HyperThreading is toch ook single core, en draait toch ook twee threads 'min of meer' tegelijkertijd?

ja, dat wel, maar het is allemaal virtueel, het zijn niet echt 2 processors.
en het veroorzaakt mogelijk een beveiligingslek in encryptieprogramma's. maar ik denk niet dat iemand die P4's draait, daar heel erg mee zit.

Wat zou je daaraan hebben? De Pentium is al vanaf 1993 64 bits, dat wil zeggen extern, het datapad naar de bus toe. Intern worden instructies met 32 bits verwerkt. Dat is sinds de AMD K8 anders, maar om hem dan in 2x 32 bits te laten werken zou volslagen zinledig zijn. Mensen hechten veel teveel waarde aan dingen als 'multicore' en 'multithreading' zonder echt te weten in welke situaties het nuttig is en welke implicaties het met zich brengt.

[Jolt]

Chilli Dude schreef op 18-08-2005 @ 01:26 :
haha ja komt er binnenkort ook aan als ik niet besluit over te stappen op apple...

Apple is al met meerdere cpu's, maja jij koopt je toch geen Powerbook, maar een G80000!

nare man schreef op 18-08-2005 @ 13:46 :
Wat zou je daaraan hebben? De Pentium is al vanaf 1993 64 bits, dat wil zeggen extern, het datapad naar de bus toe. Intern worden instructies met 32 bits verwerkt. Dat is sinds de AMD K8 anders, maar om hem dan in 2x 32 bits te laten werken zou volslagen zinledig zijn. Mensen hechten veel teveel waarde aan dingen als 'multicore' en 'multithreading' zonder echt te weten in welke situaties het nuttig is en welke implicaties het met zich brengt.

Als je eenmaal een dual core of een systeem hebt gehad met meerdere cpu's wil je nooit meer terug, zo soepel, etc.

Maja jij, ik en ongeveer 80% van de scholieren die hier zitten hebben niks aan multitasken aangezien dat niet echt belangrijk voor ons in, naja mij lijkt het wel fijn aangezien ik nu niet veel tegelijk kan. Domme computers.

[Chilli Dude]

Jolt schreef op 18-08-2005 @ 14:04 :
Apple is al met meerdere cpu's, maja jij koopt je toch geen Powerbook, maar een G80000!

wacht maar tot ik volgend jaar een pb heb

[Jolt]

pff

Powerbook is voor mietjes, echte mannen hebben een Ipod, aangezien: Chicks dig dudes with ipods....

[Marcade]

Jolt schreef op 18-08-2005 @ 14:04 :
Als je eenmaal een dual core of een systeem hebt gehad met meerdere cpu's wil je nooit meer terug, zo soepel, etc.

Ben je niet in de war dat een 'fris' systeem altijd lekker loopt. Of in andere woorden; kun je me overtuigen dat een dual core systeem voor de gemiddelde gebruiker idd. een stuk soepeler loopt dan een single core? Je laat het nu klinken alsof er enorme snelheidswinst in zit. Maar sinds voor zover ik momenteel weet de meeste huis, tuin en keuken applicaties niet gebouwd zijn met multi-threading in mind, geloof ik daar nog niet helemaal in.

Je zou het, denk ik dan, hoogstens kunnen voelen als je meerdere applicaties tegelijk draait .. maar dannog, de single core processoren van vandaag lijken me zodanig snel genoeg dat je niet merkt dat ze syncroon operaties uitvoeren en het gewoon net zo parallel lijkt als bij dual cores?

(ik heb nog geen ervaring met dual cores dus ik kan het heel goed mis hebben )

[Jolt]

Nou, als ik meer dan 3 programma's open heb staan dan is het langzaam, je merkt gewoon al dat mijn 3200+ Winchester het dan al moeilijk gaat krijgen, met een dual core zou ik daar geen last van hebben is een core 100% bezig ga je mooi verder op die andere core

Maja, wes is geloof ik de enigste die van hier een 4400+ heeft, geloof dat Crazylegs ook een 3800+ heeft en er zijn er nog een paar met Dual Athlon/Xeon, die kunnen je er meer over vertellen.

[ILUsion]

Jolt schreef op 18-08-2005 @ 14:56 :
Nou, als ik meer dan 3 programma's open heb staan dan is het langzaam, je merkt gewoon al dat mijn 3200+ Winchester het dan al moeilijk gaat krijgen, met een dual core zou ik daar geen last van hebben is een core 100% bezig ga je mooi verder op die andere core

Maja, wes is geloof ik de enigste die van hier een 4400+ heeft, geloof dat Crazylegs ook een 3800+ heeft en er zijn er nog een paar met Dual Athlon/Xeon, die kunnen je er meer over vertellen.

Dat ligt natuurlijk allemaal aan de applicaties, op mijn Pentium 4 2600 MHz draait alles vrij soepel nog (Photoshop CS2 en dergelijke zijn wat trager maar ja). Als je bijvoorbeeld drie programma's voor het renderen van 3D of voor het coderen van video-beelden gaat openzetten, dan is het slechts logisch dat alles vastzit. Een deel van de problemen zit vaak ook gewoon in de services (bij mij draait op de achtergrond nog Google Desktop, Apache, MySQL, girder, ControlMK, Avast EvilLyrics en nog wel wat zooi; dus misschien moet je daar het probleem gaan zoeken).

En as far: 64 bits != 32 bits + 32 bits; die 64 bit ligt voor wat ik ervan weet het meeste in de instructies (en verder in de lengte van integers enzo), verder nog het verhaal dat er maar één core is, dus maar één mogelijkheid om alles te verwerken maar die ene plaats heeft meer gereedschap om het zo te zeggen (=instructieset) zodat je bij speciaal daarvoor gemaakte software (64bits-software) snelheidswinst kunt hebben tegenover 32bit.

[GVR]

64 bits is voornamenlijk de word lengte. De instructies zijn al sinds jaar en dag tussen de 1 en 15 bytes. (daadwerkelijke opcodes zijn 1-2 bytes op 386, met ruim ruimte over)

[Günther]

b0ring

[Manus J. van Alles]

Jolt schreef op 18-08-2005 @ 14:35 :
pff

Powerbook is voor mietjes, echte mannen hebben een Ipod, aangezien: Chicks dig dudes with ipods....

Ook Ipod Shuffles?

[Jolt]

Manus J. van Alles schreef op 20-08-2005 @ 11:19 :
Ook Ipod Shuffles?

Alleen echte mannen met Ipods Minimaal 20 gb
Die mini's zijn nep!

ILUsion schreef op 18-08-2005 @ 15:52 :
[B]Dat ligt natuurlijk allemaal aan de applicaties, op mijn Pentium 4 2600 MHz draait alles vrij soepel nog (Photoshop CS2 en dergelijke zijn wat trager maar ja). Als je bijvoorbeeld drie programma's voor het renderen van 3D of voor het coderen van video-beelden gaat openzetten, dan is het slechts logisch dat alles vastzit. Een deel van de problemen zit vaak ook gewoon in de services (bij mij draait op de achtergrond nog Google Desktop, Apache, MySQL, girder, ControlMK, Avast EvilLyrics en nog wel wat zooi; dus misschien moet je daar het probleem gaan zoeken).[b]

Wat jij soepel vind hoef ik niet soepel of vlekkeloos te vinden, dat is relatief. Als ik nu al een beetje met reason kloot, beetje kopieren van bestanden en wat in itunens + azureus en slsk aan gaat ie al moeilijk doen.

Binnekort voor mij Dual Core.

[ILUsion]

Jolt schreef op 22-08-2005 @ 23:01 :
Wat jij soepel vind hoef ik niet soepel of vlekkeloos te vinden, dat is relatief. Als ik nu al een beetje met reason kloot, beetje kopieren van bestanden en wat in itunens + azureus en slsk aan gaat ie al moeilijk doen.

Binnekort voor mij Dual Core.

Tja, het is waar dat soepel relatief is (ik ben het ondertussen ook wel gewoon dat alles van Adobe behalve de reader vrij traag werkt). Verder lijkt Reason ook geen al te zuinig progje en bij Azureus/Soulseek kun je vaak ook nogal geheugen terugvinden (afhankeijk van hoeveel je op dat moment aan het downloaden bent).

Maar voor mij is "3 progs" open meer iets als een explorer-venstertje, excel , word, foobar2000/winamp ofzo en als je dan al traag gaat ben je buiten het relatieve bezig, vind ik. Ik had het dus ook zo begrepen dat je drie "gewone" programma's open had staan en dat alles traag ging en niet dat je 2 geheugenslurpers had staan en dan nog een geluidsbewerker. Misschien moet je ook maar eens kijken hoeveel geheugen er door elk gebruikt wordt?

[Jolt]

Als ik niks doe, alleen Azureus en SLSK dan word het al richting 250/300 mb
Spy/adware vrij
Naja, boeit mij toch geen ene fuck, aangezien met een Dual Core het 2 GB intern geheugen word

IK heb geen zin in een format.
Maar zo goed is een Athlon 64 nu ook weer niet.

[Chilli Dude]

als ik dual core wil kan ik dan me "oude" amd64 3200+ winchester hergebruiken? dus zeg maar gewoon 1 erbij kopen?

[Jolt]

Nee, je moet dan een Athlon X2 3800+/4200+/4400+/4600+/4800+ kopen, je hebt maar een Socket 939 en niet 2.

En je moet natuurlijk je bios updaten.

[Marcade]

Chilli Dude schreef op 23-08-2005 @ 22:50 :
als ik dual core wil kan ik dan me "oude" amd64 3200+ winchester hergebruiken? dus zeg maar gewoon 1 erbij kopen?

Dude Waarom ben je er zo op gebrand (lijkt het) om je systeem dual core te laten draaien? Je AMD64 3200+ is echt zo slecht niet; ik zou ws. jouw processor prefereren boven een dual core. Ik bedoel, zelfs als je nu een dual core chip neemt .. momenteel is er geloof ik nog geen dual core chip waar elke core zo snel is als een AMD64 3200+ (geloof dat ze nu rond de 2 - 2.2 zitten) .. dus als je met zo'n dual core je dagelijkse dingen gaat doen heb je grote kans dat dat *langzamer* gaat dan met je AMD64 3200+ ? Dat geld zeker met hedendaagse spelletjes?

Pas als Intel bv. met Mitosis processoren komt, zullen single-thread programma's een beetje baat hebben bij dual cores.

Moet ik wel ff nogmaals zeggen dat ik nog geen practijk ervaring heb met dualcores en amd64's dus misschien lul ik uit m'n nek

[Jolt]

Je lult idd uit je nek

X2 3800+ = 2000 mhz (200x10) 2x 512 kb (2x 3200+)
X2 4200+ = 2200 mhz (200x11) 2x 512 kb (2x 3500+)
X2 4400+ = 2200 mhz (200x11) 2x 1 MB (2x 3700+)
X2 4600+ = 2400 mhz (200x12) 2x 512 KB (2x3800+)
X2 4800+ = 2400 mhz (200x12) 2x 1 MB (2x4000+)

Rechts tussenhaakjes zijn de single core processors.
Er komt ook nog een Opteron 1xx reeks, die ook Dual Core is en ook op S939 uitkomt.
Het heeft zeker baat, als een procesoor helemaal 100% zit, kan je mooi rustig op je andere core werken, dat kan bij een gewone niet.
Dat is het mooie voordeel, alles moet soepeler draaien.

Maja volgende maand pas voor mij er een

[Marcade]

Jolt schreef op 24-08-2005 @ 12:24 :
Je lult idd uit je nek

X2 3800+ = 2000 mhz (200x10) 2x 512 kb (2x 3200+)
X2 4200+ = 2200 mhz (200x11) 2x 512 kb (2x 3500+)
X2 4400+ = 2200 mhz (200x11) 2x 1 MB (2x 3700+)
X2 4600+ = 2400 mhz (200x12) 2x 512 KB (2x3800+)
X2 4800+ = 2400 mhz (200x12) 2x 1 MB (2x4000+)

Rechts tussenhaakjes zijn de single core processors.
Er komt ook nog een Opteron 1xx reeks, die ook Dual Core is en ook op S939 uitkomt.

Ok dus kortom een single core 3200 staat gelijk aan een dual core 3800.

Het heeft zeker baat, als een procesoor helemaal 100% zit, kan je mooi rustig op je andere core werken, dat kan bij een gewone niet.
Dat is het mooie voordeel, alles moet soepeler draaien.

Ik vraag me nog steeds serieus af wat jij doet dat jij baat gaat hebben bij Dual core. Persoonlijk speel ik veel spelletjes maar daar heb ik weinig aan een dual core. Encoderen doe ik zodanig weinig dat ik daar geen dual core voor ga kopen. Azureus heb ik geen last van hoge CPU waarden. (vroeger wel maar dat was een bug).

En meerdere dingen; ik doe eigenlijk nooit iets waarbij 1 process continue 100% van mijn CPU opvreet. Als dat gebeurt, is dat eigenlijk voor mij een teken dat een programma hangt. Gelukkig gebeurt dat nauwelijks.

Jolt schreef op 18-08-2005 @ 14:04 :
Als je eenmaal een dual core of een systeem hebt gehad met meerdere cpu's wil je nooit meer terug, zo soepel, etc.

Ik weet heel goed uit de eerste hand hoe lekker een dualcoresysteem werkt: ik ben een van die mensen die destijds gretig gebruik maakten van de mogelijkheid die Abit bood met de BP6, dual socket 370 plank. Iets dat door Intel niet officieel ondersteund werd kon toch, twee Celerons op een dual bordje, natuurlijk de goede serie 366'ers op 550, voor de prijs waarvoor je nog niet eens een single processor-PII 400 had

Maar goed, waar het om gaat is de datadoorvoer. Als je je CPU intern in twee virtuele cores zou kunnen splitsen die elk 32 bits van de registerbreedte gebruiken, dan zou je in principe multithreading moeten krijgen. Maar feitelijk pomp je dan ook weer twee applicaties door dezelfde busbreedte die bedoeld is voor single core verwerking. Ik denk gewoon niet dat dat veel winst gaat opleveren.

Je kunt niet iets uit niets creeëren. Het zou wel heel mooi zijn als je door een processor in tweeën te splitsen méér dan de dubbele snelheid terugkreeg

[Jolt]

Marcade schreef op 24-08-2005 @ 13:45 :
Ok dus kortom een single core 3200 staat gelijk aan een dual core 3800.

Nee en ja, single core performance, c.q programma's die nog geen nut hebben bij meerdere core's dan heb je dezelfde performance als een 3200+, waarschijnlijk iets beter, aangezien hij meerdere threads kan verwerken, maar zodra je meerdere dingen tegelijk gaat doen, dan merk je aanzienelijk het verschil.

Marcade schreef op 24-08-2005 @ 13:45 :

Ik vraag me nog steeds serieus af wat jij doet dat jij baat gaat hebben bij Dual core. Persoonlijk speel ik veel spelletjes maar daar heb ik weinig aan een dual core. Encoderen doe ik zodanig weinig dat ik daar geen dual core voor ga kopen. Azureus heb ik geen last van hoge CPU waarden. (vroeger wel maar dat was een bug).

En meerdere dingen; ik doe eigenlijk nooit iets waarbij 1 process continue 100% van mijn CPU opvreet. Als dat gebeurt, is dat eigenlijk voor mij een teken dat een programma hangt. Gelukkig gebeurt dat nauwelijks.

Ik speel ook redelijk veel spelletjes, Age Of Empires III zou alvast al Dual Core support hebben, maja dan nog de drivers. Mijn computer staat 24/7 aan, downloaden van muziek is ongeveer een prioriteit, slsk en azureus staan ook altijd te leechen, ook als ik ga gamen, dat is dan alweer mooi weer cpu power, aangezien ik altijd een hele waslijst heb die hij download, gamen gaat tot nu toe nog goed, moet alleen een nieuwe 3dkaart + tft + hdd, maja, dat komt nog wel , eerst een Dual Core. Daarnaast als ik met 3 redelijk zware programma's ga kloten, dan merk ik dat mijn 3200+ Winchester het niet allemaal zo rap bij houd, aangeziene Itunes mijn hele muziek folder (40 gb aan muziek) naar de kloten heeft geholpen, moet ik alles kopieren, plakken, knippen c.q alles weer met de hand goed doen, en ben ondertussen nog wat in Reason bezig, dan begint hij al een beetje te flippen. Maja meer geheugen zou ik handig zijn.