[Linux] Welke distributie lijkt op Windows?

[J-roenn]

ik ben ( weer ) bezig n peeceetje te bouwen, maar die gast wilt dus geen windows op z'n pc, ik heb m al gezegd dat linux anders in elkaar steekt en dat t effe wennen is, maar hij wilt gewoon linux.

nu heb ik zelf wekinig ervaring met linux, en al helemaal niet onder de grafische interface, dus wie kan mij vertellen wat de simpelste linux-versie is.

pc gaat gebruikt worden voor muziek afspelen, internetten, films kijken en branden en rippen en tekstverwerken en beetje downloaden.

[Koning]

Die gast wil geen windows, maar weet niet wat hij wél wil.. Dat vind ik nogal raar. Kan diegene niet beter zelf uitzoeken wat voor distributie hij wil draaien?

[J-roenn]

Koning schreef op 20-11-2005 @ 16:02 :
Die gast wil geen windows, maar weet niet wat hij wél wil.. Dat vind ik nogal raar. Kan diegene niet beter zelf uitzoeken wat voor distributie hij wil draaien?

is nogal n00b met pc's, hij heeft 350,- over voor een pc incl software dus een dure windows licentie kan er gewoon niet bij ( zijn pa heeft bedrijf in huis zitten, dus sowieso geen illegale software daar ). nu had hij gezien dat je linux suse al kon kope voor 15,- ( wilt er cd + handleiding bij, dus niej downloaden ). ik had tegen m gezegt dat ik wel probeerde uit te zoeken dus vandaar...

[freyk]

Een distro wat een beetje op windows lijkt?
Linspire of een linux-distro met XPde als windows manager.

J-roenn schreef op 20-11-2005 @ 16:28 :
nu had hij gezien dat je linux suse al kon kope voor 15,- ( wilt er cd + handleiding bij, dus niej downloaden ).

Als je openSUSE download en brand, ben je goedkoper uit.
(en er is genoeg documentatie erover te vinden)

[J-roenn]

maar suse werkt bijvoorbeeld wel gewoon goed met open-office een brandprogramma en een mp3speel programma ?

en kan suse met NTFS overweg of alleen met FAT ?

[freyk]

• Brandprogramma: K3b
• Mp3speel programma: na een standaard installatie van openSUSE kan je geen mp3's afspelen, wel nadat je een paar dingen download.

openSUSE (en ieder andere linux-distro) kan gegevens NTFS partities lezen, maar ze erop schrijven is niet raadzaam.
Houd het maar bij FAT32.
Probeer het zelf maar eens te installeren om het te testen.
Durf je het niet echt te installeren, kan je ook een virtuele computer gebruiken.

freyk schreef op 20-11-2005 @ 16:30 :
Als je openSUSE download en brand, ben je goedkoper uit.

ff een kleine berekening:

• Offline installatie:
  5 cdroms x € 0,50 = € 2,50 euro's
  of 1 dvd x € 1,00 = € 1 euro
• Online installatie:
  (1 cdrom x € 0.50) + +/- 30 minuten wat bandbreedte) = € 0,50 en 30 minuten bandbreedte

Linux lijkt niet op Windows en dat gaat ook niet gebeuren

Maar het makkelijkste is denk ik wel SUSe

[J-roenn]

freyk schreef op 20-11-2005 @ 17:03 :

• Brandprogramma: K3b
• Mp3speel programma: na een standaard installatie van openSUSE kan je geen mp3's afspelen, wel nadat je een paar dingen download.

openSUSE (en ieder andere linux-distro) kan gegevens NTFS partities lezen, maar ze erop schrijven is niet raadzaam.
Houd het maar bij FAT32.
Probeer het zelf maar eens te installeren om het te testen.
Durf je het niet echt te installeren, kan je ook een virtuele computer gebruiken.


ff een kleine berekening:

• Offline installatie:
  5 cdroms x € 0,50 = € 2,50 euro's
  of 1 dvd x € 1,00 = € 1 euro
• Online installatie:
  (1 cdrom x € 0.50) + +/- 30 minuten wat bandbreedte) = € 0,50 en 30 minuten bandbreedte

mijn cd's zijn 0,20 en dvd's 0,45 per stuk , maar is idd wel goedkoper dit jah.

[Gimme more beer]

Lindows en Winlinux lijken qua interface heel erg op windows, het zijn alleen niet de fijnste OS's.

[Engadin]

Gimme more beer schreef op 20-11-2005 @ 22:18 :
Lindows en Winlinux lijken qua interface heel erg op windows, het zijn alleen niet de fijnste OS's.

Omdat ze zo veel lijken op windows?

Gimme more beer schreef op 20-11-2005 @ 22:18 :
Lindows en Winlinux lijken qua interface heel erg op windows, het zijn alleen niet de fijnste OS's.

Lijken net zoveel op windows als iedere Linux met KDE

[theVegetarian]

********** schreef op 21-11-2005 @ 15:47 :
Lijken net zoveel op windows als iedere Linux met KDE

True, maar goed KDE is dan ook wel weer kotswaardig ...

[ekki]

Ik zou SuSE met KDE of Gnome doen en zoeken naar een windows-skin . Die zijn er wel. SuSE kun je gratis downloaden.

[Gimme more beer]

********** schreef op 21-11-2005 @ 15:47 :
Lijken net zoveel op windows als iedere Linux met KDE

Met de juiste skin wel ja.

[Gimme more beer]

Ik bedoel trouwens niet de KDE-edities van Lindows en Winlinux, ooit hadden ze grafische interfaces die exact op windows 98 leken.

[J-roenn]

ze hoeven er grafisch niet hetzelfde uit te zien, zolang ze maar grafische interface en bovenstaande opties hebben.

ik zal binnenkort suse wel eens downloaden, kijken hoe dat bevalt.

[darq]

okee, en dan dit nog..

als je zelf er geen donder van weet. hoe kun je een onwetend persoon dan uitleggen ermee te werken? linux werkt een stuk anders, en al mag het nog zo simpel gemaakt worden, je zal niet in 1x precies weten hoe je een cd moet fikken of een flash plugin in firefox wil installeren. om maar wat op te noemen.

of je moet rap zelf een distro installeren en er mee oefenen. of die persoon is handig om zelf de README te lezen (wat altijd onwaarschijnlijk is)

kijk eens op www.linux.org daar vind je wel wat info over apps en distro's. mocht je genoeg lef hebben download dan ook een kernel van kernel.org

let wel op, niet iedere distro is hetzelfde... maar ik ken iig geen enkele legale linux distro die bv standaard een java vm heeft.



voor vragen is er google
...of scholieren.com ?

[Gimme more beer]

J-roenn schreef op 21-11-2005 @ 22:04 :
ze hoeven er grafisch niet hetzelfde uit te zien, zolang ze maar grafische interface en bovenstaande opties hebben.

ik zal binnenkort suse wel eens downloaden, kijken hoe dat bevalt.

Ubuntu is mij ook wel bevallen. Alleen ben ik meer een puur-debian man en ga ik van daaruit aan de slag. Maar Ubuntu is absoluut een aanrader voor elke linux gebruiker, beginnend of expert (al is het voor de expert hier en daar wat frustrerend, lijkt me )

[Chilli Dude]

oe ja ik heb van de week me 3 maanden geleden bestelde ubuntu cd's binnen gekregen

[Gimme more beer]

Chilli Dude schreef op 22-11-2005 @ 08:20 :
oe ja ik heb van de week me 3 maanden geleden bestelde ubuntu cd's binnen gekregen

Ik heb hem in een kwartiertje gedownload

[J-roenn]

ok, keuze is op suse gevallen.

op de C schijf komt windows prof xp te staan nu, en op de D schijf SUSE, nu had ik al eens gehoord dat je 1 van de twee als eerst moet installeren omdat anders je master boot record naar de verdommenis word geholpen, maar welke kan ik dan het best eerst installeren ?

en dan als het goed is komt er toch zo'n boot-optie menu voor windows of linux ( datzelfde als je bijvoiorbeel;d windows xp en windows sewrver op je pc heb staan )

hoe groot moet de partitie zijn waar linux op komt te staan, programma's staan op een andere partitie...



en welke van bovenstaande released versions moet ik downloaden, de gewone of de OSS ( als t geheel gratis moet blijven )

[Gimme more beer]

Windows eerst is de beste keuze, linux herkent zeker de windows installatie. Gebruik dan ook de Suse bootloader.

Programma's zet je niet op een andere partitie, je reserveert ruimte voor linux. Windows kan deze ruimte niet meer gebruiken en/of zien. Op deze linux ruimte zet je je linux programma's, op een extra windows partitie je windows programma's. Maak voor je linux partitie, als je hem intensief gaat gebruiken, veel ruimte vrij, maar toch op z'n minst 8 - 10 GB.

Maar waarom windows installeren als hij geen windows meer wil? Als het om de games te doen is, Wine is mij erg goed bevallen, de FPS is vaak zelfs hoger (!!) dan in windows, alleen wil hij nog wel eens stotteren, maar goed, je bent in ieder geval wel die-hard linux en dat is een stuk prettiger dan steeds tussen OS's switchen.

[J-roenn]

Gimme more beer schreef op 22-11-2005 @ 16:10 :
Windows eerst is de beste keuze, linux herkent zeker de windows installatie. Gebruik dan ook de Suse bootloader.

Programma's zet je niet op een andere partitie, je reserveert ruimte voor linux. Windows kan deze ruimte niet meer gebruiken en/of zien. Op deze linux ruimte zet je je linux programma's, op een extra windows partitie je windows programma's. Maak voor je linux partitie, als je hem intensief gaat gebruiken, veel ruimte vrij, maar toch op z'n minst 8 - 10 GB.

Maar waarom windows installeren als hij geen windows meer wil? Als het om de games te doen is, Wine is mij erg goed bevallen, de FPS is vaak zelfs hoger (!!) dan in windows, alleen wil hij nog wel eens stotteren, maar goed, je bent in ieder geval wel die-hard linux en dat is een stuk prettiger dan steeds tussen OS's switchen.

nope, ik gaat t eerst es zelf uittesten, en heb 100,- voor windows betaald dus k zal t gebruiken ook .

dus je zegt dat als ik me schijf nu in 3 partities heb, en op c: windows wilt zetten, op D; linux en op E;progs voor windows en f: progs voor linux dat dat niej lukt...

[darq]

J-roenn schreef op 22-11-2005 @ 16:17 :
nope, ik gaat t eerst es zelf uittesten, en heb 100,- voor windows betaald dus k zal t gebruiken ook .

dus je zegt dat als ik me schijf nu in 3 partities heb, en op c: windows wilt zetten, op D; linux en op E;progs voor windows en f: progs voor linux dat dat niej lukt...

okee, je mist nu even een heel belangrijke eigenschap van linux.
heeft heeft namelijk geen partities zoals je in windows kent.

1 filesystem, evt meerdere partities.

in /usr/bin staan bv alleen maar de programma's.. de bijbehorende data/configuraties staan daar niet.

het is zeker mogelijk om je programma's op een andere partitie te zetten maar daar schiet je niet erg veel mee op.

wel erg handig is om 2 partities te bruiken onder linux. 1 voor het systeem met alle rommel en wat dan ook. en 1 voor de home directories.

op deze manier is ALLE gebruikersdata gescheiden van het systeem.

als ik bv debian opnieuw wil installeren, dan gooi ik alles weg op die partitie (behalve eventuele belangrijke configuratie files voor servers).

als ik dan opnieuw installeer, zijn AL mn persoonlijke instellingen nog hetzelfde. mn desktop, mn filebrowser, mn wat-dan-ook.

[freyk]

J-roenn schreef op 22-11-2005 @ 15:23 :
en welke van bovenstaande released versions moet ik downloaden, de gewone of de OSS ( als t geheel gratis moet blijven )

Maakt niet zóveel uit.
De oss versie word niet geleverd met adobe pdf reader en flash macromedia (maar deze kan je zonder problemen erbij installeren).
Met (open)Suse kan je ook geen mp3's mee afspelen, maar als je een aantal programma's installeert kan je ze weer afspelen (zie google).

@darc
Je bent de swap partitie vergeten.

Zoals darc al poste, kan je meerde partities gebruiken voor al je data
(des te veiliger).
Maar je kan ook werken met twee partities, 1 kleine paritie voor je swap en 1 grote partitie voor je systeem, programma's etc.

[Gimme more beer]

Ja, maar dat ligt dus aan de manier waarop je mount. Ik heb een paar folders zoals /media/music en /media/movies, wat in feite partities op mijn harde schijf zijn die gemount worden in /media. Dat is het meest praktisch als je toch je data absoluut veilig wilt stellen.

En dan nog een swap partitie erbij natuurlijk.

[LB06]

Gimme more beer schreef op 22-11-2005 @ 21:06 :
Ja, maar dat ligt dus aan de manier waarop je mount. Ik heb een paar folders zoals /media/music en /media/movies, wat in feite partities op mijn harde schijf zijn die gemount worden in /media. Dat is het meest praktisch als je toch je data absoluut veilig wilt stellen.

En dan nog een swap partitie erbij natuurlijk.

Yep. Je homedir als een aparte partitie heeft m.i. niet veel zin. Stel: de ene distro draait KDE 3.4, de andere 3.5. Dan kom je gegarandeerd in de problemen en kun je je .kde dir toch wegkeilen. Ik heb gewoon één partitie voor alle (min-of-meer) OS agnostische data: muziek, films, documenten, wallpapers, programmeerwerk, etc. Deze dirs laat ik dan vervolgens symlinken naar de /home dir van de distro die ik dan toevallig draai.

Als beginners distro raad ik je overigens (K)Ubuntu aan. Zeer beginnersvriendelijk, imho.