films rippen

miss nub vraagje, maar met welk programmatje kan ik filmpjes van DVD naar mijn comp zetten?

[Enlightenment]

AutoGK:
http://www.autogk.me.uk/

En voor het rippen van DVD kun je DVD Decrypter gebruiken.

Enlightenment schreef op 10-06-2006 @ 21:24 :
AutoGK:
http://www.autogk.me.uk/

En voor het rippen van DVD kun je DVD Decrypter gebruiken.

Ik snap nog steeds niet waarom dit legaal is. Het ligt toch voor de hand dat veel mensen iets rippen om het vervolgens op internet te smijten.

Natuurlijk geldt dat niet voor de brave S.com internetters, maar toch.

DarkSavior schreef op 11-06-2006 @ 12:08 :
Het ligt toch voor de hand dat veel mensen iets rippen om het vervolgens op internet te smijten.

Nou dat weet ik niet hoor, ik en een paar vrienden en waarschijnlijk nog veel meer mensen rippen ook gewoon films omdat ik als ik de dvd uit de bibliotheek of wat dan ook heb, geen tijd heb om ze te kijken, of om de films later nog eens te bekijken.

Eigen gebruik, tja dat is legaal.

[Mestkever]

DarkSavior schreef op 11-06-2006 @ 12:08 :
Ik snap nog steeds niet waarom dit legaal is. Het ligt toch voor de hand dat veel mensen iets rippen om het vervolgens op internet te smijten.

Natuurlijk geldt dat niet voor de brave S.com internetters, maar toch.

Omdat je dingen mag back-uppen. Ik denk dat het daarom legaal is. Ze gaan er een beetje van uit dat je een legale dvd gekocht hebt, en dat je die wil back-uppen op je pc.

[M@rco]

Strikt genomen mag het volgens mij níet. Wat je namelijk doet is het omzeilen van een kopieerbeveiliging, en dat is bij mijn weten niet toegestaan. Maar ach.

[Enlightenment]

DarkSavior schreef op 11-06-2006 @ 12:08 :
Ik snap nog steeds niet waarom dit legaal is. Het ligt toch voor de hand dat veel mensen iets rippen om het vervolgens op internet te smijten.

Een mes kun je ook voor minder nobelen doeleinden gebruiken. Toch is dat niet illegaal (in huis iig).

En wat is er mis met het plaatsen van je DVD naar je hardeschijf? Jij hebt het toch gekocht? Of ik het nou in mn cd speler stop, op mn hardeschijf zet of in mn kont douw; dat moet ik lekker zelf weten?
Althans, is mijn beredenering. Natuurlijk probeert de film- en muziekindustrie consumenten te belemmeren in hun rechten, door bijvoorbeeld te bepalen dat zij maar beperkt mogen kopieren en b.v. niet op onbeveiligde muziekdragers en auto mp3 spelers mogen afspelen. En natuurlijk de lobby bij de europese unie om DMCA-achtige wetgeving erdoor te krijgen, zodat consumenten in feite zeer gelimiteerd zijn met iets wat ze legaal kopen. Voor mij sowieso al een reden om geen muziek meer te kopen; je weet toch dat 90% naar de industriemaffia gaat en een miniem deel naar de eigenlijke artiest.

Maargoed deze duscussie is ingewikkeld en al veel vaker gevoerd.

[T_ID]

M@rco schreef op 11-06-2006 @ 19:24 :
Strikt genomen mag het volgens mij níet. Wat je namelijk doet is het omzeilen van een kopieerbeveiliging, en dat is bij mijn weten niet toegestaan. Maar ach.

Kan natuurlijk zijn dat het gaat onder het excuus dat die kopie op de pc je legale thuiskopie is. (want die DVD bezat je uiteraard legaal)

[Enlightenment]

T_ID schreef op 12-06-2006 @ 00:38 :
Kan natuurlijk zijn dat het gaat onder het excuus dat die kopie op de pc je legale thuiskopie is. (want die DVD bezat je uiteraard legaal)

DMCA staat ook dat niet toe; fair use wordt zo effectief genullificeerd.

[de_aap]

om nog even ontopic te geraken (A) .. DVDShrink http://www.dvdshrink.org

de_aap schreef op 12-06-2006 @ 08:02 :
om nog even ontopic te geraken (A) .. DVDShrink http://www.dvdshrink.org

Goede ervaringen mee. Makkelijk te gebruiken, duidelijk, werkt bijna altijd.

[ILUsion]

De DMCA is enkel rechtsgeldig in de Verenigde Staten. Voor zover ik weet mag je in de meeste Europese landen wel een beveiliging omzeilen (behalve voor het breken van wachtwoorden en dergelijke).

Andere wetgevingen zeggen dan dat "effectieve beveiligingen niet omzeild mogen worden". Nu ja, dat is ook weer zo iets, als de beveiliging gekraakt is en dit makkelijk gedaan kan worden (zonder brute force) is de beveiligingn lang niet meer effectief maar voorbijgestreefd. Net zozeer is CSS (de beveiliging die op video-dvd's zit) al lang niet sterk genoeg meer: sinds DeCSS is het heel makkelijk om de beveiliging van de dvd te halen. Nu kan je wel zeggen, dat zou je niet mogen dien, maar trek zoiets door naar nog zwakkere algoritmes (bv. ROT-13, gewoon elke letter 13 plaatsen opschuiven in het alfabet), dan krijg je opeens andere reacties "nou, dan moet je maar een sterker algoritme gebruiken als je je data wilt beschermen". Ik denk net hetzelfde over CSS: in de V.S. wel rot dat ze het niet mogen omzeilen, maar hier mag dat wel: hadden ze maar een sterker algoritme moeten gebruiken.

[Enlightenment]

ILUsion schreef op 12-06-2006 @ 14:57 :
De DMCA is enkel rechtsgeldig in de Verenigde Staten.

Ware het niet dat ook europa voor een DMCA-achtige wetging is gevallen:
http://tweakers.net/nieuws/28736

[ILUsion]

Enlightenment schreef op 12-06-2006 @ 15:08 :
Ware het niet dat ook europa voor een DMCA-achtige wetging is gevallen:
http://tweakers.net/nieuws/28736

De bron die je geeft is wel degelijk juist, maar ook al enkele jaren oud. Er wordt gezegd dat de Tweede Kamer nog het wetsvoorstel moet goedkeuren.

Dat is ondertussen al wel gebeurd, maar daarop slaat juist die "effectieve beveiligingen". Er is een site opgezet geweest om de auteursrechtenwetten in de EU te analyseren, dit staat er voor Nederland "De vernieuwde Auteurswet die technische voorzieningen – bijvoorbeeld kopieerbeveiliging – beschermt, is vanaf september 2004 van kracht. De Europese “Auteursrechtrichtlijn” is daarmee geïmplementeerd. Het nieuwe artikel 29a van de Auteurswet regelt de bescherming van technische voorzieningen. Doeltreffende technische voorzieningen mogen niet worden omzeild noch mogen daarvoor omzeilingmiddelen of diensten worden aangeboden."

Wat de E.U. hieromtrent beslist zijn volgens mij geen wetten, maar enkel adviezen (juridische term ontgaat me even). Ze hebben dus weinig waarde, bijgevolg: hier in België is er nog geen nieuwe wetgeving hieromtrent.

[Enlightenment]

EU richtlijnen zijn toch min of meer juridisch bovengeschikt aan lokale wetgeving? Nouja dat zou je iemand anders moeten vragen. Maar in elk geval zit het er dik in dat dergelijke DMCA-achtige wetging ook in europa gaat gelden. Democratie is tegenwoordig enkel een schijndemocratie; zeker wanneer men naar de werkelijke betekenis kijkt van het woord.

[ILUsion]

Enlightenment schreef op 12-06-2006 @ 17:11 :
EU richtlijnen zijn toch min of meer juridisch bovengeschikt aan lokale wetgeving? Nouja dat zou je iemand anders moeten vragen. Maar in elk geval zit het er dik in dat dergelijke DMCA-achtige wetging ook in europa gaat gelden. Democratie is tegenwoordig enkel een schijndemocratie; zeker wanneer men naar de werkelijke betekenis kijkt van het woord.

DMCA-like wetgeving zal er waarschijnlijk wel aankomen, tenzij er ondertussen een grote machtsgreep gebeurt, wat in deze internationale samenleving vrij moeilijk is (de VS en Europa zijn zo'n machtige blokken, dat er van binnenuit weinig aan te doen is, aan de schijndemocratie, zoals je zo beschaafd zegt).

Ik heb het net even opgezocht, een Europese richtlijn is bindend maar elke lidstaat kan zelf invulling geven aan de werkelijke wettekst die enkel moet voldoen de doelstellingen van de richtlijn (de EUCD is een richtlijn die de basis vormt van wetten in verschillende Europese landen die hetzelfde doel moeten hebben als de DMCA). Maar de EUCD heeft zelf geen juridische waarde (als rechthebber kan je niet bij een rechtbank gaan klagen "op basis van de EUCD is dat een overtreding") , elke lidstaat moet een op de EUCD gebaseerde wettekst goedkeuren en die wettekst is geldig in dat land (dan kan je als rechthebber wel gaan klagen op grond van die bepaalde wet).

[Enlightenment]

Oke dank voor de opheldering. Maar dan klopt het dus wel dat Nederland wetgeving zal introduceren conform de EUCD, met hier en daar kleine afwijkingen. Dus in die zin komt DMCA-achtige wetgeving er toch. Hooguit iets minder 'extreem' dan de amerikaanse versie; maar wel met dezelfde basis. En ik weet het niet zeker maar volgens mij is ook het doorbreken of omzeilen van een technologische beveiliging dan strafbaar.

De gevolgen daarvan zijn natuurlijk niet te overzien; alle macht gaat zo naar grote bedrijven die heftige restricties kunnen opleggen aan burgers zonder dat zij een alternatief hebben, en dat initiatieven van burgers om daar wat aan te doen gedwarsboomd worden.

[ILUsion]

Enlightenment schreef op 12-06-2006 @ 18:12 :
Oke dank voor de opheldering. Maar dan klopt het dus wel dat Nederland wetgeving zal introduceren conform de EUCD, met hier en daar kleine afwijkingen. Dus in die zin komt DMCA-achtige wetgeving er toch. Hooguit iets minder 'extreem' dan de amerikaanse versie; maar wel met dezelfde basis. En ik weet het niet zeker maar volgens mij is ook het doorbreken of omzeilen van een technologische beveiliging dan strafbaar.

De gevolgen daarvan zijn natuurlijk niet te overzien; alle macht gaat zo naar grote bedrijven die heftige restricties kunnen opleggen aan burgers zonder dat zij een alternatief hebben, en dat initiatieven van burgers om daar wat aan te doen gedwarsboomd worden.

Die wetgeving zou er al zijn (zie de site die ik hierboven gegeven heb), de juiste inhoud van de wet weet ik echter niet. Alles valt of staat met de definitie van een werkzame beveiliging, als je zelf nalatig bent om een rotte beveiliging te gebruiken, dan mogen anderen die zo hard omzeilen als ze willen, maar wat verstaat de wet dan onder een zwakke beveiliging, daar zit het probleem. Zelf vind ik een dubbele ROT-13 veilig zat voor het gewone werk, zou ik dan kunnen redeneren Een werkzame beveiliging is, imho, eentje die niet door het gemiddelde individu gekraakt kan worden, dat wilt zeggen dat het wiskundig moeilijk te kraken moet zijn én dat het een lange tijd duurt om te brute-forcen. Met CSS is dat helemaal het geval niet, daarvoor bestond al een omzeiling voor de EUCD-wetgeving, wat (weer imho) ervoor zorgt dat CSS geen effectieve beveiliging meer is en dus omzeild mag worden.

Natuurlijk vormt het auteursrecht zoals we daar vandaag vooral mee te maken hebben enkel een bescherming voor grote bedrijven en zorgt het vooral voor het falen van kleine initiatieven. Ze gaan de natuurlijke machtwerking tegen net zoals patenten/octrooien. Protectionisme is een maatregel die op korte termijn een eigen markt kan vooruit helpen, maar op lange termijn zeker geen vruchten afwerpt voor de kleine man. Het wordt steeds moeilijker om als individu in de maatschappij onafhankelijk te functioneren omdat grote bedrijven overheersen en hun positie niet willen/zullen afstaan.

de_aap schreef op 12-06-2006 @ 08:02 :
om nog even ontopic te geraken (A) .. DVDShrink http://www.dvdshrink.org

gebruik ik aleen om te kopiëren

[T_ID]

Enlightenment schreef op 12-06-2006 @ 01:02 :
DMCA staat ook dat niet toe; fair use wordt zo effectief genullificeerd.

Ik moet nog zien of dat het gaat halen. Nederland zit minder extreem in elkaar als de VS als het op anti-consument standpunten rond dit soort zaken aan komt.

Mocht dat het halen dan duiken de verkopen alleen nog maar verder omlaag. Geen hond gaat een product kopen dat hij niet of nauwelijks mag gebruiken.

[M@rco]

Enlightenment schreef op 10-06-2006 @ 21:24 :
En voor het rippen van DVD kun je DVD Decrypter gebruiken.

DVD Decrypter wordt al een hele tijd niet meer doorontwikkeld en kan dus niet overweg met de nieuwste beveiligingen. DVDFab Decrypter is gratis en wordt regelmatig geupdate, lijkt mij een betere oplossing

[Enlightenment]

Oh, nouja ik heb geeneens een DVD ROM/RW dus vandaar.

Maar wel met mn laptop een keer DVDtje geript. Ging verder prima. =)

ILUsion schreef op 12-06-2006 @ 18:27 :
Natuurlijk vormt het auteursrecht zoals we daar vandaag vooral mee te maken hebben enkel een bescherming voor grote bedrijven en zorgt het vooral voor het falen van kleine initiatieven. .

Wat een kullekoek. Helemaal dat 'natuurlijk'.

[ILUsion]

nare man schreef op 13-06-2006 @ 19:59 :
Wat een kullekoek. Helemaal dat 'natuurlijk'.

Denk je dat regeringen DRM, beveiligingen en dergelijke zo makkelijk zouden aanvaarden mochten er geen grote bedrijven met veel geld achter het voorstel staan, maar een handjevol onafhankelijk auteurs? Als individu bereik je niet veel op zo'n hoog niveau en grote concerns van uitgeverijen/platenmaatschappijen zijn meestal nogal conservatief ingesteld zodat mensen met veel potentie geen kansen krijgen terwijl die bedrijven meestal genoeg geld hebben om te investeren.

Maar je hebt wel een beetje gelijk: ik was even aan het mengen met patenten (liggen dicht bij auteursrecht aan maar zijn toch nog net iets anders), mijn excuses voor de verwarring.

[Enlightenment]

nare man schreef op 13-06-2006 @ 19:59 :
Wat een kullekoek. Helemaal dat 'natuurlijk'.

Wouter denk eens na over de gang van zaken rondom software patenten; waar veelal grote bedrijven bij gebaat zijn ten koste van de kleinere bedrijven en producenten van open source software. Dat het voorstel het niet heeft gehaald hebben we te danken aan het europese parlement; de EC (europese commissie) heeft zich sterk gemaakt voor software patenten.

Grote bedrijven hebben krachtige lobbycentra, dichtbij brussel. Ze worden ook regelmatig rechtstreeks door de EC benaderd voor 'advies'. Je kunt begrijpen dat ik twijfels zet bij de belangenbehartiging van kleinere bedrijven en de europese consument.

[MTpower]

Ik gebruik altijd Dvd Shrink
Handig ook om dvd's te kopieren