[systeem] opeens veel lawaai

Mijn computer maakt ineens verschrikkelijk veel lawaai. Echt een hele vervelende toon. Net losgekoppeld alles afgestoft, en toen met opnieuw opstarten heeft ie het een paar uur zonder gedaan. Nu begint het echter weer bij het opstarten, en het is gewoon super vervelend.

Wat moet ik doen? Open maken en wat valt er dan te zien?

[J-roenn]

maak hem eens open, en zet hem dan eens aan. probeer te horen waar het geluid van daan komt, zet ook voorzichtig de fans ( ventilators ) eens stil met je vinger en kijk eens of het dan stil is.

Oehh daar moet ik is ff goed voor gaan zitten.

Kan je me eventueel even uitleggen hoe het er ongeveer uitziet een fan?

Een Fan is een ventilatorachtig apparaatje met een aantal bladen die ronddraaien Hij zit meestal bovenin de achterkant van je computer Succes!

Ok dan weet ik al welke het is. Dacht dat dat de ventilator was. Maar daar komt idd het geluid vanaf. Denk maar is een goede poetsbeurt.

Jeminee wat een computerproblemen vandaag.

[Koning]

Als een fannetje zo'n kolereherrie maakt is de lager gewoon stuk en kan 'ie weg. Kijk even of er toevallig geen draadje in hangt..

[Enlightenment]

is het zo'n zware bromgeluid of een veel hoger geluid? Zo'n zware bromgeluid wil nog wel eens van je voeding afkomen; een hoog geluid vaak van een takkefannetje.

Oplossing is localiseren en vervangen. Kun je beste laten doen door iemand met een beetje assembleerkennis.

Het is idd een zwaar bromgeluid. Heb net de kast opgehad, fan gevonden. Er zat wel een laag stof op, maar het ding maakt nog steeds lawaai. Vrees dat het idd de voeding is zoals enlight zegt. Nja kan er nog wel prima op werken. Ga morgen maar backups maken van alles en hem van de week naar de computer man brengen. Gelijk groot onderhoud eraan.

[Chilli Dude]

als je nou is je die fan even tegen houd? hoor je het dan nog? dan weet je iig dat t je voeding is...

[Enlightenment]

Voeding vervangen is routineklusje hoor, laat het je geen 50 euro kosten!

[J-roenn]

Enlightenment schreef op 02-10-2006 @ 05:54 :
Voeding vervangen is routineklusje hoor, laat het je geen 50 euro kosten!

ligt er aan, beetje kwaliteitsvoeding kost ook wel wat natuurlijk.

[Gimme more beer]

Voor 50 euro kom ik het doen, hoor

[J-roenn]

Gimme more beer schreef op 02-10-2006 @ 13:58 :
Voor 50 euro kom ik het doen, hoor

merken als zalman, antec enermax e.d. kan je net vanaf 50,- krijgen.
dit
is goedkoopste topvoeding die ik heb kunnen vinden.
kijk, als je sweex trust of qtec meuk meekrijgt voor 50,- zou ik idd mezelf ook behoorlijk afgezet voelen, maar je kan wel beter iets meer betalen voor een topvoeding dan dat je over 3 maanden weer problemen met je voeding gaat hebben.

J-roenn schreef op 02-10-2006 @ 13:48 :
ligt er aan, beetje kwaliteitsvoeding kost ook wel wat natuurlijk.

Er werd natuurlijk ook gedoeld op de inbouwkosten. Als het een beetje afzetterige shop is vragen ze zonder blikken of blozen 25 euro per kwartier, daarvoor kun je het dus duizend keer beter zelf doen of door je handige buurjongetje laten doen.

Tsja zelf ben ik niet echt in staat om een voeding te vervangen, dus ik breng m wel terug naar de winkelbinnenkort. Want het geluid is gewoon zo hinderlijk.

[Bonga]

J-roenn schreef op 02-10-2006 @ 21:08 :
merken als zalman, antec enermax e.d. kan je net vanaf 50,- krijgen.
dit
is goedkoopste topvoeding die ik heb kunnen vinden.
kijk, als je sweex trust of qtec meuk meekrijgt voor 50,- zou ik idd mezelf ook behoorlijk afgezet voelen, maar je kan wel beter iets meer betalen voor een topvoeding dan dat je over 3 maanden weer problemen met je voeding gaat hebben.

wat bepaalt dan een goeie voeding.. naast geluidsniveau vind ik niet snel een verschil..

shoebuddy schreef op 05-10-2006 @ 22:52 :
wat bepaalt dan een goeie voeding.. naast geluidsniveau vind ik niet snel een verschil..

kwaliteit v/d voeding.
kwaliteit van de spullen die gebruikt worden in de voedingen zelf. duurzaamheid.
neemt niet weg dat een Sweex ook net zo lang mee gaat.
maar over het algemeen hebbe "de wat mindere" voedingen vaker problemen dan de wat prijzigere (zalmann etc.)

Maar het komt altijd neer op persoonlijke ervaringen/meningen

[]{ing]

shoebuddy schreef op 05-10-2006 @ 22:52 :
wat bepaalt dan een goeie voeding.. naast geluidsniveau vind ik niet snel een verschil..

Stabiliteit, goede verdeling van vermogen (op de voltages waar het boeit, evt toegespitst op je systeem). En die stabiliteit komt natuurlijk door het gebruik van kwalitatief betere onderdelen en technische ontwikkeling.

En misschien nog; uitvoering bv kabels met mesh, kabels die afgekoppeld kunnen worden, s-ata power aansluitingen etc.

[]{ing]

Anneka schreef op 05-10-2006 @ 17:49 :
Tsja zelf ben ik niet echt in staat om een voeding te vervangen, dus ik breng m wel terug naar de winkelbinnenkort. Want het geluid is gewoon zo hinderlijk.

En het is nog wel zo makkelijk.. Maarja als je computer boer niet al teveel ervoor vraagt..

[Wammus]

Anneka schreef op 05-10-2006 @ 17:49 :
Tsja zelf ben ik niet echt in staat om een voeding te vervangen, dus ik breng m wel terug naar de winkelbinnenkort. Want het geluid is gewoon zo hinderlijk.

Het is inderdaad heel makkelijk.

Voordat je er aan gaat beginnen (mocht je dit überhaupt al gaan doen ) let er even op dat je eerst zorgt dat je pc ontkoppeld is van het stroomnet. Dwz de kabel die van je pc naar het stopcontact gaat haal je uit je pc. Mocht er daar in de buurt ook een knopje zitten zorg er dan voor dat die op de 0 staat (normaal staan er een 0 en een streepje op. Als het goed is staat hij nu bij het streepje). Pak van te voren ook even een verwarmingsbuis vast zodat je niet meer statisch geladen bent. Dit verkleint de kans op een electrische schok. Evt kan je ook een polsbandje halen bij de lokale computerboer.

Eerst maak je je behuizing open. Hoe dit in z'n werk gaat hangt af van je behuizing. Je hebt behuizingen met een kliksysteem aan de (meestal) linkerkant die je zo losklikt. Let er even op dat hij aan de achterkant vast kan zitten met 2 schroeven. Bij de andere variant zit er een kap overheen. Die schroef je los aan de achterkant (Let er op dat je alleen de schroefjes aan de zijkant los maakt anders heb je kans dat je koeling ofzo ineens naar beneden komt) en haal je er in zijn geheel vanaf.

De voeding zit 9 van de 10 keer bovenin je kast en dan aan de achterkant. Hij zit vast met een aantal schroefjes. Het is het blok waar je de eerdergenoemde kabel uit hebt gehaald ^^. Er komen een heleboel kabels uit die naar je CD/DVD-rom speler, harde schijf(en), moederbord en evt koeling lopen. Haal elke kabel apart los net zolang totdat je alleen nog maar losse kabels hebt die uit het blok komen.

Daarna schroef je de schroefjes aan de achterkant los en leg ze ergens veilig neer. Houd hierbij het blok vast anders heb je kans dat hij naar beneden valt en andere onderdelen hierbij beschadigt. Haal het blok er in zijn geheel uit.

Daarna pak je de nieuwe voeding en die zet je op dezelfde plaats weer terug en maak je met dezelfde schroefjes weer vast. Daarna alle kabels weer aansluiten en eventueel de kabels een beetje netjes wegwerken, de kap er weer op en klaar ben je.

Vergeet niet de voedingskabel er weer in te stoppen en het knopje op de goede stand te zetten.

Veel succes.

[Gimme more beer]

Ik zou het als leek niet doen. Sowieso is het een beetje raar om aan te raden de voedingskabel te ontkoppelen, aangezien die er vaak ook voor zorgt dat het frame geaard is. Daarnaast kun je gewoon een hoop verklooien als je niet weet hoe het moet. Denk aan het beschadigen van je moederbord (de moederbordplug is echt een kutding) en andere dingen.

Kijk gewoon één of andere nerd heel lief aan en hij doet het gratis voor je.

[M@rco]

shoebuddy schreef op 05-10-2006 @ 22:52 :
wat bepaalt dan een goeie voeding.. naast geluidsniveau vind ik niet snel een verschil..

Van de buitenkant kun je dat ook niet echt zien; je kunt het beste gewoon naar het merk (en de prijs) kijken. Antec, Fortron, Seasonic, AOpen, Enermax, Tagan, Thermaltake en Zalman zijn voorbeelden van bedrijven die goede voedingen maken (of nou ja, maken... het is niet alsof ze die zelf maken, maar goed). Wat je vooral moet vermijden zijn merken als Sweex en QTec, en van die merkloze dingen van een euro of 15.

[]{ing]

Thermaltake schijnt anders ook niet al te best te zijn. Rest van die merken in je lijstje wel. Chieftec is ook nog wel goed en cheap..

[Wammus]

Gimme more beer schreef op 06-10-2006 @ 12:01 :
Ik zou het als leek niet doen. Sowieso is het een beetje raar om aan te raden de voedingskabel te ontkoppelen, aangezien die er vaak ook voor zorgt dat het frame geaard is. Daarnaast kun je gewoon een hoop verklooien als je niet weet hoe het moet. Denk aan het beschadigen van je moederbord (de moederbordplug is echt een kutding) en andere dingen.

Kijk gewoon één of andere nerd heel lief aan en hij doet het gratis voor je.

Dat is op zich wel waar. Ik verveeld me alleen en had ff zin het uit te typen. Wat de TS er zelf mee doet moet ze dan ook helemaal zelf weten maar mischien heeft ze er wat aan.

[Enlightenment]

M@rco schreef op 06-10-2006 @ 12:28 :
Van de buitenkant kun je dat ook niet echt zien; je kunt het beste gewoon naar het merk (en de prijs) kijken.

Ook minder bekende merken kunnen goed presteren. Zelf kijk ik graag of het een Active PFC voeding betreft, dan heb je in principe wel goede kwaliteit te pakken. Die Passive PFC voedinkjes of zelfs non-PFC (verboden in Europa) bestaan sowieso uit minder hoogwaardige componenten, en ook dure merken gebruiken soms gewoon Passive PFC.

[Mephisto]

Als mijn pc lawaai maakt ros ik tegen de kast aan, dat werkt altijd afdoende.

[M@rco]

Enlightenment schreef op 06-10-2006 @ 15:52 :
Ook minder bekende merken kunnen goed presteren. Zelf kijk ik graag of het een Active PFC voeding betreft, dan heb je in principe wel goede kwaliteit te pakken. Die Passive PFC voedinkjes of zelfs non-PFC (verboden in Europa) bestaan sowieso uit minder hoogwaardige componenten, en ook dure merken gebruiken soms gewoon Passive PFC.

Hm, ik weet niet of je kunt zeggen "Active PFC, DUS goed". Voedingen van een merk als Fortron (FSP Group) of Seasonic zijn gewoon altijd goed, active of passive PFC.

En onbekende merken kunnen goed presteren ja, maar ze kunnen ook voor gezeik zorgen door instabiele voltlijnen, het ge of je PC slopen door het ontbreken van een fatsoenlijke beveiliging. Ik heb thuis nog een gaar ding van het merk "Codecom", die ging ook vrolijk verder met stroom leveren terwijl er een gat in de southbridge van mijn chipset zat. Een fatsoenlijke voeding gaat dan gewoon uit.

wammus schreef op 06-10-2006 @ 15:17 :
Dat is op zich wel waar. Ik verveeld me alleen en had ff zin het uit te typen. Wat de TS er zelf mee doet moet ze dan ook helemaal zelf weten maar mischien heeft ze er wat aan.

Hehe fijn dat je een hele uitleg typte, en ik weet zeker dat ik het mss ook wel zou kunnen. Maar dingetje die fout kunnen gaan gaan ook altijd fout bij mij. Dus breng m liever fftjes weg.

[Enlightenment]

M@rco schreef op 06-10-2006 @ 16:22 :
Hm, ik weet niet of je kunt zeggen "Active PFC, DUS goed". Voedingen van een merk als Fortron (FSP Group) of Seasonic zijn gewoon altijd goed, active of passive PFC.

Vanwege de nadelen van Passive PFC is het sowieso verstandig om voor Active PFC te kiezen. Zo is Passive PFC zeer gevoelig voor het invoersignaal: ruis en/of virbraties kunnen zich vertalen in voltageschommelingen. Active PFC daarintegen is veel minder gevoelig hiervoor dankzij een ruisfilter, ook hoef je bij een Active PFC voeding niet meer te kiezen tussen het invoervoltage (110/230V) aangezien de voeding eerst een gelijkstroom voltage creeëert d.m.v. een booster. Zie het als een soort mini UPS.

Nog een groter voordeel is dat Active PFC voedingen veel efficienter zijn; tot boven 95%, waarbij passive PFC soms de 55% geeneens halen.

Je kunt begrijpen dat 'normale' consumenten die al tevreden zijn met een Qtec of Zeeman® voeding, dit alles niks zegt en dus ook niet interesseert. Die goedkope rotvoedinkjes zullen daarom nooit geen duurdere Active PFC voeding maken, tenzij ze daar wettelijk of economisch door gedwongen worden. Een voorzichtig oordeel kun je daarom geven aan Active PFC voedingen dat dat prima voedingen zijn. En mijn ervaringen -- ook met onbekendere merken -- bevestigt dat.

[Wammus]

Anneka schreef op 06-10-2006 @ 16:32 :
Hehe fijn dat je een hele uitleg typte, en ik weet zeker dat ik het mss ook wel zou kunnen. Maar dingetje die fout kunnen gaan gaan ook altijd fout bij mij. Dus breng m liever fftjes weg.

Verstandig.

Mischien dat je kan vragen of je erbij mag zijn als hij het daadwerkelijk gaat doen. Daar kan je een hoop van leren.

[M@rco]

Enlightenment schreef op 06-10-2006 @ 18:25 :
Nog een groter voordeel is dat Active PFC voedingen veel efficienter zijn; tot boven 95%, waarbij passive PFC soms de 55% geeneens halen.

Fabeltje. Lees dit maar eens:

http://www.dansdata.com/gz028.htm

[Enlightenment]

M@rco schreef op 06-10-2006 @ 23:30 :
Fabeltje. Lees dit maar eens:

http://www.dansdata.com/gz028.htm

Dat artikel gaat meer over de theorie achter power factors en niet zozeer over de efficiency van een PSU. Het enige wat hij daarover zegt is:

It'll actually probably consume a little bit more

Dat verdient mijns inziens iets meer uitleg dan één regel. Met de efficiency van een PSU bedoel ik het percentage van de stroom die in de PSU omgezet wordt in gelijkspanning. Dus als de voeding 200W van het AC-net trekt en dat omzet in 150W gelijkspanning, dan is de efficiency van de PSU 75%. 75% van de verbruikte energie gaat naar de computer dan, en 25% wordt aan warmte omgezet in de PSU; die ben je dus verloren. Als je voeding een hogere efficiency heeft, ben je dus minder energie kwijt aan warmte in de PSU zelf, en dat is alleen maar gunstig.

Dat hele artikel gaat over Power Factors; en alhoewel Active PFC natuurlijk vat hierop heeft, zegt dat nog niet direct iets over de efficiency van een Active PFC voeding ten opzichte van een passive PFC voeding. Immers: ook met een power factor van 0.20 kun je 95% efficiency hebben; het ligt er maar aan wat je bedoelt met efficiency. Misschien dat dat artikel ingaat op fabeltjes dat het gunstig voor je energierekening is als je een hogere power factor hebt, maar dat heb je me nooit horen zeggen.

Ik heb zelf een energiemeter; en daarmee heb ik dus ook een gewoon OEM-voeding vergeleken met een Active PFC voeding; en daaruit blijkt wel degelijk dat laatstgenoemde minder verbruik heeft; terwijl ook de power factor hoger was, maar dat is opzich niet zo heel interessant. Bij passief gekoelde voedingen zie je ook altijd Active PFC, en hebben een efficiency van > 85%, dat moet ook wel anders zou er teveel warmte in de voeding onstaan die niet of moeilijk passief kan worden afgevoerd. De grote vraag hierbij is dus of Active PFC ook per definitie zorgt voor een hogere efficiency van het omzetten van stroom. Dat artikel claimt van niet, in één regel, maar ik zet daar dus twijfels bij.

[M@rco]

Enlightenment schreef op 08-10-2006 @ 07:09 :
Dat verdient mijns inziens iets meer uitleg dan één regel. Met de efficiency van een PSU bedoel ik het percentage van de stroom die in de PSU omgezet wordt in gelijkspanning. Dus als de voeding 200W van het AC-net trekt en dat omzet in 150W gelijkspanning, dan is de efficiency van de PSU 75%. 75% van de verbruikte energie gaat naar de computer dan, en 25% wordt aan warmte omgezet in de PSU; die ben je dus verloren. Als je voeding een hogere efficiency heeft, ben je dus minder energie kwijt aan warmte in de PSU zelf, en dat is alleen maar gunstig.

Dat is waar.
Maar in het artikel zegt hij ook dat een active PFC circuit zelf ook energie omzet in warmte (en dus verspilt; minimaal 10% volgens dat artikel), dat zou evt. een reden kunnen zijn waarom het uiteindelijk verschil minder groot zou kunnen zijn dan je denkt.

En een goedkope OEM-voeding met een duurder model met active PFC vergelijken is natuurlijk wel een beetje een geval "appels en peren". OEM-voedingen zijn meestal gewoon prullen en het lijkt mij wel waarschijnlijk dat ook dat de efficiency beïnvloedt, PFC of niet. Ook veel voedingen mét active PFC halen maximaal 80% efficiency en zitten daar vaak - bij lage load, laten we zeggen < 150W - nog onder.

[Enlightenment]

M@rco schreef op 08-10-2006 @ 11:12 :
Dat is waar.
Maar in het artikel zegt hij ook dat een active PFC circuit zelf ook energie omzet in warmte (en dus verspilt; minimaal 10% volgens dat artikel), dat zou evt. een reden kunnen zijn waarom het uiteindelijk verschil minder groot zou kunnen zijn dan je denkt.

Dat artikel claimt dat Active PFC voedingen juist méér energie verbruiken dan Passive PFC voedingen. Mijn eigen bevindingen bestrijden dat. Maar inderdaad: ik zou eigenlijk een goed merk Passive PFC voeding moeten testen met een goed merk Active PFC, en dan kijken wat het verschil in werkelijk verbruik is (in Watt dus).

En inderdaad, bij lage load is de efficiency minder, maar dat is - helaas - met alle voedingen zo, althans die ik ken.

Dat zou je dan een paar honderd keer moeten herhalen voordat je er conclusies die enigszins geldig kunnen zijn in het algemeen kunt trekken.
Me dunkt dat dat niet echt de moeite waard is.

vlep`un schreef op 08-10-2006 @ 16:02 :
Dat zou je dan een paar honderd keer moeten herhalen voordat je er conclusies die enigszins geldig kunnen zijn in het algemeen kunt trekken.

En dat is dus precies het probleem op (overigens niet alleen) dit hardwareforum. 'Ja, maar MIJN systeem is wél.........'

nare man schreef op 08-10-2006 @ 17:10 :
En dat is dus precies het probleem op (overigens niet alleen) dit hardwareforum. 'Ja, maar MIJN systeem is wél.........'

Klopt en omdat er zoveel variaties mogelijk zijn zal dat ook niet erg snel veranderen denk ik zo.

[Enlightenment]

nare man schreef op 08-10-2006 @ 17:10 :
En dat is dus precies het probleem op (overigens niet alleen) dit hardwareforum. 'Ja, maar MIJN systeem is wél.........'

Ik heb wel íets meer ervaring dan met één systeem he.
Maar misschien heb ik inderdaad te snel conclusies getrokken. Maar voor mij is het tegendeel nog niet bewezen.

[M@rco]

Overigens:

Dat hele artikel gaat over Power Factors; en alhoewel Active PFC natuurlijk vat hierop heeft, zegt dat nog niet direct iets over de efficiency van een Active PFC voeding ten opzichte van een passive PFC voeding. Immers: ook met een power factor van 0.20 kun je 95% efficiency hebben; het ligt er maar aan wat je bedoelt met efficiency.

Daarmee spreek je jezelf IMO wel een beetje tegen, want waar staat PFC voor? Power Factor Correction, het is dus enkel en alleen bedoeld om de power factor van een voeding zo dicht mogelijk bij 1 te krijgen. Als je zelf blijkbaar al onderkent dat PFC niks met de efficiency van een voeding te maken heeft voeren we natuurlijk een nutteloze discussie.

[Enlightenment]

M@rco schreef op 08-10-2006 @ 23:54 :
Overigensaarmee spreek je jezelf IMO wel een beetje tegen, want waar staat PFC voor? Power Factor Correction, het is dus enkel en alleen bedoeld om de power factor van een voeding zo dicht mogelijk bij 1 te krijgen. Als je zelf blijkbaar al onderkent dat PFC niks met de efficiency van een voeding te maken heeft voeren we natuurlijk een nutteloze discussie.

Power Factors zelf hebben niks met de efficiency te maken, maar het is goed mogelijk dat een voeding met Active Power Factor Correction veel efficienter (dus: met minder warmteverlies in de voeding) AC naar DC kan omzetten. Dat daarbij je ook een 'betere' power factor krijgt, is voor de consument niet van belang, tenzij je natuurlijk een colo hebt in amsterdam.

Active PFC of Passive PFC bepaalt de wijze waarop een voeding intern werkt; en dus wellicht ook hoe efficient deze is of kan zijn. Maar jullie vergeten ook de twee andere voordelen van Active PFC behalve efficiency: het feit dat deze minder gevoelig is voor storing/ruis op het spanningsnet en derhalve voor stabielere voltagelijnen kan zorgen, en daarnaast het feit dat hij een groot invoervoltage heeft (100 - 240V meestal). Gezien het feit dat Active PFC niet door prut OEM merkjes geproduceerd wordt (geen belang bij om dat te doen) en de bovengenoemde voordelen, zou ik zelf eerder voor Active PFC kiezen dan voor Passive PFC.