sterren

[rakesh]

wat neem je van veraf aan als een ster en een zwart gat om elkaar heen cirkelen

[mathfreak]

rakesh schreef op 27-11-2006 @ 19:21 :
wat neem je van veraf aan als een ster en een zwart gat om elkaar heen cirkelen

Omdat een zwart gat niet als zodanig zichtbaar is zul je een ster zien die om een onzichtbare begeleider heen lijkt te draaien. Op deze manier heeft men het zwarte gat in Cygnus X-1 ontdekt.

[Swlabr]

rakesh schreef op 27-11-2006 @ 19:21 :
wat neem je van veraf aan als een ster en een zwart gat om elkaar heen cirkelen

Als je meer wilt weten over hoe wetenschappers zwarte gaten vinden, klik dan hier.
Wat ik mis in deze documentaire zijn de ideeën van Einstein en Schwarzschild.

[rakesh]

wat is Cygnus X-1
ik leer daar niet voor

[mathfreak]

rakesh schreef op 28-11-2006 @ 19:04 :
wat is Cygnus X-1
ik leer daar niet voor

Cygnus X-1 is een röntgenbron in het sterrenbeeld Zwaan (Cygnus). De straling die door deze bron wordt uitgezonden ontstaat doordat het zwarte gat in Cygnus X-1 materie van de begeleidende ster aantrekt. Deze materie valt met zo'n grote snelheid in het zwarte gat dat dit zo'n hoge temperatuur krijgt dat er röntgenstraling ontstaat.

[NuSuN]

rakesh schreef op 27-11-2006 @ 19:21 :
wat neem je van veraf aan als een ster en een zwart gat om elkaar heen cirkelen

Volgens mij draait de ster alleen om het zwarte gat heen. Deze staat waarschijnlijk vast. Kan een zwart gat eigenlijk bewegen?

Een zwart gat staat niet 'vast', omdat hij nergens aan vast zou kunnen staan. Zwarte gaten bestaan al in de orde van een paar zonsmassa's - niet eens zo heel zwaar dus. Het 'wiebelen' van zo'n zwart gat is alleen niet zo heel interessant, omdat je er niet veel aan kan meten (geen licht bijvoorbeeld).

Een tweede manier (naast accretie/röntgenstraling) is trouwens het Doppler-effect (aan de hand van spectraallijnen in het licht dat de ster uitzendt). Aan de hand van de periode die een begeleider om een massief object maakt en de verschuiving van de golflengte van bepaalde spectraallijnen kan je een schatting geven van de massa van dat massieve object. Als die massa meer dan zo'n 100 keer de massa van de Zon is, weet je dat er iets aan de hand is.
Ook hoort er een typische baansnelheid rondom objecten, ~ sqrt(GM/R). Als je baansnelheden in de orde van c vindt (m.b.v. de Doppler shift), moet de verhouding M/R reusachtig zijn en heb je ook met een zwart gat te maken.

[rakesh]

ehh graag in een normale taal want ik snap er geen rot zooi van??

[NuSuN]

Snees schreef op 28-11-2006 @ 22:01 :
Een zwart gat staat niet 'vast', omdat hij nergens aan vast zou kunnen staan. Zwarte gaten bestaan al in de orde van een paar zonsmassa's - niet eens zo heel zwaar dus. Het 'wiebelen' van zo'n zwart gat is alleen niet zo heel interessant, omdat je er niet veel aan kan meten (geen licht bijvoorbeeld).

dus het lijkt heel erg op een draaikolk van materie?

[Whappie]

misschien is dit een beetje boven jouw pet? en moet je je eerst in wat basale natuurkunde verdiepen voordat je je met zwarte gaten gaat bemoeien?

[rakesh]

Whappie schreef op 29-11-2006 @ 16:33 :
misschien is dit een beetje boven jouw pet? en moet je je eerst in wat basale natuurkunde verdiepen voordat je je met zwarte gaten gaat bemoeien?

whahhahahaahaha

NuSuN schreef op 29-11-2006 @ 16:32 :
dus het lijkt heel erg op een draaikolk van materie?

Het zwarte gat zelf lijkt nergens op (zendt niet echt licht uit), maar om het zwarte gat heen kan je vaak wel een roterende 'accretieschijf' (gevuld met gas en stof) vinden, met deeltjes die op het zwarte gat vallen. Het is verder niet echt een draaikolk in de zin dat enorme hoeveelheid massa van verre afstand het zwarte gat in gezogen worden, dat valt nog ontzettend mee bij kleine zwarte gaten.

rakesh schreef op 29-11-2006 @ 16:29 :
ehh graag in een normale taal want ik snap er geen rot zooi van??

Dat zou me erg veel tijd kosten, helaas. Mijn stukje was een beetje op 5-6 VWO gericht, meer uitleggen is me iets te kostbaar.

[rakesh]

Snees schreef op 30-11-2006 @ 15:10 :
Dat zou me erg veel tijd kosten, helaas. Mijn stukje was een beetje op 5-6 VWO gericht, meer uitleggen is me iets te kostbaar.

ik zouw het zeer op prijs stellen als je het probeerde
og stuur een link waar ik het in kan vinden

[NuSuN]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Zwart_gat

[mathfreak]

rakesh schreef op 30-11-2006 @ 18:12 :
ik zouw het zeer op prijs stellen als je het probeerde
og stuur een link waar ik het in kan vinden

Laat ik eens kijken of ik een poging kan wagen. Een ster is heel heet en zendt daardoor licht uit van een bepaalde golflengte. Nu is het mogelijk om de golflengte te meten van het licht dat door zo'n ster wordt uitgezonden. Als zo'n ster zich naar ons toe lijkt te bewegen zal de golflengte van het licht in de richting van de golflengte van blauw licht verschuiven. Dit wordt een blauwverschuiving genoemd. Als zo'n ster zich van ons af lijkt te bewegen zal de golflengte van het licht in de richting van de golflengte van rood licht verschuiven. Dit wordt een roodverschuiving genoemd. Het optreden van een blauw- of roodverschuiving wordt het Dopplereffect genoemd. Als je weet hoe groot een blauw- of roodverschuiving bij een ster is kun je aan de hand daarvan de snelheid meten waarmee die ster beweegt. Als je weet hoe snel de ster om het zwarte gat beweegt, en als je weet hoe groot de massa van die ster is, kun je aan de hand daarvan de massa van het zwarte gat bepalen.

NuSuN schreef op 28-11-2006 @ 21:14 :
Volgens mij draait de ster alleen om het zwarte gat heen. Deze staat waarschijnlijk vast. Kan een zwart gat eigenlijk bewegen?

Dingen bewegen altijd, ook als ze stilstaan. Dat komt doordat het afhankelijk is van je gezichtspunt (in natuurkundige termen: het inertiaalstelsel dat je bekijkt). Als je bijvoorbeeld in een auto met constante snelheid beweegt, kun je net zo goed zeggen dat de weg ten opzichte van jou beweegt als dat je kunt zeggen dat jij ten opzichte van de weg beweegt, natuurkundig zijn deze beweringen gelijk aan elkaar.

[rakesh]

mathfreak schreef op 30-11-2006 @ 18:41 :
Laat ik eens kijken of ik een poging kan wagen. Een ster is heel heet en zendt daardoor licht uit van een bepaalde golflengte. Nu is het mogelijk om de golflengte te meten van het licht dat door zo'n ster wordt uitgezonden. Als zo'n ster zich naar ons toe lijkt te bewegen zal de golflengte van het licht in de richting van de golflengte van blauw licht verschuiven. Dit wordt een blauwverschuiving genoemd. Als zo'n ster zich van ons af lijkt te bewegen zal de golflengte van het licht in de richting van de golflengte van rood licht verschuiven. Dit wordt een roodverschuiving genoemd. Het optreden van een blauw- of roodverschuiving wordt het Dopplereffect genoemd. Als je weet hoe groot een blauw- of roodverschuiving bij een ster is kun je aan de hand daarvan de snelheid meten waarmee die ster beweegt. Als je weet hoe snel de ster om het zwarte gat beweegt, en als je weet hoe groot de massa van die ster is, kun je aan de hand daarvan de massa van het zwarte gat bepalen.

dank je wel begrijp er nu meer van

[mathfreak]

rakesh schreef op 01-12-2006 @ 16:49 :
dank je wel begrijp er nu meer van

Graag gedaan.

[gewoonmax]

waarom zou ik daar over na gaan denken?

dat is net zoeits als, wat is het heelal nou. Daar is niks. Maar hoe kan er nou niks zijn? Als je daar aan gaat denken word je gekk. Kom je uit bij dingen van wtf doe ik hier dan?

Waarom denk je dat er "niks" in het heelal is?

[rakesh]

gewoonmax schreef op 01-12-2006 @ 18:50 :
waarom zou ik daar over na gaan denken?

dat is net zoeits als, wat is het heelal nou. Daar is niks. Maar hoe kan er nou niks zijn? Als je daar aan gaat denken word je gekk. Kom je uit bij dingen van wtf doe ik hier dan?

hoe kan je zeggen dat er nix is hoe is de aarde dan uit die nix volgens jouw ontstaan als het nix is

[NuSuN]

gewoonmax schreef op 01-12-2006 @ 18:50 :
waarom zou ik daar over na gaan denken?

dat is net zoeits als, wat is het heelal nou. Daar is niks. Maar hoe kan er nou niks zijn? Als je daar aan gaat denken word je gekk. Kom je uit bij dingen van wtf doe ik hier dan?

Ik denk dat ik weet wat je bedoelt. Hoewel het erg filosofisch is. Maar de ruimte die jij bedoelt is niet leeg. Wat jij bedoelt is waarschijnlijk de ruimte die komt na de ruimte (het heelal en andere plaatsen erna). Hoe kan je voorstellen dat dit leeg is of niet eens bestaat.

mathfreak schreef op 30-11-2006 @ 18:41 :
Als je weet hoe snel de ster om het zwarte gat beweegt, en als je weet hoe groot de massa van die ster is, kun je aan de hand daarvan de massa van het zwarte gat bepalen.

Eigenlijk hoef je (voor een serieuze schatting) niet eens de massa van de begeleider (die ster) te kennen, onder de aanname dat die véél kleiner zal zijn dan die van het zwarte gat (en je de periode van zijn baan kent, maar dat is geen probleem).

[SuicideFunky]

Als je je zo bedenkt, wij bevinden ons in het heelal, maar, waar bevind het heelal zich dan? best raam als je er over nadenk, is er buiten het heelal dan helemaal niks? (intermoluculair)

[NuSuN]

SuicideFunky schreef op 02-12-2006 @ 18:04 :
Als je je zo bedenkt, wij bevinden ons in het heelal, maar, waar bevind het heelal zich dan? best raam als je er over nadenk, is er buiten het heelal dan helemaal niks? (intermoluculair)

Idd het is moeilijk te geloven dat wij weer onszelf voorstellen als het middelpunt van iets, zoals we vroeger dachten dat we het middelpunt van het heellal zijn denken we nu dat we de enige zijn in de ruimte erom heen...

[SuicideFunky]

NuSuN schreef op 02-12-2006 @ 18:14 :
Idd het is moeilijk te geloven dat wij weer onszelf voorstellen als het middelpunt van iets, zoals we vroeger dachten dat we het middelpunt van het heellal zijn denken we nu dat we de enige zijn in de ruimte erom heen...

Inderdaad, alhoewel volgens kansberekeningen er zeker 6 beschavingen in het hele heelal moeten zijn, maar als die al radiosignalen kunnen opvangen dan komen onze radiosignalen (die wij uitzenden in de hoop dat een of andere beschaving ze ontvangt), pas over tig lichtjaren aan, en als ze iets terugsturen duurt het nog eens tig lichtjaren voordat ze bij ons aankomen.

SuicideFunky schreef op 02-12-2006 @ 18:04 :
Als je je zo bedenkt, wij bevinden ons in het heelal, maar, waar bevind het heelal zich dan? best raam als je er over nadenk, is er buiten het heelal dan helemaal niks? (intermoluculair)

Het fijne is dat je daar geen uitspraken over kan doen.

[SuicideFunky]

Inderdaad