30-11-2006, 09:18
|
|
|
Een bewoonster van de virtuele wereld Second Life is door het spel miljonair geworden. De 270 miljoen Linden Dollars die ze in het spel heeft verdiend, kunnen tegen de huidige koers omgezet worden naar ruim een miljoen echte Amerikaanse dollars. Daarmee is de Chinese Anshe Chung de eerste persoon ter wereld die op legale wijze via Second Life miljonair is geworden.
Hoe het werkt: Anshe begon met tien Amerikaanse dollar om land te kopen. Later zou ze grotere stukken land kopen van de maker van het spel: dat kost 1250 dollar en 200 dollar huur per maand. Met onder andere Photoshop kan ze dit land verbeteren, door rivieren, bergen en bossen te maken. Dat mooiere land kan ze weer verhuren aan andere spelers, die bijvoorbeeld een huis voor zichzelf hierop bouwen of een winkel beginnen. Die betalen Anshe daar weer huur voor. De prijs verschilt naar vraag en aanbod. Als Anshe dus een fantastisch land heeft gemaakt, zal de vraag stijgen en dus ook de prijs. "Zij is de regering", zegt Philip Rosedale, de maker van het spel. Dat komt omdat Anshe haar eigen continent gemaakt heeft: Dreamland. In dit continent staan duizenden winkels, clubs en woongebieden. "Wat ik zag was dat de mensen echte emoties hebben en dat er echte vriendschappen ontstaan", aldus de 34-jarige Anshe. "Bovendien is de economie erg realistisch". Ze chat bijvoorbeeld eerst met consumenten om te kijken waar vraag naar is. Ze merkte bijvoorbeeld dat consumenten zich stoorden aan wisselende huurprijzen. Daarop maakte ze een succesvolle nieuwe wijk met vaststaande huren. Bovendien willen veel consumenten wonen in een rustige buurt. Anshe weert clubs en winkelcentra dan ook in veel woonwijken. Ook speelt ze in op trends. Toen er in de game een nieuwe feature kwam, namelijk het gebruik van avatars, besloot ze snel mooie avatars met Photoshop te maken en voor veel geld te verkopen. Veel verschillende online games proberen een economie te simuleren. In steeds meer games staat deze economie ook een relatie tot de echte wereld. Daarom overwegen de Verenigde Staten en Groot-Brittannië om belasting te heffen op virtuele bezittingen. Bron + plaatjes Is dit onze toekomst, leven in een virtuele wereld?  En wat vind je van het voorstel om belasting te heffen op virtuele bezittingen? 
|
| Advertentie | |
|
|
|
|
30-11-2006, 09:32
|
||
|
|
Citaat:
eigenlijk zou je zo ook een virtuele overheid moeten instellen die het geldverkeer in het spel reguleert. maar ja, dan creëer je weer bijna een nieuwe natie die een serieuze speler (want er gaat geld in en uit) in de wereldeconomie wordt. en voor je het weet zit Super Mario bij de Algemene Vergadering van de VN...
__________________
Change the planet, or go home.
|
|
|
30-11-2006, 09:41
|
|
|
Het is misschien cliché, maar dit soort dingen zie je écht alleen maar in China en Japan
__________________
Onderuitgezakt in de koffiehoek van het zorgcentrum zit Sieb met volle teugen na te genieten van de Tweede Wereldoorlog. Arnela is de liefste! <3
|
|
30-11-2006, 09:43
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Onderuitgezakt in de koffiehoek van het zorgcentrum zit Sieb met volle teugen na te genieten van de Tweede Wereldoorlog. Arnela is de liefste! <3
|
|
|
30-11-2006, 09:52
|
|
|
|
ok misschien begrijp ik het verkeerd, maar als ik in Frankrijk een huisje koop (ik ben Nederlander) dan hoef ik daar toch geen belasting over te betalen aan de Nederlandse staat? ik ben dan - wat betreft dat huis - toch belastingplichtig in Frankrijk? (Of niet? ik ben geen kenner)
en de btw van mijn croissantjes die ik daar koop gaat toch ook naar de Franse overheid? vervang "Frankrijk" nu door "Second Life" wie zit er dan achter die belasting?
__________________
Change the planet, or go home.
|
|
30-11-2006, 10:10
|
||
|
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
|
|
30-11-2006, 10:16
|
||
|
Citaat:
Om voor deze gebakken lucht geld uit te geven vind ik wat ver gaan hoewel er mensen zijn die duidelijk tijd in steken iets te ontwikkelen, en tijd geld is... Als Anshe heeft zitten Photoshoppen en het product verkoopt, lijkt me dit gewoon handel, zoals het maken van een internet site. Handig van de ontwikkelaars van Second Life echter is dat het allemaal virtueel betaald wordt en bij het inwisselen de staat er geen zicht op heeft.
|
|
|
30-11-2006, 10:16
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Change the planet, or go home.
|
|
|
30-11-2006, 10:21
|
||
|
|
Citaat:
om Second Life af te doen als gebakken lucht is misschien wat snel geconcludeerd; zelfs je bankrekening is "gebakken lucht" - er staat bij de bank geen potje met al jouw geld er in. het zijn cijfertjes in een groot systeem en dat is SL ook. ben benieuwd hoe zich dit ontwikkelt, heb er zelf echter absoluut geen behoeft aan om me er mee bezig te houden.
__________________
Change the planet, or go home.
|
|
|
30-11-2006, 11:11
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
30-11-2006, 11:13
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
30-11-2006, 11:14
|
||
|
|
Citaat:
laatst hadden we het er over dat dit ook wel een mooie plek is om geld wit te wassen... iedereen kan zich aanmelden (zonder legitimatie) en na een tijdje cash je je geld weer, zonder dat er enige overheid iets vanaf weet.
__________________
Change the planet, or go home.
|
|
|
30-11-2006, 11:32
|
|
|
nee, dat wordt onze toekomst niet. en fijn voor haar, ze heeft er hard voor gewerkt
 .
|
|
30-11-2006, 12:19
|
||
|
Citaat:
 3,50 per miljoen goldstukks
__________________
All Hail to the Ale!
|
|
|
30-11-2006, 12:24
|
||
Verwijderd
|
Citaat:
|
|
|
30-11-2006, 12:42
|
||
|
|
Citaat:
Ik vraag me overigens af of de waarde van een "virtueel huis" om te zetten is in kapitaalbelasting, dus zouden dan alleen inkomstenbelastingen een rol spelen.
__________________
Onderuitgezakt in de koffiehoek van het zorgcentrum zit Sieb met volle teugen na te genieten van de Tweede Wereldoorlog. Arnela is de liefste! <3
|
|
|
30-11-2006, 14:55
|
||
|
|
Citaat:
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
|
|
30-11-2006, 14:57
|
||||
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Laatst gewijzigd op 30-11-2006 om 15:01.
|
|||
|
30-11-2006, 15:00
|
||
|
|
Citaat:
Volgens mij geldde als algemene regel dat het land waar de server staat het land is waarvoor de wetgeving geld (dat ging tenminste op bij (il)legaal downloaden), tenzij in een overeenkomst is vastgelegd dat anders geld. (zoals al die Amerikaanse bedrijven die geilen op behandeling in de staat Washington) Dat natuurlijk omdat de server waarop het draait het enige tastbare is waar je juridisch gezien om kunt knokken. Anders zou het juridisch een nogal bizarre situatie worden zeg. Dan zou het theoretisch meetellen voor je vermogen als je een site over jezelf maakt en daarop zet "ik bezit 4 miljoen euro, vier huizen en een schip", terwijl je het hebt over bits en bytes die wanneer je de stroomschakelaar over haalt niet meer bestaan.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
Laatst gewijzigd op 30-11-2006 om 15:25.
|
|
|
30-11-2006, 15:03
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
30-11-2006, 15:42
|
||
|
|
Citaat:
__________________
Onderuitgezakt in de koffiehoek van het zorgcentrum zit Sieb met volle teugen na te genieten van de Tweede Wereldoorlog. Arnela is de liefste! <3
|
|
|
30-11-2006, 16:05
|
|||
|
|
Citaat:
Citaat:
dat is de hele issue: bepaalde landen willen hier dus ook wetten voor gaan maken. en dan gaat het dus niet over de transacties van het kopen van iets van de Chinese vrouwtje, maar over het bezit van (virtueel) kapitaal in een virtuele omgeving. dat is de discussie; ik snap ook dat een huis iets anders is dan een aantal 0'en en 1'en. en de vergelijking met de beurs: als Second Life (printbare) eigendomsbewijzen zou uitgeven, is de situatie dan anders? je hebt dan immers iets tastbaars waar je voor betaald hebt.
__________________
Change the planet, or go home.
|
||
|
30-11-2006, 16:09
|
||
|
|
Citaat:
die vrouw is een bedrijfje, jij bent een klant -> twee volledig geaccepteerde rechtspersonen lijkt mij. het punt is dat jij je bezit (je kapitaal) kunt bewaren op een plek waar geen enkele overheid bij kan/zeggenschap over heeft. Second Life is een serieus onderdeel van handelspraktijken, maar bevindt zich buiten elke rechtsmacht.
__________________
Change the planet, or go home.
|
|
|
30-11-2006, 16:11
|
||
|
|
Citaat:
Als de eigenaars van de servers van Second Life morgen besluiten dat dat geld niet meer inwisselbaar is dan bestaat het niet meer.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
|
|
30-11-2006, 16:19
|
||
|
|
Citaat:
en over die stroomuitval: een brand kan ook je fysieke bezittingen vernietigen. zo bijzonder is het dus niet. de vraag is alleen: in hoeverre zien we de wereld van Second Life als verglijkbare plek als de fysieke wereld. je kunt nu roepen "het is maar een spelletje", maar het feit dat er miljoenen in omgaan (ongecontroleerd) is voor sommigen toch een reden om het anders te interpreteren. het punt zit hem denk ik in de omwisseling: de Lyndon-Dollars zijn geen officiele valuta. al het geld dat in SL wordt geinvesteerd ligt als het ware bij Lyndon Labs (de ontwikkelaar). het is dus meer een casino dan een samenleving: bij binnenkomst koop je fiches, en bij vertrek wissel je die weer in voor geld. elke transactie is een spelletje en - net als in het casino - hoef je geen belasting te betalen over het bezit van de fyches tijdens het spel.
__________________
Change the planet, or go home.
Laatst gewijzigd op 30-11-2006 om 16:21.
|
|
| Advertentie |
|
|
|
30-11-2006, 16:25
|
||
|
|
Citaat:
Ik bezit hier in Nederland een schelpencollectie van tienduizend stuks. In een land ver weg worden schelpen als valuta gebruikt. Moet de belastingdienst voortaan dus aanslagen versturen voor het bezit van schelpen?
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
|
|
30-11-2006, 16:34
|
||
|
|
Citaat:
(het is onwaarschijnlijk dat jij nu bankbiljetten ontwerpt, er 10.000 van bewaard, die over 2 jaar ineens de officiele valuta van een land vormen) het casino en Second Life zijn particuliere instanties en hun "valuta" is dus niet officieel. in tegenstelling tot de schelpenstaat mogen zij geen valuta uitbrengen (maar dus wel spel-fiches) afijn, ik snap je idee
__________________
Change the planet, or go home.
|
|
|
30-11-2006, 16:37
|
|
|
|
Op zich is het casino ook geen slecht voorbeeld. Zelfs echte casino's worden niet belast voor het bezit van hun eigen fiches, terwijl het binnen het casino toch echt waarde heeft in harde euro's.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
|
30-11-2006, 16:39
|
||||
|
|
Citaat:
 Daarnaast is het nog maar de vraag of ze een 'dienst' verkoopt. Je trekt dit zelf gelijk aan het verkopen van softwarelicenties, maar dat is weer compleet want anders. Ongetwijfeld zal in de voorwaarden van de makers van 't spel staan dat van alle virtuele dingen het auteursrecht bij de eigenaar van de servers ligt. Je kunt geen licentie verkopen van iets waarvan jij het auteursrecht niet bezit. Tenslotte heb je te maken met verschillende landen...in verschillende werelddelen zelfs, die elk hun eigen wetten hebben. Als de server gebaseerd is in europa, heeft de VS bijvoorbeeld helemaal niks te zeggen over het verkopen van virtueel spul. De enige echte transacties die plaatsvinden zijn die van echt geld tussen personen en bedrijven, en omdat het niet gaat om het verkopen van dingen, kun je het volgens mij, sowieso op dit moment, niet anders zien dan schenkingen. Waar overigens belasting op geheven kan worden als ik 't goed heb. Citaat:
Citaat:
|
|||
|
30-11-2006, 16:50
|
||
|
|
Citaat:
- ik geef jou 1 miljoen - jij geeft mij een printje met een foto van een huis - ik heb dus 1 miljoen betaald voor een A4'tje - in het spel doen we alsof het huis echt is, maar in de echte wereld is het papiertje het verhandelde product er wordt daadwerkelijk iets verhandeld, de prijs is dan onbelangrijk. handgeschreven songteksten van John Lennon zien bij de oudpapierwinkel ook geen 50.000 waard, maar mensen betalen het er wel voor. waarom dan geen 1.000.000 voor een electrisch stroompje, een papiertje, of een memorystick die (voor de spelers) een huis kunnen voorstellen?
__________________
Change the planet, or go home.
|
|
|
30-11-2006, 17:14
|
||
|
|
Citaat:
En natuurlijk gaat niemand een waarde van 1M hechten aan alleen een printout, de voorwaarde is eigenaarschap van de virtuele eigendommen, en die worden weer door de wet niet erkend
|
|
|
30-11-2006, 17:15
|
||
|
Citaat:
|
|
|
30-11-2006, 17:17
|
||
|
|
Citaat:
Mag ik U het beroemde Electriciteitsarrest in herinnering brengen, waarin bepaald werd dat electriciteit wel degelijk een goed was, wat wederrechtelijk weggenomen kon worden? Op dat moment werd illegaal stroom aftappen strafbaar als diefstal.
|
|
|
30-11-2006, 17:20
|
|
|
|
Belasting heffen op internetgoederen en diensten is de natte droom van iedere inhalige overheid, maar vooralsnog is het een schimmige wereld.
|
|
30-11-2006, 17:24
|
||
|
|
Citaat:
Nu ging dat vrij specifiek over dit soort onderwerpen, maar ik wil ook niet pretenderen een expert te zijn Maar, het gaat hier om data, niet om elektriciteit, dus in dit geval zit je er gewoon naast dus. Als het om de waarde gaat van de kosten om jouw data in stand te houden, kom je op een paar cent max uit namelijk.
|
|
|
30-11-2006, 17:25
|
|
|
|
Wat internet en recht betreft weet je waarschijnlijk meer dan ik.
|
|
30-11-2006, 17:28
|
||
|
|
Citaat:
Op virtuele zaken zijn eigenlijk vooral auteursrecht en databasewetten van toepassing, maar deze zijn hier dus niet zomaar toe te passen omdat het bedrijf dat 2nd life beheert het auteursrecht heeft op alle software en ook de data. Kijk, ik snap dat het hier gaat over wetswijzigingen, maar die zouden een enorme impact hebben. Dat een paar domme senatoren het idee opgevat hebben dat je dat zou moeten kunnen belasten maakt op mij weinig indruk.
|
|
|
30-11-2006, 17:40
|
|||
|
|
Citaat:
Citaat:
__________________
Onderuitgezakt in de koffiehoek van het zorgcentrum zit Sieb met volle teugen na te genieten van de Tweede Wereldoorlog. Arnela is de liefste! <3
|
||
|
30-11-2006, 17:41
|
|
|
|
Ik zou zelf voor het anker van winst uit onderneming gaan liggen. Wat zij heeft gedaan is namelijk een onderneming opzetten. Haar werkzaamheden bestaan uit het leveren van diensten aan medegebruikers van internet. Zij was dus als organisatie van kapitaal en arbeid actief in het economisch verkeer, kon winst beogen en redelijkerwijs verwachten.
|
|
30-11-2006, 17:52
|
||||
|
|
Citaat:
Het is HEEL belangrijk in deze discussie dat je begrijpt dat het in het geval van software ALTIJD gaat om auteursrechten. Normale wetten wat betreft goederen zijn niet van toepassing in deze omdat de wet software gewoon niet als goederen ziet. Software behandelen als goederen zou een enorme wetswijziging betekenen met een impact die veel verder gaat dan online spelletjes. Citaat:
En waarom je geen waarde kunt geven niets heb ik al uitgelegd. kort door de bocht: Voor de wet kun je software verkopen, maar niet als je daar geen eigenaar van bent. Trouwens: Wat nou als jij je virtuele huis verkoopt voor 1M, en daarna het eigenaarschap niet overdraagt? Welke instantie in welk land gaat jou dan aanpakken? Citaat:
|
|||
|
30-11-2006, 17:55
|
|
|
Hoe wordt "virtuele bezittingen" gedefinieerd? Welbeschouwd bezit dat vrouwke namelijk niks anders als een paar miloen 0'en en 1'en op een server wie weet waar natuurlijk. Zij bezit het spel zelf niet, dus heeft ze in principe niks aan die 0'en en 1'en buiten hun huidige context. Virtuele bezittingen taxeren slaat dan ook nergens op. Met The Sims 2 bezit ik hele woonwijken, kan ik daar dan ook op getaxeerd worden? Ik Photoshop zelf ook graag, voornamelijk auto's, ik heb er een paar honderd op m'n computer staan.. zal ik maar vast "wegenbelasting voor de digitale snelweg" opzij leggen? Hoe kun je nou iets taxeren wat niet echt bestaat?
Als ze nou daadwerkelijk geld aan haar "virtuele bezittingen" zou verdienen, bijvoorbeeld door avatars te verkopen of iets dergelijke, dan valt dat toch onder gewoon inkomen, wat vervolgens belast kan worden. In principe taxeer je dan ook niet haar "virtuele bezittingen" maar de diensten die zij verleend: het maken en verkopen van (o.a.) avatars..
__________________
On my Journey, Destinations are Optional, and not Always Desirable.
|
|
30-11-2006, 17:58
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
30-11-2006, 18:11
|
|
|
lol. belasting betalen voor iets dat niet echt bestaat. ik zie de belastingdienst al langs komen bij een WoW speler.
"zo, dus jij bezit The Sword of Thousand Thruths. dat ding word online 10000 euro voor geboden. kunnen wij ff 5000 euro vangen?"
__________________
elke dag dronken is ook een regelmatig leven.
|
|
30-11-2006, 18:32
|
||
|
Citaat:
__________________
Daedalus:GlobalNode:Scholieren//FORUM//RESTRICTED//923.128.6430/Login
|
|
|
30-11-2006, 19:01
|
|
|
Ik vind het jammer dat een interessant project als SecondLife ook al door de commercie om zeep geholpen is. SecondLife was ontworpen als virtuele ontsnappingswereld, as alternatief voor de dagelijkse realiteit. Tegenwoordig is het verworden tot een exacte kopie van die realiteit, waarin bestaande merken driftig adverteren en alles gericht is op consumeren.
|
|
30-11-2006, 19:44
|
||
|
Citaat:
__________________
Hikikomori {T_T}
|
|
|
30-11-2006, 19:48
|
||
|
|
Citaat:
Het verkopen van bezittingen is, in ieder geval voor het nederlandse recht, niet belast. Je bezit is een bron van inkomsten en de verkoop van de bron zelf is onbelast. (Als jij je huis verkoopt is dat toch ook niet belast?) VerkoopWINSTEN zijn wel belast, als de verkoop valt onder een bron die in de wet genoemd is. Winst uit onderneming is zo'n bron. Maar als de belastingplichtige hard kan maken dat zijn activiteiten niet onder een bron vallen, is de verkoopopbrengst onbelast. Het verkopen van je huis bijvoorbeeld, dat is namelijk prive. Of iets wat je verdient bij het beoefenen van je hobby.
|
|
|
30-11-2006, 19:48
|
||
|
|
Citaat:
|
|
|
30-11-2006, 19:49
|
|
|
|
Kapitalisme is dan ook de menselijke natuur.
|
|
30-11-2006, 20:21
|
||
|
|
Citaat:
|
|
| Advertentie |
|
|
 |
«
Vorige topic
|
Volgende topic
»
|
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:31.
Adverteren