Wat maakt een liedje tot een supernummer?

Welke factor vind jij het meest bepalend voor een liedje om goed of slecht te zijn?

Ik persoonlijk vind:
De akkoorden. de akkoorden geven sfeer aan een nummer en duwen een nummer in een bepaalde richting.
Maar aan de andere kant vind ik de melodielijn ook belangrijk. Een melodie moet goed in je hoofd kunnen blijven hangen, het kan "iets" hebben. Melodieën kunnen sfeer bepalen in een nummer. Een melodie brengt gevoel over. Dat vind ik toch wel de essentie van muziek, dus mijn stem gaat uit naar de melodie.

gegroet, uwe muzikant

[Paniccore]

de tieten in de videoclip natuurlijk

[Makaveli]

Creativiteit.

[Makaveli]

Paniccore schreef:

de tieten in de videoclip natuurlijk

Welke geluiden maken die in een liedje?

fapfapfap

[Mobius]

Vroeger: creativiteit, souplesse, catchy refrein, goede tekst, goede muzikanten.

Tegenwoordig: hoe meer negers, hoe meer verkoop.

De factor of de artiest in kwestie niet verwend is door zijn in het verleden behaalde successen.

['I'he Prophet]

Het vermogen om me te verrassen. Of een heel goede/catchy melodie. Of opvallend goede lyrics.

[Tonsillitis]

sfeer en of men niet probeert een andere artiest of band na te doen.

Tonsillitis schreef:

sfeer en of men niet probeert een andere artiest of band na te doen.

nee dat is lekker makkelijk

Reverend schreef:

De factor of de artiest in kwestie niet verwend is door zijn in het verleden behaalde successen.

daar heb je een punt

Het geheel van alle en meer genoemde factoren die nét even wat genialer samenvallen dan in andere nummers.

Om te zeggen dat het aan de 'akkoordden' of de 'melodie' ligt is natuurlijk onzin.

[Metal]

Alles en niets. Het klinkt als een muziekforum-antwoord, maar helaas is het niets meer dan de waarheid.

[Pruts0r]

Metal schreef:

Alles en niets. Het klinkt als een muziekforum-antwoord, maar helaas is het niets meer dan de waarheid.

Klopt. Het is nauwelijks te verklaren waarom een nummer goed is of niet.

De factor of de artiest in kwestie niet verwend is door zijn in het verleden behaalde successen.

Wil dat dan meteen zeggen dat alle nummers van die artiest goed zijn? Je kunt niet volgens een altijd van toepassing zijnde patroon nagaan of een nummer goed is, of niet.

Ik hou van contrast.

Kazet Nagorra schreef:

Ik hou van contrast.

beste punt tot nu toe. vind ik.
eigenlijk is het gewoon maar een beetje van alles wat wat een nummer leuk maakt

[Uice]

Emotie.

[Dinalfos]

CreativeMusic schreef:

Wat maakt een liedje tot een supernummer?

Voordat we die vraag kunnen beantwoorden, moet eerst nog maar eens aangetoond worden dat er uberhaupt supernummers bestaan. Dat lijkt me wel zo logisch.

Dinalfos schreef:

Voordat we die vraag kunnen beantwoorden, moet eerst nog maar eens aangetoond worden dat er uberhaupt supernummers bestaan. Dat lijkt me wel zo logisch.

nja, ik vroeg me dit af omdat een eigen nummer wat ik heb geschreven super is (volgens anderen). terwijl het maar drie akkoorden in zitten.

Ik vind dit nummer van K's Choice wel super: "Not And Addict".
en "Tears in Heaven" door Eric Clapton
en "Yesterday" van de Beatles
en mijn eigen nummer is ook wel geslaagd maar ik vind niet dat hij in dit rijtje thuishoort.

sjit, nou maak ik iedereen nieuwschierig...

Wat ik ook belangrijk vind, is dat een artiest geen gebaande paden bewandelt. Dan vallen K's Choice, Eric Clapton (in zijn solocarrière, dan) en the Beatles al af.

gebaande paden?

[DJ_Eddy]

CreativeMusic schreef:

gebaande paden?

De Beatles waren in hun tijd (jaren zestig) erg origineel en bewandelden dus geen gebaande paden. Maar dat Eric Clapton nummer komt volgens mij uit de jaren negentig en vind ik een van de grootste zeiknummers ooit gemaakt. Het hangt van clichés aan elkaar. Maar goed, hij heeft het geschreven nav de dood van zijn zoontje, dus ik vergeef hem die misstap. Het verdriet stond een artistieke topprestatie in de weg.

DJ_Eddy schreef:

De Beatles waren in hun tijd (jaren zestig) erg origineel en bewandelden dus geen gebaande paden. Maar dat Eric Clapton nummer komt volgens mij uit de jaren negentig en vind ik een van de grootste zeiknummers ooit gemaakt. Het hangt van clichés aan elkaar. Maar goed, hij heeft het geschreven nav de dood van zijn zoontje, dus ik vergeef hem die misstap. Het verdriet stond een artistieke topprestatie in de weg.

The Beatles aapten voornamelijk Chuck Berry na, waar ze later elementen van Zappa's Freak Out! aan toevoegden.

[Metal]

Boeiend, pakkende songs schrijven is ook een kunst. En daar waren ze gewoon briljant goed in.

Metal schreef:

Boeiend, pakkende songs schrijven is ook een kunst. En daar waren ze gewoon briljant goed in.

Hoewel ik The Beatles vreselijk vind, zal ik dat niet ontkennen. Maar een catchy deuntje schrijven is natuurlijk niet per se origineel.

[Uice]

Bovendien vervelen pakkende nummers vaak snel, zodra je de hook gewend bent. Zo'n Come Together is toch vooral de eerste tien keer leuk, en daar kun je daarna niet zo veel meer mee. Om over zo'n hosnummer als Yellow Submarine nog maar te zwijgen.

[Tonsillitis]

CreativeMusic schreef:

nee dat is lekker makkelijk

maar daarom niet minder triest en kut.

Uice schreef:

Bovendien vervelen pakkende nummers vaak snel, zodra je de hook gewend bent. Zo'n Come Together is toch vooral de eerste tien keer leuk, en daar kun je daarna niet zo veel meer mee. Om over zo'n hosnummer als Yellow Submarine nog maar te zwijgen.

tja, dan blijven we toch maar "Michel-ma-bellen" en "Blackbirden" toch?

[Tonsillitis]

nou liever een collectieve zelfmoord dan

Tonsillitis schreef:

nou liever een collectieve zelfmoord dan

tja, of we blijven kate bushen
who cares.

[Tonsillitis]

gelukkig draai ik ook wat anders dan kate bush. dus jij zegt dat je het niet erg vindt om een hele dag een beatlesnummer in je hoofd te hebben? als er een band is waarbij dat rete-irritant is zijn het de beatles toch wel.

[antigone]

de beatles hebben misschien een twintigtal echt goede nummers gemaakt, die soms niet op het eerste gehoor van pulp als yellow submarine zijn te onderscheiden. ik denk bijvoorbeeld aan norwegian wood, eleanor rigby, penny lane, maar als je kijkt naar het hele oeuvre, hoe populair het is bij jong tot oud, de invloed op popmuziek in zijn geheel, DAT is waarom de beatles goed zijn.

maar ok, wat betreft supernummers, dat is smaak. kijk naar de fuckin top 2000. november rain op 1. al jarenlang. onverklaarbaar.

contrast is een goed punt. meerdere emoties vertegenwoordigd in 1 nummer.

[DJ_Eddy]

Kazet Nagorra schreef:

The Beatles aapten voornamelijk Chuck Berry na, waar ze later elementen van Zappa's Freak Out! aan toevoegden.

100% origineel zijn is natuurlijk erg moeilijk. Je wordt altijd wel door iemand beïnvloed. Chuck Berry zal zijn inspiratie ook wel ergens vandaan gehaald hebben. Ik vermoed uit de blues, want zijn muziek hangt daar wel erg dik tegenaan. Overigens ben ik het er mee eens dat die catchy songs van The Beatles op den duur stomvervelend worden. Sterker nog, ik kan zo langzamerhand geen Beatle nummer meer horen. 'Obla di obla da' vind ik wel de verschrikkelijkste. Dat is bijna een carnavalsnummer.

[Tonsillitis]

antigone schreef:

de beatles hebben misschien een twintigtal echt goede nummers gemaakt, die soms niet op het eerste gehoor van pulp als yellow submarine zijn te onderscheiden. ik denk bijvoorbeeld aan norwegian wood, eleanor rigby, penny lane, maar als je kijkt naar het hele oeuvre, hoe populair het is bij jong tot oud, de invloed op popmuziek in zijn geheel, DAT is waarom de beatles goed zijn.

je bedoelt waarom men de beatles goed vindt, niet waarom ze goed zijn. klein verschil misschien maar in het licht van dit topic moet je dat onderscheid duidelijk maken. want als ik kijk naar mijn persoonlijke smaak is daarvan vrij weinig geinspireerd door the beatles. terwijl al die indiebandjes dat duidelijk wel zijn. je bent wat je eet tenslotte.

dit was geen beatles-discussie forum. het doet er immers niet toe wat voor smaak je hebt, het gaat erom dat wij allemaal een andere smaak en kijk hebben op muziek maar wij toch uiteindelijk wel op een soort van een punt samenkomen en kunnen zeggen: "Dìt is muziek"
Maar we zijn er volgens mij nog niet helemaal uit volgens mij. Het lijkt wel of we naar iets zoeken wat
a) origineel is
b) vol gevoel is
c) variërend is

dan denk ik dat helaas, dat mijn liedje helaas hier niet meer tot behoord. desondanks mijn nummer(wat jullie niet kennen) wel origineel is en vol gevoel is, zal het qua variatie wat tegenvallen.
ik ben nu al 1,5 jaar op de zoektocht naar het "perfecte" nummer maar moet steeds helaas weer tot de conclusie komen dat zoiets gewoon bijna onvindbaar is.

hm

Kazet Nagorra schreef:

The Beatles aapten voornamelijk Chuck Berry na, waar ze later elementen van Zappa's Freak Out! aan toevoegden.

dat klopt voor de beginjaren van de beatles, maar ook met hun eigen liedjes, beïnvloed door Chuck Berry, klassieke muziek en nog veel meer hadden ze succes.

dus : Variatie

CreativeMusic schreef:

dit was geen beatles-discussie forum.
hm

dat klopt ook, maar ze zijn wel belangrijk:

1. Best verkopende band ooit
2. Ze zijn de meest invloedbare band in de popgeschiedenis, die dus mensen inspireert om een (super-)nummer te maken.

[botulismf]

Ik vind zelf originaliteit erg belangrijk. En dat is een nogal dubbel woord tegenwoordig, omdat er geen akkoordenschema, melodie of genre te bedenken is dat niet lijkt op al bestaande zaken. De originaliteit zit 'm dan ook meer in het maken van bijzondere of aparte combinaties van al bestaande dingen, wat mij betreft.
Maar met alleen originaliteit kom je er niet, ik vind sfeer misschien wel net zo belangrijk. En ja, wat iets origineel maakt is nog vrij makkelijk te beargumenteren, maar wat iets sfeervol maakt is veel moeilijker. In elk geval weet ik het te waarderen als een nummer een bepaald gevoel, beeld of connotatie bij me oproept, die geen enkel ander nummer weet op te roepen. Dus dat is dan in feite een combinatie van de twee, hoe origineel is de sfeer die een nummer neerzet.

Supernummer vind ik overigens een smerig woord.

CreativeMusic schreef:

dit was geen beatles-discussie forum. het doet er immers niet toe wat voor smaak je hebt, het gaat erom dat wij allemaal een andere smaak en kijk hebben op muziek maar wij toch uiteindelijk wel op een soort van een punt samenkomen en kunnen zeggen: "Dìt is muziek"
Maar we zijn er volgens mij nog niet helemaal uit volgens mij. Het lijkt wel of we naar iets zoeken wat
a) origineel is
b) vol gevoel is
c) variërend is

dan denk ik dat helaas, dat mijn liedje helaas hier niet meer tot behoord. desondanks mijn nummer(wat jullie niet kennen) wel origineel is en vol gevoel is, zal het qua variatie wat tegenvallen.
ik ben nu al 1,5 jaar op de zoektocht naar het "perfecte" nummer maar moet steeds helaas weer tot de conclusie komen dat zoiets gewoon bijna onvindbaar is.

hm

Overigens is het een lichtelijk autitistische bezigheid om door middel van meningen op een geel forum te beredeneren of je huiskamerknutseltje nu wel of niet een zgn. 'supernummer' is..

[botulismf]

Mijn forum is inmiddels grijs, maar verder deel ik je mening.

[Tonsillitis]

MetalliCat schreef:

Overigens is het een lichtelijk autitistische bezigheid om door middel van meningen op een geel forum te beredeneren of je huiskamerknutseltje nu wel of niet een zgn. 'supernummer' is..

ik denk dat dat ook niet ophoudt voor iemand heeft gezegd 'mag ik dat nummer eens horen'

botulismf schreef:

Mijn forum is inmiddels grijs, maar verder deel ik je mening.

Klassieke layout ftw.

[Tonsillitis]

die nieuwe meuk daar word ik blind van.

MetalliCat schreef:

Overigens is het een lichtelijk autitistische bezigheid om door middel van meningen op een geel forum te beredeneren of je huiskamerknutseltje nu wel of niet een zgn. 'supernummer' is..

waarop zou ik dat dan wel moeten baseren? en wat is er autistisch aan het delen van meningen en stellen van vragen. dit is weer zo'n uitspraak die nergens op slaat.

supernummer is misschien een fout woord, maar ik probeer gewoon dichterbij een soort van een vage beredenering van "mooie muziek" te komen. ik laat hierbij de "clichés" gewoon voor wat het is, want wat is tegenwoordig niet chiché?!

uiteindelijk komt alles er weer op neer dat alle goede nummers die ik heb geschreven in de laatste jaren gebaseerd waren op gevoelens. misschien is dat wel gewoon het antwoord, maar heb ik te veel gezocht...

daarbij ben ik het natuurlijk wel eens dat de beatles veel invloed hadden/hebben op de muziekwereld. maar in deze tijd valt dat ook wel weer mee. vroeger waren de beatles ontzettend vernieuwend, dat was de kracht v/d beatles. ik vind de beatles niet het antwoord op mijn vraag, maar ze zijn wel een oorzaak van deze vraag, want zij kwamen met vernieuwende muziek en of je hun nou geweldig of niet geweldig vind, we moeten niet ontkennen dat ze in die tijd ontzettend veel invloed hebben uitgeoefend op de muziek van latere tijden.

[botulismf]

Je hoeft het nergens op te baseren, ik denk dat je er veel te veel over nadenkt wat anderen gaaf vinden. Waarom maak je niet gewoon de muziek die jij gaaf vindt om te maken, er zullen altijd wel mensen zijn die het op prijs stellen, wat je ook maakt. Als je tot een definitie probeert te komen van wat muziek mooi of goed maakt, dan ben je wat mij betreft op een veel te wetenschappelijke, klinische en bijna enge manier bezig.

Het moet me raken. Maakt niet uit hoe. Blijven hangen, mijn stemming beïnvloeden, mijn nek laten meeknikken of whatever. Het is een gevoel, en dat zal voor iedereen verschillen. Ik denk dat zoiets qua acherliggende theorieën voor mij niet uit te leggen is.

botulismf schreef:

Je hoeft het nergens op te baseren, ik denk dat je er veel te veel over nadenkt wat anderen gaaf vinden. Waarom maak je niet gewoon de muziek die jij gaaf vindt om te maken, er zullen altijd wel mensen zijn die het op prijs stellen, wat je ook maakt. Als je tot een definitie probeert te komen van wat muziek mooi of goed maakt, dan ben je wat mij betreft op een veel te wetenschappelijke, klinische en bijna enge manier bezig.

jup. dit was mijn eerste forum hier, en wilde dat het over iets moeilijks en "engs" ging dus, missie geslaagd.
ps: ik ga nu ff bij eigen muziek een topic aanmaken. kunnen jullie mij horen (als je wilt natuurlijk!)

Orginaliteit en creativiteit, zowel als in melodie en tekst. Het moet muzikaal goed in elkaar zitten, fijne riffjes die in je hoofd blijven zitten en elke keer als je het nummer hoort, je elke keer weer nieuwe dingen hoort. En ik denk ook altijd bij nummers of het zou knallen als je het live hoort .

[Magican]

CreativeMusic schreef:

dan denk ik dat helaas, dat mijn liedje helaas hier niet meer tot behoord. desondanks mijn nummer(wat jullie niet kennen) wel origineel is en vol gevoel is, zal het qua variatie wat tegenvallen.
ik ben nu al 1,5 jaar op de zoektocht naar het "perfecte" nummer maar moet steeds helaas weer tot de conclusie komen dat zoiets gewoon bijna onvindbaar is.

hm

Ik wil de eerste zijn:

Laat eens wat horen meis!!!!1 1

[Shikamaru]

De meeste op 40 nummers staan zo hoog omdat ze zo simpel zijn, en daardoor in je hoofd blijven hangen. Ik heb liever musziek met een goede gitaarlijn en een diepere boodschap dan "Check mij, als ik je niet mag dan schiet ik je neer, yo, want ik ben wangsta!"

Shikamaru schreef:

De meeste op 40 nummers staan zo hoog omdat ze zo simpel zijn, en daardoor in je hoofd blijven hangen. Ik heb liever musziek met een goede gitaarlijn en een diepere boodschap dan "Check mij, als ik je niet mag dan schiet ik je neer, yo, want ik ben wangsta!"

whaha