Ideale gewicht

[Kanelemans]

Hallo allemaal,

Wat is nu een goed gewicht voor iemand van 17? Als ik op internet zoek naar ideaal gewicht berekenen, geven die dingen allemaal een score weer van ernstig ondergewicht. Het hoogste was een bmi van 16, nogwat, en het laagste was een bmi van net 15. De rest zat er zo'n beetje tussenin.

Klopt het dat een bmi van 15 of 16 het ideale gewicht is voor een 17jarige? En is het pas 18.5-20 vanaf een jaar of 20?

Als ik m'n ideale gewicht dus invoer bij bmicheckers zoals die van het voedingscentrum, die ook voor minderjarigen geschikt is, staat er wel ondergewicht. Maar klopt dat wel omdat die geen rekening houdt met bouw?

Ik wil namelijk weten hoeveel ik nog moet aankomen voor een gezond gewicht voor m'n leeftijd lengte en bouw (smal). En tussen een bmi van 15 en 20 zit toch zo'n 15 kilo verschil.

[gWn Ward]

hoi
ik weeg zelf 60 kg voor een meter 71
heb een bmi van op de 20
en ik ben al zo'n mager mannetje
dus zeker niet wanhopen voor overgewicht hoor

en dan nog is bmi zo ongebruikelijk, het houdt geen rekening met spier-vetgehalte...

Het BMI geeft een aardig beeld van het goede gewicht, maar dan moet je wel het BMI van iemand van 17 berekenen (kan op de site van het voedingscentrum, dacht ik), niet van een volwassene, dat geeft een vertekend beeld.

Als je dat al gedaan hebt en er komt een 'ondergewicht BMI' uit, dan betekent dat iig dat je aan de lichte kant bent (grote kans dat het inderdaad ondergewicht is). Als je twijfelt of advies wilt, ga dan eens langs je huisarts, die kan je er vast meer over vertellen.

[the unknown 1]

BMI gebruiken als standaard voor je volgroeit bent => belachelijk.
BMI gebruiken als enige standaard => belachelijk..
Ligt je BMI ergens tussen de 16 & de 25, relax dan indien je je zorgen blijft maken, ga naar dokter ofzo

Waarom is BMI belachelijk, maar kan je de range die jij noemt wel gebruiken...? Een gezond BMI is toch ook niet één enkel cijfer dat goed is, een gezond BMI ligt binnen een bepaalde range... Dus min of meer wat jij zegt?

Met een BMI van 16 zou ik toch ook wel even langs de dokter gaan voor advies...16 is erg laag (wat je bouw ook is). (Niet dat er dan per definitie iets mist hoeft te zijn of wat dan ook, het kan ook gewoon 'bij je passen', maar een BMI van 16 blijft hoe dan ook (te) laag.)

[Kanelemans]

Dus eigenlijk is dat ideale gewicht gewoon bullsh*t?

Kanelemans schreef:

Dus eigenlijk is dat ideale gewicht gewoon bullsh*t?

Dat zie ik hier nog niemand zeggen.

Het ideale gewicht past bij de persoon waar het om gaat, dat kan dus niet op internet vermeld worden, want dan zouden ze dat voor ieder individu in de wereld moeten doen, wat natuurlijk niet mogelijk is.

Het BMI geeft een indicatie: de marge tussen 18/20 en 25 is er niets voor niets.

Een BMI van 15/16 is laag en naar mijn weten in vrijwel alle gevallen te laag. Als je meer wilt weten dan dat, dan moet je een keer langs je huisarts gaan, die kan alles uit jouw situatie mee laten 'wegen' en dan aangeven of 15/16 in jouw geval inderdaad echt te laag is en wat je er aan zou kunnen doen.

[Vogelvrij]

Maar, als je zeventien bent en je hebt verder nergens klachten over, dan vermoed ik dat een huisarts enkel zegt dat je wel wat aan zou kunnen komen. Maar dat wist je zelf ook wel. In elk geval maken huisartsen zich, in mijn ervaring, niet echt druk om een bmi van 15.

[Kanelemans]

Maar waarom staat als ideale gewicht dat een bmi van 15 of 16, als dat inderdaad ondergewicht is. Dat was dus eigenlijk m'n vraag, wat nu idealer was voor een 17jarige, bmi 15 (wat er bij die formule uitkomt) of bmi 20 (wat normaal gezien (bij volwassenen?) een goed gewicht is).

BMI 20 is dus ook bij mijn leeftijd al gezonder, maar lager kan geen kwaad?

Edit: Ik heb net m'n lengte en ideaal gewicht ingevoerd bij een bmi ding om te kijken hoeveel het nu was, en daar stond bij de uitslag: Je body mass index is 14.8. Een bmi lager dan 15 is zonder meer zeer gevaarlijk. En hoewel je dat misschien zelf niet ziet, je bent zeer mager, eigenlijk vel over been. Een groot deel van je spieren zijn al afgebroken, en ook je botten kunnen zwaar te lijden hebben door ontkalking.

Dus dan lijkt me wat hoger inderdaad gezonder...

Kanelemans schreef:

Maar waarom staat als ideale gewicht dat een bmi van 15 of 16, als dat inderdaad ondergewicht is. Dat was dus eigenlijk m'n vraag, wat nu idealer was voor een 17jarige, bmi 15 (wat er bij die formule uitkomt) of bmi 20 (wat normaal gezien (bij volwassenen?) een goed gewicht is).

BMI 20 is dus ook bij mijn leeftijd al gezonder, maar lager kan geen kwaad?

Edit: Ik heb net m'n lengte en ideaal gewicht ingevoerd bij een bmi ding om te kijken hoeveel het nu was, en daar stond bij de uitslag: Je body mass index is 14.8. Een bmi lager dan 15 is zonder meer zeer gevaarlijk. En hoewel je dat misschien zelf niet ziet, je bent zeer mager, eigenlijk vel over been. Een groot deel van je spieren zijn al afgebroken, en ook je botten kunnen zwaar te lijden hebben door ontkalking.

Dus dan lijkt me wat hoger inderdaad gezonder...

Hoe kom je aan dat ideale gewicht dan? Want blijkbaar is dat dus niet zo ideaal...

[the unknown 1]

Kanelemans schreef:

Dus eigenlijk is dat ideale gewicht gewoon bullsh*t?

Het ideale gewicht is afhankelijk van verschillende factoren, & het ideale gewicht kunnen verschillende getallen zijn...

Factoren:
Veel of weinig spierbouw
Grootte
Feitelijk gewicht
Bot-gewicht (kan een kleine invloed hebben)
Feit of je veel sport (indien je enorm veel sport, en je bloedwaarden e.d. worden opgevolgd maandelijks ofzo mag je een veel minder vetpercentage hebben en kleinere reserven van andere stoffen, aangezien bij gevaarlijke waarden deze direct worden opgemerkt)

....

moet 'k voortgaan?

[Kanelemans]

Morgan schreef:

Hoe kom je aan dat ideale gewicht dan? Want blijkbaar is dat dus niet zo ideaal...

Googlen op ideaal gewicht, had een aantal verschillende sites ingevuld (wel die rekening houden met leeftijd of andere persoonlijke gegevens zoals omvang). Bijv. www.runinfo.nl/gewicht.htm, die gaf dus een bmi van 14.8 die ik in het voorbeeld hierboven gebruikte. Of http://www.calorieteller.nl/ideaal_g...berekenen.html.

Ik heb wel een redelijk smalle bouw en weinig spiermassa, enfin, met een bmi als ik kan je nu niet bepaald veel spieren hebben lijkt me. Ik sport voor de rest niet echt, wat fitness/zeer lichte krachttraining en gewoon fietsen en wandelen en zo. Heb wel een kleine botmassa maar dat scheelt geloof ik niet meer dan een kilo maximaal.

Ik ga wel gewoon voor de bmi 17 of zo, dat lijkt me wel ok dan gezien m'n groeicurve.

[mepsteen]

hmm ja mijn bmi is ongeveer 20.5, en volgens die calculator hierboven zit ik nog 1 kilo onder mijn optimum gewicht. nu sport ik wel vrij veel en heb ik gezien mn leeftijd een behoorlijke spiermassa.

oh en ik verbrand schijnbaar 4200 kilocalorien per dag xD

Volgens mij is het niet heel erg slim om je heel erg op je gewicht te consentreren! Zolang je gezond eet, er gezond uit ziet, en je jezelf ook gezond voelt is het wel redelijk prima nietwaar? Natuurlijk is het slim om het een beetje in de gaten te houden.. maar het verschild heel erg met wat je afkomst is, je bouw, hoe snel je iets verbrand etc. Zelf ben ik normaal/dun. Toen ik in de 1e of 2de klas zat waren er 2 meisje die heel erg bezig waren met afvallen, en naast wie ik zat... Dat ga je overnemen, of je wil of niet.. maar gelukkig wil je niet afvallen! Je hebt gewoon geluk ( deels ) dat je dun ben, er zijn zat mensen die ook echt dun willen wezen maar niet kunnen afvallen.. En wie zegt dat wat normaal is? Bepaal jij dat? Of is dat de media/mensen om je heen die zeggen wat normaal, dun of dik is?

Kanelemans schreef:

Googlen op ideaal gewicht, had een aantal verschillende sites ingevuld (wel die rekening houden met leeftijd of andere persoonlijke gegevens zoals omvang). Bijv. www.runinfo.nl/gewicht.htm, die gaf dus een bmi van 14.8 die ik in het voorbeeld hierboven gebruikte. Of http://www.calorieteller.nl/ideaal_g...berekenen.html.

Ik heb wel een redelijk smalle bouw en weinig spiermassa, enfin, met een bmi als ik kan je nu niet bepaald veel spieren hebben lijkt me. Ik sport voor de rest niet echt, wat fitness/zeer lichte krachttraining en gewoon fietsen en wandelen en zo. Heb wel een kleine botmassa maar dat scheelt geloof ik niet meer dan een kilo maximaal.

Ik ga wel gewoon voor de bmi 17 of zo, dat lijkt me wel ok dan gezien m'n groeicurve.

Wtf echt, die site zegt dat ik met 1,68 m en een borstomvang van 75 cm (gokje, ik heb geen idee maar mijn bh-maat is B70 of A75 ) 49 kg moet wegen! Lekker, ondergewicht.

Oh behalve als ik je op de borsten moet meten, dan zal het wel 85 ofzo zijn en dan is het 56 kg. Nog steeds erg laag, maar wel nog gezond.

[Kanelemans]

xxsuusxx schreef:

Volgens mij is het niet heel erg slim om je heel erg op je gewicht te consentreren! Zolang je gezond eet, er gezond uit ziet, en je jezelf ook gezond voelt is het wel redelijk prima nietwaar? Natuurlijk is het slim om het een beetje in de gaten te houden.. maar het verschild heel erg met wat je afkomst is, je bouw, hoe snel je iets verbrand etc. Zelf ben ik normaal/dun. Toen ik in de 1e of 2de klas zat waren er 2 meisje die heel erg bezig waren met afvallen, en naast wie ik zat... Dat ga je overnemen, of je wil of niet.. maar gelukkig wil je niet afvallen! Je hebt gewoon geluk ( deels ) dat je dun ben, er zijn zat mensen die ook echt dun willen wezen maar niet kunnen afvallen.. En wie zegt dat wat normaal is? Bepaal jij dat? Of is dat de media/mensen om je heen die zeggen wat normaal, dun of dik is?

Nou, ik ben heel ziek geweest en daardoor heel veel afgevallen, nu had ik inderdaad altijd al ondergewicht waar ik me echt niet druk over maakte, maar nu wilde ik eigenlijk weten hoeveel ik moet aankomen. Er was nogal veel omheen te doen waardoor ik me dus best klote voelde die tijd, nu is dat wel over.

Maar ik eet nu goed, en naar het schijnt gaat je lichaam vanzelf naar haar setpoint dan. Ik blijf gewoon voortdoen zoals ik nu doe dus, uiteindelijk zal het wel goed komen.

Zou je bij runinfo trouwens je borsten mee moeten meten dan? M'n borstomvang onder m'n borsten (lekkere zin ) is 68 cm. Ik zal het nog eens uitrekenen dan met bovenmaat, gewoon uit nieuwsgierigheid.

Mja, blijkbaar is het dus niet zo ernstig als m'n omgeving me wilde laten geloven om ondergewicht te hebben als jongere, als ik nu te weinig zou eten of er echt heel mager uit zou zien of zo kan ik het me wel voorstellen (ik had een foto van toen ik 2 kilo lichter was dan nu, maar damn dat is echt ontzettend veel verschil - en dat is dus ook waarom ik wilde weten of ik echt tot 20 door moest gaan, ik werd een beetje huiverig van het verschil. Ik wist niet dat je 2 kilo zo goed zag, zeg) maar dan ga ik fijn zo voort, het hoort ook wel een beetje bij me.

Bedankt voor de reacties

Kanelemans schreef:

Bijv. www.runinfo.nl/gewicht.htm, die gaf dus een bmi van 14.8 die ik in het voorbeeld hierboven gebruikte.

Die site geeft wel tegenstrijdige informatie...mijn ideale gewicht zou 51,5 kg zijn (sure... ), maar daarmee heb ik een bmi van 16,8 en dat zou dan weer te mager zijn...zie ik het nou verkeerd of is 'te mager' niet ideaal...? (Ik weet dat de methoden met verschillende dingen rekenen, maar ik vind met name de eerste methode erg slecht...borstomvang is nu niet bepaald het enige dat je bouw bepaald oid... Ik ben vrij stevig, maar niet dik (volgens de mensen om mij heen ), maar mijn borstomvang is dan kennelijk wel heel klein oid...of ik meet op de verkeerde plek, dat zou natuurlijk ook nog kunnen.))

Of http://www.calorieteller.nl/ideaal_g...berekenen.html.

Volgens die site ligt mijn ideale gewicht op 67,6, waarmee mijn BMI op 22,1 uit zou komen...daar kan ik me veel meer in vinden.

Mijn conclusie is dat die site (iig de eerste) niet zo waardevol zijn...

[xxChange]

Ik denk dat het aller verstandigst is om je groeicurve aan te houden. Op die manier weet je zeker dat gewicht geen rare sprongen naar beneden maakt vergeleken met 'vroeger'

[DDM]

Een groeicurve heeft een bepaald bereik (lees leeftijd). Groeicurven hebben daarnaast een andere functie.

[Nebel]

Een advies, als je echt wilt weten wat voor jou het beste gewicht is, zoek dan niet op internet. Er staat zoveel onzin, onprofessioneel geblaat en ook (pro)ana dingen op. Ga dan gewoon naar een huisarts en desnoods dietist.
En die sites die jij gaf vind ik sowieso niet betrouwbaar. Ik heb al 4 jaar geleden een anorexia-achtige eetstoornis gehad en als ik alleen al in de buurt kom van het gewicht dat die sites uitrekenen als mijn ideale gewicht kan ik spreken van een terugval.

[max-grunn]

Of http://www.calorieteller.nl/ideaal_g...berekenen.html.

Wel een beetje vage site hij geeft niet alle informatie die je nodig hebt.

man 16 jaar 175 cm.
normaal postuur normaal gespierd
62.71676300578035

Ik ben 62kg maar veel mensen zeggen dat ik te mager ben maar het is juist goed de rest van de info geeft de site deels wel en deels niet.

[the unknown 1]

site heeft maar 3 opties per vraag
=> enorme onnauwkeurigheid, dus slechte maatstaf voor mensen die niet exact de site zijn gemiddelde bezitten

[Lorelei]

Hou er wel rekening mee dat BMI alleen een indicatie is (en bovendien is het ideale BMI per site nog verschillend ook!), en daarnaast een indicatie voor volwassenen. Maar als je op een BMI van 14.8 uitkomt, dan is er wel een kans dat je te licht bent, ja. De volgende vraag is hoe erg dat is. Heb je er last van? Heb je zelf het gevoel dat het ongezond is? Etc. En als je er dan iets aan wil doen, dan ga je naar een dietist of huisarts en vraag je om advies over hoe je gezond aan kan komen.

[Kanelemans]

Ik ben ook al aan het aankomen, ik wilde alleen weten hoeveel, maar gewoon tot ik me er goed bij voel is dus het beste Heb geen vertekend zelfbeeld, dus dat moet niet zoveel problemen geven.

Wat is misschien wel een goede site vr idealegewicht, tengere bouw weinig spieren? Ben gewoon benieuwd hoor, niet om me krampachtig aan een cijfertje vast te houden nadat ik bovenstaande reacties gelezen heb

[Bloem]

De BMI checker van het Voedingscentrum is wel betrouwbaar. Verder zou ik me niet teveel op de cijfertjes concentreren en álles uitpluizen. Als je echt wilt weten hoe je verantwoord en tot een goed gewicht aan kunt komen zou ik een verwijzing naar een dietiste vragen, dat is betrouwbaarder dan allerlei internetsites afstruinen.

[Kanelemans]

Van dietisten heb ik ook geen hoge pet op, in 3 weken had ik 2 dietisten gehad. De eerste gaf me een lijstje mee van 1200 kcal per dag om te eten om een goed gewicht te krijgen, terwijl de tweede me een lijst meegaf om 5 kilo per week mee aan tekomen, wat ik 6 weken zou moeten volgen. Echt, wtf.

M'n ouders zeiden toen ook al dat ik niet meer bij dietisten moest aankloppen, maar dat ik het beter zelf kon regelen..

Hoe je aan moet komen ligt er natuurlijk aan hoe je nu eet en leeft. Als jij nu 800 kcal per dag eet, dan zul je met 1200 kcal per dag vanzelfsprekend aankomen. En dat de adviezen verschillen is ook niet zo heel vreemd: de meningen hierover verschillen, dat zie je ook hier al. Daarom kun je het beste uitproberen wat bij jou past en dat kun je binnen anderhalve week vaak nog niet weten.

[Kanelemans]

Eet gemiddeld 2500 kcal per dag, verbrand er 1600-1800. Kom er dus zo'm 750 gram per week mee aan gemiddeld. Maar volgens mij word ik ietwat verkeerd begrepen, ik wilde alleen weten wat een goed gewicht was voor m'n lengte (bmi dus) en niet wat ik daarvoor moet eten, dat kan ik zelf ook wel uitvogelen.

Maar zoals ik een paar posts terug al zei, kijk ik gewoon waar ik me het beste bij voel.

[x-spekkie-x]

De minimale BMI ligt op 18.5, zorg dus in ieder geval dat je op dat gewicht komt

[mepsteen]

Kanelemans schreef:

Eet gemiddeld 2500 kcal per dag, verbrand er 1600-1800. Kom er dus zo'm 750 gram per week mee aan gemiddeld. Maar volgens mij word ik ietwat verkeerd begrepen, ik wilde alleen weten wat een goed gewicht was voor m'n lengte (bmi dus) en niet wat ik daarvoor moet eten, dat kan ik zelf ook wel uitvogelen.

Maar zoals ik een paar posts terug al zei, kijk ik gewoon waar ik me het beste bij voel.

dan verbrand je wel heel weinig...

[Bloem]

Kanelemans schreef:

Van dietisten heb ik ook geen hoge pet op, in 3 weken had ik 2 dietisten gehad. De eerste gaf me een lijstje mee van 1200 kcal per dag om te eten om een goed gewicht te krijgen, terwijl de tweede me een lijst meegaf om 5 kilo per week mee aan tekomen, wat ik 6 weken zou moeten volgen. Echt, wtf.

M'n ouders zeiden toen ook al dat ik niet meer bij dietisten moest aankloppen, maar dat ik het beter zelf kon regelen..

Haha, dat beeld heb ik ook van veel dietisten, maar ik hoop altijd dat mijn beeld een uitzondering is

[the unknown 1]

Je gewicht stabiliseerd op de duur wel ongeveer hoor?
Mijn eetpatroon is niet aangepast de laatste jaren en 'k kom niet echt (veel) bij..

[duivelaartje]

Die sites zijn echt raar. Ze geven aan dat ik 57,7 kg moet wegen voor een ideaal gewicht. En dat is bij mijn lengte een BMI van 17. Zijn ze gestoord.

[Meadow]

Mja, BMI is wel okee, maar wat betreft bouw indd wat lastig. Toen mijn BMI aangaf dat ik een gezond gewicht had was ik eigenlijk te dun omdat ik nogal grote borsten heb en vrij breed gebouwd ben. Mijn BMI moet ik dus eigenlijk ietsje lager nemen. Misschien is een betere manier om hierachter te komen om met je huisarts of dietist te praten. Die hebben er meer verstand van en echt kijk op.