Advertentie | |
|
01-09-2008, 12:18 | ||
Citaat:
Oo, en hoeveel procent van het BBP verdient Nederland door handel met Afghanistan?
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
01-09-2008, 15:38 | ||
Citaat:
Maar goed, dit is een kort debat: voor: -meer investeren -> kleinere verliezen -beter in staat vredesmissies uit te voeren -beter in staat personeelstekort aan te pakken -Nederland kan zijn gebied beter beschermen, een aanval door Chavez op de Antillen bijvoorbeeld is verre van denkbeeldig -Nederland wordt voor de verandering internationaal eens wat serieuzer genomen tegen (degene die niet direct als feitelijk onjuist te weerleggen zijn): -Eigen volk eerst. Andere mensen moeten maar lekker sterven als er daar een oorlog uitbreekt
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
01-09-2008, 16:18 | ||
Citaat:
- Nederland is redelijk in staat Chavez af te slaan - Volgens mij moeten NAVO landen elkaar beschermen (Big Brother, e.g.). - Nederland is internationaal gezien volgens mij geen mini-speler (hoewel grootsheidswaanzin niet moet worden geclaimd). Mij zou 't niets verbazen als er hulp komt, officieel of onofficieel (commandos e.d.) bij een Chavez aanval.
__________________
Altijd nuchter
|
01-09-2008, 16:26 | |
Ach aangezien de koopkracht toch niet minder wordt hebben we geld zat, kenniseconomie hebben we ook al dus naar de universiteiten hoeft het niet en de zorg in nederland staat al jarenlang op een uitzonderlijk niveau zodat we de vergrijzing makkelijk op kunnen vangen.
Prima plan weer van Balkenende IV, zoals ik dat al jaren gewend ben
__________________
Welcome to your mom's house!
|
01-09-2008, 16:27 | ||
Citaat:
Dat terwijl Chavez met zijn drugs- en oliegelden een enorme oorlogsmachine aan het opzetten is. Venezuela koopt Mig 29's, duizenden geweren, SU-30's en gevechtshelikopters. Die straaljagers zijn een stuk beter dan wat Nederland in het veld kan zetten. Chavez zou als we de JSF niet op tijd hebben met gemak luchtoverwicht hebben. En zelfs met die JSFs wordt het spannend. Nederland koopt er in totaal 85, wat met bezuinigingswoede vast niet meer dan 50 zal worden, terwijl Chavez bij zijn eerste order al 60 straaljagers wilde. Om nog maar te zwijgen van de bouw van honderden pantservoertuigen en aanschaf van moderne raketten, die de paar nog niet wegbezuinigde Nederlandse tanks met gemak aan de kant zouden vegen. En de Navo helpt ons echt niet als het hen teveel verliezen kost, en wij er niets voor doen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
01-09-2008, 16:30 | ||
Citaat:
Precies mijn eerder genoemde tegenargument overigens. Da's feitelijk een soort eigen volk eerst-gedachte.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
01-09-2008, 16:40 | ||
Citaat:
__________________
Welcome to your mom's house!
|
01-09-2008, 20:51 | |||
Citaat:
Alle europese landen bij elkaar hebben geen slechte defensiemacht, door materieel en manschappen flexibeler in te kunnen zetten door europese afspraken denk ik dat het efficiënter benut kan worden. Citaat:
Qua afghanistan heb ik dezelfde mening als bij het begin; weg en dat geld gebruiken voor nieuw materieel.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
Laatst gewijzigd op 01-09-2008 om 21:01. |
01-09-2008, 22:34 | ||
Citaat:
Het hangt er dan ook van af hoe het politiek gespeeld wordt. Die situatie is denk ik op dit moment nog niet zo uitgewerkt, dat dat duidelijk wordt. Want je hebt bijv. bij Georgie gezien dat ze (hoewel ze bondgenoten waren met een aantal westerse landen) in de kou stonden. Oorlogsmachinerie is leuk en aardig, maar het effectief inzetten in combinatie met diplomatiek bepaald uiteindelijk wie of wat er zich in gaat mengen. Daarnaast zijn de eilanden klein, wat het ingewikkelder maakt om ze te bezetten als je dat zou willen. Daar is een ouderwets-werkende oorlogsmachine niet geschikt voor. Als je dan aandraagt dat ze moderniseren, dan moet je bedenken dat het nog flink wat jaar duurt voordat Chavez ver genoeg is voor zo'n aanval. Iets zegt me dat hij of niet zo lang wacht, met een van zijn buren in de clinch komt of niet meer aan de macht is.
__________________
Altijd nuchter
|
01-09-2008, 22:39 | |
waarom zou je de antillen willen, die kosten je elk jaar 3 mjrd
ik stel de 50 milj van de CU voor industrieel erfgoed bij deze beschikbaar voor bommen. de 30% loonsverhoging voor ministers voor kogels. mja jongens, ff de broekriem aantrekken, maar naar het zuur komt het zoet, en dan met ons uitgebreide materieel de VOC-mentaliteit testen in vlaanderen. Overigens om de redenen als chavez/falklands lijkt mij een ontwikkelde europese defensiemacht nuttiger dan alleen leunen op een twijfelachtige VN.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
02-09-2008, 00:26 | ||
Citaat:
Laten we niet veramerikaniseren, dus niet te veel geld in defensie steken en dan vervolgens het binnenland laten aanmodderen. Aangezien we in een behoorlijk sterke EU zitten zie ik de noodzaak niet zo. Of moet Defensie nog groter worden zodat ze nog meer vacatures kunnen uitzetten?
__________________
.. zegt de liberaal.
|
Ads door Google |
02-09-2008, 09:06 | ||
Citaat:
Blijft over: vredesmissies met lage geweldsintensiteit. Hier vallen per definitie minder slachtoffers, en ze zijn effectiever in het opbouwen van het land (vgl Cambodja met Afghanistan, bijvoorbeeld. Wordt Nederland internationaal serieuzer genomen? Op welk vlak? Andere mensen sterven op dit moment vaker door ziektes, vervuild drinkwater, hongersnood etc. dan door een militair conflict. Geef daar dan meer geld aan uit, als je arme zieltjes wilt redden. Hoe tanks trouwens een doorslaggevende rol kunnen spelen bij de slag om de Antillen, is mij een raadsel.
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
02-09-2008, 10:22 | |
Verwijderd
|
Slecht plan, beter zou het zijn om te investeren in een Europees leger, en het Nederlandse leger gefaseerd af te bouwen en daarna op te heffen. Nederland kan nooit een voldoende groot leger onderhouden om iets te betekenen in de internationale politiek. Een Europees leger kan wel een vuist maken. Handel met Nederland wordt niet beinvloed door vredesmissies in het buitenland, dat is gewoon kul. Het Nederlandse leger kan nooit meer zijn dan een slaafje van de Amerikanen, en dat is ook hoe het CDA het graag ziet.
|
02-09-2008, 11:33 | ||
Citaat:
|
04-09-2008, 02:20 | ||
Citaat:
Daarnaast is het onmogelijk om een gezamelijke legermacht te onderhouden en die ook operationeel te kunnen inzetten als de poilitieke leiders van de Europese landen nog niet op een lijn zitten. Hoe kan Nederland dan Europese troepen uitzenden naar bijvoorbeeld Afghanistan of waar dan ook, als de Belgen tegenwerken, laat staan als een 'groot land' als Frankrijk of Duitsland tegenwerkt. Een Gezamenlijk Leger kan dus alleen als het politieke bestuur van Europa ook in handen is van een Gezamelijke Regering. En voordat die er is zijn we wel weer even wat verder, aangezien het met de Europese Unie nog niet echt wil vlotten als centraal bestuursorgaan. Een optie is wel een soort van NAVO ontwikkelen voor de Europese Legers, waarbij elk land nog steeds een zeggenschap heeft over zijn eigen leger. Maar wat zou daar de meerwaarde van zijn tegenover de huidige NAVO? Behalve dat we dan niet meer achter de Amerikanen en de Canadezen aan hoeven te lopen? We zouden veel minder sterk staan in de wereld, zonder de gigantische oorlogsmachine van de VS achter ons, en zeker in een periode waarin de militaire dreiging eerder uit Zuid Amerika komt (althans, voor Nederland) is het militair-technisch makkelijker om in die regio een sterke stok achter de deur te hebben. Want Venezuela doet helemaal niets tegen de Antillen, zolang wij de VS als bondgenoot hebben.
__________________
Geen soep voor jou vandaag l Soupnazi l
Wise man say forgiveness is divine, but never pay full price for late pizza |
Advertentie |
|
04-09-2008, 09:57 | |
Verwijderd
|
Ja, natuurlijk gaat het lang duren, en natuurlijk zijn er eerst wat problemen die uit de weg geruimd moeten worden. Dat heb ik niet ontkend. Echter, tot die tijd heeft het als Nederland weinig zin om veel te gaan investeren in het leger, omdat, zoals gezegd, Nederland veel te klein is om een leger van formaat te onderhouden. En áls we dat al zouden willen, zou het veel te duur zijn om wenselijk te zijn.
|
04-09-2008, 12:11 | ||
Citaat:
Dus moeten de overige landen maar "wat meer doen"? Waar slaat dat op? Natuurlijk hoeft Nederland niet alles alleen te doen, daarom hebben we de NAVO. De NAVO stelt voor ieder land een minimum aan investering en slagkracht, da's voor mij zo goed als een "Europees leger", elk land zijn inbreng. Of we dat nou doen door jaarlijks een duit in het Europese zakje te doen en wat soldatenvlees onderhouden of dat we een eigen leger hebben maakt toch niets uit? |
04-09-2008, 12:12 | ||
Verwijderd
|
Citaat:
|
04-09-2008, 13:12 | ||
Citaat:
Verder zou nederland specialisten op kunnen leiden. dan hadden we nu een bataljon gehad voor onze bondgenoten.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
04-09-2008, 14:37 | |
Verwijderd
|
Ja, laten we het leger helemaal opdoeken, goed plan.
Laten we vooral ook vergeten dat de Marechaussee een flink deel van de drugsimport tegenhoudt ( als die er niet zou zijn zou de hoeveelheid drugs die binnenkomt meer dan verdubbelen ). Om maar te zwijgen van het uitzetten van de illegalen ( zo geliefd bij het rechtse volk alhier ). En mensensmokkel. En de Marine ook maar opdoeken. Reddingsacties ondersteuningsacties en dergelijke zijn inderdaad niet belangrijk. De Luchtmacht, het relatief gezien nieuwste onderdeel is ook onbelangrijk. Als er een boeing 747 met communicatieproblemen komt aanzeilen, is het makkelijker ( en goedkoper ) om hem maar gewoon ergens te laten neerstorten. Landmacht is natuurlijk ook overbodig. Inzetten bij rampen? Waarom zouden we, mensen kunnen zelf heel goed doodgaan. Is nog goed tegen de overbevolking ook. En al die werklozen die er dan ineens op de arbeidsmarkt komen? Die kunnen we aan een uitkering helpen. We geven het niet meer uit aan het leger, dus we houden geld zat over. |
04-09-2008, 14:52 | ||
Citaat:
__________________
Welcome to your mom's house!
|
04-09-2008, 15:23 | ||
Citaat:
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
Ads door Google |
04-09-2008, 17:04 | |||
Verwijderd
|
Citaat:
Citaat:
|
04-09-2008, 19:16 | ||
Citaat:
vast.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
04-09-2008, 20:39 | ||
Citaat:
Het zij ook veel dat de gouverneur van de Iraakse provincie waar de Nederlandse missie in Irak was aan het einde ervan de regering vroeg of ze alsjeblieft konden blijven.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
04-09-2008, 21:12 | ||
Citaat:
__________________
Welcome to your mom's house!
|
05-09-2008, 11:26 | ||
Citaat:
__________________
Gatara was here! De W van stampot!
|
05-09-2008, 12:01 | ||
Citaat:
Bovendien moet je dan eerst heel Amerika en de VN bekeren tot het verstand. Beiden raden trouwen en besnijdenis aan tegen de Aids epidemie, terwijl dat aantoonbaar niet werkt. En dat terwijl ze met hetzelfde geld 100% effectieve maatregelen hebben. Tot die tijd is investeren daarin gelijk aan geld in een bodemloze put werpen.
__________________
"Republicans understand the importance of bondage between a mother and child." - Dan Quayle
|
05-09-2008, 12:45 | ||
Citaat:
Een pas op de plaats lijkt me eerder wenselijk.
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
05-09-2008, 13:34 | |||
Citaat:
Je bedoelt, gewoon nog even een paar jaar de boel aankijken en het gespuis zich dieper laten ingraven? Ik zeg het omgekeerde, het onkruid tot aan de wortel uit de grond trekken. Uiteraard een taak te groot voor Nederland, vandaar dat er meer rijke landen meedoen. Citaat:
|
05-09-2008, 14:14 | |||
Citaat:
Het budget niet veranderen, alleen minder VN missies, 1 of misschien in een uiterst geval 2, verder kunnen we passief bijdragen door specialisten op te leiden of materieel te doneren. Ik snap dat de VS de taliban wilt uitroeien maar voor ons als klein landje is het misschien handiger om op iets belangrijks te wachten, ik kan me niet voorstellen dat er voor de oorlog veel afghanen waren die wisten waar nederland lag, of er iets negatiefs over konden zeggen. Citaat:
__________________
B. kiest tussen nergens vertroosting in vinden of door niet te speculeren of door filosofisch te redeneren, de derde optie betekent putten uit alle bronnen
|
05-09-2008, 18:06 | |||||
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Veel Amerikanen weten niet eens dat Amsterdam in Holland ligt en niet andersom. Maar heb je het idee dat Nederland daar als negatief wordt ervaren? Citaat:
|
Advertentie |
|
|
|
Soortgelijke topics | ||||
Forum | Topic | Reacties | Laatste bericht | |
Algemene schoolzaken |
Betoog Uruzgan ShaunJanssen | 3 | 01-12-2009 12:45 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Europese Grondwet II Mark Almighty | 500 | 01-06-2005 22:44 | |
De Kantine |
Delen Nederland afsteken? Mu | 213 | 09-10-2004 17:46 | |
De Kantine |
Als je een politieke partij zou maken, Quiana | 499 | 03-05-2003 18:29 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Bush: 'vermindering rechten van verdachten' Verwijderd | 27 | 04-12-2002 20:08 | |
Nieuws, Achtergronden & Wetenschap |
Partijprogramma Fortuyn Unexplained | 192 | 06-05-2002 21:47 |