rationalisering

[Girl-can-rock]

Wie kan mij het begrip rationalisering duidelijk uitleggen? De definitie die ik op internet heb gevonden snap ik niet helemaal.

(*`Rationalisering` is een psychologisch afweermechanisme. Het verschijnsel treedt op als iemand onverwerkte gevoelens heeft en door verstandelijk en bewust redeneren tot een rechtvaardiging van zijn acties probeert te komen. Men tracht dus te bewijzen dat het gedrag `rationeel` en gerechtvaardigd is en vandaar waard is door hemzelf en anderen te worden goedgekeurd.)

bvd

Wat snap je niet?

[Girl-can-rock]

Misschien snap ik hem wel, klopt dit:

rationalisering = een verschijnsel, dat optreedt als iemands gevoelens onverwerkt zijn (er is dus iets gebeurd, en de persoon heeft hier nog geen vrede mee?) en door bewust redeneren komt de persoon dus tot rechtvaardiging van zijn acties.

Dus: proberen te bewijzen dat het gedrag rationeel en gerechtvaardigd is en het dus waard is om te worden goedgekeurd.

Maar klopt het dan als ik zeg dat rationalisering een proces is om je eigen gevoelens te verwerken, dmv bewust en rationeel redeneren?

Heeft er iemand misschien een concreet voorbeeld, want ik vind het erg vaag..

[AzN]

Je doet iets waar je je rot over voelt en achteraf probeer je dat voor jezelf goed te praten, das rationaliseren (volgens mij ).

Je zegt bijvoorbeeld tegen je vriendin dat haar nieuwe truitje haar beeldig staat, terwijl je 't eigenlijk afschuwelijk vindt. Achteraf maak je jezelf dan wijs dat je daar goed aan hebt gedaan, omdat je anders haar gevoelens had gekwetst. Ofzoiets .

[Girl-can-rock]

Right, oke bedankt!

[NaamInGebruik]

Kazet Nagorra schreef:

Zo kan het zijn. Een voorbeeld is mensen die PVV stemmen. Mensen die PVV stemmen doen dat meestal omdat ze xenofoob (= irrationele gedachte) zijn. Vaak proberen mensen die PVV stemmen dat echter te rationaliseren, bijvoorbeeld met opmerkingen als "de probleemjeugd moet worden aangepakt" (= rationele gedachte)

Dus, harder aanpakken criminaliteit is geen rationele gedachtengang?
http://www.pvv.nl/index.php?option=c...788&Itemid=139
Als ik zo kijk.. is het niet zo heel irrationeel hoor ;x

[Uice]

NaamInGebruik schreef:

Dus, harder aanpakken criminaliteit is geen rationele gedachtengang?
http://www.pvv.nl/index.php?option=c...788&Itemid=139
Als ik zo kijk.. is het niet zo heel irrationeel hoor ;x

Die pagina staat vol irrationele onzin.

"Een land dat trots is op zijn eigen identiteit, die identiteit ook durft te benoemen en voor het behoud daarvan durft op te komen, ook binnen het steeds verder uitdijende Europa."

:')

[Arachnia]

Uice schreef:

Die pagina staat vol irrationele onzin.

"Een land dat trots is op zijn eigen identiteit, die identiteit ook durft te benoemen en voor het behoud daarvan durft op te komen, ook binnen het steeds verder uitdijende Europa."

:')

Vaderlandse lievende Nederlanders?
Nederland heeft een eigen identiteit?

Bestaat dat?

[NaamInGebruik]

Uice schreef:

Die pagina staat vol irrationele onzin.

"Een land dat trots is op zijn eigen identiteit, die identiteit ook durft te benoemen en voor het behoud daarvan durft op te komen, ook binnen het steeds verder uitdijende Europa."

:')

Als je nu gaat beweren dat het hebben van een identiteit, irrationeel is, ofterwijl overbodig, toch es tijd om terug te gaan naar een paar ark of ges lessen op het middelbaar....

[Uice]

NaamInGebruik schreef:

Als je nu gaat beweren dat het hebben van een identiteit, irrationeel is,

Het is irrationeel om te beweren dat een land een identiteit heeft, en het is irrationeel om trots te zijn op de identiteit van je land.

[NaamInGebruik]

Uice schreef:

Het is irrationeel om te beweren dat een land een identiteit heeft, en het is irrationeel om trots te zijn op de identiteit van je land.

Nee, het land niet, de mensen in het land wel.

[Joostje]

NaamInGebruik schreef:

Dus, harder aanpakken criminaliteit is geen rationele gedachtengang?

Op zich is het geen gedachtegang, maar meer een statement.

Dit kan vervolgens onderbouwd worden door te zeggen dat criminelen rationele mensen zijn, en ze criminele daden zullen schuwen als er voor hun een hogere prijs op staat. Of ze daadwerkelijk rationeel zijn, is maar de vraag, natuurlijk.

Het harder aanpakken van criminaliteit kan dus, mits goed onderbouwd, een rationele maatregel zijn.

Als je dan vervolgens kijkt naar de concrete maatregelen, dan werpen die verdere vragen op over de rationaliteit ervan (net zoals veel andere verkiezingsprogramma's. trouwens)

Bijvoorbeeld: waarom ervoor kiezen mensen na drie misdrijven een levenslange gevangenisstraf te geven? waarom na 3 keer, en waarom levenslang? Als criminelen daadwerkelijk rationeel zijn, waarom zou dan niet op elke straf de doodstraf zetten: dan doet niemand ooit meer wat fout.

NaamInGebruik schreef:

Als je nu gaat beweren dat het hebben van een identiteit, irrationeel is, ofterwijl overbodig, toch es tijd om terug te gaan naar een paar ark of ges lessen op het middelbaar....

Als je nu gaat beweren dat het correct beheersen van de Nederlandse spelling overbodig, oftewel zinloos is, is het toch tijd om terug te gaan naar groep vier en de spellingsregels (nogmaals?) te bestuderen.
Taal hoort bij identiteit, en als die verwaarloosd wordt, is het niet fatsoenlijk om anderen te berispen op hun gebrek aan Nederlandse trots.

NaamInGebruik schreef:

Nee, het land niet, de mensen in het land wel.

iden·ti·teit de; v 1 gelijkheid: zijn ~ bewijzen bewijzen dat men de persoon is voor wie men zich uitgeeft 2 eigen karakter

Beweren dat zeventien miljoen mensen gelijk zijn of hetzelfde karakter hebben? :')

[NaamInGebruik]

Etmakas schreef:

Als je nu gaat beweren dat het correct beheersen van de Nederlandse spelling overbodig, oftewel zinloos is, is het toch tijd om terug te gaan naar groep vier en de spellingsregels (nogmaals?) te bestuderen.
Taal hoort bij identiteit, en als die verwaarloosd wordt, is het niet fatsoenlijk om anderen te berispen op hun gebrek aan Nederlandse trots.



iden·ti·teit de; v 1 gelijkheid: zijn ~ bewijzen bewijzen dat men de persoon is voor wie men zich uitgeeft 2 eigen karakter

Beweren dat zeventien miljoen mensen gelijk zijn of hetzelfde karakter hebben? :')

Val dodo met jij grammatica, zit op een online forum, niet ibj het ndrslsedctee.
Het idee dat een dikke van dalen definitie altijd 100% juist en volledig is is ook niet correct. Tuurlijk heeft nederland een identiteit. Ooit WK voetbal gekeken? Wedden dat er 'go nederland' sfeer heerst? Net als dat jij dorpje tegen een ander dorpje voetbald en je toch voor je eigen dorp kiest? Wedden dat je meer op hebt jou gemeente dan die ene 200 kilometer verderop.

[Uice]

NaamInGebruik schreef:

Tuurlijk heeft nederland een identiteit.

Daar gaat het niet eens om. Nationalisme, wat voor woorden je er ook bij gebruikt, is sowieso irrationeel.

[arPos]

Rationaliseren is het in het perspectief van de werkelijkheid zetten van probleemstellingen.

NaamInGebruik schreef:

Val dodo met jij grammatica, zit op een online forum, niet ibj het ndrslsedctee.
Het idee dat een dikke van dalen definitie altijd 100% juist en volledig is is ook niet correct. Tuurlijk heeft nederland een identiteit. Ooit WK voetbal gekeken? Wedden dat er 'go nederland' sfeer heerst? Net als dat jij dorpje tegen een ander dorpje voetbald en je toch voor je eigen dorp kiest? Wedden dat je meer op hebt jou gemeente dan die ene 200 kilometer verderop.

Taal is een belangrijk deel van een cultuur. Je kunt niet 'nationale eenheid' verdedigen als je zo'n belangrijk deel van een cultuur verkracht.

Al ben ik het op zich wel met je eens dat een beetje nationalisme niet zo slecht is. Zolang je er maar geen mensen mee uitsluit. Nederland is juist mooi omdat er zoveel verschillende mensen wonen, omdat het geen xenofoob Zwitserland is, maar een vrolijke kaaskoppenpolder met plaats voor iedereen die hier wil wonen en komt te wonen. Moordenaars e.d. uitgezonderd natuurlijk

[NaamInGebruik]

Uice schreef:

Daar gaat het niet eens om. Nationalisme, wat voor woorden je er ook bij gebruikt, is sowieso irrationeel.

Ik zeg, 'gewoon houden van het land waarin je woont'. Maargoed, als jij dat irrationeel vind. Ik heb gewoon meer op met nederland dan met madagascar.

Kazet Nagorra schreef:

Ik zeg letterlijk: "de probleemjeugd moet worden aangepakt" (= rationele gedachte).

Hieruit concludeer jij dat ik vind dat het aanpakken van problemen niet rationeel is?

Apart.

Leesfout..

Etmakas schreef:

Taal is een belangrijk deel van een cultuur. Je kunt niet 'nationale eenheid' verdedigen als je zo'n belangrijk deel van een cultuur verkracht

Ik kan nog steeds dat verdedigen, als jij niet 4x per week kaas eet kan je jezelf ook nog nederlands noemen. Bovendien overhierst hier de internet cultuur, niet het nederlandse cultuur.

NaamInGebruik schreef:

Ik kan nog steeds dat verdedigen, als jij niet 4x per week kaas eet kan je jezelf ook nog nederlands noemen. Bovendien overhierst hier de internet cultuur, niet het nederlandse cultuur.

Als je echt nationalistisch was geweest, had je hier niet die internetcultuur van jou 'gebruikt' om een taal mee te misvormen. En 'kaas' is iets van de Nederlandse cultuur, 'taal' is iets van cultuur in het algemeen, en daar zit het verschil. 'Voeding' is wel iets van cultuur in het algemeen, maar dat is veel breder en heeft niet alleen met kaas te maken.

[Uice]

NaamInGebruik schreef:

Ik zeg, 'gewoon houden van het land waarin je woont'.

Dat heb je helemaal nergens gezegd. Het citaat dat ik aanhaalde van de PVV-website ging over trots zijn op je land, en als je beweert dat het rationeel is om trots te zijn op je land weet je niet wat rationaliteit betekent.

[Kitten]

Ik heb even alle PVV argumenten weggehaald. Ik wil dat er on-topic en goed gediscussieerd wordt, niet met domme stokpaardjes die nergens op slaan.

[NaamInGebruik]

Uice schreef:

Dat heb je helemaal nergens gezegd. Het citaat dat ik aanhaalde van de PVV-website ging over trots zijn op je land, en als je beweert dat het rationeel is om trots te zijn op je land weet je niet wat rationaliteit betekent.

in overeenstemming met redelijkheid. het lijkt mij niet onredelijk om een beetje trost, en dus ook blij, te zijn met het land waarin je leeft.

[Uice]

NaamInGebruik schreef:

in overeenstemming met redelijkheid. het lijkt mij niet onredelijk om een beetje trost, en dus ook blij, te zijn met het land waarin je leeft.

Dat is het wel. Het is hooguit redelijk om trots te zijn op dingen die je gedaan hebt. Trots zijn op het land waarin je toevallig geboren bent is net zoiets als trots zijn op het feit dat Saturnus ringen heeft.

[NaamInGebruik]

Je kan toch ook trots zijn op iets of iemand anders? Ik zou niet trots zijn als ik in een land woon waar de politie met verstevigde auto's over demonstraten heen rijdt, kan ik toch best wel trots zijn dat in nederland gewoon geprotesteerd mag worden zonder dag er gewonden vallen.

[Uice]

NaamInGebruik schreef:

Je kan toch ook trots zijn op iets of iemand anders? Ik zou niet trots zijn als ik in een land woon waar de politie met verstevigde auto's over demonstraten heen rijdt, kan ik toch best wel trots zijn dat in nederland gewoon geprotesteerd mag worden zonder dag er gewonden vallen.

Ik zeg toch niet dat het niet kan? Alleen dat het irrationeel is.

[arPos]

Het is irrationeel om trots te zijn op wat jij en andere individuen in een gemaakte eenheid hebben bereikt door de eeuwen op een stukje territorium?

Ben het niet helemaal met je eens; hoewel het zeker zo is dat het irrationeel is om trots te zijn op "land" (als in zand, modder etc) vind ik dat je "land" (als natie) toch anders moet zien dan een lap grond aangezien nogal wat staat en valt met het volk.

Feitelijk ben je dan trots op de resultaten in het land, niet op het land zelf, in Nederland echter is een deel van het "land" (zand en modder) ook een resultaat van het volk

[Uice]

Daar hebben wij echter niets mee te maken gehad. Je kunt misschien trots zijn als de partij waarop je hebt gestemd aan de macht komt en heel goede dingen doet, maar voor het merendeel van de prestaties van Nederland zijn wij totaal irrelevant. Dan kun je net zo goed trots zijn op Amerika; daar zijn destijds immers ook veel Nederlanders naartoe verhuisd.

[arPos]

Misschien zijn de acties van een individu niet direct van belang, maar het geheel van individuen zeker wel.

nu doe je net of publieke opinie geen invloed heeft, als dat zo was dan zou er toch culturele homogeniteit moeten zijn over de wereld, aangezien het systeem overal hetzelfde is.

[Uice]

arPos schreef:

Misschien zijn de acties van een individu niet direct van belang, maar het geheel van individuen zeker wel.

Maar waarom zou ik trots zijn op wat mijn opa heeft gedaan? Daar is niets redelijks aan.

Niet dat het verkeerd is. Ik kan het me ook best voorstellen en ik voel er zelf ook wel iets van. Maar het is niet rationeel, da's alles.